Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Київ

справа 361/8884/15-ц

провадження№22-ц/824/9046/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 11 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга в цій частині, не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення про повторної посмертної експертизи ч.1 ст.353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, не передбачено.

За правилами частини 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки, в даному випадку ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, а не рішення суду, тому підстав для вирішення питання щодо відповідності ухвали суду про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної посмертної експертизи вимогам закону, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої про відмову в призначенні експертизи, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: