Справа № 308/6053/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/109/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене суддею Бенца К.К., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2020.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 21.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для можливості звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та уточнення вимог апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта 21.01.2021, однак, 15.03.2021 така повернулася на адресу суду у зв`язку з неврученням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

16.03.2021 ухвала Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена апелянту ОСОБА_1 .

До Закарпатського апеляційного суду 22.04.2021 повторно повернувся поштовий конверт без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Скаржниці повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак станом на 11.05.2021 апелянткою не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 21.01.2021 та про зміну адреси направлення поштових відправлень ОСОБА_1 не повідомляла суд і кореспонденція направлялася останній за вказаною нею адресою.

Крім того ухвала Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2021 направлена до ЄДРСР доступ до якого є відкритим.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року," «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням своїх процесуальних обов`язків, та те, що з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України, не зверталася, а тому, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 261, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді