Справа №2-608/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/803/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 09.03.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову що накладені ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 19.10.2011 року справа №2-608/11 згідно якої задоволено заяву ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.С. оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 20.04.2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційною скарги у справі залишено без задоволення та апеляційну скаргу на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09.03.2021 року залишено без руху; надано представнику ОСОБА_1 адвокату Васильєву П.С. строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору, та роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.04.2021 року направлено ОСОБА_1 та її представнику адвокату Васильєву П.С. поштою рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с. 21, 30).

Вказані рекомендовані повідомлення з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху адресовані ОСОБА_1 та адвокату Васильєву П.С. повернулись на адресу суду 05 та 06 травня 2021 року відповідно з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, вимоги вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом, повідомленого у встановленому законом порядку, не виконані, будь-яких заяв чи клопотань на адресу апеляційного суду не надходило, тому, враховуючи положення ст.ст. 131, 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина