Справа № 209/431/21
Провадження № 2/209/591/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року судом ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення суду, судом помилково зазначено період вимущеного прогулу позивача ОСОБА_1 з 22 січня 2020 року по 29 листопада 2021 року, замість вірного з 22 січня 2021 року по 29 листопада 2021 року, відповідно помилково зазначено суму середнього заробітка позивача за час вимущеного прогулу та судовий сбір, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в резолютивній частині рішення суду, має місце описка в зазначені періоду вимущеного прогулу позивач , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині скороченого рішення суду від 29.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", , юридична адреса: Пирогівський шлях, 50 м. Київ, 03083, треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, код ЄДРПОУ 37536183, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ, 01133, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, код ЄДРПОУ 14296151, юридична адреса: майдан Незалежності, 2 м. Київ, 01012,про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 175-К/тм від 16.12.2020 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон""Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ".

Визнати незаконним та скасувати наказ № 13-К/тм від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон""Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ".

Визнати незаконним та скасувати наказ № 25-К/тр від 19.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон""Про відсторонення від виконання обов`язків директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ".

Визнати незаконним та скасувати наказ № 29-К/тр від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон""Про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді директора Дніпровської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", .

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 січня 2021 року по 29 листопада 2021 року у розмірі 566 391 (п`ятсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто одна) гривень 66 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", на користь держави судовий збір в сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривень 92 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова