Номер провадження: 22-ц/813/6002/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, по котрому просив суд визнати частково недійсним договір № 2266322 про надання споживчого кредиту від 13 квітня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 . Позивач посилався на те, що умови Договору № 2266322 про надання споживчого кредиту від 13.04.2020 року є несправедливими та суперечать принципам розумності й добросовісності, створюють дисбаланс договірних прав і обов`язків, не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсним (а.с. 1-5).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору відмовлено (а.с.146-152).????

21 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на заочне рішення від 12 листопада 2020 року. На думку апелянта рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального права. Так апелянт наполягає, що умови договору абз. 3 п.1.5.2. щодо нарахування підвищених процентів за користування кривдними коштами після спливу визначеного договором строку 13.05.2020 року; умови договору п. 7.4.1 та п. 7.4.2., які містять умови про сплату штрафних санкцій у розмірі 542 грн. та 135 грн.; умови договору п.9.1. стосовно якого строк дії договору встановлено до повного виконання зобов`язань не відповідають діючому законодавству і підлягають визнанню судом недійсними, ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення про протилежне є наслідком допущених під час розгляду цивільної справи порушень застосування матеріального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити но про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.154-156).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси було складено 23 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу апелянт направив засобами поштового зв`язку 21 грудня 2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 21 березня 2018 року у справі N 761/24881/16-ц порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк