Справа № 587/2564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Хотінська селищна рада Сумського району, приватний виконавець Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Подолянко І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої почалось здійснюватися відрахування коштів з заробітної плати на користь відповідача, яку направлено за місцем роботи та вже відраховано 3343,66 грн.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавств та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353,354 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко Івану Андрійовичу за адресою: 61140, Харківська область, м. Харків, провул. Роз`їзний, б. 27, офіс 2.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича, буд. 12, офіс 177, .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Гончаренко