Справа № 536/939/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тищенко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де просив переглянути рішення суду від 04 лютого 2020 року у справі №536/939/19.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 736 грн.76 коп. і судовий збір в сумі 1 613 грн. 42 коп., а всього 17 350 грн.18 коп.

Вважає, що суд розглянув справу і прийняв рішення про стягнення грошових коштів за відсутності заявника, ніяких повідомлень про дату, час і місце розгляду справи він не отримував. Крім того, копію судового рішення ОСОБА_1 отримав лише 03 березня 2020 року, в подальшому на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому процесуальні строки на перегляд вищевказаного рішення ним не порушено.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк» в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 23 січня 2020 року, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки (а.с. 84).

04.02.2020 зі згоди уповноваженого представника позивача було постановлено по справі заочне рішення, копія якого була направлена відповідачу.

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім цього, підставою скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.В. не надав суду доказів, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Тищенку Сергію Володимировичу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підгягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.