Справа № 282/720/21
Провадження № 2-о/282/20/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що він ОСОБА_1 в період часу з 15.04.1992 року по 16.03.2000 року працював у колективному сільськогосподарському підприємстві «Промінь» с.Демківці Любарського району Житомирської області про що є відповідні записи в його трудовій книжці за номерами 15 про прийняття на роботу і 16 про вибуття з членів цього колективного сільськогосподарського підприємства, які завірені печаткою сільськогосподарського кооперативу «Промінь», який утворений в результаті реформування КСП «Промінь». У відповідях на його звернення ГУ ПФУ у Житомирській області вказано, що для зарахування до його трудового стажу вищевказаного періоду роботи в КСП «Промінь» с.Демківці Любарського району необхідно надати довідку про реорганізацію КПС «Промінь» в СВК «Промінь», однак надати таку довідку не можливо через припинення існування як юридичної особи СВК «Промінь». Із виданої йому Любарським районним комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів спільної власності територіальних громад Любарської районної ради Житомирської області «історичної довідки» №230/1 від 14.11.2019 року слідує, що «У Фонді СВК «Промінь» с.Демківці Любарського району значиться… раніше колгосп «Маяк» реорганізований і створено КСП «Промінь», протокол №2 від 01.02.1991 року, а відповідно до протоколу №7 від 02.09.2000 року КСП «Промінь» реорганізоване в СВК «Промінь». Факт його роботи в КСП «Промінь» с.Демківці Любарського району підтверджується архівною довідкою №230 від 14.11.2019 року зміст якої свідчить : «У Фонді СВК «Промінь» с.Демківці Любарського району відповідно до книг обліку трудового стажу колгоспника значиться ОСОБА_1 і його виходи трудоднів. Тому при наявності в його трудовій книжці записів про його роботу у вищевказаний період в КСП «Промінь» і архівних довідок про щорічну кількість вироблених трудоднів про реформування КСП «Промінь» 02.09.2000р. в СВК «Промінь» йому як свідчить відповідь від 02.12.2020 року (без зазначення реєстраційного номера) заступника начальника ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_2 , при призначенні пенсії не зараховано до трудового стажу період роботи з 15.04.1992 року по 16.03.2000 року тому, що запис №15 від 15.04.1992 року про прийняття в члени колгоспу «Промінь» і запис №16 про вибуття 16.03.2000 року з членів КСП «Промінь» не завірений підписами відповідальних осіб КСП «Промінь» і печаткою цього підприємства, а завірений печаткою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь». Заяву обґрунтовує також тим, що встановлення даного факту йому необхідно для проведення перерахунку призначеної йому пенсії, оскільки від трудового стажу залежить розмір пенсії.

Статтями 293 та 315 ЦПК України передбачений перелік справ, що підлягають розгляду в окремому провадженні. Поряд з цим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням про право.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до п.2. Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, як про це звертається увага, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що останній звернувся до суду з метою встановлення судом факту його перебування у трудових відносинах з колективним сільськогосподарським підприємством «Промінь» с.Демківці Любарського району Житомирської області, яке згодом було реорганізовано в СВК «Промінь» та працював там з 15.04.1992 року по 16.03.2000 року для проведення перерахунку призначеної йому пенсії.

Разом з тим як зазначив Верховний Суд України в Судовій практиці розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Крім того звертаю увагу на слідуюче.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви вбачається спір про право (щодо проведення перерахунку призначеної пенсії заявника), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви із наведених підстав, то це не позбавляє його права звернутися до суду в контексті Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки за цією особою зберігається право порушити в суді справу за позовною заявою.

Відмова суду у прийнятті заяви про провадження не може вважатися порушенням права на справедливий судовий захист, як це передбачено ст.55 Конституції України та статей Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки громадянина не позбавляє права особисто захищати свої права в судах нашої держави.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в порядку окремого провадження не можуть розглядатися вимоги пов`язані із встановленням факту перебування особи у трудових відносинах за певний період, а відтак і встановлення факту трудового стажу, в тому числі і для перерахунку призначеної пенсії.

Керуючись Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 3, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: В. В. Вальчук