ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2215/21 Справа № 704/114/21
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської областівід 19 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , інша сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року заяву про забезпечення доказів задоволено. Забезпечити докази у спосіб витребування у ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»:

- договір оренди землі №111 від 14.09.2011 року з додатками та всі наступні додаткові угоди до даного договору оренди землі;

- відомості про проведені розрахунки по орендній платі за 2018, 2019, 2020 роки з зазначенням дати проведення розрахунків та копії первинних документів на підставі яких здійснювалися розрахунки;

- відомості про нарахування та сплату податку з доходу ОСОБА_2 , за 2018, 2019, 2020 роки та копії первинних документів на підставі яких здійснювалися нарахування та сплата податків;

- агрохімічний паспорт щодо орендованої земельної ділянки;

- відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів за 2018, 2019, 2020 роки на орендованій земельній ділянці та копії звітних документів на підставі яких сформовані відомості;

- проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь орендованої земельної ділянки;

- відомості про виконані заходи покращення родючості грунтів та екологічного стану орендованої земельної ділянки за 2018, 2019, 2020 роки та копії документів на підставі яких сформовані відомості;

- відомості про насіння, що використовувалося для сівби у 2018, 2019, 2020 роках на орендованій земельній ділянці, та документи про його сертифікацію та/або походження.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір при її поданні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 454, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати суми судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко