З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/714/20
Провадження №2/377/63/21
28 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
04 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2015 року у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області Україна, актовий запис №71. Під час шлюбу в них народилася дитина -дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки сторін не склались через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вже біля трьох років вони проживають окремо, роз`їхались, у кожного свій окремий бюджет, перестали вести спільне господарство. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спору щодо розподілу майна немає.
Ухвалою судді від 07.12.2020 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено по справі судове засідання 28.12.2020 року.
Ухвалою Славутицького міського суду від 28.12.2020 року, розгляд справи відкладено, оскільки у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.
28.01.2021 року, у призначене судове засідання позивач не з`явилася, про день судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачу було направлено за його відомим зареєстрованим місцем проживання позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку. Також відповідача повідомлено про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада України. Конверт із позовною заявою з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі, повернувся до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
За наявності умов, передбачених ст.ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 28.01.2021 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11 серпня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 липня 2015 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис 71. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 13 січня 2016 року Відділом державної
Реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, сторони мають дочку ОСОБА_3 , батьком записаний відповідач, матір`ю - позивач ( а.с.8).
Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування. На сьогоднішній день позивач не підтримує жодних зв`язків з відповідачем. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спору щодо розподілу майна немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.
Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.
Як вбачається із змісту позовної заяви спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає.
У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Білорусь, Вітебська область, м. Росани, громадянство Білорусі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, номер паспорта невідомий, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному ресурсі - НОМЕР_3), та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 15 липня 2015 року у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області Україна, актовий запис №71.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення підписано 28.01.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Білорусь, Вітебська область, м. Росани, громадянство Білорусі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, номер паспорта невідомий, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному ресурсі -НОМЕР_3.

Суддя Т. О. Малишенко