Провадження № 2-п/761/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, який не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заявлені позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у вказаній квартирі відповідач проживає понад 10 років, разом зі своєю сім`єю та близькими родичами.

19 квітня 2021р. стороною позивача подано до суду заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в якій зазначили, що заява є необґрунтованою та не надано до суду належних і допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача клопотав про розгляд заяви без її участі, сторона відповідача поважності причин неявки суд не повідомила.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за можливе, провести розгляд справи за їх відсутності (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи, за місцем його реєстрації і проживання.

Крім того, заявником не надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона відповідача не могла з`явитись до суду з поважної причини.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтований відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: