Справа № 504/3743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 27 та 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0586 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0230, реєстраційний номер нерухомого майна 27. Визнання права власності на вказане майно за ОСОБА_1 та стягнення з останньої на користь ОСОБА_2 вартість зазначеного майна у сумі 454659,45 грн.

06.05.2021 року, позивач подала заяву про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що на момент звернення до суду право власності на спірне майно, було зареєстровано за ОСОБА_2 ро що свідчить витяг з реєстру нерухомого майна, однак станом на теперішній час право власності на вищевказане майно зареєстровано ОСОБА_4 на підставі договору дарування, у зв`язку з чим просить замінити первісного відповідача належним відповідачем.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи. суд приходить до висновку, що заява про заміну первісного відповідача, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч.ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню та слід замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні, належним відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська