Провадження № 8/758/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника - Санамян О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Санамян О.О., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у справі № 758/12013/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 р. боржник ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Санамян О.О. - звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ № 758/12013/20 від 12.11.2020 р., виданий Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Одночасно просить відмовити у задоволенні заяви про видачу ОСОБА_1 судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначено, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за якими суд прийняв би інше рішення. Заявник вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів немає, оскільки діти фактично проживають разом із боржником, який в повному обсязі виконує свій батьківський обов`язок щодо їх утримання, приймає участь у вихованні дітей та у їх духовному та фізичному розвитку. Ці відомості не були відомі суду на день винесення судового наказу, та не установлено інших фактичних обставин, які мають значення для прийняття рішення у справі, а відтак боржник вважає, що наявні нововиявлені обставини, які мають суттєве значення для розгляд справи, в зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.11.2020 року.

Ухвалою від 11.01.2021 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні боржник та його представник підтримали заяви в повному обсязі та просили скасувати вказаний судовий наказ за нововиявленими обставинами, додавши, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі № 758/43/21 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком.

В судовому засіданні заявник за судовим наказом не заперечувала проти його скасування, підтвердивши проживання дітей з батьком на час постановлення районним судом судового наказу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статі 161 цього Кодексу (ч.1 ст.170 ЦПК України).

За змістом положень ч.7 та ч.8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Судовий наказ, що відповідно до ст.ст.160 ч.1, 258 ч.1 п.4 ЦПК України є особливою формою судового рішення, яким закінчено по суті розгляд справи в порядку наказаного провадження, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України закріплено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаних норм нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; вони не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто, такі що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, які могли бути встановлені в ході розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони із 18.11.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30.11.2020 року у справі № 758/5338/20.

Сторони у справі є батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

26.10.2020 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

12 листопада 2020 року Подільським районним судом м.Києва було видано судовий наказ, за яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з наданих боржником документів, на час видачі районним судом судового наказу утримання малолітніх дітей забезпечував саме ОСОБА_2 , як їх батько, що підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні, а сторони по справі проживали за однією адресою.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі № 758/43/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської РДА у м.Києві про визначення місця проживання дітей з батьком.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 12.11.2020 р. року та про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільних малолітніх дітей, оскільки судом достовірно встановлено, що діти фактично проживають із батьком, зокрема і на час видачі судового наказу, та із поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу не убачається виникнення у останньої права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_2 з огляду на відсутність беззаперечних доказів перебування дітей саме на утриманні ОСОБА_1 , достатніх доказів самостійного утримання нею дітей суду також не надано, а тому за наявності між батьками спору щодо права на отримання аліментів, а також спору щодо місця проживання дітей, то суд вважає, що такий спір між сторонами має бути розглянутий судом у позовному провадженні. Суд також враховує, що факт проживання дітей з батьком існував на час видачі судового наказу та не міг бути встановлений судом станом на час видачі судового наказу, оскільки по справах наказного провадження не призначаються судові засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, законною, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а тому є такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 263, 423, 429 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Санамян О.О., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у справі № 758/12013/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 12 листопада 2020 року, виданий у справі № 758/12013/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 758/12013/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова