ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Чернівці
справа № 726/349/21
провадження №22-з/822/75/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.
секретар Скрипка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,
У лютому 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 931 232,63 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 13 968 гривень 49 копійок.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року скасовано.

У задоволення позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати понесені в суді апеляційної інстанції на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5084 грн.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді першої інстанції залишено без розгляду.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить вирішити питання про стягнення судових витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

При прийнятті 18 жовтня 2021 року постанови Чернівецького апеляційного суду не було вирішено питання про стягнення на користь відповідача витрат понесених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 20 952 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги, що стверджується квитанцією №ПН2104013 від 08 липня 2021 року (а.с.93).

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 18 жовтня 2021 року питання про стягнення витрат понесених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги вирішено не було, є підстави для ухвалення додаткової постанови, якою слід стягнути з Чернівецької міської ради на користь заявника ОСОБА_1 20 952 грн 80 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 20 952 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 80 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак