Справа № 554/4176/18
Провадження № 8/545/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ми. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявниця ( співідповідач ОСОБА_1 ) 06.06.2020 року звернулася до Октябрського райсуду м. Полтава з заявою про перегляд рішення за нововоявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України. Оскільки при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, їй не були відомі істотні для справи обставини, а саме, що згідно чинного законодавства квартира складається із жилої площі та підсобних приміщень, а якщо в підсобних приміщеннях відсутні тепловіддавальні прилади системи опалення, то кошти за опалення не оплачуються. Про нововиявлені обставини вона дізналася з листа ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.05.2020 року, згідно якого жила площа квартири складає 29,4 кв.м., а підсобні приміщення 19,2 кв.м., куди входить кухня, яка опалюється по з`єднаній системі опалення із спальнею. Тому, площа підсобних приміщень складає 12,4 кв.м. ( 19,2 - 6,8 ), а опалювальна складає 36, 2 кв.м. ( 48,6 - 12,4 ), які повинні враховуватися для оплати. Позивач же подав до суду збільшену опалювальну площу і обрахував борг у збільшеній сумі та не врахував, що сім`я її сина являється багатодітною із 24.08.2014 року по цей час. А згідно чинного законодавства при статусі багатодітної сім`ї оплата за послуги «Полтаватеплоенерго» повинна нараховуватися у розмірі 50 %. Крім того, позивач вимагає оплату за 3 роки 7 місяців, в позовна давність по закону становить 3 роки.

На підставі розпорядження голови Октябрського райсуду м. Полтава Савченка А.Г. дану справу передано на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області в порядку передбаченому ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України 10.08.2021 року ( а. с. 39 41 т. 2 ).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по Полтавському райсуду Полтавської області від 10.08.2021 року справу передано головуючому судді Гальченко О.О. ( а. с. 42 т. 2 ).

Ухвалою судді від 13.08.2021 року суддею Гальченко О.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду ( а. с. 45 т. 2 ).

В судовому засіданні заявниця ( по справі відповідачка ОСОБА_1 ) підтримала свою заяву із викладених в ній підстав, вказавши, що оскільки дана квартира нею та членами її сім`ї не приватизована, то їй не було відомо площу квартири АДРЕСА_1 та те, що існує житлова та загальна площа, але вона добилася такого листа від ПП Полтавське БТІ «Інвентарізатор» за № 4141 від 22.05.2020 року. З цього часу для неї вона дізналася про ново виявлену обставину, яка не була відома їх на момент рішення суду. Вважає, що згідно даного листа, як що у допоміжних приміщеннях квартири : ванній, вбиральні, коридорі, шафі та балконі відсутні тепловіддавальні прилади системи опалення, то за вказану площу у квартирі вони сплачувати за опалення не повинні і сплачені ними кошти на виконання рішення Октябрського райсуду м. Полтава від 21 серпня 2018 року за оплату опалення підлягають поверненню їм. Тобто, вважає, що оплата за тепло у її квартирі повинна проводитись лише за житлову площу, на якій встановлені системи опалення, а не за загальну площу квартири, що і є опалювальною площею. На уточнення суду вказала, що вона особисто при розгляді справи по суті не була присутньою в Октябрському райсуді м. Полтава, хоча подавала апеляцію на рішення суду саме вона, то їй обставини на які вона послалася невідомі та не відомі положення закону : абз.4 п. 2 « Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та ст. 66 ЖК України. Також, погодилась на розгляд її заяви у відсутності решти відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , бо вони нею повідомлені належним чином про день та час розгляду її заяви і з`явитися не можуть, так як працюють.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ( позивач по справі ) - ОСОБА_4 ( а. с. 50 т. 2 ) заяву заявниці не визнала із підстав вказаних у запереченнях на заяву ( а. с. 168 169 т. 1 ), вказавши, що вказані у заяві підстави для перегляду рішення Октябрського райсуду м. Полтава від 21.08.2018 року не є ново виявленими, оскільки усі ці обставини, на які посилається заявниця вони були предметом розгляду у суді та встановлені ним, а також враховані при вирішенні спору. Також, не заперечувала щодо розгляду даної заяви у відсутності решти відповідачів, повідомлених заявницею належним чином.

Тому, суд протокольною ухвалою вирішив проводити розгляд даної заяви заявниці у відсутності не з`явившихся решти відповідачів у справі, які є членами сім`ї заявниці та повідомлені нею належним чином.

Суд, заслухавши з`явившихся сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується дана заява та матеріали цивільної справи Октябрського райсуду м. Полтава за № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви заявниці про перегляд за ново виявленими обставинами та залишити судове рішення в силі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому, обставини, які зазначила заявниця у заяві, не є ново виявленими, оскільки ці обставини встановлені та детально описані у рішенні Октябрського райсуду м. Полтава від 21.08.2018 року. Загальна площа квартири, на яку нараховувалася заборгованість за послуги теплопостачання, була встановлена судом при ухваленні рішення, а рішення після його перегляду в апеляційній інстанції залишено без змін. Про житлову площу квартири та підсобні приміщення відповідачу було відомо на час розгляду справи у суді, оскільки саме нею було подано апеляційну скаргу на рішення суду з цими ж доводами, а тому одержання листа ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.05.2020 року, згідно якого жила площа квартири становить 29,4 кв.м., а підсобні приміщення - 19,2 кв.м., не свідчить що ця обставина є ново виявленою. Судом була досліджена довідка про склад її сім`ї за № 207 від 30.01.2017 року, надана нею самою, в якій зазначена загальна кількість осіб - 6, у зв`язку з чим і були збільшені позовні вимоги ( а. с. 33, 49 т. 1 ), а тому ця обставина також була встановлена судом та була відома зявниці. Також, обставина неврахування пільг 50 %, то ця обставина також відома була заявниці на час розгляду справи, а і тому також не є ново виявленою.

Що стосується повідомлення заявницею про сплив позовної давності, то вказана обставина не є ново виявленою згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 4, 43, 49, 81, 174 - 177, 259, 263 268, 354, 423 - 429 ЦПК України, ст. 66 ЖК України, абз.4 п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського райсуду м. Полтава від 21 серпня 2018 року по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за нововиявленими обставинами - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадяти днів з дня її проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко