ЄУН № 337/3832/20
Провадження № 2/337/123/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача адвоката Никоненко І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Балюти В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02.11.2020 року від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2020 року від третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.

17.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Балютою В.В. на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву.

18.11.2020 року позивачем ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .В судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче судове засідання.

14.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Балютою В.В. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи ЄУН № 337/5233/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про припинення договору іпотеки від 20.01.2011 року, та припинення кредитного зобов`язання за договором про позику грошей від 20.01.2011 р., визнання недійними та фіктивними договір про відступлення прав іпотекодержателя від 22.07.2016 р., договору відступлення прав вимоги за договором позики грошей від 20.01.2011 р., який укладений 09.11.2018 р., договору відступлення прав іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Балюта В.В. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що випадку задоволення позовних вимог у вказаній цивільній справі, позивач може відчужити належне йому майно , яке є предметом спору у іншій цивільній справі.

Представник позивача адвокат Никоненко І.С. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є стороною правовідносин за іпотечним договором.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки, яка ним отримана ним особисто , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Третя особа також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 337/5233/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. про припинення договору іпотеки від 20.01.2011 року, та припинення кредитного зобов`язання за договором про позику грошей від 20.01.2011 р., визнання недійними та фіктивними договір про відступлення прав іпотекодержателя від 22.07.2016 р., договору відступлення прав вимоги за договором позики грошей від 20.01.2011 р., який укладений 09.11.2018 р., договору відступлення прав іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року по вказаній цивільний справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На даний час вказана цивільні справа Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не розглянута.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу , - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, підстави на які посилається представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі, вважає за доцільне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 337/5233/20 яка на даний час перебуває на розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя .

Керуючись ст.ст. 251, 253,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Балюти В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі ЄУН № 337/3832/20(провадження №2/337/123//2021) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про зняття арешту з нерухомого майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 3375233/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про припинення договору іпотеки від 20.01.2011 року, та припинення кредитного зобов`язання за договором про позику грошей від 20.01.2011 р., визнання недійними та фіктивними договір про відступлення прав іпотекодержателя від 22.07.2016 р., договору відступлення прав вимоги за договором позики грошей від 20.01.2011 р., який укладений 09.11.2018 р., договору відступлення прав іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 січня 2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

29.01.2021