У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава О.В. про визнання власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава О.В. про визнання власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2018 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харкавої О.В. про визнання будинку об`єктом спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вказані обставини фактично визначають наявність наразі такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава О.В. про визнання власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп., що був сплачений згідно квитанції № 55 від 18.09.2019 року, отримувач УК у Подільському районі, код отримувача 37975298, рахунок отримувача 6008.

Копію ухвали надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 26 січня 2021 року.

СуддяМ. М. Головчак