Справа № 288/580/21
Провадження № 2/288/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив його задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича (13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 12 В, Попільнянського району, Житомирської області):

- належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо договорів дарування квартири АДРЕСА_1 , укладених 26 травня 2014 року та 03 червня 2020 року та посвідчених в реєстрі за № 619 та № 178.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник