Справа № 317/3061/21
Провадження № 2/317/1149/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 90798 від 05.04.2021, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О..

18.10.2021 підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Станом на 30.11.2021 ухвала суду від 20.09.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не виконана.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала суду на теперішній час не виконана, для повного і всебічного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В..

Попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В., що відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. надати у наступне судове засідання належним чином завірену копію виконавчого напису №90798 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусо Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., на підставі якого відкрито виконавче провадження №65908610.

При підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для повторного витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірених копій документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 90798 від 05.04.2021.

Керуючись ст. 84, 95, 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 січня 2022 року 10:30 години.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 90798 від 05.04.2021.

Належним чином завірені копії документів надати до суду в строк до 05 січня 2022 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. надати у наступне судове засідання, не пізніше 10 січня 2022 року, належним чином завірену копію виконавчого напису №90798 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусо Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., на підставі якого відкрито виконавче провадження №65908610.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівни (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко