Справа №366/1386/19
Провадження №2/366/523/19
УХ ВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 366/1386/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 21.10.2019 року Іванківським районним судом Київської області постановлено рішення у цивільній справі № 366/1386/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 : стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 8589 грн. 49 коп. та 1921 грн. судового збору.

27.11.2019 судом видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Іванківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

22.01.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61034122.

16.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, до АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ не повернувся.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися.Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали, причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 366/1386/19 вбачається, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2019, яке набрало законної сили (21.11.2019), стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2016 у розмірі 8589,49грн. та 1921грн. судового збору.

27.11.2019 до АТ КБ «ПриватБанк» направлено виконавчий лист у справі № 366/1386/19.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті «asvpweb.minjust.gov.ua», за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям і по-батькові боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні.

Як вбачається з Акту від 23.04.2021 про відсутність виконавчого документа, в результаті перевірки наявності виконавчих документів, які отримані співробітниками АТ КБ «ПриватБанк» в судах, а також які направлені до органів державної виконавчої служби (в тому числі повернені з органів ДВС до АТ КТ «ПриваБтанк»), було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 366/1386/19, виданого на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2019 року.

Рішення залишається невиконаним.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Судовий збір стягувачем за видачу дублікату виконавчого листа сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 366/1386/19 за позовом позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали (17.05.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н.П. Слободян