Справа № 947/9592/21
Провадження № 2-о/947/150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої сторони Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що Договір від 04.09.1992 року, укладений між виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси в собі заступника директора малого підприємства «Партнер» Київського району м.Одеси Мельниченка Володимира Петровича, який діяв на підставі довіреності, виданої Виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 08.04.1992 року за №46/4 та ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

До судового засідання представник заявника адвокат Затинацька Є.І., надала заяву, в якій підтримує в повному обсязі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, просить її задовольнити та розглядати справу за її та заявника відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за відсутністю представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності на підставі Договору від 04 вересня 1992 року, укладеного між нею та виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів міста Одеси в особі зам. директора малого підприємства " Партнер" Київського району м. Одеси гр. ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності, виданої Виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 08 квітня 1992 року за № 46/4 належить квартира АДРЕСА_2 .

Дана квартира складається з однієї кімнати, коридору, ванної, туалету, кухні, двох стінних шаф, загальною площею 33,1 кв.м, в томі числі жилою площею - 17,3 кв.м.

Даний договір 04 вересня 1992 року посвідчено державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В. та зареєстровано у реєстрі за № 4- 8225.

03 листопада 1992 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано в " ОМБТІ " під № 1628 стр.153, кн.47доп.

Однак даний договір містить помилку у написанні по батькові покупця на даний час власника вищезазначеної квартири, що унеможливлює власнику в повній міри скористатись своїм правом власності.

У договорі від 04 вересня 1992 року, укладеного між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів міста Одеси в особі зам. директора малого підприємства " Партнер" Київського району м. Одеси гр. ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності, виданої Виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 08 квітня 1992 року за № 46/4, по- батькові покупець зазначена як « ОСОБА_1 », коли правильним є « ОСОБА_1 ».

Як наголошує положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Заявник має намір скористатись своїм право власності, однак помилка у правовстановчих документах чинить їй в цьому перешкоди.

Встановлення факту належності договору від 04.09.1992 року ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для реалізації її права власності.

У зв`язку із розбіжностями у написанні по- батькові власника у право встановлювальних документах заявник вимушений звернутися до суду так як не має змоги в повній мірі реалізувати своє право власності, гарантоване Конституцією України.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню тому необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору від 04 вересня 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів міста Одеси в особі заступника директора малого підприємства «Партнер» Київського району м.Одеси Мельниченко Володимира Петровича, який діяв на підставі довіреності, виданої Виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 08 квітня 1992 року за № 46/4 та ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої сторони Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що Договір від 04 вересня 1992 року, укладений між виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів міста Одеси в особі заступника директора малого підприємства «Партнер» Київського району м.Одеси Мельниченко Володимира Петровича, який діяв на підставі довіреності, виданої Виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 08 квітня 1992 року за № 46/4 та ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04.06.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.