Справа № 182/1100/21
Провадження № 2/0182/1515/2021
12.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» 23.02.2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи,операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 .
У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Заявою -Договором № 2018/І_С/185-000749 від 02.04.2018 року відповідач просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування !Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/ОВР/185-000566; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; дата його встановлення - 02.04.2018 року, дата повернення - 01.04.2019 року; можлива сума кредиту - 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48 % річних.
На виконання умов договору Клієнту було відкрито субрахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 в період з 02.04.2018 року по 23.12.2020 року відповідач активно користувалась кредитними коштами.
Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються, зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом також не виконуються. Сума заборгованості в межах дозволеного овердрафту станом 23.12.2020 року становить 12 983,44 грн., на яку нараховано поточні проценти в сумі 383,12 грн. Таким чином, станом на 23.12.2020 року заборгованість відповідача перед Банком становить 15 521,49 грн., що складається: - заборгованість по кредиту (поточна) - 12 983,44 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 383,12 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 2 154,93 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 2018/ОВР/185-000566 у вказаному розмірі, стягнути понесені судові витрати по справі.
В прохальній частині позову представник позивача просить справу розглядати на за відсутності представника банку, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3 на звороті), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Ухвалою про відкриття провадження від 25.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвалою про відкриття провадження від 25.03.2021 року була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 48). До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.523). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02.04.2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи,операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 (а.с. 4).
У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 5).
Заявою -Договором № 2018/І_С/185-000749 від 02.04.2018 року відповідач просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування !Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/ОВР/185-000566; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; дата його встановлення - 02.04.2018 року, дата повернення - 01.04.2019 року; можлива сума кредиту - 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48 % річних. Також 02.04.2018 року відповідач отримав платіжну картку у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складено розписку. При цьому, клієнт зазначив, що з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язаний їх дотримуватися (а.с. 4 на звороті).
Таким чином, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а. с. 20-22), а також визнано відповідачем в судовому засіданні.
Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Договором № 2018/ОВР/185-000566 від 02.04.2018 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11,16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, , ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева