Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 367/4478/18

провадження № 61-8163ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила: визнати квартиру

АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 ; визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0678, площею по 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада; земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0679, площею по 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада залишити

у власності ОСОБА_2 .

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2010 року по 26 вересня 2012 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м., об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1) земельну ділянку, загальною площею 0,12 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:001:0678 за адресою Київська область, Бородянський район, селищна рада Бабинецька;

2) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.

3) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада

2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0678, площею по 0,12 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.

Земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0679, площею по 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада залишено у власності ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 463,00 грн.

У іншій частині задоволення позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2010 року по 26 вересня 2012 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м. об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.

2) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 286,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0678, площею 0.12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0679, площею 0.12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (надійшла до суду 17 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника надала до суду на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року, квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 06 грудня 2019 року у справі № 520/10480/17 (провадження

№ 61-15975св19), від 15 квітня 2021 року у справі № 199/5408/18 (провадження № 61-6958св20), від 24 квітня 2020 року у справі

№ 554/2491/17 (провадження № 61-12011св18);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 367/4478/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник