Єдиний унікальний номер 219/4884/20
Номер провадження 22-ц/804/751/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 219/4884/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Медінцева Н.М.), -
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 травня 2012 року у сумі 5 190 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області складено 22 вересня 2020 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення позивач АТ КБ «ПриватБанк» мав подати в строк до 22 жовтня 2020 року.
Позивачем апеляційна скарга подана 22 січня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Банку 16 січня 2021 в приміщенні суду, апеляційна скарга подається 22 січня 2021 року. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року.
Дата отримання представником копії оскаржуваного рішення підтверджується відповідною відміткою від 15 січня 2021 року на обкладинці справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 15 січня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 22 січня 2021 року, наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 153 грн. 00 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, які потребують з`ясування думки іншої сторони, від позивача АТ КБ «ПриватБанк» до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Задовольнити клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 219/4884/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 219/4884/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» направити відповідачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М.Мальований