Справа № 129/3122/19
Провадження № 22-ц/801/2632/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 129/3122/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 129/3122/19 із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської О. А. на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що копію рішення вони отримала 28 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021 року. Таким чином, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 17 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подала до суду 23 листопада 2021 року, про що свідчить відмітка на реєстраційному штампі суду із зазначенням дати (а. с. 113); при цьому як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач зазначила те, що копію рішення вона отримала 28 жовтня 2021 року.

Проте, зазначені відповідачем обставини спростовуються матеріалами цивільної справи, із яких вбачається, що копію повного судового рішення суд першої інстанції надіслав сторонам 21 жовтня 2021 року (а. с. 108) та відповідач приватний нотаріус Кобилянська О. А. таку копію отримала 22 жовтня 2021 року (а. с. 111).

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України відповідач мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, тобто до 22 листопада 2021 року (враховуючи, що закінчення такого строку припало на вихідний день неділю 21 листопада 2021 року).

За наведених обставин, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 28 жовтня 2021 року, не є такими, що заслуговують на увагу, оскільки такі обставини спростовуються матеріалами справи, а тому їх не можна визнати поважними. З огляду на викладене підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Так, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру. Оскаржуваним рішенням суду задоволено одну вимогу немайнового характеру; відповідач оскаржує рішення суду повністю.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1152,60 грн. До апеляційної скарги відповідач додала квитанцію від 15 листопада 2021 року про сплату судового збору в сумі 1152,00 грн. Отже, відповідач не доплатила 0,60 грн. судового збору.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 0,60 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків (доплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська