УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9440/15-ц

Номер провадження 2/495/505/2021

01 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Чеботарьової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року було призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи ОСОБА_2 зроблений підпис від його імені у документі під назвою «Договір позики» від 25.05.2013 року?

Однак 21.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта Осипчук А.В. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи.

01.02.2021 року від адвоката Сорокалет С.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення зазначеної вище справи на адресу судової експертної установи для проведення експертизи, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року та представник відповідача просить врахувати раніше сплачену квитанцію за проведення експертизи у сумі 4925,28 грн.(квитанція № 0.0.731560748.1 від 22.03.2017 року) під час здійснення оплати за судово-почеркознавчу експертизу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Лашина Л.П., яка діє в його інтересах, надала заяву, згідно якої не заперечувала протии задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Окрім того, необхідно врахувати сплачену відповідачем суму у розмірі 4925,28 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку фактично не було виконано судовим експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи ОСОБА_2 зроблений підпис від його імені у документі під назвою «Договір позики» від 25.05.2013 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Миколаївське відділення), адреса: Г.Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №495/9440/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (Миколаївське відділення) врахувати під час здійснення розрахунку за оплату судово-почеркознавчої експертизи, що відповідачем ОСОБА_2 було сплачено 4925,28 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи (квитанція №0.0.731560748.1 від 22.03.2017 року).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: