Справа № 189/547/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 23.03.2021 року він звернувся до відділу призначення пенсій пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення йому пенсії. Однак, відділом призначення пенсій пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно листа №0400-010303-8/50708 від 07.04.2021 року в призначенні пенсії відмовлено, оскільки наявна розбіжність прізвища, ім`я по батькові за паспортом з прізвищем, ім`ям, по батькові, вказаному в архівній довідці №20 від 16.03.2021 року, виданій виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. В архівній довідці №20 від 16.03.2021 року, виданій виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, зазначено, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса вказаний ОСОБА_2 , який за період роботи з 1977 року по 2000 рік отримував заробітну плату. В даній довідці прізвище ім`я, по батькові заявника вказано як - ОСОБА_2 . З трудової книжки колгоспника № б/н вбачається, що ОСОБА_1 в період з 1977 року по 2000 рік, працював в колгоспі ім. Карла Маркса, періоди роботи вказані в трудовій книжці відповідають періодам роботи зазначеним в архівній довідці, виданій 16.03.2021 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №20. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №20 від 16.03.2021 року, потрібне для зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періоду роботи з 1977 року по 2000 рік до страхового стажу та зарахування заробітку за період роботи з 1977 року по 2000 рік, для оформлення пенсії. В зв`язку з чим, просить встановити факт, що архівна довідка № 20 від 16.03.2021 року, видана виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, в якій зазначено, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса зроблений запис ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1 .

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких свідки пояснили, що вони працювали разом з ОСОБА_1 в колгоспі імені Карла Маркса в період з 1977 року по 2000 рік включно, та підтвердили той факт, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса було допущено помилку в імені ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_6 ».

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, пояснення свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно даних копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2004 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Запорізьке Покровського району Дніпропетровської області (а.с.4-6).

Як вбачається з матеріалів справи, в архівній довідці № 20 від 16.03.2021 року виданій виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, зазначено, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса вказаний ОСОБА_2 , який за період роботи з 1977 року по 2000 рік отримував заробітну плату. В даній довідці прізвище ім`я, по батькові заявника вказано як - ОСОБА_2 (а.с.7-12).

З трудової книжки колгоспника № б/н вбачається, що ОСОБА_1 в період з 1977 року по 2000 рік, працював в колгоспі ім. Карла Маркса, періоди роботи вказані в трудовій книжці відповідають періодам роботи зазначеним в архівній довідці, виданій 16.03.2021 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 20 (а.с.14-16).

Згідно листа відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/50708 від 07.04.2021 року ОСОБА_1 в призначенні пенсії відмовлено, оскільки наявна розбіжність прізвища, ім`я по батькові за паспортом з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаному в архівній довідці № 20 від 16.03.2021 року виданій виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.17).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в архівній довідці № 20 від 16.03.2021 року виданій виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та в паспорті заявника наявна розбіжність ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 20 від 16.03.2021 року, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, в якій зазначено, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса зроблений запис ОСОБА_2 , який за період роботи з 1977 року по 2000 рік отримував заробітну плату - належить ОСОБА_1 потрібне для зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періоду роботи з 1977 року по 2000 рік до страхового стажу та зарахування заробітку за період роботи з 1977 року по 2000 рік, для оформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №20 від 16.03.2021 року, видана виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, в якій зазначено, що в книгах обліку праці членів колгоспу ім. Карла Маркса зроблений запис ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Запорізьке Покровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Степанова

02.06.2021