Номер провадження: 22-ц/813/7836/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 202 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 які виразилися у подачі до Одеської філії ДП «СЕТАМ» Заявки на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року № 53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП 62510439 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/121010/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м. Одеси без попереднього отримання дозволу органу опіки та піклування. Зобов`язати заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 вчинити дії, направлені на зняття з реалізації арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року № 53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП 62510439 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/121010/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м. Одеси», шляхом скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП 62510439 (а.с.1-5).

01 березня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович (65012, м.Одеса, вул. Бабеля, 6), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренка Андрія Віталійовича вчинити дії направлені на зняття з реалізації арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року №53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП62510439 з примусового виконання виконавчого листа №1522/12101/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси, шляхом скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП 62510439. В іншій частині задоволення скарги відмовлено (а.с.159-166).

13 квітня 2021 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 301 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги ОСОБА_2 такою, що не повною мірою відповідає нормам чинного законодавства. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції акцентував увагу на неможливості реалізації нерухомого майна житла, - право на користування яким має малолітня або неповнолітня дитина, без відповідного дозволу органу опіки та піклування. Апелянт, звертає увагу, що нормативно-правові акти, на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, встановлюючи правило недопустимості примусової реалізації житла поки ним користується дитина, не встановлюють заборони із реалізації вказаного нерухомого майна після припинення дії обставин, що унеможливлювали примусову реалізацію, а саме до досягнення дитиною повноліття. Тому, апелянт вважає, що задоволення Приморським районним судом м.Одеси заяви ОСОБА_2 в частині скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року прямо суперечить та порушує приписи ЗУ «Про виконавче провадження», адже практично створює умови боржникові для відчуження майна, на яке може бути звернене стягнення, з метою приховування від такого стягнення. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця в частині задоволення скарги ОСОБА_2 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити повністю, апеляційну скаргу розглянути за участі представника ОСОБА_1 (а.с.171-178).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 05 березня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Приморським районним судом м.Одеси 13 квітня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено.

26 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

20 травня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича про усунення недоліків, в додатках якої наявна квитанція про сплату судового збору та пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що апеляційну скаргу було направлено поштовим зв`язком «Нова Пошта», поштовим відправленням було направлено дві апеляційні скарги та додається копія накладної з вказаною датою відправлення 12 квітня 2021 року, отже було усунуто всі недоліки.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік