Справа № 344/8638/16-ц
Провадження № 2-зз/344/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області заяву представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 344/8638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/8638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року було задоволено заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителю с. Липівка, Тисменицького району та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 84 191,49 дол. та заборонено відчуження даного майна до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/8638/16-ц від 15 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, в розмірі 84 191,49 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США, заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США, а також пені в розмірі 63 601,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Липівка, Тисменицького району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () 32 341,96 грн. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24 липня 2017 року.

Представником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року, оскільки на даний момент підстави для забезпечення позову відпали.

Представником заявників подано до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, проте явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову документи, Судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителю с. Липівка, Тисменицького району та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 84 191,49 дол. та заборони відчуження даного майна до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/8638/16-ц від 15 березня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, в розмірі 84 191,49 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 79 756,53 дол. США, заборгованості по відсотках - 4 434,96 дол. США, а також пені в розмірі 63 601,23 грн.

Зі змісту наявного в матеріалах справи листа ТОВ «ФК «Форінт» №2/2020/05/4850 від 18.05.2021 року (а.с.122) вбачається, що у спірних правовідносинах відбулося відступлення права вимоги і ТОВ «ФК «Форінт» є виключним та єдиним кредитором за Генеральною угодою № 58 від 17 квітня 2008 року та Кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року та всіма забезпечувальними договорами.

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що на даний момент відпали підстави для забезпечення позову у зв`язку з погашенням ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а тому просить скасувати такі заходи.

Так, згідно наданого Суду копії платіжного доручення №1 від 15 серпня 2017 року (а.с.121) ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованість на погашення тіла кредиту за кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року у розмірі 2 044 214,26 грн.

У листі ТОВ «ФК «Форінт» №2/2020/05/4850 від 18.05.2021 року (а.с.122) ТОВ «ФК «Форінт» підтвердило, що ОСОБА_2 виконано кредитні зобов`язання за Генеральною угодою № 58 від 17 квітня 2008 року та Кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року та всіма забезпечувальними договорами, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 відсутня заборгованість за Генеральною угодою № 58 від 17 квітня 2008 року та Кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року перед ТОВ «ФК «Форінт».

Суду також надано копію Договору про припинення зобов`язань за Генеральною угодою № 58 від 17 квітня 2008 року та Кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року, за змістом якого відбулося часткове прощення боргу, а відповідні кредитні відносини ОСОБА_2 за Генеральною угодою № 58 від 17 квітня 2008 року та Кредитним договором №010/14-10/227 G 58 від 18.04.2008 року припинилися.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що підстави існування вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2017 року заходів забезпечення цивільного позову на даний час відсутні, а тому заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення цивільного позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 344/8638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі № 344/8638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителю с. Липівка, Тисменицького району та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 84 191,49 дол. та заборони відчуження даного майна до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.