Номер провадження: 22-ц/813/7817/21
Номер справи місцевого суду: 523/5422/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо побутової техніки наступним шляхом:

виділено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у особисту приватну власність побутову техніку: холодильник «Стінол», пральну машину «Бош», бойлер Ariston, посудомийну машину «Бош», електром`ясорубку «Бош», кухонний комбайн «Філіпс», соковижималку «Браун», мікрохвильову піч «LG» МН-6653В, телевізор «Sharp Aguos», кондиціонер «LG Art Cool» № 801kawg00129, монітор «Samsung», принтер «Canon MF 4150», персональний комп`ютер «Asus» Intel core duo;

виділено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у особисту приватну власність побутову техніку: хлібопічку «Moulinex», пароварку «Тефаль», телевізор «Tohiba Regza », телевізор «Tohiba Regza» рідкокристалічний, кондиціонер «Samsung», ноутбук «Asus», електродриль «СПАРКІ», перфоратор «Stem», кутову шліфувальну машинку, електролобзік «СПАРКІ», тюнер телевізійний.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автотранспортні засоби наступним шляхом:

Припинено спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на

автомобіль OPEL ASTRA 2013 р/в, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 .

автомобіль CHEVROLET LACETTI 2008 p/в, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI 2008 p/в, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 .

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль OPEL ASTRA 2013 р/в, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за частину спільного сумісного майна подружжя у розмірі 182 454 гривень 39 копійок.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на майнові права, які виникли за договором N 3-13/8/34 від 02.06.2016 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, який був укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ».

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір 640 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7536 гривень..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав лише 15.03.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази отримання копії оскаржуваного рішення суду представником апелянта 15.03.2021 року (т.3. а.с.175), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева