Справа № 545/1181/17
Провадження № 6/545/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 в особі адвоката - Сидоренко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця, в якій посилається на те, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/1181/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі №545/1181/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації було задоволено частково, а саме:

- визнано такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , відомості, розповсюджені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: 08.02.2017 року близько 15.30 год. у приміщенні Полтавської районної ради за адресою: вул. Шевченка, 5, м. Полтава, під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради заступник голови Земельної комісії - Толкачов В.Г. у присутності депутатів Полтавської районної ради повідомив, що йому вранці був телефонний дзвінок з незнайомого номера від ОСОБА_3 , який погрожував йому фізичною розправою (вбивством)

- зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) попросити вибачення у ОСОБА_2 в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін після набрання рішенням законної сили без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської районної ради за адресою: вул. Шевченка. 5, м. Полтава; під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради в присутності депутатів Полтавської районної ради

- вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 500 гривень та понесений судовий збір у сумі 2240 гривень та на користь Держави 282,40 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.04.2020 року по справі №545/1181/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишені без задоволення, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного судового рішення 22.12.2020 року Полтавським районним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 63975054, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Вважає, що виконавчий документ виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 року №545/1181/17 про зобов`язання ОСОБА_1 попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради є таким, що не підлягає виконанню повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вже було зазначено вище, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі №545/1181/17 було встановлено обов`язок ОСОБА_1 зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради у присутності депутатів Полтавської районної ради.

Отже, задля належного виконання вищевказаного судового рішення необхідним є дотримання двох обов`язкових умов:

1. Дотримання місячного терміну з дня набрання рішенням законної сили;

2. Зачитування резолютивної частини судового рішення під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради.

В даному випадку, ОСОБА_1 об`єктивно, з незалежних від його волі причин був позбавлений можливості виконати вищезазначене судове рішення, оскільки в місячний строк, який просив встановити позивач та який і був визначений судом, засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради не відбувалися.

Дана обставина підтверджується листом Полтавської районної ради Полтавської області від 06.01.2021 року №17, яке було надано у відповідь на адвокатський запит адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни №69 від 29.12.2020 року в якому зазначено, що: «Засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради в період з 06 квітня 2020 року по 08 травня 2020року не відбувалися».

У зв`язку з вищевикладеним, виконавчий документ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 року по справі №545/1181/17 не підлягає виконанню, оскільки строк встановлений для його виконання вже сплив.

До того ж, станом на сьогодні припинені повноваження депутатів Полтавської районної ради сьомого скликання, які, згідно листа Полтавської районної ради Полтавської області від 06.01.2021 року №17 припинилися 01 грудня 2020 року.

Також, ОСОБА_1 наразі взагалі не є членом Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради, що також унеможливлює виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17.

Дана обставина підтверджується, зокрема, інформацією на офіційному веб-сайті Полтавської районної ради Полтавської області за посиланням https://poltrayrada.gov.ua/Home/Coinmissions, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на сьогодні входить до складу Постійної комісії з питань регіональної політики, планування бюджету, фінансів і цін.

При цьому, окремо варто зазначити, що згідно відповіді Полтавської районної ради Полтавської області, яка викладена у листі від 06.01.2021 року №16 в період з 06 квітня 2020 року до моменту закінчення повноважень депутатів Полтавської районної ради сьомого скликання засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради проходило спільно із іншими Постійними комісіями Полтавської районної ради, зокрема:

- Спільне засідання постійних комісій районної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, діяльності органів місцевого самоврядування, зв`язків з об`єднаннями громад, засобами масової інформації, законності, правопорядку, боротьби з злочинністю та захисту прав людини; з питань промисловості, транспорту, будівництва, комунального господарства, підприємництва, зв`язку, торгівлі та побуту; агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екологогії та раціонального природокористування; в справах молоді, освіти, культури, духовності, медицини, спорту та соціального захисту населення і учасників антитерористичної операції (19.05.2020 року)

- Спільне засідання постійних комісій районної ради з питань промисловості, транспорту, будівництва, комунального господарства, підприємництва, зв`язку, торгівлі побуту; з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування (25.06.2020 року)

- Спільне засідання Президії районної ради та постійних комісій районної ради з

питань регіональної політики, планування бюджету, фінансів і цін; мандатної, з регламенту, депутатської діяльності та етики, діяльності органів місцевого самоврядування, зв`язків з об`єднаннями громадян, засобами масової інформації, законності, правопорядку, боротьби із злочинністю та захисту прав людини; з питань промисловості, транспорту, будівництва, комунального господарства, підприємництва , зв`язку, торгівлі та побуту; з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування; в справах молоді, освіти, культури, духовності, медицини, спорту та соціального захисту населення і учасників антитерористичної операції (28.07.2020 р.)

- Спільне засідання Президії районної ради та постійних комісій районної ради з

питань регіональної політики, планування бюджету, фінансів і цін; мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, діяльності органів місцевого самоврядування, зв`язків з об`єднаннями громадян,засобами масової інформації. Законності, правопорядку, боротьби із злочинністю та захисту прав людини; з питань промисловості, транспорту. Будівництва, комунального господарства, підприємництва, зв`язку, торгівлі та побуту; з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування; в справах молоді, освіти, культури, духовності, медицини, спорту та соціального захисту населення і учасників антитерористичної операції (24.09.2020р.).

Вказана відповідь також беззаперечно підтверджує те, що: по-перше: в місячний строк після набрання законної сили рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17 засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради, на якій ОСОБА_1 не проводилися.

По-друге, з моменту набрання рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17 законної сили першим засідання у якому приймали участь депутати зі складу Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування було спільне засідання з іншими постійними комісіями Полтавської районної ради 19.05.2020 року, але дане засідання, знову ж таки відбулося вже після спливу місячного строку, визначеного рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17 і до того ж обов`язку зачитувати резолютивну частину судового рішення в тому числі і на спільних

засіданнях постійних комісій Полтавської районної ради Полтавської області рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17 не містить.

Отже, з огляду на те що:

1. В місячний строк після набрання рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року по справі № 545/1181/17 та навіть до моменту припинення повноважень депутатів Полтавської районної ради сьомого скликання (01 грудня 2020 року) засідання саме Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування (як зазначено у резолютивній частині рішення) не проводилися;

2. Припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата Полтавської районної ради сьомого скликання відбулося 01 грудня 2020 року;

3. Виконавче провадження було відкрито 22 грудня 2020 року тобто після закінчення повноважень ОСОБА_1 як депутата Полтавської районної ряди сьомого скликання;

4. Станом на сьогодні ОСОБА_1 взагалі не входить до складу Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради;

Вважає, що виконавчий документ виданий Полтавським районним судом від 20.01.2020 №545/1181/17 про зобов`язання ОСОБА_1 попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч. З ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Прохав:

- Зупинити виконання виконавчого документу виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 №545/1181/17 про зобов`язання ОСОБА_1 попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резулятивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування.

- Визнати виконавчий документ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 №545/1181/17 про зобов`язання ОСОБА_1 попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих

або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії

районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування таким, що не підлягає виконанню повністю.

Адвокат Сидоренко І.О. надала заву про розгляд справи без її участі, прохала заяву задовольнити.

Представник Полтавського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління МЮ надав заяву, в якій прохав відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , прохав розглянути справу без участі представника ДВС.

Представник позивача адвокат Панченко О.О. надала заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що Старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Піддубним Вадимом Владиславовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2020 року на підставі виконавчого листа № 545/1181/17 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 20.01.2020 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 було зобов`язано попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь - яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради у присутності депутатів Полтавської районної ради.

В свою чергу, адвокатом Сидоренко Іриною Олексіївною в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області була подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 28.01.202 року.

По - перше, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (заява про зміну місця проживання міститься в матеріалах справи) не отримував.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншій учасникам справи (провадження).

Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-. від 15.01.2020\

Відповідно до ч. 3. ст. 183 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, шо письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними чи іншими ознаками. Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб надається кожній людині і громадянину.

Стаття 129 Конституції України відносить принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом до основних засад судочинства.

Принцип рівності повинен поширювати свою дію на всіх учасників судового процесу з моменту відкриття провадження у справі і до моменту постановлення остаточного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині ненадання суду доказів про надсилання (надання) та - заяви іншим учасникам справи, в такому разі дана заява повинна була повернута представнику заявника без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

По - друге, представник заявника у заяві посилається на те, що: «...Як вже зазначено вище, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року по справі № 545/1181/17 було встановлено обов`язок ОСОБА_1 зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь - яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради у присутності депутатів Полтавської районної ради.

Виконавчий документ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 року у справі № 545/1181/17 не підлягає виконанню, оскільки строк встановлений для його виконання вже сплив...».

З огляду на вищевикладене просить суд врахувати, що у відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

У відповідності до ч.І, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В даному випадку посилатися на те, що виконавчий документ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 року у справі № 545/1181/17 не підлягає виконанню, оскільки строк встановлений для його виконання вже сплив не доречно, оскільки строки у виконавчому провадженні встановлюється Законом України «Про виконавче провадження», крім того виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

По - третє, представник заявника, адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна посилається на припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата Полтавської районної ради сьомого скликання а також на те, що ОСОБА_1 взагалі не є членом Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради у присутності депутатів Полтавської районної ради, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року у справі № 545/1181/17.

З приводу цього варто зазначити наступне.

Так, в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року жодного посилання на те, що ОСОБА_1 як ДЕПУТАТ Полтавської районної ради повинен попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін після набрання рішенням законної сили в даному рішенні не міститься.

Крім того, у відповідності до Положення про постійні комісії районної ради сьомого скликання, що розміщене на офіційному сайті Полтавської районної ради, засідання комісії є відкритими і гласними, крім випадків, коли за рішенням комісії проводиться закрите засідання.

Представник заявника посилається на те, що: «...станом на сьогодні припинено повноваження депутатів Полтавської районної ради сьомого скликання, які згідно листа Полтавської районної ради Полтавської області від 06.01.2021 року № 17 припинилися 01 грудня 2020року...».

Знову ж таки в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року не сказано, що ОСОБА_1 повинен з`явитися на засідання Постійної комісії саме сьомого скликання та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду.

А тому, так як засідання комісії є відкритими і гласними , представник позивача, адвокат Панченко 0.0. вважає, що ОСОБА_1 може з`явитися на буз - яке засідання комісії та в якості спростування зачитати резолютивну частіш рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року.

Прохала : Відмовити представнику заявника, адвокату Сидоренко Ірині Олександрівні, як діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, суд вважає можливим розгляд скарги по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи, які є достатніми для вірного вирішення скарги по суті.

Суд, дослідивши надані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 63975054 з примусового виконання виконавчого листа №545/1181/17 виданого 20.01.2020 Полтавським районним судом Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь-яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради.

Старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Піддубним Вадимом Владиславовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2020 року на підставі виконавчого листа № 545/1181/17 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 20.01.2020 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 було зобов`язано попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін без будь - яких особистих або інших коментарів у приміщенні Полтавської РДА під час засідання Постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології та раціонального природокористування Полтавської районної ради у присутності депутатів Полтавської районної ради.

Відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

У відповідності до ч.І, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В даному випадку виконавчий документ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 20.01.2020 року у справі № 545/1181/17 підлягає виконанню, оскільки строки у виконавчому провадженні встановлюється Законом України «Про виконавче провадження», крім того виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Так, в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року жодного посилання на те, що ОСОБА_1 як ДЕПУТАТ Полтавської районної ради повинен попросити вибачення у ОСОБА_2 та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення суду в місячний термін після набрання рішенням законної сили в даному рішенні не міститься.

Крім того, у відповідності до Положення про постійні комісії районної ради сьомого скликання, що розміщене на офіційному сайті Полтавської районної ради, засідання комісії є відкритими і гласними, крім випадків, коли за рішенням комісії проводиться закрите засідання.

Так як засідання комісії є відкритими і гласними , тому ОСОБА_1 може з`явитися на будь - яке засідання комісії та в якості спростування зачитати резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 545/1181/17 є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 258- 260, 293 294, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 545/1181/17 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко