ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/18687/20

провадження № 22-ц/818/1887/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 вимоги ухвали від 19 січня 2021 року виконав, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 одержано не було, а була отримана тільки 26 грудня 2020 року шляхом ознайомлення із нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина