Справа № 202/2088/17
Провадження № 2-п/202/41/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Індустріальним районним судом (головуючий суддя Мороз В.П.) було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання іпотечного договору недійсним задоволені в повному обсязі.

26.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» відповідно до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відповідно до якого, Новий кредитор (Заявник) набуває усі права кредитора за основними договорами, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язання за Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного чи іншого майна боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржником, права що випливають із судових справ.

Після укладення Договору № GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з інформаційної довідки стало відомо про припинення іпотеки на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, після чого було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи та копію заочного рішення суду отримано 18 квітня 2021 року.

Вказали, що відповідач по справі ПАТ КБ «Надра» не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, крім того, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, та не було залучено в якості належного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, по даній справі взагалі не витребувалися будь-які докази на підтвердження вимог позивача, а висновок суду було здійснено на припущеннях та не підтверджених твердженнях позивача. Просили суд: поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року, ухваленого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №202/2088/17 та вважати поважними причини пропуску строку на подачу заяви; залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус Безталанна О.А. про визнання договору недійсним правонаступником відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул.Академика Белелюбського, 54 оф.402 код ЄДРПОУ 43115064); скасувати заочне рішення від 10.04.2017 року, ухвалене Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №202/2088/17 та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задовольнити із наведених в заяві про перегляд заочного рішення підстав. Крім того звернула увагу суду на те, що позовна заява не підписана позивачем та судовий збір сплачено не в повному розмірі. Також судом в попередньому судовому засіданні було ухвалено заочне рішення по справі без належного повідомлення відповідача. Просила суд також скасувати додаткове рішення суду від 10 травня 2017 року.

Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 01.06.2021 року ОСОБА_3 просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/2088/17, провадження №2/202/1871/2017, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 28 березня 2017 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, головуючий суддя Мороз В.П., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі: визнано недійсним договір іпотеки №782050/ФЛ-3 від 03.03.2008 року укладений між ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна О.А. 03.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі №565 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: 1- коридор, 2-шафа, 3-житлова, 4-санвузол. Загальна площа: 38,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м.; припинено іпотеку за №6711938 згідно іпотечного договору №782050/ФЛ-3 від 03.03.2008 року укладений між ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна О.А. 03.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі №565 на квартиру АДРЕСА_1 , яка сладається з: 1- коридор, 2-шафа, 3-житлова, 4-санвузол. Загальна площа: 38,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м.; скасовано та вилучено заборону відчуження №6708274 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на підставі іпотечного договору №782050/ФЛ-3 від 03.03.2008 року укладений між ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна О.А. 03.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі №565 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: 1- коридор, 2-шафа, 3-житлова, 4-санвузол. Загальна площа: 38,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м.; скасовано та вилучено з Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту №5605882 від 12.05.2014 року, накладеного на підставі Постанови Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В15№43183474 від 08.05.2014 року, щодо нерухомого іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 та внести відомості про виключення вказаної квартири із Державного реєстру обтяження нерухомого майна; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно договору іпотеки №782050/ФЛ-3 від 03.03.2008 року; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №782050/ФЛ-3 від 03.03.2008 року; стягнуто з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

В матеріалах справи №202/2088/17, провадження 2/202/1871/2021 наявне додаткове рішення по справі від 10 травня 2017 року яким: скасовано та вилучено з Державного реєстру речових прав обтяження №4239073 від 14.01.2014 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41432000 від 10.01.2014 року, Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; скасовано та вилучено з Державного реєстру речових прав обтяження №14854647 від 07.06.2016 року на все нерухоме майно, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП512698283 від 01.06.2016 року, Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; скасовано та вилучено з Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту №15414135 від 15.07.2016 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №515863699 від 06.07.2016 року, Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; скасовано та вилучено з Державного реєстру речових прав обтяження у вигляді арешту №3741351 від 09.12.2013 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 40643288 від 03.12.2013 року, Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до протоколу електронного аукціону, який відбувся 22.05.2020 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» продав права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 782050/ФЛ, укладений 03 березня 2008 року, що укладався між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», у тому числі за договорами забезпечення.

05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 782050/ФЛ, укладений 03 березня 2008 року, що укладався між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», у тому числі за договорами забезпечення.

30 вересня 2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 782050/ФЛ, що укладався 03 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», у тому числі за договорами забезпечення.

За умовами Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язання за Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного чи іншого майна боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржником, права що випливають із судових справ.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до участі у справі в якості правонаступника відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра».

Щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ВАТ КБ «Надра» належним чином не був повідомлений про час і місце слухання справи, копію заочного рішення суду не отримував. Заявнику після укладення Договору № GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з інформаційної довідки стало відомо про припинення іпотеки на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, після чого було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи та копію заочного рішення суду отримано 18 квітня 2021 року, тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про час і місце слухання справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. ст. 55,127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до участі у справі в якості правонаступника відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року та додаткове рішення від 10 травня 2017 року по цивільній справі № 202/2088/17, провадження №2/202/1414/2017 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксани Анатоліївни, про визнання договору недійсним - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14-00 годин 23 червня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04 червня 2021 року.

Суддя: Л.П. Слюсар