справа №732/1632/21
провадження № 2/732/676/21
Ухвала

26.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт.Седнів вул. Я.Лизогуба, буд. 21) про визнання права на земельну частку (пай),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, пр.Миру,14 )

УСТАНОВИВ:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та просить визнати за ним, як за членом КСП ім. Леніна, с.Макишин Чернігівського ( до реформування Городнянського ) району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 4,16 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З позовної заяви виходить, що позивач, починаючи з 1993 року по 1999 рік був членом КСП ім. Леніна (перейменовано у СВК „Макишинський) с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та працював у ньому різноробочим. В день звільнення позивача його було виключено з членів вказаного КСП. Згідно додатку до державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна, виданого 21.11.1995 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, про передачу в колективну власність земель сільськогосподарського призначення позивача не було включено до списку осіб членів КСП, які мають право на земельну частку (пай) та йому не було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) у колективній власності КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. З метою відновлення своїх прав позивач звертався письмово до Седнівської селищної ради Чернігівського району, Макишинського старостинського округу, але позитивної відповіді не отримав. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явились, заявили письмові клопотання з проханням розглянути справу за їхньої відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявитиклопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача та зокрема з Макишинського старостинського округу списків членів КСП ім. Леніна, які є додатком до державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000124.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що зметою повного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати запитувані стороною позивача докази.

У зв`язку із витребуванням доказів, у справі слід продовжити перерву, викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),- продовжити перерву до 20.12.2021 до 10-00 год.

Витребувати у строк до 19.12.2021 з Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та з Макишинського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області списки членів КСП ім. Леніна, які є додатком до державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000124.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.