overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/3472/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 24.01.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/919/20
Провадження № 22-ц/4820/180/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Судовий розгляд справи призначено на 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

21.01.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 673/919/20, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4845/20
Провадження 2/711/583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю відповідача : ОСОБА_2

за участю третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні клопотання про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 562/3427/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26.01.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/367/21
Номер провадження 2/954/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи

05 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За довідкою Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 28.04.2021 року №28, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання позивача та відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає передачі за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/367/21 (провадження №2/954/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт Горностаївка, вул. Торгова, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Ніколаєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за централізоване опалення та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за централізоване опалення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інші дані невідомі.

Відповідач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 4053842.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 453/110/21
№ провадження 2/453/183/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Сколе Львівської області питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із заявленим первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дітей з батьком - прийняти до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дітей з батьком об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю та присвоїти цивільній справі №453/110/21.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Відкласти підготовче засідання до 19 травня 2021 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Провадження № 2/760/6008/21
В справі № 760/3629/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_3 за Кредитним договором № BL6906 від 21 липня 2008 року, в сумі 42 920,00 дол. США, що еквівалентні 1 188 500, 00 гр. за курсом НБУ на дату оцінки, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,00 кв.м, житловою - 39,40 кв.м., що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Зазначає, що він та його довіритель не мають змоги бути присутніми у судових засіданнях, а тому просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 11 червня 2021 року на 11:30, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду/49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 396/449/21
Провадження № 2-н/396/49/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водокомунгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Водокомунгосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання в загальній сумі 5504,76 грн та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Згідно ч.1 та ч.2ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи- боржника.

Відповідно до отриманої судом 15.04.2021 року інформації з Відділу з питань державної реєстрації виконачого комітету Новоукраїнської міської ради, відповідно до адресної картотеки відомості про гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно інформації, яка надійшла 07.05.2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Кіровоградській області, ОСОБА_1 - не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та судових витрат, оскільки боржник за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водокомунгосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя: А. А. Русіна