Номер провадження: 22-ц/813/5345/21
Номер справи місцевого суду: 504/3918/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(відмова від позову та апеляційної скарги)

28.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року та заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1

-про визнання права власності на частину житлового будинку та включення частини житлового будинку до складу спадщини на момент відкриття спадщини

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та включення частини житлового будинку до складу спадщини на момент відкриття спадщини - задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 219,5 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 219,5 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

17.07.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

19.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарг и на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року.

01.04.20201 року до апеляційної інстанції надійшла заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову. Сторони зазначили, що наслідки відмови їм відомі та зрозумілі.

Сторони по справі до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 27.05.2021 року, на 09.45 год. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

25.05.2021 року від представника апелянти ОСОБА_1 адвоката Зімірьової О.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що заяву про відмову від апеляційної скарги підтримують в повному обсязі та просили її задовольнити.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 28.05.2021 року.

Щодо відмови від апеляційної скарги

Судова колегія, обговоривши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо відмови від позову

Відповідно до змісту п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, в тому числі якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги , керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від позовної заяви та від апеляційної скарги відсутні, а тому вони можуть бути прийняті судом.

Відповідно ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у сумі 826,80 грн, а тому 50% становить 413,40 грн , котра підлягає поверненню.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 373, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позовної заяви у справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та включення частини житлового будинку до складу спадщини на момент відкриття спадщини.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року.

Визнати нечинним рішенняКомінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року.

Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позовної заяви.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та включення частини житлового будинку до складу спадщини на момент відкриття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, а саме 413,40 (чотириста тринадцять гривень сорок копійок) згідно квитанції №27 від 16.07.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра