Провадження № 6/201/82/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на звернення стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р.,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на звернення стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог, Начальник Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк О. посилалася на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57807207 з примусового виконання виконавчого листа № 201/14687/17 від 17.08.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 299 098грн. 49коп. Державним виконавцем 01.12.2018р. винесені постанова про відкриття провадження, а також постанова про арешт майна боржника. Державним виконавцем в процесі перевірки майнового стану боржника були направлені запити до ДПС, ПФУ, МВС України та встановлена відсутність зареєстрованого на праві власності рухомого майна та відсутність рахунків в банківських установах. За даними КП «ДМБТІ» за боржником на праві власності зареєстрована Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1996р. Державним виконавцем був проведений опис нерухомого майна та отриманий висновок про його вартість. Разом з тим, після реалізації Ѕ частини квартири буде недостатньо коштів для погашення заборгованості в повному обсязі. Боржник отримав у спадщину Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р., проте зазначена частка не зареєстрована у встановленому законом порядку, а тому начальник виконавчої служби просила надати дозвіл на звернення стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р.

В судові засідання 10.02.2021р., 24.03.2021р., 19.04.2021р. та 27.05.2021р. сторони у справі та державний виконавець не з`являлися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№160, 168-170, 176-178, 181-182, 191-192, 199-200), про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 2 ст. 443, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Соборному ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 201/14687/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики та процентів в загальному розмірі 299 098грн. 49коп. (а.с.№127-128).

Постановами державного виконавця Ярошенка О.М. від 01.12.2018р. виконавче провадження № 57807207 відкрито (а.с.№133-134) та накладений арешт на майно боржника (а.с.№135-136).

В процесі виконання, державний виконавець встановив відсутність у боржника зареєстрованого на праві власності рухомого майна (а.с.№137-138, 140), відсутність доходів (а.с.№139, 142-144) та відсутність відкритих рахунків (а.с.№141, 145).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.09.2020р., встановлена заборона відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 (а.с.№146).

На запит державного виконавця Тичинського Д.Є. Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області 04.12.2020р. за № 2032/01-21 була надана копія свідоцтва про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті матері Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.№129-130).

В процесі розгляду справи, судом неодноразово направлялися запити до КП «ДМБТІ» та згідно відповіді № 5152 від 06.05.2021р., яка 18.05.2021р. надійшла до суду, за ОСОБА_1 зареєстрована на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1996р., виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № 1/3074-96, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР, та записано в реєстрову книгу № 244п за реєстровим № 40. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 надавалась довідка-характеристика від 11.02.1999р. для оформлення спадщини, відомості щодо використання вищезазначеної довідки за призначенням в інвентаризаційній справі відсутні (а.с.№197).

Також судом направлялися запити до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, наявність/відсутність рішення суду про визнання недійсним свідоцтва, тощо (а.с.№162,163, 173,174, 184, 185, 193, 196), проте на жодний з запитів відповіді не надійшло.

02.04.2020р. державним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.№147-148).

21.04.2020р. був виданий висновок до звіту про оцінку майна, згідно якого вартість Ѕ частини квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності, становить 217 000грн.

В своїй заяві, начальник виконавчої служби зазначає, що оцінена вартість квартири 217 000грн. не забезпечить виконання рішення в повному обсязі, враховуючи необхідність стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, винагороди ДП «СЕТАМ» за організацію електронних торгів, уцінки майна до 30%.

Оскільки з поданих до суду документів не вбачається, що Ѕ частина квартири, на яку за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано право власності, реалізована, не має даних про вартість, за яку вона реалізована, не вбачається, яким чином розподілені кошти, отримані від реалізації квартири, вирішення питання про надання дозволу на звернення стягнення на іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 є передчасним, а тому в задоволенні заяви про звернення стягнення на часту, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом також враховано, що запити про наявність у боржника доходів, банківських рахунків, нерухомого чи рухомого майна зроблені були державним виконавцем в січні, квітні 2019 року та в травні 2020р.(а.с.№ 137-145), і подаючи в січні 2021р. заяву про звернення стягнення на частку, актуальної інформації про наявність іншого майна, за рахунок якого можна погасити заборгованість суду не надано.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви Начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на звернення стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р. слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу на звернення стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1999р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.