Справа № 527/1201/13-ц
провадження № 6/527/3/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум - Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі 527/1201/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, відділ державної виконавчої служби Глобинської райдержадміністрації, управління державної міграційної служби України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Спектрум - Ессетс» - адвокат Борисенко М.О., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року по справі №527/1201/13-ц.

Свою заяву обґрунтував тим, що 21 жовтня 2013 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №527/1201/13-ц, яким, крім іншого, звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою №014/6212/2/18469 від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ерстебанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, а саме, на житловий будинок, літ. А,а, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76, 1 кв.м., житловою площею - 55, 3 кв.м, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 24.06.2008 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 9025. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою № 014/6212/2/18469 від 24 червня 2008 року, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 , згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2010 року по справі № 906/10 в сумі 28 367 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім) доларів США 37 центів.

За викладених обставин заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Спектрум - Ессетс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі заявника.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Фідобанк», а також відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 2013 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №527/1201/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою № 014/6212/2/18469 від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ерстебанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, а саме, на житловий будинок, літ. А,а, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76, 1 кв.м., житловою площею - 55, 3 кв.м, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 24.06.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 9025. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою № 014/6212/2/18469 від 24 червня 2008 року, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 , згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2010 року по справі № 906/10 в сумі 28 367 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім) доларів США 37 центів. Виселино в примусовому порядку, без надання іншого жилого приміщення, мешканців житлового будинку - предмету іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум - Ессетс» було укладено Договір № GL3N218881 відступлення (купівлі продажу) прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило, а ТОВ «Спектрум - Ессетс» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № GL3N218881 відступлення (купівлі продажу) прав вимог, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №014/6212/2/18469 від 24.06.2008.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ « Фідобанк » на правонаступника ТОВ « Спектрум-Ессетс ».

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Ессетс» (, юридична адреса: 01031, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 7, поверх 5) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2013 року по справі №527/1201/13-ц по цивільній справі за позовом про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі 527/1201/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, відділ державної виконавчої служби Глобинської райдержадміністрації, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, зі стягувача публічного акціонерного товариства «Фідобанк», його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум - Ессетс» (, юридична адреса: 01031, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т. В. Левицька