Житомирський апеляційний суд
Справа №285/648/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки
у цивільній справі №285/648/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинський,
У травні 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в справі №285/648/20. В обґрунтування своїх заяв АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що, начебто, 29 липня 2020 року Житомирським апеляційним судом видані виконавчі листи у справі, в яких допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника. Зазначена помилка створює перешкоду для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.
Частиною першої статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У даному випадку питання, що належить вирішити колегії суддів апеляційного суду, безпідставно ініційовані позивачем. За таких обставин, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така позиція не суперечить положенням частини другої ст.269 ЦПК України та узгоджується із принципом процесуальної економії, оскільки питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки учасників справи не вирішуються.
Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 31 травня 2011 року №б/н у розмірі 1 222 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 18 грн. 90 коп. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» задоволена частково. Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами за користування кредитом і стягнення судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2 201 грн. 03 коп. станом на 31 липня 2018 року. У стягненні решти заборгованості за процентами за користування кредитом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 128 грн. 08 коп. судового збору.
Отже, Житомирським апеляційним судом у постанові від 03 липня 2020 року описки щодо прізвища, імені та по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_1 не допущено. За таких обставин, твердження заявника спростовуються матеріалами справи та не відповідають дійсності, а виправляти описку в постанові апеляційного суду сенсу немає, оскільки такої не допущено.
Водночас, відносно заочного рішення, яке ухвалено у даній справі судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду інформує заявника, що у пункті дев`ятнадцятому Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що питання про внесення виправлень у судове рішення може бути вирішено лише судом, що ухвалив рішення. Тобто, стосовно рішення суду першої інстанції слід звертатися із відповідною заявою саме до цього суду, якщо ним були допущені описки у рішенні. Із тексту заочного рішення слідує, що й судом першої інстанції описки у рішенні не допущено.
Відповідно до частини першої ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Так, 29 липня 2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором в розмірі 1 222,32 грн. (а.с.103).
Також, 29 липня 2020 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист про стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 2 201,03 грн. та стягнення судового збору в розмірі 128,08 грн. (а.с.108).
В обох виконавчих листах у графі «Прізвище, ім`я, по батькові (найменування) божника…» Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області помилково дослівно зазначив: « ОСОБА_1 ».
Виконавчий лист про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови Житомирського апеляційного суду, а тому виправлення помилок у разі їх допущення належить до компетенції суду першої інстанції, тобто суду, який видав виконавчі листи.
Отже, у виконавчих листах, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом, допущена помилка щодо прізвища, імені та по батькові боржника, яка має бути виправлена у порядку ст.432 ЦПК України Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, тобто судом, який їх видав, а посилання заявника на те, що виконавчі листи, начебто, видав Житомирський апеляційний суд є помилковими та не відповідають дійсним обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 269,432,381 ЦПК України, суд
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяв про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2020 року та заочному рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, а також у виправленні помилки у виконавчих листах, виданих 29 липня 2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Головуюча Судді: