ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/919/20
Провадження № 22-ц/4820/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 673/919/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (суддя Ягодіна Т.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

12.11.2020 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для з`ясування питання чи накладається земельна ділянка площею 0,1937 га, кадастровий номер: :00:005:0066, яка розташована на території Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та належить ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер: :00:005:0271, яка розташована на території тієї ж селищної ради Деражнянського району Хмельницької та належить ОСОБА_2 необхідним є призначення у справі земельно-технічної експертизи. При цьому вказав, що не заявляв зазначене клопотання на стадії підготовчого засідання, оскільки відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 не отримував і вважав, що останнім не заперечується факт накладення земельних ділянок.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року клопотання позивача задоволено. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи відповідають межі та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_3 (кадастровий номер :00:005:0066) та ОСОБА_2 (кадастровий номер :00:005:0271) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою їх фактичному розташуванню?

- Чи накладається земельна ділянка площею 0,1937 га, кадастровий номер: :00:005:0066, яка розташована на території Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та належить ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер: :00:005:0271, яка розташована на території тієї ж селищної ради Деражнянського району Хмельницької та належить ОСОБА_2 ? Якщо так, то яка площа цього накладення? Проведення експертизи доручено судовому експерту Хмельницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи передано експерту цивільну справу № 673/919/20 та інші документи необхідні для проведення експертизи. Проведення оплати експертизи покладено на ОСОБА_3 . На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , не погоджується з вказаною вище ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що клопотання про призначення експертизи необхідно було позивачу подати до закінчення підготовчого провадження, іншого строку для подачі доказів чи клопотань судом встановлено не було. Подавши клопотання про призначення експертизи після закриття підготовчого провадження без клопотання про поновлення строку на його подання позивач втратив право на вчинення даної процесуальної дії, а суд зобов`язаний був залишити дане клопотання без розгляду. Крім того, судом не було забезпечено реалізацію процесуального права представника відповідача запропонувати суду питання, які потребують висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції, з висновком якої погоджується і апеляційний суд, мотивована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже наявні підстави для призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України. Оскільки судове рішення по суті спору повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи. При цьому, обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом також не встановлено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай