Справа № 426/1812/16-ц
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами у цивільній справі № 426/1812/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Ьанк» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог вказали, що 24 січня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-2 від 25 січня 2006 року.

25 грудня 2017 року Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по цивільній справі № 426/1812/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-2 віл 25 січня 2006 року, станом на 2017 рік у загальному розмірі 67029,45 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення» процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт., у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Просять замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 426/1812/16-ц, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності (а.с. 98).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився не повідомивши причини неявки, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 99, 111).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 114-115).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №575/8,1-2 від 25.01.2006 року яка складається з: заборгованості за кредитом - 2868,39 доларів США, що еквівалентно - 67029,45 грн.; заборгованості за відсотками 540,30 доларів США, що еквівалентно 12625,80 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7387,74 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3850,44 грн. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 1378 грн. та судові витрати, пов`язані з публікацією у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 168 грн. (а.с. 54-55).

Відповідно до супровідного листа Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року на адресу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» направлено виконавчий лист для пред`явлення для виконання (а.с. 70).

Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року та уповноважено Голову та членів Комісії для проведення реорганізації Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на здійснення подальших дій щодо припинення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (а.с. 92-93).

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт (а.с. 84-91).

У відповідності до п.1 Передавального акту, затвердженого 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с. 77-83).

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надає види фінансових послуг як: інші види грошового посередництва (а.с. 106-107).

Таким чином АТ «Альфа-Банк» стали правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, буд. 100 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 426/1812/16-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по цивільній справі № 426/1812/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река