Справа № 136/569/21
провадження № 2-о/136/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі заявники), через свого представника, звернулися до суду з заявою, у якій просили:

- встановити юридичний факт батьківства про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кобильня, Вінницької обл. ОСОБА_4 був батьком заявників.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був батьком заявників. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельних ділянок. При зверненні до приватного нотаріуса їм було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки останній не значився у свідоцтвах про народження заявників як батько. Однак, заявники стверджують, що запис про батька у їх свідоцтвах про народження був відсутній з підстав не перебування на той час їх матері з ним у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано лише 11.09.2005. Крім того, згідно тих же свідоцтва про народження заявників їх по батькові співпадає з іменем спадкодавця, а у записах з погосподарської книги заявники значаться як його діти. З огляду на зазначене, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 з заявниками необхідне для реалізації ними своїх спадкових прав.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.04.2021 призначено розгляд справи в окремому провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представником було подано до суду заяву зі змісту якої вбачається про визнання заявленої вимоги, а справу просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання заявники та їх представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.13). За життя ОСОБА_4 перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який було зареєстровано лише 11.09.2005, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 19). Після смерті ОСОБА_4 , при зверненні до приватного нотаріуса, заявникам було відмовлено в оформленні спадщини ОСОБА_4 , оскільки останній не значився у свідоцтвах про їх народження як батько. Однак, згідно свідоцтв про народження заявників ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що їх матір`ю була ОСОБА_5 , а по батькові вони зазначені ОСОБА_9 (а.с. 14 та 17). Крім того, ОСОБА_5 була матір`ю для заявника ОСОБА_2 (а.с. 16). Судом дійсно встановлено, що записи про батька у свідоцтвах про народження заявників відсутні. Разом з тим, з огляду на копії записів з погосподарської книги у період з 1971 по 1972 рр. зазначено, що склад голови сім`ї ОСОБА_4 складався з: його жінки - ОСОБА_5 ; його дочок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також синів, один з яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 31). Також, у матеріалах спадкової справи ОСОБА_4 міститься довідка видана виконкомом Турбівської селищної ради №1129 від 2021, з якої вбачається, що ОСОБА_4 мав дітей, які є заявниками у справі. З огляду на зазначене, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 з заявниками необхідне для реалізації ними своїх спадкових прав. Разом з тим, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву від 27.04.2021, в якій не заперечував проти задоволення заяви.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи. Водночас згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту батьківства ОСОБА_4 із заявниками оскільки від цього залежать їх майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Як визначено у п. 15 постанови, Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 КпШС. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Суд вважає досліджені у судовому засіданні вищезгадані докази такими, що містять інформацію щодо предмета доказування і одержані без порушень закону.

Суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, які містяться у матеріалах справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що склад голови сім`ї ОСОБА_4 налічував його дружину - ОСОБА_5 ; його дочок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення даного факту необхідно заявникам для реалізації їх спадкових прав. Крім того, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечується проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту батьківства про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кобильня, Вінницької обл. ОСОБА_4 був батьком заявників, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 258259, 263265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 44, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт батьківства про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кобильня, Вінницької обл. ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко