У Х В А Л А

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис за № 28333 від 08.09.2020 року, яким звернуто стягнення на заробітну плату заявника в сумі боргу в розмірі 44689,18 грн. У зв`язку з тим, що він має намір оскаржити виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку шляхом подання до суду відповідного позову та невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 09.10.2020 року за № 59985872, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 28333 від 08.09.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 44689,18 грн.

У статті 151 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання прийняття до розгляду заяви виявлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, якою передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Також до заяви про забезпечення позову не долучено копїї виконавчого напису № 28333 від 08.09.2020 року та копії постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження № 59985872.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 206, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовуповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова