Справа № 148/74/21
Провадження №2-з/148/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за її позовом до Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу від 29.12.2020 про звільнення та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Просить в цілях забезпечення позову заборонити вчиняти передачу матеріально-технічної бази Бортницької сільської бібліотеки - філії завідувачем ОСОБА_1 призначеним працівникам.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 18.01.2021 завідувач сектором культури, молоді та спорту Тульчинської РДА Справник Н. письмово повідомила незаконно звільнену ОСОБА_1 про передачу майна 20.01.2021. Очевидно, що невжиття заходів на будь-якій стадії розгляду справи може істотно ускладнити виконання рішення суду, призведе до порушення прав та інтересів позивача.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, матеріалами справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що відповідно до наказу Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи від 29.12.2020 позивача ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої Бортницької сільської бібліотеки з 31.12.2020.

Копією письмового повідомлення Сектору культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації позивача ОСОБА_1 повідомлено, що звільнені працівники мають підстави передати матеріально-технічну базу призначеним працівникам, але в підпорядкування Тульчинської міської ради.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, позивач оскаржує наказ про своє звільнення, просить поновити її на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не є відповідним позовним вимогам. Так, передача матеріально-технічної бази призначеним працівникам не є загрозою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також, застосування даного виду забезпечення позову може призвести до порушень прав та інтересів інших осіб, зокрема і держави.

З огляду на викладене, встановлені обставини справи, суть позовних вимог, суд не знаходить законних підстав для застосування заходу забезпечення позову про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборону вчиняти передачу матеріально-технічної бази Бортницької сільської бібліотеки призначеним працівникам, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: