Справа № 592/4695/17
Провадження № 2/592/296/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондратенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржникам та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним, визнання солідарним боржником,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Серед своїх позовних вимог ОСОБА_3 просить суд визнати квартиру об`єктом права спільної сумісної власності, через істотне збільшення її вартості в результаті ремонту та реконструкції, що мав місце під час шлюбу.

Дана позовна вимога для правильного вирішення потребує застосування спеціальних знань, котрими володіє експерт, тому просить суд призначити по справі комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва 27).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення вказаної експертизи, оскільки експерт не надасть відповіді на всі поставлені питання.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання з приводу технічних питань, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва 27).

Провадження по справі на підставі ст.252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 112, 113, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржникам та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним, визнання солідарним боржником, призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу та поставити наступне питання:

1) Визначити яку вартісь становила квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 станом на момент завершення її будівництва та введення в експлуатацію?

2) Визначити, які будівельно-технічні роботи з будівництва (ремонту, реконструкції, перебудови, переобладнання) були проведені в період з 18.09.2010 р. по 01.10.2016 р. в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

3) Чи вплинули виконані будівельно-технічні роботи в зазначеній квартирі в період з 18.09.2010 р. по 01.10.2016 р. на вартість даної квартири? Якщо так, то визначити їх вартість та чи є вони невід`ємними?

4) Визначити, частку поліпшень в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що були вчинені в період з 18.09.2010 р. по 01.10.2016 р. по відношенню до стану квартири, що мала місце до 18.09.2010 р.

5) Яка частка поліпшень, що були вчинені за період з 18.09.2010 р. по 01.10.2016 р. в зазначеній квартирі, припадає на ОСОБА_3 ? Якщо врахувати, що зазначені поліпшення вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

До адреси експертів направити цивільну справу за №592/4695/17, провадження 2/592/296/21.

Оплату за проведення експертизи відповідач ОСОБА_3 здійснив.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова