Справа № 723/1283/21
Провадження № 2/723/1929/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Казюк Олександр Олексійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казюк О.О. звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку на даний час зареєстровані відповідачі - її родичі: ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - онуки, які фактично у вищевказаному будинку не проживають з 11 березня 2021 року, оскільки створили свої сім`ї та мають власне житло. Зазначає, що реєстрація відповідачів в житловому будинку, належному їй на праві власності, створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, зокрема у сплаті витрат на комунальні послуги, отриманні субсидії на ці послуги, оскільки передбачає врахування доходів всіх осіб, які зареєстровані в будинку, надання відповідних довідок про ці доходи. В скорому майбутньому позивачка має намір відчужити зазначений будинок, однак реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди в цьому. Просила усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Казюк О.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подано.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом посвідченого 16.12.2010 року державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2697, а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №28381670 від 16.12.2010 року.

Як вбачається з акту обстеження встановлення місця проживання від 11.03.2021 року, затвердженого Красноїльським селищним головою Драгуном С.Д. та складеного комісією в складі: заступника селищного голови Мітріка О.В., депутатів Красноїльської селищної ради Іліуца П.С. та Урсакі М.Г. , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 - власник будинку, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - невістка, ОСОБА_3 - онучка, ОСОБА_10 - Онучка, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - онучка, ОСОБА_6 - онук.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за вказаною адресою, однак фактично в даному будинку не проживають з 2005 року і по даний час, а ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає з грудня 2019 року і по даний час.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб (ст.383 ч.1 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу Української РСР). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням на рівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку належить дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з власником будинку і ведуть з ним спільне господарство.

За ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які є родичами позивачки, більше одного року без поважних причин не проживають в будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані, не ведуть з позивачкою спільне господарство, отже її вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.321,391 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: