233 № 224/4376/13-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

боржників -

заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу та видачу дублікатів судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судових наказів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікатів судового наказу по цивільній справі №224/4376/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат на судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 09 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 6205,04 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначений судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2014 року і 13 березня 2014 року був виданий стягувачеві. 07 квітня 2014 року судові накази були направлені на адресу ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції для примусового виконання. 10 квітня 2014 року держаним виконавцем відділу було відкрито виконавчі провадження. З квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почалися активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. Згідно відповіді № 14-0-34-6123/4.2 від 06 листопада 2014 року Державної виконавчої служби у зв`язку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Луганській та Донецькій областях ускладнена, а тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання органами державної виконавчої служби на території вказаних областей на даний час не є можливим. Згідно відповіді Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та згідно з відомостями АСВП виконавчі провадження №42884240, 42884365 з виконання даного судового наказу значаться повернутими стягувачу. До теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» виконавчі документи стосовно вище зазначеної справи не надходили. 21 листопада 2019 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 08 січня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/4376/13-ц. Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів судових наказів.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 224/4376/13-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та відновлено зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року (а.с. 31-34).

Як вбачається зі змісту відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість по комунальним послугам за період з 01 серпня 2011 року до 30 жовтня 2013 року в сумі 6205 грн. 04 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформаційного листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1410 від 23 вересня 2019 року (а.с. 47) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровані виконавчі провадження №42884365, 42884240 з виконання виконавчого листа від 09 січня 2014 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглерірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

З довідки № 02-25/2809 від 21 травня 2021 року (а.с. 53) вбачається, що судові накази у справі № 224/4376/13-ц щодо солідарного стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 6205 грн. 04 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС було направлено на адресу ВДВС 07 квітня 2014 року. До теперішнього часу вище зазначені судові накази на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» не поверталися.

Відповідно до довідки № 153 від 02 квітня 2021 року (а.с. 49) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по комунальним послугам за період 01 серпня 2011 року 01 листопада 2013 року у сумі 6205 грн. 04 коп. станом на 1 квітня 2021 року не сплатила.

Згідно відповіді Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 42431 від 01 червня 2021 року (а.с. 70) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстроване виконавче провадження № 42884365, №42884240 з виконання виконавчого листа №224/4376/13 від 09 січня 2014 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглегірська ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені та тимчасово окупованій території.

Таким чином, на теперішній час судовий наказ Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 224/4376/13-ц не виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, оригінал виконавчого документа втрачений у зв`язку із залишенням виконавчого провадження на тимчасово неконтрольованій території України та не був повторно пред`явлений для примусового виконання, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання та замість втраченого оригіналу судового наказу слід видати дублікати судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 224/4376/13-ц.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» строк пред`явлення до виконання судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі №224/4376/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам.

Видати дублікати судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 224/4376/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :