21.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1939/18
Єдиний унікальний номер 205/1939/18
Провадження № 6/205/208/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення (виклику) заінтересованих осіб подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направив подання про примусове проникнення до житла боржника, яке надійшло до суду 20 травня 2021 року.

Матеріали подання було передано в провадження судді було передано канцелярією суду 21 травня 2021 року.

Державний виконавець у поданні посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57297300 з примусового виконання виконавчого листа № 205/1939/18, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суми у розмірі 8 679 гривень 86 коп. Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі від 25 вересня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 27297300. Постановою державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі від 11 червня 2020 року виконавче провадження № 57297300 було прийнято до примусового виконання Соборним ВДВС у м. Дніпрі. Також на виконанні Соборного ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 57297418 про стягнення судового збору у розмірі 704 гривень 80 коп. по виконавчому листу № 205/1939/18, який видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2018 року. В результаті вчинення виконавчих дій виявити майно, на яке можливо звернути стягнення, рахунки, відкриті у банківських установах, джерело отримання доходу, відсутні. Встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виходами державних виконавців за адресою реєстрації та проживання боржника, перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю боржника вдома. Державний виконавець просив надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Перевіривши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2018 року було видано виконавчі листи № 205/1939/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 8 679 гривень 86 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 704 гривень 80 коп.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпрі від 25 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57297300 з примусового виконання виконавчого листа № 205/1939/18, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2018 року.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра від 25 вересня 2018 року було накладено арешт на майно, яке належить боржникові ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра від 24 жовтня 2018 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра від 24 жовтня 2018 року виконавче провадження № 57297300 та виконавче провадження № 57297418 було об`єднано у зведене виконавче провадження № 57517163.

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра від 10 квітня 2019 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пенсію не отримує, офіційних джерел доходу не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, рахунків, відкритих у банківських установах, не має, майна, на яке можливо звернути стягнення, не має.

Актом державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі від 01 жовтня 2019 року за результатами виходу за адресою, вказаною у виконавчому документі, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим.

Актом державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі від 17 січня 2020 року встановлено, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі від 11 червня 2020 року виконавче провадження № 57297300 було прийнято до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі від 19 листопада 2020 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З урахуванням того, що державним виконавцем не вчинено всіх передбачених чинним ЗУ «Про виконавче провадження» дій з метою примусового виконання виконавчих листів, акти, додані до подання датовані 01 жовтня 2019 року та 17 січня 2020 року; відомостей, що боржник станом на теперішній час фактично проживає (місце проживання зареєстровано) за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надані. При цьому, у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у поданні мають бути вказані обставини, які б свідчили про її інформування про необхідність вчинення дій щодо передачі майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього.

Крім того, квартира, до якої просить державний виконавець надати дозвіл на примусове проникнення, не належить боржникові. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не вирішене питання щодо залучення особи, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не взято до уваги її інтереси, в тому числі та інтереси осіб, що зареєстровані та фактично проживають за вказаною адресою. У матеріалах подання відсутнє підтвердження про інформування власника, якому належить житло, до якого застосовується примусове входження.

Отже, зазначення доказів, що підтверджують інформування особи, якій належить право власності на житло, до якого вбачається входження, є обов`язковими, так як вирішення питання про примусове входження може порушити законні права та інтереси інших особи, яка не беруть участь у виконанні рішення суду, на підставі якого подано дане подання.

Відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів, поданих державним виконавцем, а тому у задоволенні подання державного виконавця про проникнення до житла боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Державному виконавцеві Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: