Справа № 175/5192/14-ц
Провадження № 4-с/175/87/15
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_2 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_2 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

05 лютого 2016 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_2 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

На підставі розпорядження №28-р від 30 серпня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням повноважень судді Воздвиженського О.Л. скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_2 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби була перерозподілена в автоматичному режимі на суддю Новік Л.М., яка ухвалою від 04.09.2017 року прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року поновлено провадження по справі.

Заявник в судові засідання від 10.11.2020 року, 11.12.2020 року, 29.01.2021 року не з`являвся, хоча про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв не надавав.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п.3 частини 2 статті 43 ЦПК учасники справи, зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом міститься також у статті 13 ЦК.

Відповідно до частини шостої статті 13 ЦК у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачає наслідків повторної неявки в судове засіданні заявника по скарзі на дії ДВС, тому на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник, який не з`являється у судові засідання без поважних причин та не дає суду можливості своїми діями у встановлений законом строк розглянути справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд дійшов висновку про залишення скарги на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_2 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік