Справа №635/8041/20
Провадження по справі № 2-н/635/63/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 6053,91 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання є власником та споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору №1270/Т від 17 грудня 2019 року. В порушення п.3.1 Договору, п.18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, боржник не проводила в повному обсязі оплату за надані їй комунальні послуги, а тому за період з 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2020 року виникла заборгованість в розмірі 6053,91 гривень.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 322 ЦК України саме на власника покладається тягар утримання майна.

При цьому, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

Як вбачається із матеріалів справиОСОБА_2 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - 01 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 183081529 від 01 жовтня 2019 року.

Згідно п. 11 Договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2019 року, сторони домовились, що продавці (попередні власники) сплачують усі комунальні послуги не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Отже, договором купівлі-продажу квартири не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників.

Враховуючи викладене, оскільки із заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2019 року,суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська