Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3797/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі №296/3797/14-ц за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Бауер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №283/168/20.

Зазначив, що подавши заяву про перегляд заочного рішення суду у справі №296/3797/14-ц, ОСОБА_2 посилалась на наявність судового рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року у справі №283/168/20, яким задоволено її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі Товариство), ФГ «Бауер» про визнання договору купівлі-продажу та договору поруки недійсними. Проте, постановою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу і ухвалою Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі №283/168/20 відкрито касаційне провадження. Тому, вважає, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду справи, так як рішення у справі №283/168/20, яка витребувана касаційним судом, може істотно вплинути на подальший розгляд справи №296/3797/14-ц.

До клопотання долучено ухвалу Верховного суду від 29 червня 2021 року, якою відкрито касаційне провадження у справі №283/168/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Представник Товариства ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції не встановлено передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення справи №283/168/20. Постанова Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі №283/168/20, відповідно до ст.384 ЦПК України, набрала законної сили з дня її прийняття. Окрім того, при перевірці законності оскаржуваного судового рішення у справі №296/3797/14-ц апеляційний суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2021 року.