ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1468/18 Номер провадження 22-ц/814/1235/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 10:33:01 год до 10:33:03 год, дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_1 ,

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» звернулося до суду з позовом до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява з урахуванням поданих уточнень мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя залишила заповіт, яким усе своє майно, у тому числі земельну ділянку площею 2, 930 га з кадастровим номером :00:007:0231, яка знаходиться на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, заповіла сільгосппідприємству виробничому підрозділу «ім. Шевченка» ТОВ АФ «ім. Довженка», який є структурним підрозділом ТОВ АФ «ім. Довженка» та створений на базі ліквідованого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

В ході інвентаризації у ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» виявлені документи, відповідно до яких ліквідованому на теперішній час СТОВ ім. Шевченка громадяни, які постійно проживали у будинку ветеранів, що знаходився на повному забезпеченні підприємства, заповідали все своє майно, у тому числі виявлений заповіт ОСОБА_2 .

Після виявлення таких документів представник ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернувся до Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, однак отримав роз`яснення про пропуск строку, передбаченого статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини.

Посилаючись на, те що ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та пропустило строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки уповноважені особи товариства не були обізнані про наявність заповіту, а нотаріусом після відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_1 не вчинялося передбачених законом дій, необхідних для розшуку чи виклику спадкоємців за заповітом, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 тривалістю в три місяці з часу набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.08.2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 року (т.1 а.с.26).

22.12.2018 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області залучено до участі у справі ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 (т.1 а.с.62).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року закрите підготовче засідання за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначено по суті на 13.09.2019 року об 11 год. 00 хв.(т.1 а.с.119)

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, позов задоволено: визначено ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці, початок перебігу якого обраховується з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.84-89).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року зупинено провадження у справі № 526/1468/18 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі № 526/329/21 за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив не передбачену законом підставу для зупинення провадження «до моменту настання», тоді як п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказується на передчасність оскаржуваної ухвали, оскільки суду на підтвердження заявленого клопотання надана лише ухвала про відкриття провадження у іншій справі, з якої не видно суті вимог, предмету спору.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу інші учасники не скористалися.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18)

Отже, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з`ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.

У цій справі (№526/1468/18) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю заповіту ОСОБА_2 ..

У справі №526/329/21 ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин і, в разі задоволення позову, позивач буде спадкоємцем за законом (т.2 а.с.176).

Аналіз змісту норм глави 85 і глави 86 Книги шостої ЦК України «Спадкове право», зокрема статтей 1233, 1235, 1245,1258, дає підстави для висновку про те, що спадкоємці за законом успадковують лише ту частину спадщини, яка не охоплена заповітом, а також обов`язкову частку.

Як слідує зі змісту ухвали судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року у справі 526/329/21 та заяви адвоката Січкар О.С., представника ОСОБА_1 , останньою заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 , тобто у разі задоволення її позову, вона набуде статусу спадкоємця за законом.

Питання про залучення ОСОБА_1 до участі у цій справі в якості відповідача (співвідповідача) вирішується в порядку ст.51 ЦПК України, наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у задоволенні позову. Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 відкрита спадкова справа, то відсутні перешкоди для вирішення процесуальних питань, що стосуються визначення кола учасників цієї справи.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що ця справа перебуває у провадженні суду з серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року скасувати, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2021 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов