Справа № 544/1588/20
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказала наступне. Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.09.2020 ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 11 серпня 2020 року близько 18 гол. знаходився поблизу першого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , де проводилися ремонтні роботи квартири, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 підійшов до робітників, які проводили ремонтні роботи, та почав робити їм зауваження та відволікати від роботи. Почувши цю розмову, ОСОБА_1 підійшла та попросила обвинуваченого йти додому, після чого ОСОБА_2 пішов у сторону гаражів, однак ОСОБА_1 ввімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та почала вести відеозйомку, при цьому вказувала ОСОБА_2 , куди він має піти. Агресивно відреагувавши, ОСОБА_2 сказав, щоб вона вимкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні, але вона продовжувала знімати конфлікт на відеокамеру. На ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, схопив її рукою за праву руку, щоб вирвати телефон, після чого став наносити їй удари кулаком правої руки по обличчю в область нижньої губи та ногою в область правої та лівої гомілки, також удари були заподіяні в область правого плеча та лівого стегна. Бійка була припинена після того, як прибігли працівники, які розборонили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта №140 від 14.08.2020 у ОСОБА_1 на тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців передньої поверхні правої гомілки, синця передньої поверхні лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синця підборіддя та щоки зліва з відповідним синцем слизової оболонки та двох синців передньої поверхні правого плеча, в результаті близько не менше восьми травмоконтактів у вказані ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, отриманими легкими тілесними ушкодженнями, та у глибоких душевних стражданнях, яких вона зазнала від усвідомлення створення реальної загрози її життю та здоров`ю, які виникли, коли ОСОБА_2 став наносити їй удари, чого вона не очікувала та на не могла самостійно, без допомоги сина та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уникнути. Також вона вимушена була проходити медичне обстеження та лікування, а це негативно вплинуло на її моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний спосіб особистого життя. Їй було соромно виходити на вулицю, довелося сидіти вдома, доки не зійшли синці на обличчі. До того ж вона працюю асистентом вчителя у школі, її знає багато батьків та учнів школи, а такий зовнішній вигляд внаслідок побиття міг завдати шкоди її репутації, стати підставою для пліток та зайвих запитань. Їй не хотілося пояснювати звідки у неї взялися синці, у зв`язку з чим довелося обмежити живе спілкування з друзями, знайомими, тощо і певний час просто не виходити з дому, і це завдавало їй ще більших моральних страждань. Після перенесеної травми вона та її малолітній син, який став свідком її побиття ОСОБА_2 , вони потребують значних коштів на відновлення, зокрема їх психічного стану. Все це відбувалося у присутності та на очах її малолітнього сина, який намагався її захистити, але ОСОБА_2 це не зупинило, він не посоромився дитини і навіть відштовхнув його. Цей випадок її побиття дуже вплинув на дитячу та її психіку, зокрема це відобразилося на тому, що вона погано спить, постійно відчуває тривогу за те, які це може мати наслідки для сина в майбутньому. Син боїться залишати її одну, прагне постійно бути поруч, щоб захистити, а це в свою чергу викликає у неї постійне хвилювання за нього, вона весь час перебуває у напруженому стані, стані стресу. Їм довелося навіть звертатися за професійною допомогою до психолога. Зазначені душевні страждання негативно вплинули на її відносини з оточуючими людьми та змінили звичайний спосіб життя з сім`єю та друзями. Чоловік, який знаходиться на заробітках, якщо вона не відповідає на телефонні дзвінки, зразу починає дзвонити родичам, сусідам та знайомим, оскільки також перебуває у постійні напрузі, думаючи, що знову міг виникнути конфлікт з ОСОБА_2 і невідомо до чого останній може вдатися. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 15000грн та просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.09.2020, який набрав законної сили 20.10.2020, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 11 серпня 2020 року близько 18 гол. знаходився поблизу першого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , де проводилися ремонтні роботи квартири, що належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 підійшов до робітників, які проводили ремонтні роботи, та почав робити їм зауваження та відволікати від роботи. Почувши цю розмову, ОСОБА_1 підійшла та попросила обвинуваченого йти додому, після чого ОСОБА_2 пішов у сторону гаражів, однак ОСОБА_1 ввімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та почала вести відеозйомку, при цьому вказувала ОСОБА_2 , куди він має піти. Агресивно відреагувавши, ОСОБА_2 сказав, щоб вона вимкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні, але вона продовжувала знімати конфлікт на відеокамеру. На ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, схопив її рукою за праву руку, щоб вирвати телефон, після чого став наносити їй удари кулаком правої руки по обличчю в область нижньої губи та ногою в область правої та лівої гомілки, також удари були заподіяні в область правого плеча та лівого стегна. Бійка була припинена після того, як прибігли працівники, які розборонили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-6)

Згідно висновку експерта №140 від 14.08.2020 у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді трьох синців правої гомілки, синця передньої поверхні лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синця підборіддя та щоки зліва з відповідним синцем слизової оболонки та двох синців передньої поверхні правого плеча, що утворились в результаті близько не менше восьми травмоконтактів у вказані ділянки, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень (а.с.7-9).

Після встановлення вказаних обставин суд зазначає наступне.

В силу положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, отриманими тілесними ушкодженнями, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень. Все це негативно вплинуло на її моральний стан, життєві зв`язки, порушило звичайний уклад особистого життя.

З урахуванням того, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню самим обвинуваченим.

При визначенні розміру шкоди суд враховує положення ч.2 ст.1193 ЦК України, де зазначено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Для форми вини у вигляді грубої необережності характерно, що особа передбачала можливість настання негативних наслідків своєї поведінки, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості таких наслідків, хоч повинна була або могла їх передбачити.

Як убачається з вироку від 17.09.2020ОСОБА_1 попросила обвинуваченого йти додому, після чого ОСОБА_2 пішов у сторону гаражів, однак ОСОБА_1 ввімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та почала вести відеозйомку, при цьому вказувала ОСОБА_2 , куди він має піти. Агресивно відреагувавши, ОСОБА_2 сказав, щоб вона вимкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні, але вона продовжувала знімати конфлікт на відеокамеру.

Отже таку поведінку потерпілої ОСОБА_1 суд оцінює як прояв грубої необережності.

Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, суд враховує характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої внаслідок заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, ступінь вини засудженого ОСОБА_2 , а також ступінь вини самої потерпілої ОСОБА_1 , яка проявила грубу необережність, принцип розумності, виваженості і справедливості, та вважає, що з врахуванням зазначених обставин позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 2000грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнала потерпіла ОСОБА_1 в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивачки в тій частині, що її син також зазнав моральних страждань та потребує значних коштів на відновлення, оскільки позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду лише за захистом своїх прав та тільки в своїх інтересах, позов в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_1 не подавала.

З огляду на викладене цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн на користь держави.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.01.2021.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Нагорна