Дата документу 07.05.2021 Справа № 334/3241/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/3241/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/807/2145/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу. (а.с. 80).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» від 16 червня 2017 року про задоволення акту про порушення від 02 червня 2017 року №000308 до споживача ОСОБА_1 і донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 158124,49 грн.

Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1, виключивши з нього нарахування за не облікований обсяг природного газу в сумі 158124,49 грн.

Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» відновити надання послуг з розподілу природного газу будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року не було вручене в момент проголошення та складання його повного тексту, який надійшов на адресу АТ «Запоріжгаз» лише 02 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку. Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення, у зв`язку з чим вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 02 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 131), повний текст якого було виготовлено судом 12 листопада 2020 року (а.с. 132-137). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 16 листопада 2020 року на адресу сторін по справі було направлено копію повного рішення суду від 02 листопада 2020 року, для відома. (а..с. 138). В лютому 2021 року представник АТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення від 02 листопада 2020 року. (а.с. 140). Згідно супровідного листа, 29 березня 2021 року на адресу АТ «Запоріжгаз» судом було направлено копію рішення суду. (а.с. 142). З поштового повідомлення про вручення рекомендовано поштового відправлення за трек-номером: 404, вбачається, що 02 квітня 2021 року представник АТ «Запоріжгаз», за дорученням , отримав копію рішення від 02 листопада 2020 року, шо підтверджено його особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 143). Апеляційну скаргу подано 19 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку. (а.с. 144-188).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до акту складеного працівниками Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2021 року, під час реєстрації поштової кореспонденції, що надійшла від представника АТ «Запоріжгаз» Прохода І.В., не виявилося копії довіреності представника, копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. (а.с. 189).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування вартості не облікованого природного газу та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова