справа №619/5391/20
провадження №2/619/357/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачаОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7 виконавче провадження ВП №63280164 з примусового виконання виконавчого напису та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32а, каб. 7, документи, які надав ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких, нотаріус вчинив нотаріальний напис від 15.09.2020.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не прибув, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 28 грудня 2020 року, відзив на позов не подавав або будь-яких клопотань.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. не прибули в підготовче засідання,повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення про отримання судової повістки 28 грудня 2020 року, пояснень на позов не надали, клопотань не подавали.

Суд приходить у справі до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як докази не могли бути подані раніше.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникак позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7, належним чином засвідчені копію виконавчого провадження ВП №63280164 з примусового виконання виконавчого напису;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32а, каб. 7, документи, які надало ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких, нотаріус вчинила нотаріальний напис від 15.09.2020 відносно ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію надати до 26 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що - згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; - згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко