Справа № 219/1997/20
Провадження № 2-др/219/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

22.01.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до відповідачів: 1) Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, 2) Державної казначейської служби України,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, 2) Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 80 000 грн кожному. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду цивільну справу № 219/1997/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, для чого надано строк до 29 січня 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при зверненні до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом, позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом задоволені частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 80 000 грн кожному. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

За замістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час ухвалення рішення від 26.10.2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів: 1) Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, 2) Державної казначейської служби України, на користь держави суму судового збору пропорційно задоволених позовних вимог. Станом на дату подання позовної заяви за урахуванням ціни позову 1 171 539, 60 грн, розмір судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 10 510 грн (2102 грн х 5). Отже, пропорційно до розміру задоволених вимог (80 000 грн х 2 = 160 000 грн) розмір судових втрат, які підлягають віднесенню на відповідачів складає 1435,38 грн ( 10 510 грн х 160 000 грн / 1 171 539, 60 грн), який підлягає стягненню з останніх у рівних частинах (1435,38 грн / 2 = 717, 69 грн) на користь держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 141, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, та зазначити:

«Стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 69 копійок.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 69 копійок.».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська