Справа № 226/1538/21
ЄУН № 226/1538/21
Провадження № 2/226/531/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором застави, в обґрунтування якого вказав, що 15.06.2012 між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203/61-312, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 69760 грн на строк з 15.06.2012 по 14.06.2017 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,8 % річних. За умовами кредитного договору кредит надавався на придбання автомобіля марки ВАЗ, модель 217030-138-01, 2012 року випуску. В забезпечення виконання зобов`язання за договором було укладено договір застави № 312/61. Предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, модель 217030-138-01, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за останні три роки відповідач Банку не надав.

Оскільки ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів саме на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, а штраф, який просить стягнути позивач є штрафом за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави, який не є за своєю правовою природою ані кредитним договором, ані договором позики, позивач просить стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в загальному розмірі 24908,40 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн, сплачений при зверненні до суду.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2021 відкрито провадження по справі. Згідно ухвали суду від 07.09.2021 судовий розгляд справи проводиться з повідомленням сторін.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, просить суд розглянути справу у відсутність його представника. Надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких просить стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в загальному розмірі 24908,40 грн., розрахованої за 36 місяців (3 роки) за період з травня 2018 року по квітень 2021 року.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з неї заборгованості за договором застави не погоджується. Факту укладення з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитного договору, забезпеченого договором застави, не заперечує. Разом з цим зазначає, що рішенням Димитровського міського суду від 02.07.2018 з неї та її сина ОСОБА_2 , який був поручителем за вказаним договором, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку вже була стягнута заборгованість за кредитним договором №2203/61-312 від 15.06.2012 в сумі 43087,69 грн та проценти в сумі 11036,05 грн. Цим же рішенням з неї на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» також був стягнутий штраф за невиконання умов договору застави №312/61 від 15.06.2012 щодо страхування предмету застави в розмірі 19080,90 грн. Вказані суми за цим рішенням були сплачені. Оскільки зобов`язання, що випливають з кредитного договору №2203/61-312 від 15.06.2012 нею виконані повністю 15.04.2019 шляхом виконання судового рішення, нарахування штрафів після 15.04.2019року вважає безпідставним і просить у задоволенні позову відмовити.

Судом установлено, що 15.06.2012 між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого відповідно до п.1.3 Статуту є ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.24-27), та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203/61-312, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на придбання автомобіля марки ВАЗ моделі 217030-138-01, 2012 року випуску, кредит в сумі 69760,00 грн (п.1.1, п.1.2) зі сплатою 16,8 % річних за користування кредитними коштами (п.1.4.1) та 21,8% - за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, (п.1.4.2) з кінцевим терміном користування 14.06.2017 (п.1.3.2); повернення кредиту та процентів мало здійснюватись щомісячно з 01 по 10 число кожного поточного місяця шляхом сплати рівних, один одному платежів у розмірі 1745 грн (крім першого і останнього платежів) (п.3.1).

Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування на поточних рахунок Приватної виробничої комерційної фірми «Валена».

Умовою забезпечення кредиту відповідно до п.2.1, п.2.3 Договору є Договір застави автомобіля. Креди забезпечуєтьсяч фінансовою порукою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4.3.6, п.4.3.7 кредитного договору позичальник зобов`язаний одночасно з укладенням цього договору надати, у тому числі, укладений у відповідності до вимог Банку договір страхування заставного майна, а також надати Банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за договором страхування на строк, не менше, ніж на один рік.

Здійснювати страхування заставного майна позичальник має протягом усього строку кредитування, тобто забезпечити укладення наступних договорів страхування таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Своїми підписами у договорі сторони погодили і відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором (а.с.12).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави від 15.06.2012 № 312/61, посвідчений нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області 15.06.2012, зареєстрований у реєстрі за № 2380. Предметом застави є автомобіль марки ВАЗ моделі 217030-138-01, 2012 року випуску, реєстраційний номр НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві власності, заставна вартість якого відповідно до п.2.3 - 89760 грн (а.с.17-23).

Відповідно до п.3.2.1, п.3.3.4 договору застави заставодавець зобов`язався належним чином виконувати умови даного договору та зобов`язався на період дії договору застави застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійснення страхування та надати Банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування.

Умовами п.4.2 договору застави передбачено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 вказаного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3.4 цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць, у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування).

Відповідно до п.4.4 договору застави сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором становить три роки.

Як вбачається з рішення Димитровського міського суду від 02.07.2018, у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань за кредитним договором зі ОСОБА_1 та її фінансового поручителя ОСОБА_2 була стягнута кредитна заборгованість в розмірі 43087 грн., проценти в розмірі 11036,05грн. та зі ОСОБА_1 штраф, передбачений п.4.2 договору застави в сумі 19080,90грн., яка виникла розрахований за три роки станом на 18.10.2017.

Згідно представленої відповідачем довідки ПАТ «Укргазбанк» вказане рішення виконано 15.04.2019, разом з тим договір №2203/61-312 від 15.06.2012 є діючим, а зобов`язання за цим договором станом на 15.04.2019 є невиконаними (а.с.61).

Як вбачається з п.8.3 Кредитного договору №2203/61-312 від 15.06.2012, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. А відповідно до п.7.1 Договору застави № 312/61 цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань, забезпечених заставою за цим Договором. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього), застава, передбачена цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов`язань.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України ).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК україни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст.10 зазначеного Закону, якщо предмет застави не підлягає обов`язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму, але не більшу за його ринкову вартість.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст.6 Закону України «Про страхування» від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, зокрема, здійснюється добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з предмету спору, позовні вимоги стосуються виконання зобов`язань, які виникли у відповідача під час дії договору застави та яких у порушення умов договору відповідач не виконувала, так як не забезпечила безперервну дію страхового покриття щодо предмета застави на строк не менший, ніж той, в межах якого заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором та не сплачувала страхових платежів, хоча умови кредитного договору їй були відомі. При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання своїх зобов`язань за п.п.4.2, 3.3.4. договору, які відповідач не оспорював.

Доказів на предмет нечесної підприємницької практики позивача під час укладення кредитного договору, введення в оману щодо істотних умов договору відповідачем суду не надано, тому з доводами відповідача про відсутність у позивача підстав для нараховування йому штрафу за невиконання обумовлених умов договору суд не може.

Отже, оскільки відповідач в порушення умов договору застави належних доказів щодо укладення договору страхування транспортного засобу банку не надав, відповідно, у банку виникло право на нарахування штрафу за невиконання умов договору застави щодо страхування предмета застави згідно з п. 4.2. Договору застави.

Згідно розрахунку позивача, сума штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави нарахована за період з травня 2018 року по квітень 2021 року і становить 24908,40 грн. : 89760, 00 х 1,5% (за перший місяць неналежно виконання зобов`язання) = 1346,40 грн та 89760,00 х 0,75% х 35( починаючи з 2-го місяця неналежного виконання зобов`язання) = 23562,00 грн. Розрахунок позивача відповідачем не спростовано. Сума штрафу нарахована поза періодом, який був врахований судом при винесенні рішення від 02.07.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/61-312 від 15.06.2012 та Договором застави № 312/61 від 15.06.2012, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України покласти їх на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 2270 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором застави задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, про стягнення штрафу за договором застави в сумі 24908 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2021.

Суддя Л.І.Клепка