Справа № 360/650/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 29 травня 2017 року на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року виданий виконавчий лист про визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вселення їх у вказане житлове приміщення та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити їм перешкод для проживання в ньому. Постановою державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 03 грудня 2019 року відкрите виконавче провадження №60758327. Вважав, що виконавчий лист не підлягає виконанню оскільки стягувач не зареєстрований в будинку куди просить вселити його в примусовому порядку, після винесення рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження, ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 , тому після винесення вказаного рішення втратив право на його примусове виконання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням. Крім цього у 2017 році ОСОБА_2 звертався до Бородянського районного відділу ДВС з приводу примусового виконання рішення суду, однак 15 липня 2017 року йому направлене повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття його до виконання. Отже виходячи з вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за завою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Тому просив визнати виконавчий лист №360/650/16-ц/2/360/20/17, виданий 29 травня 2017 року Бородянським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 після винесення судом рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кравченя Л.А. проти заяви заперечувала, оскільки стягувач не відмовляється від виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надіслав заперечення, відповідно до якого вважав, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки доводи заявника безпідставні, надумані та такі, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. ЦК України передбачає підстави для припинення зобов`язань: належне виконання, передання відступного, зарахування, домовленість сторін, прощення кредитором боргу, поєднання в одній особі боржника і кредитора, неможливість виконання зобов`язання, смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи. При цьому заявником не зазначено, яка з наведених підстав має місце та якими документами це доводиться, а твердження заявника про те, що він (стягувач) добровільно знявся з реєстраційного обліку не відповідають дійсності, оскільки з реєстраційного обліку він не знімався, що підтверджується відповідною відміткою в його паспорті. До того ж виконавчий лист виданий не на зняття його (стягувача) з реєстраційного обліку, а на вселення з членами сім`ї у будинок по АДРЕСА_1 .

Представник Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, 03 грудня 2019 року державним виконавцем Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відкрите виконавче провадження №60758327 з примусового виконання рішення Бородянського районного суду у справі №360/650/16-ц/2/360/20/17, відповідно до якого визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вселення їх у вказане житлове приміщення та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити їм перешкод для проживання в ньому (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення суду про вселення стягувачів та зобов`язання боржника не чинити перешкоди у проживанні в будинку не виконано, відсутні підстави вважати, що у боржника відсутній обов`язок відповідно до рішення суду, то у задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому реєстрація стягувача у будинку, або її відсутність не впливає на наявність обов`язку боржника відповідно до рішення суду, що набрало законної сили та не впливає на виконання цього рішення.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький