Провадження № 2/742/542/21
Єдиний унікальний № 742/2797/20
РІШЕННЯ
31 травня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на її користь 7000 грн. переплати (авансу) за послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Свої вимоги аргументує тим, що рішенням Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року, надано дозвіл ОСОБА_1 , на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,23 га за адресою: АДРЕСА_1 .
31 жовтня 2019 року вона замовила у відповідача, який є сертифікованим інженером землевпорядником та здійснює підприємницьку діяльність за основним кодом КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» виготовлення технічної документації із землеустрою, при цьому було убумовлено строки виконання робіт. В цей же день відповідач отримав від неї попередню оплату (аванс) в розмірі 7 (сім) тисяч за роботи з виготовлення технічної документації з землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач запевнив її, що виготовить технічну документацію протягом одного місяця.
Однак до цього часу відповідач не виготовив та не передав позивачу технічну документацію із землеустрою.
Тривала бездіяльність відповідача та постійне ігнорування прохань позивача передати їй виготовлену замовлену технічну документацію, призвело до душевних переживань, що виразились у душевних стражданнях, чим позивачу було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000 грн.
Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву відповідно до яких останній заперечував щодо позовних вимог та зазначив , що всі роботи він виконав, а документація не передана замовнику, оскільки остання не передала йому акти прийому-передачі межових знаків на зберігання з підписами суміжних землекористувачів.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року скасовано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суд від 10.12.2020 року та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 25 березня 2021 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2021 року відкладено розгляд справи і призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 квітня 2021 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року відкладено розгляд справи і призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 06 травня 2021 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року відкладено розгляд справи і призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 31 травня 2021 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача просив розглянути справу заочно.
Позивач в судовому засіданні показала, що вона дійсно з відповідачем домовилася щодо складання технічної документації з метою приватизації земельної ділянки і передала йому 7000 гривень, але після отримання коштів відповідач почав уникати зустрічей та не передав документацію на протязі вже більше ніж рік з моменту отримання коштів. Неодноразові звернення до відповідача та неможливість отримати у власність передбачену законом земельну ділянку заподіяли їй моральну шкоду.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що він дійсно уклав усну угоду з позивачем на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки і отримав за дані послуги 7000 гривень та виконав всі роботи по створенню документації, але завершити роботи не міг, оскільки позивачем не надано йому актів передачі-межових знаків з підписами суміжних землекористувачів, а отже роботи невиконані не з його вини. Крім того, пояснив, що для направлення на погодження технічної документації необхідно долучити акт прийомки-передачі межових знаків з підписами власника та суміжних землекористувачів без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки та без дати підписання, які вносяться до дати після присвоєння земельній ділянці кадастрового номера.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до рішення Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,23 га за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15).
Згідно з квитанції до прибуткового касового ордера від 31.10.2019 року ФОП « ОСОБА_3 » прийняв від ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. за виготовлення технічної документації ( АДРЕСА_1 )(а.с.16)
Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець з 03.02.2006 року, вид діяльності за основним кодом КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» виготовлення технічної документації із землеустрою(а.с.12,13).
Відповідно до відомостей з Держгеокадастру, ОСОБА_3 - інженер землевпорядник, місце роботи ФОП « ОСОБА_3 » має сертифікат №001701 від 30.01.2013 року(а.с.14)
05.05.2020 року ОСОБА_1 надіслала на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 вимогу протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання цього листа передати їй виготовлену належним чином у повній відповідності до Законодавства України технічну документацію на відведення земельних ділянок в с.Сухополова, Прилуцького району, Чернігівської області про розробку якої було досягнуто згоди 31.10.2019(а.с.17,18)
Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав поштове відправлення від ОСОБА_1 12.05.2020 року(а.с.13).
ФОП « ОСОБА_3 » виготовив проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до дати зазначеної на титульному листі документів в 2019 році.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь позивача 7000 грн. переплати (авансу) за послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), суд зазначає.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК країни) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до п.г ст. 28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Отже, на відміну від завдатку аванс - це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.
Зі змісту зазначених норм закону можна зробити висновок, що аванс-це лише спосіб платежу і він не є зобов`язанням. Аванс не виконує забезпечувальної функції, він сплачується боржником у момент настання обов`язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Той, хто отримав аванс, повинен його повернути. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У свою чергу кредитор не може бути зобов`язаним до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.
У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Тобто, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У свою чергу кредитор не може бути зобов`язаним до повернення авансу у подвійному розмірі, відповідно, до відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між сторонами укладено договір щодо виготовлення технічної документації із землеустрою , що підтверджується квитаніцєю до прибуткового касового ордеру та не заперечується сторонами.
Позивач сплатив 7000 грн. авансу, але відповідач протягом максимального строку в 6-ть місяців, визначеного п.г ст. 28 Закону України «Про землеустрій» для розробки документації із землеустрою не виконав своїх зобов`язань та не повернув отриманий ним аванс.
Суд не приймає до уваги доводів відповідача про те, що роботи не виконані із-за того, що відповідачем не надано йому акту прийомки -передачі межових знаків з підписами суміжних землекористувачів виходячи з наступного.
Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до статті 43 ЗК України права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою чи її частиною може мати місце лише у випадках, передбачених статей 27, 28 цього Кодексу. Втручання в діяльність власників земельних ділянок і землекористувачів, пов`язану з використанням землі, з боку державних, господарських та інших органів і організацій забороняється, за винятком випадків порушення власниками землі та землекористувачами земельного законодавства. Права власників земельних ділянок і землекористувачів можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 23 ЗК України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.
Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 ЗК України передбачено, що державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.
Частиною 1 статті 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що погодження меж земельної ділянки є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду питання про передачу земельної ділянки у власність позивачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації.
Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18).
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3.ст.29 Закону України «Про землеустрій» передбачає, що склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань землеустрою.
Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) та їх закріплення межовими знаками,затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року встановлено, форму межових знаків та порядок їх встановлення і передання на зберігання власнику.
Згідно п.2.1 Інструкції , встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Так, згідно з п.3.12. Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника(користувача) земельної ділянки, власників(користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним(ними) особою.
Пунктом 13.4 Інструкції , передбачено, що передача межових знаків на зберігання власнику(користувачу) земельної ділянки здійснюється актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.
Таким, чином суд констатує, що в судовому засіданні встановлено , що технічна документація щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яку виготовив ФОП ОСОБА_3 не затверджена в установленому порядку і жодних дій ФОП « ОСОБА_3 щодо закріплення межовими знаками земельної ділянки не міг здійснювати до її затвердження та не здійснював, а отже твердження відповідача про неможливість направлення технічної документації на погодження та затвердження без акту прийомки-передачі межових знаків є безпідставними і базуються на неправильному розумінні норм права, що в свою чергу свідчить про безпідставне невиконання відповідачем свого обов`язку щодо виготовлення та передачі затвердженої документації позивачу.
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, то грошові кошти, які були отримані ним від позивача в якості авансу підлягають поверненню останній в тому розмірі, в якому вони передавалися, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 7000 грн. в рахунок відшкодування коштів за переплату (аванс) за послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1000 грн., суд зазначає.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
За ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо виготовлення технічної документації і такі його дії призвели до того, що позивач на протязі більше ніж рік з моменту надання їй дозволу на розробку технічної документації позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання у власність земельної ділянки, суд вважає, що останній заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує дійсні обставини справи та наслідки, які наступили, а саме, що у зв`язку із тривалим не отриманням виготовленої технічної документації із землеустрою позивач зазнала душевних переживань, тому із урахуванням принципу розумності та справедливості і визначає суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1000 грн.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-281,352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , передплату (аванс) за послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 7000 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко