Справа № 588/473/21
провадження № 2/588/249/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив відповідачки просив справу розглянути без його участі. Клопотань про витребування доказів, виклик свідків тощо позивач не подав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Залавський О.В. заперечив проти позову у повному обсязі з підстав викладених у поданому до суду відзиві. Крім того, в обгрунтування заяви про застосування строків позовної давності та факту обізнаності ОСОБА_4 про те, що він не є власником спірної квартири, представник відповідачки ОСОБА_1 на підставі статті 84 ЦПК України просив суд витребувати з Тростянецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію декларації про доходи і майновий стан боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП 56916318 з примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів; з Охтирської районної державної адміністрації копії Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2013-2014 роки, які подавав ОСОБА_4 під час перебування на посаді заступника голови Тростянецької районної державної адміністрації.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про те які обставини не визнаються сторонами, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, а відповідачка заперечення, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача позивач не подав, а тому в силу вимог статті 51 ЦПК України суд позбавлений можливості вирішити це питання самостійно.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки дані декларацій про майновий стан позивача мають значення для перевірки доводів позивача та відповідачки, які викладені в їх процесуальних заявах до суду щодо обізнаності ОСОБА_4 стосовно належності йому на праві власності спірної квартири, з огляду на характер доказів та обмежений доступ до них, що унеможливлює їх самостійне надання суду стороною відповідача, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 .

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тростянецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію декларації про доходи і майновий стан боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні ВП 56916318 з примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Витребувати з Охтирської районної державної адміністрації копії Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2013-2014 роки, які подавав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , під час перебування на посаді заступника голови Тростянецької районної державної адміністрації.

Установити термін виконання ухвали до 05 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко