Дата документу 12.05.2021 Справа № 332/2576/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/2576/19 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/2116/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК».

Рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року до участі у справі залучено третю особу. (а.с. 135-136).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в поданій апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено відомості стосовно третьої особи Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК».

Крім того, в порушення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова