Справа № 331/381/21
Номер провадження 2/331/742/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамазатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 27.01.2021 звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою до «Вердикт Капітал» (далі- відповідач), в якій просить на підставі ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамазатовою А.А. №4936 від 16.09.2019 про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 35488,68 гривень.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175,177 ЦПК України, а саме в порушення п.п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем судовий збір не сплачений. Як підставу звільнення від сплату судового збору зазначено ч.3 ст.23 Закону України « Про захист прав споживачів».

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки матеріали позову не містять відомостей і доказів на підставі чого виникла заборгованість, чи стосується зазначена заборгованість прав позивача як споживача послуг, а тому посилання у позові на те, що на правовідносини між сторонами поширюється законодавство про захист прав споживачів є передчасними.

Крім того, позивач вказав у позові про відсутність будь-яких боргових зобов`язань і договорів між сторонами, що виключає наявності надання споживчих послуг, а додана позивачем до матеріалів позову судова практика частково підтверджує необхідність сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подання заяви у справах позовного провадження немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року встановлено в сумі 2270 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 гривень (2270х04) та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області/м.3апоріжжя Олександрівський район /22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: № UА0008509, ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Щодо дотримання правил підсудності розгляду справи зазначаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Матеріали справи містять відомості лише про місце роботи позивача ПАТ «Промвибух», м.Запоріжжя, вулиця М.Краснова,14, що у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підтвердження відомостей про місце проживання позивача доказів не надано. За даними реєстру територіальної громади м.Запоріжжя позивач не має зареєстрованого місця проживання.

Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, позивачу необхідно підтвердити фактичне місце проживання.

В іншому випадку, позов можу бути розглянутий судом за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача (м.Київ), або судом за місцем роботи боржника (Шевченківський районний суд м.Запоріжжя).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву необхідно залишено без руху із встановленням позивачу строку необхідного для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами статей 175,177 ЦПК України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков