Справа № 219/5282/21
Провадження № 2/219/2273/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради,

про визначення місця проживання малолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відповідно до якого просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що вона є матір`ю чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживали разом з нею та знаходилися на її утриманні. Рішенням виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 21 грудня 2020 року №411 малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були негайно відібрані у нею, у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Зазначає, що дійсно були випадки, коли вона залишала дітей самих вдома, а сама ходила на роботи працювати в ніч. Але була вимушена це роботи через те, щоб створити для дітей належні умови для життя та розвитку, а також виплачувати кошти за будинок. Вона є сиротою та з відповідачем стосунків не підтримувала, родичи проживають у м. Горлівка та допомогти їй було нікому. Деякий час їй допомагала сусідка з якою у неї склалися неприязні стосунки, через що вона звернулась до органу опіки зі скаргою на неї. Внаслідок чого у неї відібрали дітей. Через розлучення з дітьми вона хвилювалася, та робила все щоб скоріше повернути їх. З цією метою примирилась з відповідачем та вони стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Бахмутської міської ради № 41 від 10 лютого 2021 року, малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернуті на виховання матері, а малолітні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повернуті на виховання батькові ОСОБА_2 . З березня 2021 року вона пішла від відповідача разом з 4-ма дітьми проживати окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Діти відвідують дитячий садок, та більше вона їх самих вдома не залишає. Також з дітьми їй допомагає мати відповідача ОСОБА_10 , яка доглядає за ними під час її відсутності вдома. Однак через те, що рішенням виконкому діти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повернуті на виховання батькові ОСОБА_2 , на цих дітей було зупинено виплату державної допомоги. На теперішній час діти фактично мешкають разом з нею. Через недосягнення згоди з відповідачем щодо проживання дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вона вимушена звернутися до суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Ухвалою суду від 14 червня 2021 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

5. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року, вирішено проводити заочний розгляд вищезазначеної справи, у відсутність сторін у відповідності до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

6.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Заяви, клопотання

7.Представник позивача у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вимоги викладені в позовній заяві підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

8.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

9.Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні 18.10.2021 року представник третьої особи - органу опіки та піклування Бахмутської міської ради висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підтримала оскільки на час складання висновку у матері ОСОБА_1 не було відповідних умов проживання дітей. На даний час ОСОБА_1 має житло та відповідні умови для проживання дітей.

IV. Установлені судом фактичні обставини

10.Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Управлінні молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради як багатодітна мати. Діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

11.Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18 квітня 2019 року № 1419-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово переміщена особа (а.с.8).

12.Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1419-, № 1419-, № 1419-, № 1419- (а.с.9,10,11,12), малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово переміщені особи. Відомості про законного представника, що супроводжує малолітніх дітей: ОСОБА_1 .

13.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

14.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.14), батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_14 та ОСОБА_1 .

15.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.15), батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

16.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.16), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22 січня 2021 року № 1 встановлено, що до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено відомості про визнання батьківства, які були записані за заявою матері від 01 квітня 2020 року. Внесено зміни у відомості про дитину та батька, а саме прізвище дитини змінено з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , прізвище батька змінено з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 (а.с.17-18).

17.10 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету № 41, повернуто малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виховання матері ОСОБА_1 . Малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто на виховання батькові ОСОБА_2 . Визнано рішення виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 21 грудня 2020 року № 411 «Про негайне відібрання дітей від батьків» таким, що втратило чинність (а.с.19,20).

18.З педагогічної характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що дівчинка відвідує заклад дошкільної освіти ясла-садок № 56 «Гусельки» з 21 листопада 2019 року, виховується у неповній, багатодітній родині, має статус внутрішньо переміщеної особи з м. Горлівка. Відвідує заклад регулярно, за винятком хвороби. Зовнішній вигляд охайний, доглянутий. Фізичний розвиток відповідає віку (а.с.21).

19.З педагогічної характеристики на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що хлопчик відвідує заклад дошкільної освіти ясла-садок № 56 «Гусельки» з 21 листопада 2019 року, виховується у неповній, багатодітній родині, має статус внутрішньо переміщеної особи з м. Горлівка. Відсутній в дитячому саду дуже рідко, в основному по іншим причинам. Зовнішній вигляд охайний, доглянутий, фізично здоровий (а.с.22).

20.З педагогічної характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, хлопчик відвідує заклад дошкільної освіти № 58 «Ясочка» з 18 серпня 2020 року. В заклад дошкільної освіти приводить і забирає дитину мати ОСОБА_1 . Дитини регулярно відвідує дитячий заклад. Зовнішній вигляд задовільний (а.с.23).

21.З довідок Дошкільного навчального закладу ясла садок №56 «Гусельки», вбачається, що діти ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно відвідують дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Гусельки» з 21 листопада 2019 року (наказ про зарахування від 20 листопада 2019 року №175) (а.с.24,25).

22.Згідно довідки про отримання доходів Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 06 травня 2021 року №792, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та їй відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» №2811-ХІІ від 21 листопада 1992 року; Постанови №250 від 13 березня 2019 року «Деякі питання надання соціальної підтримки багатодітним сім`ям»; ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року призначено допомогу на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допомогу при народженні дитини; допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу малозабезпеченим сім`ям. Загальний розмір нарахованої допомоги за листопад, грудень січень, лютий березень квітень складає 55 940,99 грн (а.с.26).

23.Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 06 травня 2021 року №792/1, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСЗН Бахмутської міської ради і отримує допомогу переміщеним особам на проживання. За листопад, грудень січень, лютий березень квітень нарахована допомога в загальному розмірі складає 18 652,00 грн (а.с.27).

24.Відповідно до довідки №382 від 13 травня 2021 року, виданої головою квартального комітету мікрорайону «Бахмут Східний» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 (а.с.28).

25.Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут №604 від 14 травня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут не перебуває (а.с.29).

26.Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду донецької області від 24 квітня 2020 року (справа 3219/3787/20), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн (а.с.68).

27.Згідно копій Витягів з ЄРДР, встановлено що ОСОБА_1 зверталась до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 69-71).

28.Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого №43095 від 22 березня 2019 року, встановлено що ОСОБА_1 17 вересня 2021 року звернулась до сімейного лікаря ОСОБА_20 , про те, що 11 вересня 2021 року о 23.30 год. отримала кримінальні травми, а саме: була побита співмешканцем, лікувалася самостійно, без значного ефекту. По факту зверталась до поліції, проведено експертизу 13 вересня 2021 року у Бюро судової медичної експертизи, діагноз: забій повіки та навколоочноямкової ділянки (а.с.74-75).

29.Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-200618/5419, встановлено, що ОСОБА_1 з 18 червня 2020 року по 23 червня 2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у 24 Хірургічному відділенні, діагноз помірний розрив печінки (а.с.76-77).

30.Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року (справа №219/10334/21) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому визначено наступне тимчасове обмеження його прав та покладено на нього наступні обов`язки: заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та її малолітніх дітей: АДРЕСА_2 ; місця роботи: АДРЕСА_3 ; дошкільний навчальний заклад № 56 «Гусельки» м. Бахмут, вул. Некрасова, будинок 40; дошкільний навчальний заклад № 58 «Ясочка», м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, будинок 91; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; обмежити спілкування з постраждалими дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Встановлено строк обмежувального припису 6 місяців (а.с.107-111).

31.У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_22 , яка є сусідкою та знайомою ОСОБА_1 близько двох років, яка пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово прибігала до неї додому побитою її співмешканцем ОСОБА_2 . Зазначила також, що коли ОСОБА_1 народила третю дитину співмешканець ОСОБА_2 виганяв її із дому. Пояснила, що ОСОБА_2 допомоги дітям не давав, всім забезпечувала дітей ОСОБА_1 . Стверджувала, що зі слів молодшого сина ОСОБА_1 відповідач бив і дітей також.

V.Оцінка суду

32.Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

33.Згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

34.Відповідно до ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

35.Згідно зі ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

36.У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

37.Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, йдеться про визначення інтересів дитини, її місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

38.Із системного тлумачення пункту 1 статті 3, статті 9 Конвенції про права дитини, частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

39.Таким чином, згідно вимог закону вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б насамперед інтересам неповнолітніх дітей. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання.

40.Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

41.Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

42.Оцінюючи докази у справі про матеріально-побутове забезпечення обох батьків суд дійшов висновку, що кожний із батьків здатний створити умови для розвитку та виховання дитини. Суд звертає увагу, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

43.Визначаючи місце проживання дитини з одним із батьків, суд зобов`язаний керуватися найкращими інтересами дитини, враховуючи особливість цієї категорії спорів та чутливість дитини. Як установлено, суд, застосовуючи обмежувальний припис у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року (справа №219/10334/21), встановив неодноразові прояви фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_1 , які, як можна припустити, відбувалось на очах у дітей, а за свідченням свідка ОСОБА_22 прояви насильства мали місце також і по відношенню до дітей.

44.Отже, передання дітей на постійне проживання із батьком, на думку суду, призведе до погіршення життя дітей, непоправної шкоди їх психоемоційному стану. Суд вважає, що та шкода, яку вже зазнали діти від дій батька по відношенню до них та матері, дійшла тієї межі, з якої мова про сумісне проживання дітей з батьком на даний час йти не може.

45.З огляду на зазначене, суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він є недостатньо обґрунтованим, не ураховує усіх факторів та обставин, викладених вище, суперечить інтересам дітей.

46.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги вік та інтереси дітей, умови створені батьками, поведінку батька відносно матері та дітей і прояви насильства з його боку до них, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання дитини з матір`ю, що відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

47.Крім того суд наголошує, що статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

48.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

49.На підставі ч.6 ст.141 ЦПК, п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити повістю.

2.Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання та/або реєстрації.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя (підпис) Т.В.Давидовська