Справа № 552/1726/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник - відповідача ОСОБА_5 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців.

В позовній заяві просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів в гривневому еквіваленті у сумі 251599,50 грн. (двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів в гривневому еквіваленті у сумі 251 599,5 гривень (двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.), а також в рівних частках стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття судом провадження у справі представник позивача, адвокат Ковжога О.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

У своєму клопотанні зазначив, що сторони добровільно вирішили спір. Станом на 03 червня 2021 року відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 сплатили позивачу ОСОБА_6 заборгованість за розпискою ОСОБА_7 від 20 жовтня 2015 року кожен у розмірі по 9000 доларів в гривневому еквіваленті в сумі 251599,50 грн.

Зазначив, що таким чином станом на 03 червня 20231 року у цивільній справі №552/1726/21 відсутній предмет спору.

Тому просив суд винести ухвалу про закриття провадження у справі №552/1726/21.

В судове засідання учасники справи та їх представники, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо відшкодування боргу спадкодавця спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Як повідомив суду представник позивача, на даний час спір сторонами вирішено добровільно.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова