Справа № 266/2668/20
Провадження № 2/266/130/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача ПАТ по газопосточанню та газифікації «Маріупольгаз» Сивоконь О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдарова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу , стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 25438,81 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є власником домоволодіння та отримує послуги розподілу ПАТ"Маріупольгаз" за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачка приєдналась до Умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498.

23.05.2019 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Маріупольгаз», в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом врізки відведення розміром 0,5 дюйма та шаровим краном, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1, п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як порушення споживача, а саме наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом приховання заходів.

За фактом наявності несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів було складено Акт про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 р. Акт про порушення підписано представником відповідача без зауважень. Згідно п.8гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. В п.8 акту про порушення №184-15П від 23.05.2019 року, зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, яка відбудеться 10.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Листом від 29.05.2019 р. № 08-43 ОСОБА_1 була запрошена на проведення засідання Комісії по розгляду актів про порушення ,та їй був надісланий Акт про порушення № 07-184/18 від 23.05.2019 р. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Маріупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 23.11.2018 року по 23.05.2019 року в розмірі 25438,81 гривень. 10.07.2019 р. ОСОБА_1 було надіслано Протокол розгляду правопорушення та розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 25438,81 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

10.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилась із позовними вимогами, просили залучити до розгляду справи як співвідповідачів, осіб які зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

01.02.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення по справі співвідповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від 14..04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвокат Гайдарова С.В. про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Маріупольгаз», яка дії на підставі довіреності Сивоконь О.В. позов підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення у відповідності до заявлених вимог.

Представник відповідача адвокат Гайдаров С.В. заперечував проти позивних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обгрунтування своїх доводів посилався на те,що відповідачка є власником домоволодіння, але втручання в газорозподільну систему скоїла не вона , а зареєстровані в домоволодінні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з?явилась надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позовних вимог заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області в тому числі на користь побутових споживачів.

30.08.1999 р. на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на отримання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.4).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до абз. 2 п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно акту про порушення №07/184-18П від 23.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу ГРМ:«несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - до вузла обліку природного газу шляхом врізки відведення розміром 0,5 дюйма та шаровим краном». Акт було складено у присутності представника споживача ОСОБА_5 (а.с. 5).

Порушення зафіксоване у Акті також проводилось за допомогою відеозйомки (а.с. 18).

Листом від 29.05.2019 р. № 08-43 ОСОБА_1 була запрошена на проведення засідання Комісії по розгляду актів про порушення та їй був надісланий Акт про порушення № 07-184/18 від 23.05.2019 р.

За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Мапіупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 23.11.2018 року по 23.05.2019 року в розмірі 25438,81 гривень.

10.07.2019 р. ОСОБА_1 було надіслано Протокол розгляду правопорушення та розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати.

Стаття 319 п.4 ЦК України передбачує , що власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає ,що відповідач, як власник домоволодіння повинна була ретельніше відноситься до своєї власності

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач несанкціоновано втрутився в роботу газорозподільної системи шляхом прокладки газопроводу, виконаним прихованим способом, в зв`язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 319,611ЦК України,ст.ст. ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Маріупольгаз» () суму спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 25 438 гривень 81 копійка (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Маріупольгаз» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102гривні 00копійок.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Миколаївська б.16,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Федотова В. М.