Справа № 930/2017/21
Провадження №2/930/749/21
У Х В А Л А
22.11.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача адвоката Гуцалюка В.В.
представника відповідача адвоката Карнаухом А.П.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
У підготовчому судовому засіданні 22.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є., мотивуючи її тим, що суддя Войницька Т.Є. в 2021 році розглядала справу про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів та призначила йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у зв`язку з чим у судді може скластися упереджене ставлення до нього як до боржника по сплаті аліментів та законності пред`явлених позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати, а тому ОСОБА_2 має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Представник відповідача адвокат Карнаух А.П. підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід судді.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо задоволення відводу, вважаючи його необгрунтованим.
Суд заслухавши учасників, ознайомившись з заявою про відвід приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Право учасників справи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Хоча суддя Войницька Т.Є. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, але враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у учасників справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючій Войницькій Т.Є.
На підставі викладеного, керуючись ст.39, 40 ЦПК України суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді - задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя Т.Є. Войницька