Справа № 405/2195/21
Провадження №2/405/315/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2195/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обґрунтування, що від шлюбу її сина ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 11 лютого 2011 року, та який було розірвано на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року, народилася дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її (позивача) онуком. При цьому, відповідач проживала та була зареєстрована в її (позивача) будинку за адресою: АДРЕСА_1 та влітку 2012 року вона ( ОСОБА_2 ) повідомила її (позивача) про те, що їй необхідно поїхати до Узбекистану для того, щоб вклеїти фотографію в паспорт по досягнення нею 25-ти річного віку, після чого, жодних повідомлень від неї не надходило. Вказала, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке (рішення суду) відповідач не виконує, аліменти не сплачує, в зв`язку з чим має заборгованість зі сплати аліментів. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_3 , - помер. Також позивач зазначила, що її онук Ренат з дня народження проживає з нею (позивачем), на даний час навчається в 5-му класі КЗ «Кущівська гімназія Міської ради м. Кропивницького», відвідує курси з англійської мови «А.В.С. English» та протягом навчання в школі мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала заклад освіти, не цікавилась навчанням та вихованням дитини, не брала участь у батьківських зборах, матеріально не забезпечувала дитину, не підтримувала зв`язок з класним керівником. Інформація про місце знаходження матері (відповідача) відсутня. Увесь цей час вихованням дитини займався батько ОСОБА_3 та вона (позивач). Враховуючи, що з вересня 2012 року відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 , не займається його вихованням, утриманням, не проявляє до нього щонайменшої материнської турботи, не піклується та не цікавиться про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, що стверджується наведеними вище доказами та є підставою, визначеною ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене вище, позивач просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задоволено. Звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. при подачі до суду позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 16 червня 2021 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у цивільній справі № 405/2195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем (бабусею) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2021 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Поровчук А.А. в підготовчому судовому засіданні 30.09.2021 року подано висновок від 13 серпня 2021 року № 3982/49-05-24, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 31 серпня 2021 року за № 573.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Судової влади України, при цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок № 3982/49-05-24 від 13.08.021 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 31 серпня 2021 року за № 573 та вважала доцільним позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши позивача, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 11 лютого 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року, яке набрало законної сили 01.09.2014 року, - розірвано.

Також встановлено, що від фактичних шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 2797.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_3 , в графі «мати» - ОСОБА_2 .

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2012 року (справа № 1109/7094/12) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та накладено на неї стягнення у виді попередження.

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_2 не займається вихованням свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого 23.06.2012 року близько 10:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись на території Колгоспного ринку в м. Кіровограді, залишила свого сина, який внаслідок цього загубився.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26.12.2015 року (ВП № 49733135) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 404/8461/14-ц 2/404/3355/14, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2014 року до 25.11.2027 року.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 року, яке набрало законної сили 08.09.2015 року, за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.01.2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 312.

Згідно з довідкою квартального комітету № 11 Подільського району м. Кропивницького від 04.02.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 проживає з дня народження без реєстрації онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» за вих. № 03 від 04.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 5-му класі КЗ «Кушівська гімназія Міської ради міста Кропивницького».

Відповідно до інформації про участь батьків у вихованні учня - ОСОБА_4 , виданої за підписом директора КЗ «Кушівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» Н.Вельгун 10.02.2021 року № 59 ОСОБА_4 навчається в гімназії з першого класу. Протягом навчання в школі мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала заклад освіти, не цікавилась навчанням та вихованням дитини. Мама учня не брала участь у батьківських зборах, матеріально не забезпечувала дитину, не підтримувала зв`язок з класним керівником. Інформація про місце знаходження матері відсутня. Увесь цей час вихованням дитини займався батько - ОСОБА_3 та бабуся учня - ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_4 відвідує курси з англійської мови «А.В.С. English» з другого класу. Відвідування занять, виконання домашніх завдань, оплата навчання здійснюється ОСОБА_1 , про що свідчить довідка видана ФОП ОСОБА_6 15.02.2021 року № 3.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснили, зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснила, що майже сорок два роки проживає за адресою: АДРЕСА_2 по сусідству з позивачем ОСОБА_1 . Вказала, що вона (свідок) є опікуном, та її онук та онук позивача ходять в один клас гімназії, вихованням і утриманням дитини займається позивач, маму дитини вона (свідок) не пам`ятає, батька дитини знає, він хворів, позивач з онуком живуть на одну пенсію, яку отримує позивач. Зараз дитина проживає з бабусею - позивачем по справі, хлопчик одягнений, гарно навчається, відвідує курси англійської мови.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що з 1972 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та, через дорогу проживає позивач, з якою вона (свідок) спілкується майже кожного дня. Зазначила, що хлопчик ОСОБА_4 проживає з бабусею (позивачем по справі). Вона (свідок) вчитель математики, працювала в Кущівській гімназії, та вже десять років, як не працює, при цьому, додатково займається з хлопчиком Ренатом. Зазначила, що маму хлопчика бачила років дев`ять назад, а потім вона (мати дитини) поїхала на заробітки до Росії, та з цього часу, - не поверталась. Вказала, що спілкується з хлопчиком, однак коли він ще був маленький та йому було років 4, то в нього було більше потреби в батьках, а зараз він і не згадує маму, та більше переживає, щоб його бабусі дали опікунство над ним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що майже сорок три роки вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маму хлопчика - ОСОБА_2 знає, однак коли ще хлопчик був маленький, крім бабусі і батька дитини, - він нікому не був потрібний, та коли помер батько дитини, - дитина залишилася проживати з бабусею, яка одноособово здійснює за ним догляд, утримання та займається його вихованням, ходить до школи, на батьківські збори.

Відповідно до висновку виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького від 13.08.2021 року № 3982/49-05-24, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 573 від 31.08.2021 року «Про затвердження висновку» враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.07.2021 року, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав. Батьками дитини у свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року, шлюб між батьками розірвано. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з матеріалами справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки квартального комітету № 11 Подільського району м. Кропивницького від 04.02.2021 року, дитина ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією КЗ «Кущівська гімназія міської ради міста Кропивницького» від 10.02.2021 року № 59, за час навчання дитини в школі мати ОСОБА_2 до закладу не з`являлася, навчанням та вихованням сина не цікавилась. Виховання ОСОБА_4 здійснюють батько - ОСОБА_3 та бабуся - ОСОБА_1 . Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 від 15.02.2021 року № 3 малолітній ОСОБА_4 займається на курсах з англійської мови «А.В.С. English». Оплату за навчання здійснює ОСОБА_1 , яка забезпечує відвідування дитиною занять та виконання домашніх завдань. Факт ухилення матері ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час бесіди з працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 30.06.2021 року ОСОБА_4 письмово повідомив, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, оскільки з нею тривалий час не спілкується, допомоги не отримує, його утримання та виховання здійснює бабуся ОСОБА_1 . Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини, винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає однією сім`єю разом з позивачем ОСОБА_1 , яка є його бабусею, остання відповідно до ст. 165 СК України наділена правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач посилалася на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від сина, самоухилилася від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться його життям, здоров`ям, розвитком, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, в свою чергу, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу у її спілкуванні з сином, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

Зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не оскаржила заяву про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, його підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до його гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод їй у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, аліменти відповідачем не сплачуються, вони (батьківські обов`язки) включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, та наявність її вини у невиконанні батьківських обов`язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах дитини - онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач звільнена судом від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова