Справа № 661/1912/21
Провадження № 2/661/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за кредитним договором б/н від 16.04.2007 р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 в сумі 8571,27 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу за завою кредитора. Відповідач по справі є спадкоємцем належного померлій майна, які фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.03.2019 р. Враховуючи, що станом на день смерті ОСОБА_4 мала заборгованість по кредиту, відповідачем було направлено претензію кредитора до державного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу та до спадкоємців. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлої ОСОБА_4 за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за її життя, залишилися не виконані, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, прийняти рішення відповідно до законодавства України.

Відповідач2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач3 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК Українив вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16.04.2007 року ОСОБА_4 подала до АТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Останньою погоджено, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт у розмірі 1300 грн., який у подальшому було збільшено до 9000 грн., що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.04.2007 року.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, долучених до позовної заяви, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість до Кредиту, процентам за його використання, по перерасходу платіжного ліміта, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_4 , кредитний ліміт станом на 2007 р. становив 1300 грн., 27.12.2007 р. - 3000 грн., 26.09.2008 р. - 4000 грн., 27.09.2010 р. - 4800 грн., 28.09.2010 4800 грн., 05.11.2010 р. - 5600 грн., 03.03.2011 р. 6600 грн., 21.04.2011 р. - 8600 грн., 16.08.2016 р. в розмірі 9000 грн., 13.09.2018 р. - 0 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №596.

Позивач по справі АТ КБ «Приватбанк», довідавшись про смерть ОСОБА_4 , 28.12.2020 р. звернувся до державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) кредитора про обов`язок спадкодавця, включення до спадкової маси заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2007 р. в сумі 8571,27 грн.

14.08.2020 р. Новокаховською державною нотаріальною конторою повідомлено позивача про те, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №131/2020 на підставі претензії кредитора. Заяв про прийняття чи відмови у прийняття спадщини не надходило.

28.12.2020 р. на адресу відповідачів направлено лист - претензію про обов`язок сплати боргу , вимоги кредитора задоволені не були.

Заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 19.04.2007 р. складає 8571,27 грн.

З матеріалів спадкової справи №131/2020 майна померлої ОСОБА_4 , заведеної державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С., витребуваної судом, встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Заяв про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховського державною нотаріальної контори не надходили.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 08.09.2021 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.02.1983 р. по теперішній час. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за адресою були зареєстровані : ОСОБА_5 , 2003 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2006 р.н., ОСОБА_1 , 1976 р.н., ОСОБА_3 1985 р.н., ОСОБА_2 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 1978 р.н., ОСОБА_10 , 1970 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н.

З копії матеріалів спадкової справи №131/2020 майна померлої ОСОБА_4 , витребуваної судом, слідує, що вказана спадкова справа заведена за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк» 15.06.2020 р. Заяв про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняли у спадок відповідачі та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявлених позивачем грошових коштів.

Звертаючись із позовом до відповідачів як до спадкоємців, позивач мав довести, що спадкоємцями конкретного отриманого у спадщину майна є саме відповідачі, його вартість, яка співмірною з розміром боргових зобов`язань спадкодавця.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, що висловлений у його постанові від 28 листопада 2018 року, у справі № 332/2936/16-ц.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 КПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України суд, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-281, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський