Справа № 2-263/09
номер провадження 2-зз/558/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-263/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-263/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої до суду заяви ОСОБА_1 зазначав про те, що в листопаді 2020 року з метою отримання кредиту він звернувся в «ПриватБанк», де дізнався, що на його майно та грошові кошти було накладено арешт.

Арешт на майно та грошові кошти було накладено ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року в цивільній справі № 2-263/09 для забезпечення позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на суму 11587,56 гривень.

9 грудня 2009 року на виконання вказаної ухвали суду Демидівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області було відкрито виконавче провадження №16306141 у якому було звернено стягнення на його майно та грошові кошти. 23 грудня 2009 року виконавче провадження № 16306141 було завершено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Згідно довідки, виданої 27 листопада 2020 року Акціонерним товариство комерційний банк «ПриватБанк», ніяких боргів перед банком він не має.

На даний час арешт на майно та грошові кошти, накладений згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року, є чинним, чим порушує його права, як власника майна та грошових коштів.

З вказаних підстав, ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року в цивільній справі № 2-263/09, зняти арешт та оголошення заборони на відчуження його майна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , та зняти арешт з усіх рахунків відкритих у «ПриватБанку» на його ім`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив скасувати арешт, що накладений згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року на його майно та грошові кошти.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не з`явився, хоч про час та місце розгляду заяви був повідомленим у встановленому порядку.

Вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до заяви документів, заслухавши заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, витягу з ВП-спецрозділ встановлено, що ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року було забезпечено позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 11587,56 гривень.

Вказана ухвала Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року про забезпечення позову була виконана Демидівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області та 23 грудня 2009 року, у зв`язку з виконанням такої ухвали, виконавче провадження № 16306141 було завершено (а.с. 3-5).

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року цивільну справу № 2-263/09 Демидівським районним судом Рівненської області було передано за підсудністю в Луцький міськрайонний суд Волинської області (в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ).

Як вбачається із повідомлення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 03-16/18/2021 від 19 січня 2021 року, цивільна справа № 2-263/09 була передана з Демидівського районного суду Рівненської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області 6 січня 2010 року, де їй було присвоєно № 2-2375/10. Оскільки в алфавітних показчиках цивільних справ за 2009-2010 роки та системі ДЗ відомості про надходження заяви про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1 відсутні, то надати підтверджуючі документи про те, чи були скасовані заходи забезпечення цивільного позову по даній справі немає можливості (а.с. 28, 29).

Відповідно до повідомлення Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 94798 від 1 грудня 2020 року (а.с. 30) встановлено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме: виконавче провадження ВП 26485997 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2375 від 10 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПриватБанк» 11822,56 гривень, яке 27 червня 2012 року завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 30 листопада 2020 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-263/09, оскільки така цивільна справа перебувала на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області та вказаним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-263/09 (№2-2375/10). У зв`язку з цим, заява про скасування заходів забезпечення цивільного позову повинна вирішуватися судом, який розглянув справу та ухвалив рішення у справі.

Проте, заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 подав до Демидівського районного суду Рівненської області.

На підставі вказаних обставин справи та зазначених правових норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно на вимог ч. 5, ч. 6 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-263/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.