Справа № 301/1923/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області м.Іршава заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно якої позивач просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц до виконання поважними. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Заявник вказує, що 25.10.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу № 301/1923/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 19563,72 дол. США (еквівалентно 520981,86 грн. за курсом НБУ від 09.09.2016 року 26,63 грн. за 1 долар США), а також стягнуто на користь стягувача суму судових витрат у розмірі 7814,73 грн.

23.06.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області за заявою позивача було видано виконавчий документ по вищевказаній справі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 08.11.2019 року. Тобто, виконавчий документ отримано стягувачем вже з простроченням терміну на його пред`явлення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено за наступних причин: в проміжок часу з дати набрання рішення законної сили (08.11.2016 року) до дати його видачі за заявою стягувача між АТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 велися перемовини, вживалися заходи та вчинялися дії між сторонами направлені на позасудове врегулювання предмета спору з метою не пред`явлення виконавчого документу до виконання та уникнення боржником додаткових витрат по оплаті виконавчого збору та витрат на вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Однак ОСОБА_1 почала ухилятися від досягнутих домовленостей щодо позасудового врегулювання спору, що призвело до необхідності звернення рішення суду до примусового виконання, у зв`язку з чим позивачем було отримано виконавчий лист по вказаному рішенню суду.

У зв`язку із зазначеним просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц до виконання поважними. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 з`явилась до суду на розгляд заяви, суду пояснила, що з часу винесення рішення суду позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» жодного разу до неї не звертався з пропозицією щодо врегулювання предмета спору в позасудовому порядку з метою не пред`явлення виконавчого документу до виконання та уникнення боржником додаткових витрат по оплаті виконавчого збору та витрат на вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (заявника) в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 433 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MKIWGK00000004 від 02 лютого 2006 року в сумі 19563 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) долари США 72 центи (еквівалентно 520981,86 грн. за курсом НБУ від 09.09.2016 року 26,63 грн. за 1 долар США) та судові витрати в сумі 7814, 73 грн. ( а.с. 36-38).

Копію заочного рішення супровідним листом направлено сторонам по справі 25.10.2016 року (а.с. 39) та отримано представником позивача, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 41, 42).

23.06.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області за заявою позивача було видано виконавчий документ по справі № 301/1923/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 08.11.2019 року ( а.с. 57).

Згідно відповіді Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №19.4-30/27447 від 29.11.2021 року зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження за АСВП № 67468564 з примусового виконання виконавчого напису № 671 виданого 14.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.І. про «звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Будь-яких інших виконавчих документів відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не було.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, доказів на підтвердження врегулювання предмету спору між сторонами в позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви щодо визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261,433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц до виконання поважними, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу від 23.06.2021 року по справі № 301/1923/16-ц до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка