Провадження № 2-р/235/2/21
Справа № 235/653/21
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

2 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про роз`яснення судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України м. Добропілля в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2021 року по справі № 235/653/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України м. Добропілля в Донецькій області.

Заявник зазначив, що 2 березня 2020 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 65087350 про стягнення з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» 35 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . В резолютивній частині зазначеного рішення суду сума відшкодування моральної шкоди визначена з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Починаючи з 23 травня 2020 набрали чинності зміни до п.п.164.2.14 а) ст. 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466- IX.

Так, відповідно до вищенаведеної норми до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Таким чином, з 23.05.2020р. звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного (податкового) року (у 2021 році - 6 000 грн.), або у розмірі, визначеному законом.

Відповідно п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, податковий агент.

Згідно п.14.1.180 ПК України податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента- юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, податки і збори із суми, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню при виконанні відповідного судового рішення.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у випадку, якщо особа відшкодовує на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов`язана утримати і перерахувати податок зі суми такого доходу.

Стягувачем ОСОБА_1 було надано заяву до відділу ДВС, у якій він зазначив про необхідність стягнення з боржника повну суму боргу, без утримання податків, оскільки вважає, що даний вид стягнення не оподатковується.

Просив роз`яснити рішення суду, а саме чи присуджені до стягнення суми вже з вирахуванням податків, зборів, та обов`язкових платежів, одержувачем яких є Державний бюджет України, чи без такого? Чи визначена зазначена сума відшкодування моральної шкоди як така, яка не підлягає зменшенню на суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які сплачуються податковим агентом в момент виконання судового рішення? Або із зазначеної суми підлягають вирахуванню податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а різницю сплатити на користь стягувачів? У разі, якщо зазначена сума відшкодування моральної шкоди не підлягає зменшенню на суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у який спосіб, Відповідач, який виступає в ролі податкового агенту повинен сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які визначені діючими нормами Податкового кодексу України. Чи відносяться в резолютивній частині судового рішення слова «з утриманням податку з доходів фізичних осіб» саме до розміру визначеної судом суми моральної шкоди, або чи відносяться ці слова саме до слова «стягнути»?

Питання про роз`яснення судового рішення вирішувалось судом без виклику в судове засідання заявника та учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови;

4)судові накази.

Положеннями ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2021 року, яке набрало законної сили 1 квітня 2021 року, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями та їх наслідками, 35 000 грн з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В заяві про роз`яснення судового рішення ставиться питання не про роз`яснення суті рішення, нерозуміння якого викликає у заявника труднощі в його виконанні, а про роз`яснення порядку його виконання (утримання чи неутримання з суми відшкодування моральної шкоди суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

Фактично заявник не погоджується зі змістом ухваленого рішення і просить внести до нього зміни, що є недопустимим.

На підставі наведеного, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» у роз`ясненні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2021року по справі № 235/653/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України м. Добропілля в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко