Справа № 357/5266/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

присяжних Бондар Ю.В., Величко Л.П.,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просила: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати є інвалідом першої групи і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується виданою 11 жовтня 2018 року Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено заявницю її опікуном, проте з моменту набрання рішення суду минуло понад два роки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року.

В судовому засіданні 01 липня 2021 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 111-ц від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 03 грудня 2021 року.

Заявник та її представник в судовому засіданні свою заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила суд задоволити заяву в повному обсязі.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу з безперервним перебігом.

Суд встановлено наступні обставини справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії, з 11 жовтня 2018 року є особою з інвалідністю першої групи довічно.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі № 376/3080/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, з призначенням ОСОБА_1 опікуном.

Висновком судово-психіатричного експерта № 111-ц від 15 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію F 01.3 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповдіно до вимог частирни першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 111-ц від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складанння). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Суддя М. М. Бебешко
ПрисяжніЮ.В.Бондар Л.П.Величко