ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 643/11871/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/354/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує, що за останній рік у нього відсутні доходи і без звільнення від сплати судового збору він не зможе скористатись своїм конституційним право на судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також суд може ухвалити вказане рішення з мотивів майнового стану сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Із наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що він не знаходиться на обліку центру зайнятості і допомоги по безробіттю не отримує, пенсії та будь-яких видів допомог не отримує, доходи за 2017-2020 роки (окрім страхової виплати у першому кварталі 2018 року) відсутні (а.с.243-246).

Врахувавши наведені в клопотанні доводи та оцінивши додані до них докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, АТ КБ «ПриватБанк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: 1) скріншоти з програмного комплексу на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток; 2) довідку-розрахунок по строк дії останньої картки з урахуванням відсоткової ставки, обумовленої умовами договору (2,5%); 3) пояснення щодо утворення заборгованості за відсотками без наявності заборгованості по тілу кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко