Справа №443/1570/21
Провадження №2-о/443/94/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Трембецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір`ю; встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - «Свідоцтва про право власності на жилий будинок», серії НОМЕР_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Заріченської сільської ради №52 від 18.10.2002 року та зареєстровано за реєстровим №32 від 20.12.2002 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок у АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт. ОСОБА_1 звернулась до Жидачівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з огляду на те, що у свідоцтві про смерть спадкодавця та в правовстановлюючих документах на майно померлої наявні розбіжності - « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ». Окрім того, аналогічні розбіжності містяться і у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . Відтак, заявник стверджує, що позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність обставин вказаних вище.

Ухвалою від 01.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження провадження із викликом сторін.

Заявник та її представник у судовому засідання заяву підтримали, просили заявлені вимоги задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, заперечень щодо вимог заявника не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с.5).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінською О.В. 11.09.2015 та зареєстровано в реєстрі за №1750, згідно якого усе майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.6-7, 8)

Постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. від 23.09.2021 року (а.с.9) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявністю розбіжностей у свідоцтві про смерть спадкодавця, в свідоцтві про народження спадкоємця та в правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме - « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок серії НОМЕР_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Заріченської сільської ради №52 від 18.10.2002 року та зареєстровано за реєстровим №32 від 20.12.2002 року, власником будинку за АДРЕСА_1 вказана « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 11.09.1961 року, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Корчівка, її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.25).

Відповідно до копії паспортна громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Корчівка (а.с.4).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожна окремо, дали покази про те, що померла ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 . Зазначили також, що ОСОБА_1 постійно проживає у АДРЕСА_1 у будинку, що належав її матері.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідний позивачу для реалізації його спадкових прав.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та показами свідків достатньо стверджується факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та факт належності померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - «Свідоцтва про право власності на житловий будинок», серії НОМЕР_1 , яке видано на підставі рішення виконкому Зарічненської сільської ради №52 від 18.10.2002 року на ім`я « ОСОБА_2 » та зареєстровано за реєстровим №32 від 20.12.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2021 року.

Головуючий суддя С.І Сливка