Номер справи 623/3089/18
Номер провадження 2-з/623/3/2021
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харковської області Герцов О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" (цивільний позов) у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних та моральних збитків /у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України/,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харковської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" (цивільний позов) у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних та моральних збитків /у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України/.

Позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , в розмірі, що відповідає загальному розміру завданої шкоди, а також щомісячні виплати пожиттєво в розмірі 3723 гривень, що є на рахунках відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не надано інформації щодо нерухомого майна, яке є у власності відповідача (підтвердження права власності, витяг з Єдиного державного реєстру щодо спірного майна), також не надано інформації щодо рухомого майна є у власності ОСОБА_2 . У той самий час, позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , але не уточнює на які саме, тобто джерело їх надходження.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заявником не дотримано змісту заяви, встановлених статтею 151 ЦПК України, не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: О.М.Герцов