Справа №521/5675/20
Провадження №2/521/630/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Драгомір А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, у якому просив суд встановити нікчемність заповіту ОСОБА_5 від 06.04.2017 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за №3-283.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та розташованого на ній житловим будинком з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . 10.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка листом № 1494/01-16 від 10.10.2017 року повідомила йому про те, що у П`ятій одеській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 256/2017 щодо майна померлої ОСОБА_5 , заяву перенаправлено за належністю. Листом № 1307/02-17 від 23.10.2017 року державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. на подану заяву про прийняття спадщини надала відповідь, згідно якої встановила, що ОСОБА_4 є братом померлої ОСОБА_5 , але у справі є спадкоємиця за заповітом, тому він не може претендувати на ступ у спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. Дійсно, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. 06.04.2017 року посвідчила заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 3-283, яким ОСОБА_5 заповідала все своє майно ОСОБА_3 . Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 49153098 від 19.09.2017 року після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 256/2017. Як вбачається з тексту заповіту, він був записаний зі слів ОСОБА_5 до підписання заповіт був прочинай у голос заповідачем. Заповіт оформлено за місцем реєстрації та проживання заповідача за адресою: АДРЕСА_1 , куди нотаріуса запросили до заповідача у зв`язку з її хворобою, не транспортабельністю та похилим віком. Вказано, що всупереч вимогам у заповіті перед підписом заповідача не було зазначено, що він був заповідачем прочитаний вголос, також немає і власноручного про це запису заповідача. Цей факт у спірному заповіті засвідчує лише нотаріус після підпису заповідача, що є неприпустимим. Нотаріус не може свідчити про т, що заповідач вголос читала заповіт, відтак надрукований в заповіті такий текст після підпису заповідача є недопустимим доказом того, що заповіт був вголос прочитаний. З наведеного випливає, що заповідач спірний заповіт вголос не читала. Окрім того, зазначили, що якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках, але зазначені вимоги нотаріус також проігнорував. Таким чином, за 6 дні до смерті ОСОБА_5 нотаріус був викликаний відповідачкою додому заповідача із заздалегідь підготовленим текстом заповіту, який був посвідчений з порушенням встановленого законодавством порядку його посвідчення, а тому він є нікчемним.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2020 року о справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.07.2020 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2020 року провадження по справі було поновлено. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2021 року вирішено питання щодо залучення правонаступників після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року (протокольною) по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 року.

В судовому засіданні правонаступник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд визнати заповіт від 06.04.2017 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за №3-283 нікчемним.

В судовому засіданні правонаступник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Надала до суду відзив (а.с.25-30), у якому вказала, що позов є безпідставним та необґрунтованим, та не підлягає задоволенню. Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були братом та сестрою ОСОБА_4 ходив у рейси, у проміжках між якими проживав зі своєю сестрою. Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 був дядьком матері відповідача ОСОБА_7 , тому ОСОБА_5 була бабусею відповідача як дружина діда. Вони зі спадкодавцем збиралися разом, ходили у гості. З 2005 р. ОСОБА_4 перестав ходити у рейси, почав вживати спиртні напої, а тому на цьому ґрунті у нього часто були сварки з ОСОБА_5 , він бив її, жодної допомоги не надавав. ОСОБА_5 декілька разів складала заповіт, в тому числі і на ОСОБА_4 , однак боялася, що він проп`є все відразу. ОСОБА_5 самостійно справлялася по дому, а ОСОБА_3 приїжджала до неї, допомагала по дому, внаслідок чого між ними склалися добрі стосунки. У березні 2017 р. ОСОБА_4 побив сестру, внаслідок чого сусідка викликала поліцію. За цим фактом на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_4 було визнано винним за вчинення насильства у сім`ї. Після побиття ОСОБА_5 у неї боліли ноги. Через три тижні після побиття ОСОБА_5 запросила до себе для складання заповіту державного нотаріуса з П`ятої одеської державної нотаріальної контори, якою було посвідчено 06.04.2017 року новий заповіт на ім`я ОСОБА_3 . Відповідачка заначила, що померла ОСОБА_5 хоча і була похилого віку, але могла читати та писати. Заповіт власноруч підписаний ОСОБА_5 , своєю формою відповідає вимогам закону, а тому не може бути визнаний нікчемним.

Представник відповідача - адвокат Драгомір А. П. в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4039. (а.с. 6)

За життя ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений 06.04.2017 р. Ігнатенко М. М. , державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 3-283, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.82), яким вона заповіла все своє майно на користь відповідача ОСОБА_3 .

З заявами про прийняття спадщини звернулись відповідач (а.с. 77-78) та ОСОБА_4 , який доводився ОСОБА_5 рідним братом, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с.12) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 про народження ОСОБА_5 (а.с. 13)

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 за життя належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1994 р., виданим П`ятою одеською державною нотаріальною конторою реєстр № 1-731. Право власності зареєстровано в кн. № 163 під реєстр. № 16289 стор. 265. (а.с.86-93) Також, ОСОБА_5 належала земельна ділянка кадастровий номер :33:020:0003 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0515 га, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку. (а.с.94-95)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.227)

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений 29.01.2019р. Білик В. В. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 137, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.242), яким він заповіла все своє майно на користь ОСОБА_2 .

З заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.160, 166), та ОСОБА_2 (а.с.223-255), Малиновською державною нотаріальною конторою у м.Одеса заведено спадкову справу.

Згідно тексту заповіту від 06.04.2017 року зміст статей 1234, 1235, 1236, 1241, 1254, 1307 ЦК України заповідачу роз`яснено нотаріусом. Заповіт складено о 17 год. 00 хв. У двох примірниках, один з яких залишається в справах державної нотаріальної контори, а другий, виконаний на нотаріальному бланку, видається заповідачу. На прохання заповідача заповіт записано за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (шляхом комп`ютерного набору). В заповіті зазначено, що його текст прочитано та власноручно підписано. Заповіт містить дату його складення - 06.04.2017 року.

В посвідчувальному написі нотаріуса міститься інформація про те, що заповіт записано нотаріусом зі слів ОСОБА_5 . Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_5 і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса об 17 годині 20 хвилин. Заповіт оформлено за місцем реєстрації та проживання заповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , куди запросили нотаріуса до заповідача у зв`язку з хворобою, нетранспортабільністю та похилим віком. Особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено. (а.с.82)

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Статтею 1247 ЦК України встановлено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦПК України. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилаються на те, що заповіт від 06.04.2017 року складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: заповіт не був зачитаний заповідачем вголос.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, розділ 2, глава 3, відповідно до п.п. 1.6, 1.7 - нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 у заповіті зазначено: (на рос) «Завещание прочитано и подписано мною лично», також те, що нотаріусом засвідчено, що заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_5 і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса об 17 годині 20 хвилин, суд вважає, що допущені недоліки (не зазначення ОСОБА_5 , що заповіт прочитано вголос) при складанні заповіту не є суттєвим, форма заповіту відповідає загальним вимогам, які ставляться до форми заповітів у ст.1247 ЦК України, заповіт виражає вільне волевиявлення відповідача, допущений недолік при його складанні не свідчать про його нікчемність.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підставі для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2021 року.

Головуючий: