Справа № 196/1024/20
№ провадження 2/196/426/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

11 листопада 2020 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами 29 жовтня 2020 року, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у її відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує і не заперечує проти її затвердження, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує і не заперечує проти її затвердження, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.1995 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.08.1998 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.04.1998 року, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 196/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, згідно якої:

- за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.1995 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_5 ;

- сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу судових витрат по справі;

- будь-які майнові претензії між сторонами на момент підписання (укладення) цієї мирової угоди відсутні і є виконаними;

- сторони заявляють, що дана мирова угода відповідає їх волі;

- в разі невиконання сторонами добровільно цієї мирової угоди, вона виконується примусово.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 196/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак