єдиний унікальний номер справи 423/1547/21
номер провадження 2/423/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, б.9А, офіс 204, ), треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5), Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 92905, Луганська область, м.Кремінна, площа Красна, б.20, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.06.2021р. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №437, виданий 12.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 10 398,36 грн. та просив стягнути з відповідача на його користь витрати за сплату судового збору та за подання заяви про забезпечення позову.

Одночасно з позовною заявою 03.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №437, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 10 398,36грн. до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що він звернувся до Попаснянського районного суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому виникла необхідність у забезпеченні позову, бо у разі задоволення позову, виконання виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/1547/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/1547/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №437, вчиненого 12.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 10 398,36грн. до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко