Ухвала

02 грудня 2021 року

місто Київ

справа № 336/703/21

провадження № 61-19311ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , приватний виконавець Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д. Ю. (далі - приватний виконавець) у виконавчому провадженні № 61801599 щодо:

- неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження постановою від 10 квітня 2020 року;

- неповідомлення боржника щодо складеного 10 квітня 2020 року акта опису і арешту майна, згідно з яким описано та арештовано нерухоме майно, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- неповідомлення боржника щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні щодо оцінки нерухомого майна;

- неповідомлення боржника щодо оцінки нерухомого майна;

- неповідомлення боржника щодо дати проведення електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна;

- неповідомлення боржника щодо неодноразової уцінки нерухомого майна, яке реалізовувалося на електронних торгах.

Заявник просив:

- скасувати постанову приватного виконавця від 04 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 61801599 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні, та визнати такою, що винесена передчасно;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо проведення опису майна боржника без фактичного входження приватного виконавця до об`єкту оцінки;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо надання відомостей для складання «Звіту про оцінку житлової будівлі» без фактичного входження до об`єкту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3

- визнати протиправними дії приватного виконавця щодо: ненадання боржнику копій постанов про відкриття виконавчих проваджень; накладання арешту на нерухоме майно, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; складення заявки від 09 липня 2020 року, за вихідним номер № 4823, про реалізацію арештованого майна за ціною 244 269, 00 грн; передання на електронні торги нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати дії приватного виконавця, що здійснені у межах виконавчого провадження № 61801599 щодо проведення реалізації предмету іпотеки, нерухомого майна, як такі, що проведені з порушенням Закону України «Про іпотеку», пункту 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;

- визнати акт від 20 листопада 2020 року, складений приватним виконавцем про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, що не відбулися 21 жовтня 2020 року з ціною продажу 170 988, 10 грн недійсним та скасувати його;

- скасувати протокол від 21 жовтня 2020 року, складений приватним виконавцем щодо реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах;

- визнати недійсним та скасувати протокол від 21 жовтня 2020 року № 507578 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки розташованого, який складено Державним підприємством «СЕТАМ».

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 26 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, після її перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- судами першої та апеляційної інстанцій всупереч висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц (провадження № 61-25124св18), не досліджено обставини, що відсутні докази на підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавлено ОСОБА_1 на добровільне виконання судового рішення;

- суд апеляційної інстанції всупереч висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) та постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 911/3148/15, дійшов помилкового висновку, що дії приватного виконавця у виконавчому провадженні щодо оцінки майна та правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення з відповідним позовом;

- судами першої та апеляційної інстанцій висновки, викладені, зокрема у постанові Великої Палати Верховного суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19), у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10 (провадження № 61-19310св19);

- суд апеляційної інстанції не дослідив докази, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, на підставі якого здійснюється виконавче провадження щодо примусового стягнення кредитної заборгованості, скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову банку.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Касаційна скарга подана у справі із ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/703/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , приватний виконавець Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко