Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1178/20
Провадження № 2/499/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи споживачем електричної енергії, у зв`язку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію був відключений від енергопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 11.09.2020 року, при перевірці будинку АДРЕСА_1 на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, було встановлено, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРКП №312 від 14.03.2018 року зі змінами (далі - Правила), шляхом самовільного підключення електроустановок, струйнопримачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме монтаж відгалужувального проводу на вводі у будинок.

На підставі виявленого порушення Правил, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення №8009177 від 11.09.2020 року, в присутності сільського старости та представників АТ «ДТЕК ОЕ» відповідач від відмовився від підпису акту, надання пояснень чи зауважень. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення відповідачем не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення не надходило.

Комісією АТ «ДТЕК ОЕ», у відсутність відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд акту, було розглянуто акт про порушення №8009177 від 11.09.2020 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту.

За результатами проведеного засідання комісії було оформлено протокол №87 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 16620,79 грн. по акту №8009177.

Вищезазначені протокол і рахунок були направлені відповідачу.

Проте, на сьогоднішній день борг відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження, копії позову з додатками та судової повістки, заяв та клопотань до суду не надав, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем АТ «ДТЕК Одеські електромережі», що підтверджується копією договору №510073.

Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 11.09.2020 року, при перевірці будинку АДРЕСА_1 на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, було встановлено, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРКП №312 від 14.03.2018 року зі змінами (далі - Правила), шляхом самовільного підключення електроустановок, струйнопримачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме монтаж відгалужувального проводу на вводі у будинок, що підтверджується копією договору про постачання електричної енергії, копією акту №8009177 про порушення, фотокартками, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушення і електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За результатами проведених засідань комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було оформлено протокол №87 від 09.11.2020 року та видані рахунки на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 16620,79 грн., які були направлені відповідачу відповідачу, що підтверджується копією протоколу №87, долученого до матеріалів справи, розрахунком заборгованості за актом №8009177 та супровідним листом.

Однак, відповідачем борг не сплачено.

Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Положення п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.4.5 Правил оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень відповідача, який відзив до суду не надіслала, суд вважає, що вина останньої у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 16620,79 підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду в сумі 2102 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст.58 ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місце знаходження - м. Одеса, вул. М. Боровського 28Б, 65031) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0604, філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 ) борг у розмірі 16620,79 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0604, філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов