Справа № 536/31/21
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2021 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.07.2007 у сумі 3 476,16 дол. США, що станом на 24.12.2020 за курсом НБУ еквівалентно 98 914,48 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 року залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з недоплатою суми судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу поштою за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та на адресу представника позивача адвоката Останкової В. О.: АДРЕСА_3 .

До Кременчуцького районного суду Полтавської області повернулися поштові відправлення з відміткою про отримання 07 травня 2021 року за довіреністю ухвали суду від 14 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, а тому строк встановлений для усунення недоліків закінчився 17 травня 2021 року.

Отже, станом на 01 червня 2021 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 14 січня 2021 року, не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суддя роз`яснює, що згідно частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж. О. Даніліна