Справа № 462/4670/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3275/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою Ігорем Васильовичем, зареєстрованому в реєстрі за № 737.

Стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 / 1500 /одну тисячу п`ятсот/ гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - десять днів з дня отримання скаржником копії вищезгаданої ухвали.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року яка надсилалася скаржнику двічі на адресу зазначену в апеляційній скарзі, повернулися до суду без вручення її адресату з зазначенням у довідці пошти про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну адреси місця проживання від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що скаржник не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, судом двічі надсилалася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху на адресу скаржника зазначену в апеляційній, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Станом на 03 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник