Справа № 361/1773/21
Провадження № 2-з/361/268/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У березня 2021 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.

08 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що 06.05.2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрите провадження у справі №361/1773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

11 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_3 , а саме на автомобілі: - MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р.; - MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.

Також предметом позову крім зазначених автомобілів є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформаційної довідки №246554411 від 02.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру загальною площею 40,9 кв.м, житлова площа 17,6 кв.м. за вищезазначеною адресою зареєстровано 16.04.2019 року за ОСОБА_3 . Той факт, що вказана квартира придбана у шлюбі не заперечується відповідачем.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 2) заборона вчиняти певні дії; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши позовну заяву, заяву про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , який був зареєстрований 14 вересня 2016 року Броварським міськайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис №738. Від даного шлюбу дітей не мають.

Під час шлюбу сторонами за спільні кощти були придбані: - автомобіль MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р.; - автомобіль MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р.; - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.

З метою визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м, житлова площа 17,6 кв.м., визнання автомобіля MAN модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1996, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 31.08.2017 р. об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на даний автомобіль за ОСОБА_2 , визнання автомобіля MAN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.09.2020 р. об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на даний автомобіль за ОСОБА_3 було подано до Броварського міськрайонного суду позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Отже, враховуючи те, що між сторонами реально виник спір, беручи до уваги співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: квартиру загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову:

Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.