Провадження № 2/752/408/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 р. позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.08.2015 р. відкрито провадження у справі.

17.09.2015 р. судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

На підставі ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.02.2017 р. заочне рішення від 17.09.2015 р. скасовано, а справа призначена для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.03.2017 р. справа передана для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

12.04.2017 р. суддею Голосіївського районного суду м.Києва Шумко А.В. відкрито провадження у справі.

31.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 700002899 від 27.12.2007 р. та договору про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 700002899 від 27.12.2007 р., доповнень № 1 до кредитного договору недійсними.

20.03.2018 р. Банком подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, зазначаючи на те, що ОСОБА_2 був ознайомлений з істотними умовами Договору, погодився на них, виконував в подальшому договір, був вільним в укладенні договору. Також позивач просить застосувати наслідки пропуску строків позовної давності з вимогами про визнання правочину недійсним.

16.03.2018 р. ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої уточнив підстави звернення до суду, зазначивши, що Банк без повідомлення позичальника та поручителя з 01.09.2008 р. змінив в односторонньому порядку проценту ставку, збільшивши її до 17% річних, в Графіку погашення кредиту до Договору про внесення змін до Кредитного договору від 23.01.2009 р. позивач не зазначив розмір відсоткової ставки, не надана інформація про реальну процентну ставку, чим ввели в оману щодо істотних умов укладеного договору, хоча Банку було відомо про зміну відсоткової ставки.

13.07.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2015 р. за даним позовом Голосіївським районним судом м.Києва було відкрито провадження.

17.02.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.01.2018 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2016 р. було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. вимоги за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднано в одне провадження з вимогами за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним.

В ході підготовчого судового засідання сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про витребування письмових доказів, об`єднано в одне провадження позовні вимоги, вирішено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021р. 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя