Дата документу 02.06.2021 Справа № 326/1511/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/1511/20 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/2525/21
УХВАЛА

02 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 01.02.2017 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В. у спадковій справі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на спадщину, яка складається з 5/6 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на 5/6 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 125 від 01.02.2017, виданого приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 у жовтні 2020 року звернувся до районного суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, за які ним було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн +840,80 грн.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення Приморського районного суду Запорізької області від 23.04.2021 року в повному обсязі, при цьому судовий збір сплачено частково, відповідно до квитанції 0.0. від 21.05.2021 у розмірі 1362 грн.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача до суду складає 840,80 грн. за одну вимогу. (позивачем за дві вимоги немайнового характеру мало бути сплачено 1681,60 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (840,80+840,80*150%)= 2522,40 грн.

Враховуючи, ОСОБА_1 частково сплатила розмір судового збору у сумі 1362 грн., до сплати становить 1160,40 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1160,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду І.В. Кочеткова