Справа № 577/5063/20
Провадження № 2/577/270/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на один місяць, а також, встановити факт належності їй - ОСОБА_1 заповіту, вчиненого 24 лютого 2003 року від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка до смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Тільки наприкінці 2020 року вона дізналася, що тітка все своє майно заповіла їй. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини отримала відмову у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустила у зв`язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна та заповіту. Від орендатора земель ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» дізналася про те, що тітці належала земельна ділянка, яка розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а в сільській раді отримала дублікат заповіту, після чого почала збирати документи для оформлення спадщини. При огляді нотаріусом документів виявилось, що у заповіті невірно вказане її по-батькові, в заповіті записано « ОСОБА_1 », в той час як її по-батькові за паспортом - « ОСОБА_1 ». Оскільки позасудовим шляхом вирішити спірні питання неможливо, тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають .

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна до судового засідання не з`явилася, надала пояснення на позов, де вказує, що проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду, просить справу розглянути без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8).

У відповідності до копії дублікату заповіту від 24 лютого 2003 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла племінниці ОСОБА_1 ( а.с.9).

Згідно довідки виконкому Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є племінниця ОСОБА_1 ( а.с.15).

З огляду на встановлене вбачається, що позивач має право подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки є спадкоємцем за заповітом.

В якості доказу про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 надала лист, який вона отримала від ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс», датований 15 жовтня 2020 року, відповідно до якого до її відома доведено, що ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» має намір орендувати земельні ділянки, належні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просять її повідомити про згоду щодо передачі земельних ділянок в оренду та надати відповідні правовстановлюючі документи на спадщину.( а.с.12).

А так, позивач, не знаючи про існування заповіту, що унеможливило її вчасно прийняти спадщину, дійсно пропустила строк прийняття спадщини з причин, які, на переконання суду, є поважними, а тому, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В копії дублікату заповіту від 24 лютого 2003 року вказано, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла племінниці ОСОБА_1 . ( а.с.9).

Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 , її по-батькові - « ОСОБА_1 ». ( а.с.5).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. вбачається, що позивач має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, строк для прийняття спадщини пропущений і у правовстановлюючому документі маються розбіжності у написанні по-батькові спадкоємця, рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи відомості, викладені в досліджених доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що заповіт від 24 лютого 2003 року, вчинений від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , а допущені розбіжності виникли в результаті невірного мовного перекладу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який прохає позивач, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовим порядком, вона не має можливості.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 12,81,247,263-265,315 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць після набрання рішення законної сили.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений виконкомом Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області 24 лютого 2003 року за реєстровим номером 16 від імені ОСОБА_2 (дублікат заповіту виданий виконкомом Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області 22 жовтня 2020 року за реєстровим номером 129) на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області ( юридична адреса с. Кошари Конотопського району Сумської області)

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районого нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна ( юридична адреса м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10)

Суддя Семенюк І. М.