1Справа № 336/5290/20 2/335/2192/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача адвоката Пономарьової В.М., представника відповідачів адвоката Балики П.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 02.07.2021, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 01.12.2021.

22.11.2021 представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про витребування доказів, у якій вона просила суд витребувати у ОСОБА_3 інформацію про автора інформаційного повідомлення під заголовком « ОСОБА_4 отказался участвовать в судебном заседании: причины», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет на сайті «ReporterUA» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на веб-сторінці за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацію про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет імен України» (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 28, корп. А, кв. 2) інформацію (дані) про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача зазначає, що вказана інформація необхідна для з`ясування автора розповсюдженої інформації та особи, яка могла бути разом із ОСОБА_3 реєстрантом доменного імені reporter-ua.com станом та 23.07.2020, задля вирішення питання про їх залучення до справи у якості співвідповідачів. При цьому, з метою самостійного отримання вказаної інформації представником позивача направлено адвокатські запити, відповідь на які адвокат не отримала.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Пономарьова В.М. підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів адвокат Балика П.О. у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував в чистині витребування доказів у ОСОБА_3 , оскільки представником позивача не доведено, що ОСОБА_3 отримала адвокатський запит та не надала на нього відповіді у встановлений законом строк.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд доходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати інформацію вказану у заяві, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання в частині витребування у ТОВ «Центр Інтернет імен України» інформації (дані) про реєстранта доменного імені reporter-ua.com станом на 23.07.2020, та витребування у ОСОБА_3 інформацію про автора інформаційного повідомлення під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет на сайті «ReporterUA» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на веб-сторінці за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо заяви представника позивача у частині витребування судом інформації у ОСОБА_3 про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , то у цій частині вона задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація витребувана судом безпосередньо у ТОВ «Центр Інтернет імен України», якому достовірно відомі вказані відомості.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 198, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет імен України» (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 28, корп. А, кв. 2) інформацію (дані) про реєстранта доменного імені reporter-ua.com станом на 23 липня 2020 року.

Витребувати у ОСОБА_3 інформацію про автора інформаційного повідомлення під заголовком « ОСОБА_4 отказался участвовать в судебном заседании: причины», що розміщена 23 липня 2020 року у мережі Інтернет на сайті «ReporterUA» (https://reporter-ua.com) на веб-сторінці за електронною адресою: https://reporter-ua.com/2020/07/23/362512evgeniy-anisimov-otkazalsya-uchastvovat-v-sudebnom-zasedanii-prichiny.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази надати до 30.12.2021.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.12.2021.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021

Суддя К.В. Гашук