УХВАЛА

07.05.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТЗОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігор Богданович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито провадження у даній справі.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій в тому числі накладення арешту на грошові кошти а також стягнення приватним виконавцем, що проводиться на підставі виконавчого напису №12739.

В обґрунтування заяви вказала, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства і приватним виконавцем на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису стягуються грошові кошти з її заробітної плати, вона хворіє пенсії, а відтак просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням матеріалів справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення, в тому числі накладення арешту на грошові кошти, що проводиться на підставі виконавчого напису від 15 березня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі №12739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» заборгованості за кредитним договором № 003-13057-181006 від 18.10.2006 в сумі 30519 грн. 31 коп., за період з 01.04.2019 по 27.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.