Дата документу 03.12.2021 Справа № 334/2716/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2716/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/4219/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідно до договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Миненка Олександра Анатолійовича звернувся до суду з позовом (зареєстрований судом в червні 2020 року) до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідно до договору позики.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 100000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Шашликов Денис Геннадійович через засоби поштового зв`язку 23.07.2021 року подав апеляційну скаргу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка зареєстрована судом 26.07.2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року повернуто апеляційну скаргу апелянту, оскільки відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення.

ОСОБА_1 , представник, адвокат Шашликов Денис Геннадійович через засоби поштового зв`язку, 16.09.2021 року подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі, яка зареєстрована судом 20.09.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Шашликов Денис Геннадійович через засоби поштового зв`язку 23 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка зареєстрована судом 25.11.2021 року.

30 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника, адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення (а.с.48). Як вбачається з супровідного листа від 29.06.2021 р. судом першої інстанції направлено сторонам у справі оскаржуване рішення суду (а.с.80,81). Апеляційну скаргу подано апелянтом через засоби поштового зв`язку 23.07.2021 року до суду першої інстанції, що зареєстрована судом 26.07.2021 року (а.с.84-106). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року повернуто апеляційну скаргу апелянту, оскільки відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення (а.с.109).

ОСОБА_1 , представник, адвокат Шашликов Денис Геннадійович через засоби поштового зв`язку 16.09.2021 року подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду, що зареєстрована судом 20.09.2021 року (а.с.112-130).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду, залишено без задоволення (а.с.140-141), яку апелянт отримав того ж дня в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.143).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" від 23 листопада 2021 та зареєстрована судом 25 листопада 2021 року (а.с.145-167).

Враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду, який відраховується з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення - 24 листопада 2021 року, тобто апеляційну скаргу подано в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2020 року через засоби поштового зв`язку, який надійшов до суду першої інстанції в червні 2020 року, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Миненка Олександра Анатолійовича звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2-25), в якій зазначено ціну позову - 100000,00 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією №26-3385723/С від 26 травня 2020 року (а.с.1).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує вказане заочне рішення суду в повному обсязі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги за вимогу майнового характеру, враховуючи ціну позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1500,00 грн. виходячи із розрахунку (1000,00?150%) та надати суду оригінал квитанції.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідно до договору позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1500,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова