Справа № 585/2303/20
Номер провадження 2/585/64/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Машини І.М..

за участю:

секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання призначене на 11.11.2020 року учасники справи не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 28.01.2021 року позивачка заявила про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , в іншій частині позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань, заяв суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань, заяв суду не направляв.

Третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області до суду не зявився, в заяві до суду клопотали про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа управління адміністративних послуг Роменської міської ради до суду не зявився, в заяві до суду клопотали про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Вівдповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Крім того, з урахуванням положень ст.ст. 210, 223, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо можливості заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 261, 280, 283, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині ухвалення проведення заочного розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина