Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/688/21
Провадження № 2-о/553/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який з квітня 2020 року тяжко хворів та не вставав з ліжка, у зв`язку з чим потребував постійного догляду. 31.05.2020 року вона була вимушена звільнитися з роботи, щоб постійно бути поруч з чоловіком та доглядати за ним, відтак з того часу і по день смерті ОСОБА_3 перебувала на повному його утриманні, самостійного доходу не мала, а дохід чоловіка був для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Після смерті чоловіка звернулася з відповідним пакетом документів до ГУ ПФУ в Полтавській області для призначення пенсії у разі втрати годувальника. Розпорядженням від 08.02.2021 року № 113/02.22-06 їй відмовлено в призначенні пенсії, рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на повному утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що згідно розпорядження № 113/02.22-06 від 08.02.2021 року було відмовлено ОСОБА_2 призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка, оскільки подружжя, на момент смерті чоловіка, було зареєстроване за різними адресами, не було надано документів, які б підтверджували факт спільного проживання подружжя за однією адресою, а також не доведено той факт, що матеріальна допомога, яку гр. ОСОБА_2 одержувала від чоловіка, була для неї єдиним та основним джерелом існування, що всі доходи сім`ї вносились в єдиний сімейний бюджет, кошти витрачалися на сім`ю, оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків та що пенсія чоловіка була для заявниці постійним і основним джерелом для існування.

Зазначив, що при вирішенні питання щодо встановлення факту перебування на утриманні, Головне управління покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2003 року, зроблений актовий запис № 28. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2019 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи, інвалідність армії.

ОСОБА_3 мав захворювання Capulmonum dex T3 N2 M1 meta л/в шийні з права st IV кл. гр IV, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4210 від 22.05.2020 року та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5391 від 19.06.2020 року, виданими Відділенням торакальним Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2881 від 12.05.2020 року 1-ої Міської клінічної лікарні м. Полтави, довідкою Онкодиспансеру Полтавського обласного відділу охорони здоров`я № 4210 від 19.05.2020 року.

У зв`язку з захворюванням та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 потребував постійного догляду та допомоги, які забезпечувала його дружина, для чого вимушена була звільнитись з роботи, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким вона 31.05.2020 року була звільнена з роботи у ФОП ОСОБА_6 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 07.12.2020 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), актовий запис № 1883, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Полтаві.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 648 від 06.12.2020 року та довідки про причину смерті від 06.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті - ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення правої легені.

З паспорта громадянина України, серія НОМЕР_5 , виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.04.2003, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також у графі "Сімейний стан" її чоловіком зазначений ОСОБА_3 .

Наявні у справі документи об`єктивно підтверджують той факт, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту про фактичне місце проживання, який складений ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підписи яких посвідчені начальником КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2", ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджують сусіди та власник (квартиронаймач) квартири в якій проживають без реєстрації: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані обставини, як і той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як подружжя більше 20 років проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , що останній внаслідок травми за кілька років до смерті отримав групу інвалідності, після чого його стан здоров`я істотно погіршився та він потребував допомоги, яку надавала дружина ОСОБА_2 , що з квітня 2020 року він захворів на рак, від якого помер наприкінці року, й внаслідок захворювання не міг самостійно обслуговувати себе, а тому постійний догляд за ним, лікування, ведення домашнього господарства здійснювала саме дружина ОСОБА_2 , яка вимушена була звільнитись з роботи, й єдиним джерелом доходу цієї сім`ї була пенсія по інвалідності ОСОБА_3 , а також фінансова та моральна допомога доньки заявниці, підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків за клопотанням ОСОБА_2 сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як пояснила суду заявник ОСОБА_2 , незважаючи на те, що її чоловік ОСОБА_3 тривалий час не проживав за місцем реєстрації, а мешкав за їхньою домовленістю в належній їй квартирі АДРЕСА_3 , у медичних документах відомості про його місце проживання зазначались на підставі запису у паспорті про реєстрацію місця проживання, проте у зв`язку з тяжким станом здоров`я фактично його спостерігав також лікар за фактичним місцем проживання з 3-ої МК м. Полтави.

Так, відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого б/н від 18.02.2021 року, пацієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1 , та дійсно перебував на "Д" обліку в ПОКОД та у сімейного лікаря у КП "Центр СМД № 3 ПМР", з 10.11.2020 року по 05.12.2020 року отримував лікарські засоби для адекватного знеболення. Пацієнт останній рік потребував постійного стороннього догляду, зважаючи на важкий стан та наявність захворювання, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 113/02.22-06 від 08.02.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в складі: начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Омельченко В.В., заступника начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Гусаренко К.А., головного спеціаліста відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Антипчук І.Ю. розглянуто пакет документів, поданих гр. ОСОБА_2 для призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 . Статтею 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім`ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця реєстрації, або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Факт перебування на утриманні також може бути встановлений рішенням суду. В ході здійснення правової експертизи поданих документів, матеріалів архівної пенсійної справи було виявлено, що на момент смерті чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) гр. ОСОБА_2 не була зареєстрована з померлим за однією адресою. Довідка чи рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, відсутні. Вирішено керуючись ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовити гр. ОСОБА_2 в призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, яким передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Згідно п. 2.11 "Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та спільного постійного проживання має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Аналізуючи наявні у справі та досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що заявниця ОСОБА_2 та її померлий чоловік ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет; оскільки заявниця була вимушена здійснювати постійний цілодобовий догляд за чоловіком з огляду на тяжкий стан здоров`я, у зв`язку з чим була вимушена звільнитись з роботи, основним джерелом доходу їхньої сім`ї з травня 2020 року була пенсія по інвалідності, яку отримував ОСОБА_3 . Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ - 13967927), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на повному утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського Апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.06.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна