Справа № 569/8036/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №569/8036/21 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 09.03.2021 року №1511, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в розмірі 18365,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

31.05.2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в розмірі 18365,50 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки з позивача можуть безпідставно стягувати грошові кошти за виконавчим документом. Окрім того, зазначає, що накладено арешти на банківський рахунок, по якому він отримує заробітну плату.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №569/8036/21 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.03.2021 року №1511, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гігаківною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в розмірі 18365,50 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменку Денису Олеговича (02002 м.Київ, вул.Раїси Окіпної буд.4а оф.71а) та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук