Справа № 504/2402/16-ц
Номер провадження 2/504/126/21
УХВАЛА

15.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівськими районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення ухвали про витребування доказів на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» про захист прав споживача та стягнення внесків за договором про пайову участь у будівництві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення на примусове виконання ухвали про витребування доказів від 29 вересня 2021 року, оскільки ухвалу на даний час не виконано без поважних на те причин.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» до суду не заявилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року витребувано від ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень листів - повідомлень від 18.10.2007 року за вих. 18/10; від 26.10.2007 року за вих.26/11; від 07.12.2007 року за вих.. 07/12 які містять підпис ОСОБА_2 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення 830 ухвалу про витребування доказів від 29 вересня 2021 було отримано ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» 22 жовтня 2021 року.

Однак, станом на 15 листопада 2021 року ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів від 29 вересня 2021 року виконана не була, витребувані докази до суду не подано, при цьому причини такого неподання суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст.144 ЦПК України Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», не подав витребувані докази без поважних причин та не повідомив про причини неможливості їх виконання до початку судового засідання.

Враховуючи, що невиконання ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» вимог ухвали про витребування доказів призводить до затягування розгляду справи, порушення прав осіб, які звернулися до суду із позовом, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 143, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення ухвали про витребування доказів на примусове виконання - задовольнити.

Тимчасово вилучити із ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія»(, 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень листів - повідомлень від 18.10.2007 року за вих. 18/10; від 26.10.2007 року за вих.26/11; від 07.12.2007 року за вих.. 07/12 які містять підпис ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75).

Копію ухвали направити до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання.

Стягувач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Представник стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4

Боржник: ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», ; адреса: 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43, тел. 048-725-02-16.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінська Н. В.