Справа № 214/7156/21
2/214/3673/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №214/7156/21

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду 01.09.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.12.2018, станом на 15.03.2021, у загальному розмірі 31 282,50 грн та витрати по сплаті судового збору.

Судом 06.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадженняв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. до канцелярії суду надійшла 18.10.2021 заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачем погашена заборгованість, отже відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. подано заяву про закриття провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачкою заборгованість погашена у повному обсязі, що є його процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по справі.

Закрити провадження у справі №214/7156/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 УРК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.