Єдиний унікальний номер справи 0427/3267/2012
Провадження № 2-п/183/42/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить:
-поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року;
-скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року, ухвалене у цивільній справі № 0427/3267/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
-стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами цивільної справи, приходжу до таких висновків.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 0427/3267/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6293962 від 07 квітня 2008 року у сумі 44 477,48 грн., що складається з: несплачена частина кредиту 33 467,87 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 3230,62 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів 6 917,49 грн.; штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань передбачених кредитним договором - 861,50 грн.; судові витрати у сумі 444,77 грн., а всього 44 922,25 грн.

30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2013 року та поновлення строків для її подання, з причин неналежного її повідомлення про дату та час розгляду справи.

Статтею 284 ЦПК України установлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У своїй заяві заявник зазначає, що оспорюване рішення ухвалене судом 21 березня 2013 року вона не отримувала, про його існування дізналася випадково через Єдиний державний реєстр судових рішень 19 жовтня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання до суду заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду та наявність підстав для поновлення такого строку заявникові, у зв`язку з чим подана останньою заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, ураховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 286 ЦПК України, прийняти цю заяву до розгляду, надіславши при цьому її копію та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 285, 286, 289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі № 0427/3267/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 02 грудня 2021 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Копію цієї ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення та додатками до неї направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала складена і підписна 25 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна