Справа № 156/924/19
провадження № 2/156/8/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мартинюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача на стадії підготовчого судового засідання подавав клопотання про виклик свідків у справі. Просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вважав, що обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені їх показами, а саме факт заподіяння позивачу моральної шкоди, її тривалість та глибина.

Ухвалою від 24.11.2020 року клопотання представника позивача задоволено, ухвалено викликати та допитати в судовому засдіанні свідів, в тому числі ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача - адвокат Жук Ю.Б. вказав, що свідок ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому з урахуванням положень статті 147 ЦПК України просив застосувати до свідка захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання про привід свідка, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів для її розгляду, крім цього вважає, що сторона позивача не довела перед судом обставин, які може повідомити цей свідок.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно зі ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень п.4 ч.1ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, неявка свідка ОСОБА_3 унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на його допиті наполягає одна із сторін, тому суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у судове засідання.

Отже, враховуючи те, що показання свідка мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи та вказаний свідок в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання через органи Національної поліції, а саме: відділ поліцейської діяльності №1 ( с.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69, 70, 143, 144, 147, 240, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про відшкодування моральної шкоди до 13 години 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Застосувати відносно свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: смт.Іваничі, вул.Незалежності, 16, Волинської області.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліцейської діяльності №1 ( с.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати відповідну особу відділу поліцейської діяльності №1 ( с.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідку ОСОБА_3 ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко