ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/658/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року по справі за клопотанням представника публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" - Моленя Ростислава Богдановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кооператив «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агроторг», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача кооператив Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага» про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року, якою клопотання представника позивача ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" Моленя Р.Б. про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Вирішено призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі крім іншого мають бути зазначені:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

До апеляційної скарги крім іншого додаються:

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема:

у ній не зазначено у чому полягає незаконність і не обгрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); а також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи та не долучено письмовий документ про сплату судового збору чи докази, які підтверджують підстави звільнення від такої сплати, відповідно до закону.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 454 грн.

Згідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього кодексу, не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст.357 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - подання належно оформленої апеляційної скарги та оплати витрат судового збору в розмірі 454 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 454 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Ходоровський