Справа № 736/1010/21
Номер провадження 2/736/380/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду у м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) об?єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та просить: поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками та виділити йому у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в натурі відповідно до висновків щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Також, 22 липня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного подружнього майна, у якій вона просить: її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до неї про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки); визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

04 листопада 2021 року за ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та об`єднано їх в одне провадження з первісним позовом по справі №736/1010/21

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої вимоги аргументують тим, що під час перебування у шлюбі, ними був набутий у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2013 року серія НОМЕР_1 , виданим Реєстраційною службою Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2013 року № 12533347.

На сьогоднішній день стосунки між ними погіршились, вони не проживають тривалий час однією сім`єю, тому не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного житлового будинку.

Оскільки, майно було придбане ними в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вони мають намір поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з виділенням кожному по Ѕ його частині кожному з них.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Клопотання про призначення експертизи не заявив. Вимоги зустрічного позову визнає.

У судове засідання представник відповідача надала заяву про розгляд справи у їх з відповідачем відсутності та заявлені вимоги довірителя підтримує і просить задовольнити.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами був набутий у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2013 року серія НОМЕР_1 , виданим Реєстраційною службою Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2013 року № 12533347.

На даний час стосунки між ними погіршились, вони не проживають тривалий час однією сім`єю, тому не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного житлового будинку.

Оскільки, майно було придбане ними в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вони мають намір поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з виділенням кожному по Ѕ його частині кожному з них.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (друга статті 71 Сімейного кодексу України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 Сімейного кодексу України).

Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизидля поділу житлового будинку в натурі сторонами не заявлялось і позивач відмовляється від призначення експертизи щодо поділу будинку в натурі, тому суд не має можливості самостійно без експертизи провести поділ нерухомого майна в натурі.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити повністю та визнати її право власності на іншу Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачений позивачами при зверненні до суду слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст. 355, 356, 364, 367, 372 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за сторонами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2021 року.