overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7925/21
Провадження № 2-н/645/2713/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 899,08 грн.,а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 277 грн., окрім того, просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2-н/234/2597/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 591/8293/21
Провадження № 2-н/591/2303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 листопада 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, заборгованості по основних та додаткових внесках, витрат від інфляційних процесів, 3% річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада», м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд.5, корп.29, код ЄДРПОУ: 39937076, рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2021 року в розмірі 6335 грн 47 коп. заборгованості по основних та додаткових внесках, 633 грн 17 коп. витрат від інфляційних процесів, 207 грн 76 коп. - 3% річних, судові витрати у сумі 2227 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/752/2947/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою витребовувались докази.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, ухвала від 14.08.2020 року в частині витребування доказів не виконана.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, оскільки на адресу суду не надійшли витребувані документи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 25.05.2021 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Євгена Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5923 від 21.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 016,49 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/752/2952/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою витребовувались докази.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, ухвала від 13.08.2020 року в частині витребування доказів не виконана.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, оскільки на адресу суду не надійшли витребувані документи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 25.05.2021 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3644 від 09.09.2019 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 95633427 від 01.03.2012 року в загальному розмірі 97655,96 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" (місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

АТ "Акцент-Банк" звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2018 року в розмірі 29870,21 грн.

Згідно інформації виконавчого комітету Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання з 05.11.2020 року в зв`язку зі смертю.

На запит суду було надано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Криниця-Здруй, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис №1210073/00/AZ/2020/880992.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З долучених до позову матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_1 (батьків, чоловіка, дітей тощо) та про прийняття ними спадщини після її смерті.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 55 ЦПК України та вирішити питання, що пов`язанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" (місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/505/1511/2021
УХВАЛА

01.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», просить суд визнати п.1 договору про надання споживного кредиту №501015089 від 27.03.2018 року, укладений між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта: НОМЕР_1 , та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» недійсним в частині нарахування комісії з застосуванням наслідків недійсності правочину, та зобов`язати АТ «Альфа-Банк» здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за обслуговування кредиту за кредитним договором № 501015089 від 27.03.2018 року в рахунок погашення суми тіла кредиту.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 11.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.04.2021 року було направлено справу за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

05.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін 09 вересня 2021 року о 15.00 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 01.06.2021 року.
Справа № 939/2211/20
УХВАЛА

21 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію розповсюджену відповідачкою 08 вересня 2020 року в листі, адресованому Міністерству оборони України та Київському обласному військовому комісаріату, а саме: " ОСОБА_1 , розмотав колючий дріт, який використовується при охороні військових територій, ще і зробив мінування. Враховуючи займану посаду в Бородянському райвійськоматі, допускаю цілком вірогідне виконання цієї дії, маючи можливий доступ до видів озброєння в країні, яка знаходиться в стані війни. Також ОСОБА_1 здійснив викрадення моєї металевої огорожі. Зобов`язати відповідачку спростувати відносно нього недостовірну інформацію, шляхом написання до Міністерства оборони України та Київського обласного військового комісаріата наступного тексту спростування: "в листі від 08 вересня 2020 року зазначена інформація стосовно ОСОБА_1 , розмотав колючий дріт, який використовується при охороні військових територій, ще і зробив мінування. Враховуючи займану посаду в Бородянському райвійськоматі, допускаю цілком вірогідне виконання цієї дії, маючи можливий доступ, до видів озброєння в країні, яка знаходиться в стані війни. Також ОСОБА_1 здійснив викрадення моєї металевої огорожі, мною, ОСОБА_2 , написані є недостовірними та неправдивими відомостями відносно ОСОБА_1 . Стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 лютого 2021 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький