Справа № 2-1700/07
Провадження № 4-с/686/34/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника скаржника Кошелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення державного виконавця,

встановив:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Корольовського відділу ДВС міста Житомир Яворенко І.І. від 29 жовтня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-1700/2007, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 9 листопада 2007 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь скаржника заборгованості, зобов`язавши даний відділ відкрити виконавче провадження щодо його примусового виконання посилаючись на те, що відсутність у виконавчому листі дати народження боржника - фізичної особи; реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала.

Представник Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Повідомленням державного виконавця Корольовського відділу ДВС міста Житомир Яворенко І.І. від 29 жовтня 2019 року виконавчий лист №2-1700/2007, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 9 листопада 2007 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь скаржника заборгованості повернуто стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на порушення вимог п. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи;реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі цих відомостей не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Хмельницький) Яворенко І.І. від 29 жовтня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-1700/2007, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 9 листопада 2007 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заборгованості.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1700/2007, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 9 листопада 2007 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 69000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: