overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6664/18
Провадження № 2-с/750/130/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Гур`євої І. О., боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

13.07.2018 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (далі боржники) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі стягувач) заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 02.11.2016 в сумі 7995 грн 46 коп., а також по 44 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судових витрат (а.с. 27).

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 20.07.2018, що підтверджується його особистою розпискою в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

10.11.2021 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в зв`язку з невизнанням суми боргу. Крім того просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу вказуючи на те, що про його існування дізнався лише 02.11.2021 після блокування рахунків у банківських установах.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 свою заяву підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник стягувача із завою не погодилася.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України (далі Кодекс) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.

Суд констатує, що твердження боржника ОСОБА_1 про те, що він дізнався про видання судового наказу лише 02.11.2021 не відповідають дійсності та повністю спростовуються його особистою розпискою про фактичне отримання копії наказу і доданих до нього документів 20.07.2018 (а.с. 38). За таких обставин, боржник ОСОБА_1 мав право подати заяву про скасування судового наказу до 06.08.2018 включно, а тому вважається таким, що пропустив процесуальний строк на подання до суду цієї заяви.

За приписом частини другої статті 126 Кодексу документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 Кодексу встановлено, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 202/5553/21
провадження №2/932/4843/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.10.2021 року зазначена цивільна справа була передана 20.10.2021 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 20.10.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №94283 від 20.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 16 559 грн. 50 коп.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №94283 від 20.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 16 559 грн. 50 коп.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №198/81/21
Провадження №2/0198/113/21
29.11.2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі, призначене на 29.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скирда В.І. не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого для можливості ознайомлення з поданими представником відповідача відзивом та клопотаннями, з метою висловити свою думку щодо останніх при подальшому їх вирішенні, а також в зв`язку з необхідністю отримати відзив на позовну заяву, поданий відповідачем, який направлений засобами поштового зв`язку, при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності (ас.12,13,240).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» адвокат Чуміна К.Г. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення такого в зв`язку з необхідністю ознайомлення представника позивача з наданими документами, а саме відзивом на позов та клопотаннями задля можливості подальшого їх вирішення, а також в зв`язку з необхідністю представника відповідача забезпечити явку в судове засідання в іншій справі в м. Дніпро, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутність (ас. 74,75,241).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представники сторін просили про відкладення підготовчого засідання з об`єктивних причин, про що надали суду відповідні заяви, з метою отримати позивачем направлений стороною відповідача відзив на позов та ознайомитися з поданими відповідачем клопотаннями, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідневідкласти проведення підготовчого засідання, повторно викликавши в таке сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 21 грудня 2021 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 212/8443/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.07.2021 у розмірі 38 795 грн., 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 623 грн. 67 коп., та 3% річних у розмірі 3 401 грн. 01 коп. Всього 53 820 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі по 756 грн. 66 коп. з кожного окремо.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідачі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 11.12.2021 .
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 462/4286/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4173/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манукян Марти Андріївни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Палюх Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж надбудови на даху будинку над квартирою,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манукян Марти Андріївни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Палюх Н.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/750/3242/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 352/747/21
Провадження № 2/352/601/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, між ними втрачено взаєморозуміння та повага. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, а тому їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача у поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просиласправу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 18 листопада 2006 року, у якому народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам малолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2006 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2048.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 26.11.2021 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 445/2394/21
Провадження № 2/445/805/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛЬвівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи також на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛЬвівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2022 року о 13-30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм