У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя сторона без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: визнати нікчемним заповіт посвідчений 01 березня 2004 року, державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ластівкою А.В. зареєстрований в реєстрі за номером 3-630, від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , 1968 р.н. та скасувати заборону на нерухоме майно накладену на його підставі, номер запису про обтяження 1508060.

Разом із тим, згідно інформації, що міститься в системі автоматичного документообігу суду Д-3, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року цивільну справу за №308/5391/21 за аналогічним позовом, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, разом з доданими до неї матеріалами направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-сторінці Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі №308/5391/21 відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 29.11.2021.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває справа між тими самими сторонами, з аналогічним предметом позову і з тих самих підстав.

Статтями 55, 124 Конституції України, статтею 4 ЦПК України гарантується право кожній особі на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак реалізація цього права має здійснюватися у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини слід розуміти як здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у відкритті провадження по даному цивільному позову, що надійшов до суду 29.11.2021, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона без самостійних вимог: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош