Справа № 2-1250/2006
№ провадження 6/495/37/2021
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"25" січня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 2-1250/2006,

за участю особисто заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.12.2005 року до 28.04.2009 року, а з 29.04.2009 року по 08.10.2015 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця.

Заявник ОСОБА_2 13.11.2020 року звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи про втрату відповідного виконавчого документа.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просить її задовольнити.

Інші учасники справи не з"явилися, були повідомлені належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд прийшов до наступного висновку.

Як наведено вище за текстом ухвали, 14.12.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.12.2005 року до 28.04.2009 року, а з 29.04.2009 року по 08.10.2015 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця.

Згідно листа № 2-1250/2006/ від 09.10.2020 року, Білгород-Дністровським міськрайонним судом повідомлено, що виконавчий лист по справі № 2-1250/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів був направлений для виконання 23.02.2007 року до Великомихайлівської ДВС для виконання.

Разом з тим, у відповідності до листа Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби № 34/12262 від 06.11.2020 року повідомлено, що згідно перевірки автоматизованої системи АСВП та перевірки вхідної, вихідної кореспонденції, архівних документів відділу, даний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.12.2005 року до 28.04.2009 року, а з 29.04.2009 року по 08.10.2015 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, на виконанні не перебував. Надати виконавчий лист ВДВС не має можливості, так як виконавчий листи надає суд, який розглядав справу та стягувач, згідно своєї заяви, яка надається до відділу державної виконавчої служби відповідно по місцю реєстрації та проживання боржника.

Згідно листа Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби № 34/9803 від 19.08.2020 року повідомлено ОСОБА_2 , що згідно перевірки автоматизованої системи АСВП на виконанні не перебував даний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.12.2005 року до 28.04.2009 року, а з 29.04.2009 року по 08.10.2015 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця. Тому, надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів та детальний його розрахунок немає можливості.

У відповідності з довідкою Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби за № 34/9804 від 19.08.2020 року, на примусовому виконанні у Великомихайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/ виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні не перебуває.

Таким чином, судом підтверджено дійсну втрату виконавчого документа зі стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, за встановлених обставин, суд має врахувати й інше, зокрема норми чинного законодавства, що врегульовують дане питання.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, головним критерієм для можливості задоволення відповідного роду заяв є саме дотримання строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв"язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов"язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд вказує на неможливості видачі дублікату виконавчого листа з підстав закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вставлено ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з заочного рішення по справі № 2-1250/2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів максимальний строк його пред`явлення до виконання - 08.10.2015 року, тобто визначений як строк протягом якого присуджено стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, заявником не вказано жодної достовірної реальної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, вищевказані обставини та відсутність доказів унеможливлюють видачу дубліката виконавчого листа, а отже заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Суддя: