Справа № 490/6899/21
н/п 6/490/395/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-7407/2008 виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості та видати дублікат цього виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-7407/2008 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2008 року по справі № ц2-7407/08 задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 28.3/113-КЕК-07 від 23.10.2007 року в розмірі 63200 грн. 35 коп.

15 жовтня 2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №2-2-7407/08 від 06.10.2008 року (а.с. 55). Відповідно до довідки секретаря суду від 10.11.2008 року апеляційна скарга по справі №2-2-7407/08 не надходила (а.с.56).

Отже, заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2008 року набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчі листи (а.с. 57).

17 листопада 2008 року представник стягувача ВАТ "Кредитпромбанк" Чаленко В.В. отримав нарочно два виконавчі документа у справі № 2-2/7407/08.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шекель А.В. від 26.11.2008 року відкрито виконавче провадження № 10252971 з виконання виконавчого листа № 2-407, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 11.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 63 531,35 грн (а.с.73). Будь-якої інформації щодо результатів здійснення цього виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року задоволено подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Орлової Г.В. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, у виїзді за межи України до повного фактичного виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2008 року (а.с. 77).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ Іскяндаровою А.Ф. від 25 грудня 2015 року повернуто виконавчий лист № ц2-7407/2008 виданий 11.11.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк» боргу в розмірі 63 531,35 грн, повернуто стягувачу, оскільки виконавчий документ не може бути повторно пред`явлений до виконання (а.с.91).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № ц2-7407/2008, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 06.10.2008 року за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) (а.с.97).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа ц2-7407/2008, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 06.10.2008 року за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.433 ЦПК України).

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 433 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № ц2-7407/2008 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва до примусового виконання заявник вказує на те що, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-7407/2008 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як свідчать матеріали справи виконавчий лист у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 видано у листопаді 2008 року. Примусове виконання цього виконавчого листа здійснювалося державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шекель Анною Володимирівною, виконавче провадження відкрито 26 листопада 2008 року.

Заявником до своєї заяви додано відповідь Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 березня 2021 року № 22021/107-36/Н про те, що цим органом примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-7407/2008 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення коштів із ОСОБА_1 не здійснювалося та не здійснюється на час надання відповіді.

Однак зазначене спростовується наявною у матеріалах справи копією постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шекель А.В. про відкриття виконавчого провадження № 10252971 з виконання виконавчого листа № ц2-7407/2008, виданого 11.11.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 63 531 грн 35 коп.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо результатів здійснення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 №10252971 (повернення виконавчого листа, виконання рішення суду тощо) підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату цього листа суд не вбачає.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтею 433, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дібліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох