Справа № 2-102/11
Номер провадження 2-др/404/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., за участі секретаря судового засідання Ткачук Л.О., представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ, банк) «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору.

У заяві посилаються на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2011 року за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, було ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно 85 31,79 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року (станом на 31.08.2009 року) та 976,43 грн. судових витрат.

Вказує, що при ухваленні рішення, судом не враховано, що заборгованість за кредитним договором обчислювалася у валюті зобов`язання - доларах США.

На підставі наведеного, просить суд, винести додаткове рішення у справі, яким у резолютивній частині рішення вказати замість гривневого еквіваленту, суму боргу кредиту в доларах США.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи, причину неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2011 року за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, було ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно 85 31,79 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року (станом на 31.08.2009 року) та 976,43 грн. судових витрат (а.с.85-86).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявником фактично ставиться питання про вирішення позовних вимог іншим чином, що призведе до зміни змісту судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки, у своїй заяві банк просить постановити додаткове рішення та зазначити у резолютивній частині рішення суму боргу у валюті кредиту, а саме у доларах США, однак, жодних обставин та підстав, які зазначені в ч. 1 ст. 270 ЦПК України не наводить. Незгода сторони зі змістом рішення суду сама по собі не може слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній