Справа № 383/673/21
Номер провадження 2/383/319/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Боруш А.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Боруш Андрій Олександрович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у якому просить:

визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії позачергової сесії сьомого скликання Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.07.2019 року №400;

визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер :02:000:5250, для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №490 від 25.10.2019 року та витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вказану земельну ділянку;

визнати недійсним спадковий договір від 19.06.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрованого в реєстрі за №414, в частині що стосується спірної земельної ділянки.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що Бобринецьким районним судом Кіровоградської області вже розглядалася справа №383/1413/19 з того самого питання, з тих самих підстав та до тих самих відповідачів по якій рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 року було відмовлено у задоволенні позову повністю.

Представник відповідачів адвокат Мельник О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закрити провадження у справі з підстав, навдених у відзиві.

Представник позивача адвокат Боруш А.О. заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки позови не є тотожними так як мають різний предмет та підстави.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що у провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №383/1413/19 за позовом ОСОБА_5 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та державного реєстратора виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Гончар Г.П., скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та державної реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 та визнання права власності на земельну ділянку. За результатами розгляду якої рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 року, яке набрало законної сили 22.01.2021 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог. Як на підставу обґрунтування своїх вимог у справі №383/1413/19 позивач посилалась на те, що має пріоритетне право на спірну земельну ділянку так як має рішення на затвердження проекту землеустрою на неї та надання її у власність.

Відтак вимоги про визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та його скасування, свідчать про різний предмет позовів, щодо інших вимог підстави позову у вже розглянутій цивільній справі та у даній справі не є ідентичними, оскільки спір між сторонами у справах виник з різних підстав, а тому підстав для закриття провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання недійсним спадкового договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко