ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/379/21 Номер провадження 22-ц/814/1835/21Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Обідіної О.І., суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року по справі за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права, з одночасним визнанням права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги , а саме необхідності сплатити судовий збір.

Копія вказаної ухвали 27 вересня 2021 року була направлена на адресу товариства, яка ним зазначена в апеляційній скарзі.

Також, 19.11.2021 о 10:48 год., копія ухвали від 22.09.2021 року була повторно направлена з електронної пошти Полтавського апеляційного суду на електронну пошту товариства - , а також на електронну пошту представника апелянта - адвоката Красносільського М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, отримані апелянтом та його представником копії ухвали апеляційного суду залишилися без належного реагування, існуючі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку, отримавши ухвалу про усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» жодних дій по її виконанню не здійснило, позаяк судовий збір за апеляційну скаргу залишився не сплаченим.

За змістом п, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З матеріалів справи вбачається, що подавши 05 липня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року, ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» протягом 4 місяців жодного разу не поцікавилось рухом своєї скарги та її процесуальним станом, не реагувало на поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом, що в даному випадку розцінюється як втрата ним будь-якої зацікавленості та свідчить про його байдужість до подальшої процесуальної долі своєї апеляційної скарги та нехтування останнім своїми процесуальними обов`язками як сторони у справі.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що після отримання ухвали про усунення недоліків, апелянт останні не усунув, судовий збір до даного часу не сплатив, що виключає правові підстави для подальшого руху апеляційної скарги та можливості відкрити апеляційне провадження.

За вказаних обставин , апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль