Справа № 661/1700/21
Провадження № 2/661/642/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Краснової Ірини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Краснової Ірини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не заявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

29.07.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на квартир АДРЕСА_1 . Також, надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представник позивача просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Н.О. від 28.10.2014 р. та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №989.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України та ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, необхідно прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог щодо визнання права власності, у зв`язку з чим в цій частини провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача (заявника) адвоката Краснової І.В. про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Чирський