ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/80/21 Справа № 711/4170/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

12 жовтня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про відмову у забезпечення доказів у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що при прийнятті ухвали не вирішено питання про судові витрати.

29 листопада 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по наступних підставах:

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 760/34441/19 (провадження № 61-14841св20).

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасни

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року Черкаським апеляційним судом відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про відмову у забезпечення доказів у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Враховуючи, що апеляційна скарга не була прийнята до розгляду тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався з підстав його звільнення від сплати такого збору як особи з інвалідністю І групи, тому відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року в справі № 464/944/17 зроблено висновок щодо застосування статті 270 ЦПК України та зазначено, що «додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав».

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, тобто справа не була переглянута судом апеляційної інстанції, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: