Справа № 457/1059/21
провадження №2/457/285/21
УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецька міська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області 18.08.2021 року згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури при управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецька міська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Трускавецького міського суду Львівської області області Марчуку В.І. та присвоєно № 457/1059/21.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області області Марчука В.І. від 19.08.2021 року було відкрито провадження в справі та прийнято до провадження для розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.10.2021 року.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.10.2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 11.11.2021 року.

11.11.2021 року на електронну адресу суду від позивачки надійшли заява про відвід судді Марчука В.І. та заява про зміну предмету позову, підписані електронним підписом представника позивачки адвоката Лучківа А.В.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 11.11.2021 року було задоволено відвід судді Марчуку В.І. та справу передано до канцелярії суду для визначенні судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 р. вказана цивільна справа розподілена судді Грицьківу В.Т.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

11.11.2021 року на електронну адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, однак нею не підписана електронним підписом, натомість підписана електронним підписом представника позивачки адвоката Лучківа А.В., однак ним не було додано документів, які б підтверджували його повноваження як представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісті заяви про зміну предмету позову, то позивачкою заявлено три позовні вимоги, однак додану квитанцію про сплату за дві позовні вимоги в розмірі 1816 грн.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року становить 908,00 грн.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Зазначена заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивачки адвокатом Лучківим А.В., не було додано документів, які б підтверджували його повноваження як представника; не сплачено в повній мірі судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 від 02.112021 року - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п`ятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків