Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не довше ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

Позивач мотивує позов тим, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який 11.12.2003 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей, зокрема, повнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача щомісячно, з дня подання позову до суду з 08.06.2006 року і до досягнення нею повноліття. Відповідно до рішення Солом`янського районного суду від 03.03.2014 року у справі №760-19535-13-ц було змінено розмір аліментів на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів Відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. 21.08.2006 Печерським РВДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження №23763313 зі стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання двох дітей. ОСОБА_4 , 1993р.н. та ОСОБА_2 , 1999 р.н. з усіх видів доходів Боржника. Протягом більш як десяти років Боржник здійснював нерегулярні незначні поштові перекази на утримання дітей до квітня-травня 2016 року, а після - не сплачував взагалі. Повноліття ОСОБА_2 досягла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наразі Відповідачем будь які кошти на утримання дитини не сплачуються. В той же час після досягнення повноліття, ОСОБА_2 продовжувала навчатися у гімназії, яку закінчила 31.08.2018 року. Після закінчення навчання в гімназії, ОСОБА_2 вступила на навчання до вищого навчального закладу - Хіміко- технологічного інституту, м. Прага, строк навчання 3 роки по 31.08.2021 року, форма навчання денна. Станом на дату звернення до суду, ОСОБА_2 тимчасово проживає та навчається у місті Прага, перебуває на утриманні Позивача, власного заробітку у зв`язку із навчанням не має.

Ухвалою від 26.12.2018 р. (суддею Войтенко Т.В.) відкрито провадження у справі № 758/16566/17 за вказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.10.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою від 09.02.2021 р. витребувано у Головного управління ДФС в м. Києві довідку про розмір та джерела доходів ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , починаючи з 2019 року та станом на дату формування даної довідки.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вона позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність

Судом встановлено, що з 04.09.1992 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2003 року.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача щомісячно, з дня подання позову до суду з 08.06.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з 06.03.2011 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/6 частини заробітної плати відповідача щомісячно і до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

На час розгляду справи ОСОБА_2 є повнолітнім.

Повнолітня ОСОБА_2 з 21.08.2018 р. була студенткою вищого учбового закладу - Хіміко-технологічна вища школа у м. Прага, денної форми навчання, навчальна програма: бакалавр, термін закінчення навчання - 31.08.2021 року.

Як вбачається з наданих документів, вартість навчання за кожен навчальний рік становить 35 000 чеських крон.

Відповідно до довідки про навчання, ОСОБА_2 продовжила навчання у вищому учбовому закладі - Хіміко-технологічна вища школа у м. Прага, денної форми навчання, за навчальною програмою: магістр., термін закінчення навчального року - 31.06.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України позивач ОСОБА_1 , як мати, повнолітньої дочки ОСОБА_2 , що продовжує навчання, реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Залучена до участі в справі як 3 особа на стороні позивача ОСОБА_2 , достовірно знаючи про заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення аліментів на свою користь ( ОСОБА_2 ), підтримала позовні вимоги матері.

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1 ст.6 СК України).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14.

Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з наданих документів, відповідач по справі займається підприємницькою діяльністю, мешкає окремо від позивача та повнолітньої дочки.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою працездатного віку, офіційно працює в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського р-ну м. Києва на посаді завідуючої жіночої консультації з 01.01.1998 р. (наказ №1к від 04.01.1998 р.) по теперішній час.

Вирішуючи питання, чи потребує повнолітня ОСОБА_5 матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, суд виходить з того, що, враховуючи денну форму навчання, необхідність витрат на проїзд в зв`язку віддаленістю проживання від навчального закладу та придбання підручників та канцелярських товарів, суд дійшов до висновку про те, що третя особа у справі ОСОБА_2 в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем не доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами той факт, що в зв`язку з навчанням повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги у розмірі 10 000 грн. щомісячно, а також враховує, що рівний обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання має також і позивач у справі.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 7 500,00 грн. щомісяця. Вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає інтересам обох сторін та інтересам повнолітньої дитини, а також чинному законодавству. Визнання позову відповідачем в цій частині не суперечить закону та не порушує прават та охоронювани інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 18.12.2018 року, і до припинення навчання, тобто до 30.06.2022 р.

Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн. (за ставкою розміру судового збору, що діяв на час звернення позивача до суду).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 206, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7 500,0 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 18.12.2018 р. та по 30.06.2022 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова