Справа №522/4064/21
Провадження №2/522/5832/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 09.03.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 19.04.2021 року.

19.04.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк»:

- заяву від 24.05.2019 року на оформлення договорів ЕDКСМ №OD21NВР-195WS5BU від 24.06.2019 року та EПDCHB №OD21NS-195W5CY від 24.06.2019 року;

- прізвище, ім`я і посаду особи, яка оформила (склала) договори у п.1 та підписала їх замість його, хто її на це уповноважив;

- заяву на складання для позивача електронного паспорту;

- оригінал електронного паспорту позивача;

- ОТП пароль, та на підставі чого він є замінником особистого підпису позивача;

- хто саме (прізвище, ім`я та посада у АТ КБ «ПриватБанк») та яким чином щомісячно з пенсії відповідача стягує 20 грн.;

- хто саме (прізвище, ім`я та посада у АТ КБ «ПриватБанк») з договорів позивача викрав та використовує особисті (паспортні) дані для електронного паспорту;

- на яку загальну суму з 24.06.2019 року по теперішній час стягнуто грошей з пенсійного вкладу позивача.

У підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що спір стосується перерахованих грошей за договорами, укладеними між позивачем та страховими компаніями, Банк не є стороною в договорах, а являється лише страховим агентом, у зв`язку с чим просила залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ПАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «СК «Універсальна». Також представник відповідача на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти.

У підготовче засідання з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що не підписував страхові договори, навіть не знав про їх існування. Договори отримав у відповідача через 3 місяці після закінчення його строку дії. Кошти стягувалися з його пенсії. Проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ПАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «СК «Універсальна» не заперечував.

Суд протокольною ухвалою від 19.04.2021 року за згодою позивача згідно ст.51 ЦПК України залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ПАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «СК «Універсальна». Розгляд справи відкладено на 24.05.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 24.05.2021 року сторони не з`явилися, 26.04.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надала відзив на заяву про витребування доказів, в якому просила відмовити у задоволені заяви позивача та зазначила, що, по-перше, заява не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргумент, який він може спростувати; підстави, з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; докази того, що особа, яка просить витребувати зазначені докази, вживала будь-які заходи щодо самостійного отримання цього доказу. По-друге, вимоги заяви про витребування доказів є тотожними з вимогами позову, крім того, вимоги п.а.6, 7, 8 зазначеної заяви є надуманими, оскільки відсутні будь-які докази щодо зазначеного.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 31.05.2021 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 страхових внесків за період 24.06.2019 року по 06.11.2020 року на суму 320,00 грн. за договором страхування «нерухомість без огляду» №OD21NВР-195WS5BU від 24.06.2019 року та з 24.06.2019 року по 25.07.2020 року на суму 280 грн. за договором страхування «від нещасних випадків» №OD21NS-195W5CY від 24.06.2019 року.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, а також заявником в клопотанні не наведені які саме обставини можуть підтвердити запитувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, та останні не стосуються предмету та підстав позову, крім того, вимоги заяви про витребування доказів є тотожними з вимогами позову, у зв`язку з чим суд вважає у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі