Справа № 758/2196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначав, що 30.04.2009 шлюб між його батьками: батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку для утримання сина ОСОБА_1 , починаючи з 18.08.2008 і до його повноліття.

Вказав на те, що наразі він продовжує навчання в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення ім. І.К. Карпенка-Карого (інтститу екранних мистецтв) на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Він навчається за рахунок коштів державного бюджету і отримує стипендію в розмірі 1180 грн.

Зазначав, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.

Окрім нього, на утриманні матері перебувають його малолітній брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабуся ОСОБА_5 , 1940 року народження, яка є пенсіонером за віком.

Посилаючись на те, що він навчається та потребує матеріальної допомоги, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій остання вказала на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 , на утриманні якої, крім нього, перебувають його малолітній брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21), та його бабуся ОСОБА_5 , 1940 року народження (а.с. 23).

ОСОБА_1 навчається в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення ім. І.К. Карпенка-Карого (інтститу екранних мистецтв), на денній формі навчання, терміном навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023, про що свідчить довідка з Київського національного університету театру, кіно і телебачення ім. І.К. Карпенка-Карого № 338 від 13.02.2020 (а.с. 17) та студентський квиток НОМЕР_1 (а.с. 16).

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що він проживає разом з матір`ю, продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.02.2020 впродовж усього часу навчання до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року впродовж усього часу навчання до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук