РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики (боргової розписки), інфляційних втрат та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

вирішив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 89 893,76 грн., з яких сума боргу за розпискою 81 903 грн., відсотки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 6 921,43 грн., інфляційні втрати 1 069,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 3 000 доларів США, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою. Строк повернення коштів за вказаною розпискою - до 01.11.2019 року, сума повернення становила 3300 доларів США, що еквівалентно станом на 01.11.2019 року 81 903,00 грн. Відповідач свої договірні зобов`язання своєчасно не виконав, отримані позикові кошти у визначений строк позивачу не повернув, що підтверджується знаходженням оригіналу боргового документу у позивача. Станом на дату звернення до суду з позовом відповідач зобов`язання не виконав, а отже, має сплатити прострочену заборгованість в сумі 89 893,76 грн., з яких сума боргу за розпискою 81 903 грн., відсотки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 6 921,43 грн., інфляційні втрати 1 069,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК україни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати 23 жовтня 2019 року в справі №723/304/16-ц (провадження №14-360цс19) за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Судом встановлено, що 01.10.2019 року ОСОБА_4 власноруч написав розписку, відповідно до якої він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в борг в сумі 3 000 доларів США терміном до 01.11.2019 року, зобов`язався повернути 3 300 доларів США.

Факт написання розписки відповідачем не оспорювався, а тому виникнення боргового зобов`язання за договором позики є встановленим належним доказом, а саме оригіналом даної розписки.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1ст.530 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Згідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Сума заборгованості за розпискою на час звернення з позовом до суду становить 3 300 доларів США, що в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2019 складає 81 903,00 грн. (3300х2481,9089).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості за відсотками та інфляційні втрати підтверджується розрахунком, наданим позивачем за період з 01.11.2019 по 03.09.2020 та становить 6 921,43 грн. заборгованості за процентами і 1069,33 грн. інфляційні втрати, відповідно.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості, розрахунок позивача не спростований, відомості про відсутність заборгованості не надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики від 01.10.2019 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 899 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,77-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за розпискою в сумі 89 893 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 76 коп., з яких сума боргу за розпискою 81 903,00 грн., проценти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 6 921 грн. 43 коп., інфляційні втрати 1 069 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 899грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.