ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4205/20 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/3681/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Труханович В.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 286/09-Ф від 27 вересня 2007 року в загальному розмірі 799 467, 86 грн., а також судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року позов ТОВ» ФК «Есаймент» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Есаймент» заборгованість за кредитним договором № 286/09-Ф від 27 вересня 2007 року в загальному розмірі 799467,86 грн, яка складається з заборгованості за тілом 571061,96 грн, заборгованості за відсотками 228405,90 грн. та 11992,02 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

11 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи договору про врегулювання сплати заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 року №286/09-ф від 16.07.2021 року та копії квитанцій про сплату заборгованості у розмірі 250000 грн до 31.10.2021 року.

26 листопада 2021 року від ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначено, що про наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог та визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до довідки Директора ТОВ «ФК «Есаймент» Сергія Бурки від 04.11.2021 відсутні претензії до ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язання за Кредитним договором № 286/09-ф від 28.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «Есаймент».

Із заяви Директора ТОВ «ФК «Есаймент» Сергія Бурки від 25.11.2021 про відмову від позову вбачається, що таке рішення про відмову від позову відповідає принципу диспозитивності, ст. 13 ЦПК України, та не зачіпає прав та обов`язків третіх осіб, відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 373 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та одночасно визнати нечинним оскаржене судове рішення першої інстанції та закрити апеляційне провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції також роз`яснює ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» наслідки відмови від позову: що у разі повторного звернення до суду за вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - буде відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 206, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №286/09-Ф від 27 вересня 2007 року в загальному розмірі 799467,86 грн.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді О.В.Маміна.

О.М. Хорошевський.