Провадження № 2-п/521/49/21
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

06 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 133 531 грн. 63 коп., яка складається з: тіло кредиту 127 150 грн. 75 коп., відсотки 6 380 грн. 88 коп.;стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1335,30 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала заяву про його скасування, в якій зазначила, що не отримувала повісток про виклик у судове засідання і таким чином була позбавлена права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог. Крім того, на її думку, банк не надав детального розрахунку, в якому б зазначалися усі проплати ОСОБА_2 , що призвело до неправильного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Також зазначала, що позивач пропустив строк пред`явлення до неї, як до поручителя, вимог про стягнення заборгованості.

За даних обставин просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2015р., скасувати відповідне заочне рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 133 531 грн. 63 коп., яка складається з: тіло кредиту 127 150 грн. 75 коп., відсотки 6 380 грн. 88 коп.;стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1335,30 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2020 року ПАТ «Дельта Банк» замінено правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»

Посилання відповідача на докази, які не були належно досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 20.06.2019р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

У відповідності до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2015р. поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії цього рішення, а отже поновлює процесуальний строк на подання зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст.127, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі № 521/14933/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2021 року 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун