Справа № 616/458/21
Провадження № 2-др/616/7/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2021 р. смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О. М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Приколотнянський ліцей імені Героя Радянського Союзу К.Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вільхуватська сільська рада, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального закладу "Приколотнянський ліцей імені Героя Радянського Союзу К.Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вільхуватська сільська рада, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим - відмовлено.

25.11.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн., фактичні витрати адвоката у розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини є достатніми для її розгляду, суд розглядає заяву без виклику учасників справи, що відповідає вимогам статті 270 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального закладу "Приколотнянський ліцей імені Героя Радянського Союзу К.Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вільхуватська сільська рада, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим - відмовлено. (а. с. 193-201).

Вказаним рішенням вирішено питання розподілу судових витрат та зазначено, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (частина 1, пункт 2 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору не вбачається.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової О. М. у цивільній справі № 616/458/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Приколотнянський ліцей імені Героя Радянського Союзу К.Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вільхуватська сільська рада, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ю. М. Подмаркова