Провадження № 6/712/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяна Олександрівназвернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62862206 з примусового виконання виконавчого листа № 712/14603/19 від 07.08.2020 року, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4163,73 доларів США. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 . Станом на 03.11.2020 ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язань перед стягувачем. З моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості, переховується від виконавця, переховує власне майно, не подає декларацію про майновий стан, чим навмисно затягує виконання судового рішення. В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах. Постановою приватного виконавця було накладено арешт на рахунки боржника. Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно не працює. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, боржник не володіє нерухомим майном. 21.08.2020 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено вихід за адресою проживання боржника по АДРЕСА_1 та встановлено, що двері будинку зачинені, провести виконавчі дії не вдалося. Виконавцем на двері будинку було прикріплено вимогу та виклик боржника на 26.08.2020 року. 27.08.2020 боржнику було також направлено вимогу державного виконавця про зобов`язання надати декларації про доходи та майно боржника, зобов`язання з`явитися особисто до державного виконавця, та зобов`язання надати доступ до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Боржником дана вимога була проігнорована. 09.09.2020 державним виконавцем повторно з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 та встановлено, що двері будинку зачинені, провести виконавчі дії не вдалося. Виконавцем на двері будинку було прикріплено вимогу та виклик боржнику на 14.09.2020. Станом на 03.11.2020 рішення боржником не виконане, борг не сплачується, боржник до державного виконавця не з`являється, пропозиції щодо шляхів та способів погашення заборгованості не висловлює, жодних дій, спрямованих на фактичне виконання рішення, не вживає. Тому тимчасове обмеження боржника в справі виїзду за межі України може спонукати боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість. У зв`язку з цим, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду подання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтверджували злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчиненні з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник повідомлений про виконавче провадження.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.12, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян