Справа № 132/3912/20
Провадження № 22-ц/801/2595/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 132/3912/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Гущинецьке вище професійне училище» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Драчук Тамарою Миколаївною на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали адвокатом Драчук Т.М. надано до суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій. При цьому, представником скаржника зазначено, що судом першої інстанції позивача було звільнено від сплати судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, останнього слід звільнити від сплати судового збору і в суді апеляційної інстанції.

Однак, як було зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зміст пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме зі статусом учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності, Героя України, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та даної апеляційної скарги слідує, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, або ж учасника Революції Гідності чи Героя України, а пов`язані з приватно-правовими відносинами, а саме захистом честі, гідності та ділової репутації, відшкодуванням моральної шкоди, де відповідачем є ДНЗ "Гущинецьке вище професійне училище".

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, який викладено в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №826/17175/18 та в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №300/2796/20.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заявником не надано доказів, які свідчать про наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Безпідставне звільнення учасника справи від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги. Водночас, у даному випадку, реалізація ним процесуального права на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про сплату судового збору та мати наслідком повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук