overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/389/788/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь: Ѕ понесених витрат на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 лютого 2020 року по 26 листопада 2020 року, в сумі 6191,23 грн.; стягувати щомісячно додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 600,00 грн., до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; понесені судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву, відповідно до якої просить прийняти до провадження збільшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки витрати на лікування в розмірі 7189,38 гривень, що скадає половину від понесених позивачем витрат на лікування дитини в період з 01.02.2020 по 29.01.2021. решту позовних вимог залишив без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Раніше надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, те що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Справа №463/1371/20
Провадження №2/463/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Гулкевич Н.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 вересня 2018 року в розмірі 98 218,27 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 58 613,58 грн. (п`ятдесят вісім тисяч гривень шістсот тринадцять гривень п`ятдесят вісім копійок)

В решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1254,41 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири гривні сорок одна копійка)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код РНОКПП 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-з/947/756/21
УХВАЛА

07.06.2021 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

розглянув заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.04.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І. 05.05.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021 року з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Відповідачева сторона до суду не з`явилася, надіслала письмовий відзив в якому позов визнала частково.

04.06.2021 року представник позивача адвокат Бірюков А.М. надіслав до суду заяву про витребування доказів, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати письмові докази, які є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача просить суд витребувати від Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області (м. Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 ) висновок з питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вивчив матеріали справи, заяву і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, заявник не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області (м. Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( Варненська, 3 «б») висновок з питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника позивача Бірюкова А.М.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1458/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/1774/21
Провадження № 2/504/1853/21
У х в а л а

"07" червня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2021 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своєму позові заявник просить визнати його право користування квартирою АДРЕСА_1 .

При цьому заявник посилається на загальні правила, визначені ЖК України.

Разом із тим, захист права користування здійснюється за правилами ст. ст. 391, 392 ЦК України.

Більш того, з доданих до позову матеріалів, зокрема, довідки № 630 від 18.04.2019 року вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі № 23, сторінка № 48, особовий рахунок № НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , значиться квартира, яка належить ОСОБА_1 , 1987 р.н.

Тобто даною квартирою визначається право власності позивача (відповідно до законодавства, яке регулює права власності на нерухоме майно у сільській місцевості).

Таким чином, заявник має визначитись з предметом спору, способом захисту, та необхідністю звернення до суду за захистом порушеного права (у випадку такого), та в чому ці (це) порушення полягають (полягає).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5, п. 9, п.10 ч.3, ч.6 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права користування нерухомим майном, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 639/102/21
Провадження № 2/639/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 12.01.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. На виконання ухвали суду від 12.01.2021 в частині витребування доказів, Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою до суду подано копію спадкової справи № 446П/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку долучено до матеріалів цивільної справи. Також долучено довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованих станом на 07.07.2019 осіб за адресою : АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлений судом в ухвалі від 12.01.2021 процесуальний строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, не закінчився.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому підготовчому засіданні за участю учасників судового процесу 28.01.2021 року унеможливлений та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 12-30 год. 25.02.2021.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №639/6867/20
Провадження № 2/639/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 січня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника Дашко В.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути заборгованість у розмірі 49086,58 грн. за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року та судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 28.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 522/6917/21
Провадження № 2-о/522/181/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказана ухвала суду була отримана заявником, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи.

До суду 07.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої він фактично відкликав свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути повністю заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.