ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3276/21 Справа № 216/158/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представником адвокатом Бугрієм В.М. на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляціній скарзі позивач та його представник просять апеляційний суд розглянути подані ними,окремо одна від одної, апеляційні скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, в межах однієї справи, про що заявляють клопотання, яке підлягає залишено без задоволення, з огляну на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи зазначені вимоги ЦПК України, розгляд апеляційних скарг в межах однією справи, як просить позивач та його представник в клопотанні, є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бугрію Віктору Миколайовичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича про неохідність розгляду, поданих окремо апеляційних скарг на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, в межах однієї справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :