Єд. унік № 252/721/13-ц
Провадження № 6/243/230/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Бочаровій М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -
13.04.2021 року до суду звернувся представник АТ «Укрсиббанк» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів №39946738 та № 39946644, виданих на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року №2/252/377/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 530,33 доларів США та судового збору у сумі 3219 грн. В результаті перевірки кредитної справи було встановлено факт втрати оригіналів вказаних виконавчих листів. На підставі викладеного просили видати дублікати виконавчих листів для пред`явлення їх до виконавчої служби та поновити строк їх пред`явлення до виконання.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року №2/252/377/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 64 530,33 доларів США та витрати на оплату судового збору у сумі 3219 грн.

З відповіді Микитівського відділу державної виконавчої службі у м. Горлівці № 15-22-21 від 09.03.2021 року, вбачається, що станом на 05.03.2021 у відділі зареєстровані виконавчі провадження №39946738 та № 39946644, однак оригінали виконавчих документів були залишені на тимчасово непідконтрольній території у Микитівському районі м. Горлівка.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ «Укрсиббанк» задовольнити, видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» дублікати виконавчих листів за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.06.2013 року по цивільній справі №2/252/377/13 за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 року.

Поновити Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2/252/377/13 за позовом Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков