Справа № 316/471/21
Провадження № 2/486/429/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка ЮГА», Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м.Южноукраїнськ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка ЮГА», Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м.Южноукраїнськ

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Дев`яточка Юга», КП «ТВКГ» м.Южноукраїнськ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, в якій просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату житловою площею 17,0 кв.м. разом з балконом 0,8 кв.м., а в користування ОСОБА_2 кімнату житловою площею 12,1 кв. м. Кухню площею 8,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,3 кв.м., коридор площею 7,7 кв. м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні. Просив зобов`язати ОСББ «Дев`яточка Юга» укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори на користування квартирою та відкрити на їх ім`я окремі особові рахунки відповідно до площі виділеного їм житлового приміщення з урахуванням площі приміщень, які залишені в спільному користуванні та зобов`язати КП «ТВКГ» м. Южноукраїнськ укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори про надання комунальних послуг.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що він є власником 7/12 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Інша 5/12 частка вказаної квартири належать відповідачу.

Квартира складається із 2 кімнат житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., у тому числі 1 кімната 12,1 кв.м., 2 кімната 17,0 кв.м. Кухня площею 8,7 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,3 кв.м., коридор площею 7,7 кв. м., вбудована шафа площею 0,5 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м.

Оскільки вони не можуть досягнути згоди щодо порядку користування жилим приміщеннями спільної квартири, він змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 201 року позовну заяву було передано за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням проводити розгляд справи без участі позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позов визнає.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка ЮГА», Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м.Южноукраїнськ в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Розгляд справи проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року /а.с.8/, посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І.А. ОСОБА_1 належить 7/12 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в добровільному порядку не можуть досягнути згоди щодо користування жилим приміщенням у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю сторін, загальною площею 50,3 кв.м., має жилу площу 29,1 кв.м. і складається з двох жилих кімнат однієї площею 17,0 кв.м., другої площею - 12,1 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м., ванна площею 2,3 кв.м., коридор площею 7,7 кв. м., вбудована шафа площею 0,5 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м./а.с. 16-17/.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За правилами ст.ст. 356, 257 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Тобто, первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість, а тому рішення суду не може підмінити її собою. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Частиною 1 ст. 369 Цивільного кодексу України закріплено, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З роз`яснень, наданих у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику за позовами про захист приватної власності» (з послідуючими змінами та доповненнями) вбачається, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

В правовій позиції від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 Верховний Суд України роз`яснив наступне, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, саме співвласниками, а не іншими особами, які до названих осіб не належать, наприклад їх діти, але з інших, передбачених законом підстав, користуються житлом наряду з тими. При цьому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах, а відступлення на 1,75 кв.м саме і слід вважати таким, від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

В запропонованому позивачем порядку користування, житлова площа спірної квартири - 29,1 кв.м., на ОСОБА_1 припадає 17,0 кв. м. з балконом 0,8 кв.м., а на ОСОБА_2 - 12,1 кв. м. житлової площі.

Кухню площею 8,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,3 кв.м., коридор площею 7,7 кв. м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Тому, суд вважає, що в даному випадку, запропонований позивачем ОСОБА_1 порядок користування спільною квартирою, хоч і має невелике відхилення від ідеальних часток, однак найбільше враховує баланс інтересів кожного зі співвласників.

Суд враховує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймає визнання позову відповідачем.

Враховуючи розташування кімнат, найбільш прийнятним варіантом визначення порядку користування квартирою є запропонований позивачем варіант, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача в частині зобов`язання ОСББ «Дев`яточка Юга» укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори на користування квартирою та відкрити на їх ім`я окремі особові рахунки відповідно до площі виділеного їм житлового приміщення з урахуванням площі приміщень, які залишені в спільному користуванні та зобов`язати КП «ТВКГ» м. Южноукраїнськ укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори про надання комунальних послуг, оскільки саме судове рішення щодо встановлення порядку користування квартирою, стане підставою для вчинення дій відповідними органами, а позовна заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка ЮГА», Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м.Южноукраїнськ про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків.

Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 17,0 кв.м. разом з балконом площею 0,8 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Кухню площею 8,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,3 кв.м., коридор площею 7,7 кв. м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.мзалишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Приазовського району, Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне найменування третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка ЮГА», пр. Незалежності, 1, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55001, .

Повне найменування третьої особи: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, б. 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55001, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова