Справа № 488/1189/20
Провадження № 2-др/488/8/21 р.
03.06.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої по справі судді- Чернявської Я.А., за участю секретаря судового засідання - Маснюк М.О., розглянувши у судовому засіданні (без виклику сторін) заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Сергія Олександровича щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 було відмовлено.

29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко С.О. надав до суду попередній (орієнтований) розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

27 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко С.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн., надавши при цьому копію договору про надання послуг з правової допомоги від 27.08.2019 року, копію акту наданих послуг до договору від 12.02.2021 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 12.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У справі наявна така заява представника позивача.

На підставі ч.ч. 1-4 ст 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються у разі відмови в задоволенні позову з позивача.

У відповідності до п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п 'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надав: копію Договору про надання правової допомоги від 27.08.2019 року з додатком № 1; копію Акту наданих послуг від 12.02.2021 року; копію квитанції № 19 від 12.02.2021 року.

За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 258, 265, 270, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенка С.О., про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, пов"язаних із розглядом справи, в розмірі в розмірі 8 400,00 грн., з яких: зустріч з клієнтом та консультація 1 год. - 1200,00 грн.; вивчення матеріалів, складення та подача відзиву на позовну заяву 2 год. - 2400,00 грн.; супровадження справи у суді, передача необхідних матеріалів 4 год. - 4800,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення, беспосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, )

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська