Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до СТОВ "Довжик" (, адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лєбєдєва, буд. 15/3), про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в якій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0011 га кадастровий номер :04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 11.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи.

11.01.2021 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просить суд витребувати у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0011 га, кадастровий номер :04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

В підготовче засідання 11.01.2021 сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшло письмове клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди від 11 серпня 2016 до договору оренди землі від 12 жовтня 2005 укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ "Довжик". Підготовче засідання просив провести за його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1

11.01.2021 представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, подав відзив на позовну заяву та засідання просив провести за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.01.2021 клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про витребування додаткових доказів, задоволено. Витребувано у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0011 га, кадастровий номер :04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Підготовчий розгляд справи відклалено.

25.01.2021 директором СТОВ "Довжик" М.Г. Борохом до суду надано витребуваний ухвалою суду від 11.01.2021 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016.

В підготовче засідангня 25.01.2021 сторони не з`явилися. Також від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Довжик" земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0549, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи гарантують.

Від представника відповідача адвоката Громова А.В. надійшло клопотання в якому він просив засідання провести за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 247, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку, судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_1 оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", в графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в наданому директором СТОВ "Довжик" ОСОБА_3 оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", в графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

При проведенні експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення експертиз матеріали цивільної справи №622/1295/20, наданий позивачем ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", наданий директором СТОВ "Довжик" ОСОБА_3 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", наданий позивачем ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 12.10.2005 року, та договору оренди земельного паю від 19.11.2002 ,з вільним зразком підпису ОСОБА_1 виконаними в графах "орендодавець".

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернова О. В.