Справа № 755/7276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/7276/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору через добровільне зняття відповідачем з реєстраційного обліку.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Змістом заявлених вимог у даній справі є визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Як убачається із відповіді наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 21.01.2021 року № 13998207, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 не значиться у зв`язку із зняттям з реєстраційного обліку з 27.10.2020 року.

За нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем було вчинено дії направлені на самостійне зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується отриманою від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДАна запит суду довідкою від 21.01.2021 року № 13998207, суд приходить до висновку, що дії відповідача направлені на зняття з реєстраційного обліку зумовили відсутність неврегульованих між сторонами питань, що становлять предмет спору у даній справі.

З урахуванням викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 755/7276/20 - задовольнити.

Прийняти відмову сторони позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі № 755/7276/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Суддя