КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/267/21 Головуючий у суді першої інстанції - Лебідь В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9796/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Прогрес-1" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.05.2021 Гаражний кооператив "Прогрес-1" оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом не було зазначено у вступній та резолютивній частинах рішення третю особу: ОСОБА_2 , яка брала участь у справі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у вступній та резолютивній частині рішення зазначається ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Таким чином, з огляду на не зазначення в оскаржуваному судовому рішенні всіх учасників, які брали участь у справі, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про стягнення заробітної плати- повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (суддя Лебідь В.В.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук