Справа № 664/2066/21
Провадження №2/664/1046/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

20 грудня 2019 року позивачем була перенесена травма ока, внаслідок чого погіршився зір, що потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію.

В зв`язку з погіршенням стану здоров`я просить зменшити розмір присуджених аліментів з 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) на ј частку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він офіційно не працює. Інвалідності не отримував. На даний час з нього стягуються аліменти в сумі 3122,86 грн на підставі даних про середню заробітну плату.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно наданого відзиву позовні вимоги не визнає в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Судом встановлено, що Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. 20 грудня 2019 року позивачем була перенесена травма ока.

Відповідач офіційно не працює. На даний час з відповідача стягуються на підставі даних про середню заробітну плату.

Зазначене підтверджується копією рішення суду, медичною документацією, довідкою-розрахунком, що наявні в матеріалах справи.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на погіршення його стану здоров`я.

Відповідно до частини третьої статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд виходить із того, що позивачем доведено факт отримання два роки тому травми ока, разом з тим, належними та допустимими доказами не підтверджено таке погіршення стану його істотно вплинуло на його можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі, зазначеному в рішенні суду, крім того, за наслідками отриманої травми інвалідність позивачу не встановлювалася, отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у справі відносяться на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 192 СК України, статтями 10-13, 81, 82, 83, 258, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2021.

Суддя Є.О. Никифоров