Справа № 296/2049/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та від особистих речей -

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 27.02.2019 ТОВ Кредитні ініціативи (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, у якому просило:

- зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей;

- виселити в примусовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири № АДРЕСА_2 ;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору.

1.2. 06.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/2049/19, призначено до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження.

1.3. 21.04.2021 від представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку та від особистих речей (а.с. 111).

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. За змістом частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви представника позивача від 20.04.2021 вбачається, що останній більше не підтримує пред`явлений до відповідачів позов про виселення, зняття з реєстраційного обліку та від особистих речей.

3.2. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова