Справа № 359/244/21
Провадження №2/359/1493/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

представник позивача - Кордонець К.О.,

представник відповідача - Кілічава А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» про розірвання договору користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 з вимогами, які були змінені відповідно до клопотання від 22.04.2021 (а.с. 2-6, 80-85): розірвати Договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.10.2020, укладений між нею та Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2060; стягнути з Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» на її користь 80000 гривень за Договором користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.10.2020 року, з яких: 60000 гривень - плата за користування житлом з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, 20000 гривень гарантійної суми за договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2020 між нею та ДП «Ржищівський Лісгосп» в особі директора Бруй В.О., який діє на підставі статуту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України 23.07.2019 № 422, було укладено договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2060. На підтвердження передачі житлового будинку відповідно до договору, між ними було підписано 02.10.2020 акт прийому-передачі житлового будинку.

Крім того позивач зазначає, що відповідно до п.п. 3.1. договору, строк дії договору становить 1 рік та п.п. 3.3. передбачено, що строк дії договору може бути змінено лише за взаємною згодою обох сторін. Також договором передбачено та чітко визначено коли договір може бути розірвано або припинено, а саме п. 8 договору.

12.11.2020 нею було отримано лист повідомлення № 351 від ДП «Ржищівський Військовий Лісгосп» про розірвання договору та лист № 371 яким повідомлено про звільнення помешкання, яке вона отримала 30.11.2020.

Позивач також зазначає, що з 02.10.2020 по 02.11.2020 відповідачем було сплачено кошти в розмірі 20000 гривень та за половину другого місяця користування майном з 02.11.2020 по 15.11.2020 в сумі 10000 гривень, в тому вона зменшує розмір заявлених позовних вимог у частині стягнення коштів за вказаний період. Однак, відповідачем у добровільному порядку не сплачено плату за користування житлом за три місяці з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, тобто з 12.11.2020 по 12.02.2021, що в сумі складає 20000 х 3 = 60000 гривень. Крім того не сплачено гарантійну суму в розмірі 20000 гривень (а. с. 2-6, 80-85).

17.03.2021 до суду від представника відповідача, адвоката Кілічава Т. надійшов відзив на позову заяву від 12.03.2021 (а.с. 40-42), за змістом якого відповідач просить відмовити у позові. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив наступне. 02.10.2020 фактично позивач передала в користування підприємства лише частину господарських будівель і споруд, а саме гостьовий будинок «Б», загальною площею 130,2 кв.м.. До самого житлового будинку (1969) (реконструкція 2017) літ. А-І, загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., у підприємства та працівників підприємства фактичного доступу не було, ключі не передавалась. При проханні працівників поставити автомобіль в гараж, вони отримали категоричну відмову, в зв`язку з чим працівники вимушені були залишити свої автомобілі за межами двору. При цьому житловим будинком та рештою господарських будівель і споруд користувались інші особи. Таким чином зі сторони наймодавця були неналежним чином виконані зобов`язання за договором, що також є підставою для його розірвання в односторонньому порядку.

Крім того відповідач зазначає, що згідно п. 8.1. договору, наймач вправі у будь-який час розірвати даний договір з письмовим попередженням іншої сторони за три місяці. 05.11.2020 на адресу позивача було направлено повідомлення (попередження) про розірвання договору, у зв`язку із зміною обставин щодо забезпечення працівників жилим приміщенням на умовах найму житла для них підприємством та неможливістю використання житлового будинку за іншим призначенням, який нею було отримано 12.11.2020. 10.11.2020 працівники відповідача фактично звільнили помешкання за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6.2. договору, повернення житлового будинку оформляється відповідним актом прийому-передачі. В телефонному режимі з позивачем була узгоджена передача приміщення на 15.11.2020, з підписанням акту та передачею ключів. Проте 15.11.2020 позивач так і не з`явилась та в телефонному режимі повідомила, що буде спілкуватися лише через свого адвоката, приймати ключі відмовилася.

Крім того відповідач зазначає, що 24.11.2020 на адресу позивача було надіслано повідомлення, яке ним отримано 30.11.2020, про те, що 16.11.2020 працівники ДП «Ржищівський військовий лісгосп» звільнили помешкання : гостьовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та були додані два примірники акту прийому-передачі житлового будинку та майна, один з яких просили після підписання повернути. Проте, разом з претензією позивач повернула надіслані акти без їх підписання.

29.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ( а.с. 59-66), за змістом якої позивач заперечує проти викладених у відзиві обставин. При цьому зазначає, що факт передачі в користування всього нерухомого майна, що входить до предмета договору підтверджено підписаним сторонами актом прийому-передачі та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Крім того позивач звертає увагу, що причиною розірвання договору, згідно повідомленням яке вона отримала 12.11.2020 було зміна обставин щодо забезпечення працівників жилим приміщенням, а не передачею не всього нерухомого майна. Також визначений в договорі порядок та строк розірвання договору, який розривається через три місяці з дати попередження, тобто з 12.11.2020 з моменту отримання та розривається через три місяці, тобто з 12.02.2021. Проте 30.11.2020 вона отримала повідомлення відповідача від 24.11.2020 № 371 про звільнення помешкання, до якого також було додано акт прийому-передачі житлового будинку та майна від 16.11.2020 підписаного ДП «Ржищівський військовий лісгосп», за яким відповідач в односторонньому порядку передав їй житловий будинок загальною площею 130,2 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 та майно, що знаходиться в цьому будинку.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем додано до відзиву копії платіжних доручень щодо сплати ним коштів за період з 02.10.2020 по 02.11.2020 в сумі 20 000 гривень та за період з 02.11.2020 по 15.11.2020 в сумі 10 000 гривень, зважаючи на це вона відмовляється від позовних вимог у частині стягнення коштів за період з 02.10.2020 по 15.11.2020, а також у частині стягнення пені, інфляційних втрат та штрафних санкцій. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено плату за користування житлом за три місяці з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, тобто з 16.11.2020 по 12.02.2021, що в сумі становить 60000 гривень (20 000 х3).

12.05.2021 до суду від представника відповідача, адвоката Кілічава Т. надійшло заперечення на відповідь на відзив від 06.05.2021 (а. с. 99-102), відповідно до якого також зазначено, що згідно із Витягом з ДРРП, індексний номер 226652179 від 02.10.2020 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0045, площею 0,2497 га, складається з : житлового будинку (1969) (реконструкція 2017) літ. АІ, загальною площею 79,9 кв. м., житловою площею 54,4 кв.м, господарські будівлі і споруди: гостьовий будинок "Б", загальною площею 130,2 кв.м. (1980 - реконструкція 2017), погріб з шийкою "Г", гараж "Е", оглядова яма гаражна "Ж", убиральня "3", огорожа №1, 4-6, колонка питна "К", яма вигрібна «Л» яма вигрібна "М". Звертає увагу, що згідно з Актом прийому передачі житлового будинку від 02.10.2020 зазначено, що передається у тимчасове користування житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Проте зазначається перелік майна, яке знаходиться лише в гостьовому будинку "Б"; не зазначена кількість ключів які передаються. Порушуючи умови Договору п. 2.3. було надано лише ключі виключно від гостьового будинку "Б", а не жилого будинку А-1; 3) не зазначена площа та кількість приміщень що передаються; місце підписання Акту - місто Бориспіль, в той час як будинок знаходиться в селі Тарасівка, що свідчить про неможливість перевірити наявність усіх зазначених речей в двох будинках, тобто Акт був підписаний на віру позивачу. Вказує, що фактично, 02.10.2020 позивач передала в користування підприємства лише частину господарських будівель і споруд, а саме гостьовий будинок "Б", загальною площею 130,2 кв.м. До самого житлового будинку (1969) (реконструкція 2017) літ. АІ, загальною площею 79,9 кв. м., житловою площею 54,4 кв.м., у підприємства та працівників підприємства фактичного доступу не було, ключі не передавались.

Таким чином відповідач вважає, що зі сторони наймодавця були не належним чином виконані зобов`язання за договором, що також, є підставою для його розірвання в односторонньому порядку.

Також зазначає, що згідно п. 8.1. договору, наймач вправі у будь-який час розірвати даний договір письмовим попередженням іншої сторони за три місяці. 05.11.2020 на адресу позивача було надіслано повідомлення (попередження) про розірвання договору, у зв`язку зі зміною обставин щодо забезпечення працівників жилим приміщенням. 10.11.2020 працівниками фактично було звільнено помешкання та в телефонному режимі з позивачем було узгоджено передачу приміщення на 15.11.2020, проте позивач не з`явилась. 24.11.2020 на адресу позивача було надіслано повідомлення про те, що з 16.11.2020 працівники ДП «Ржищівський військовий лісгосп» звільнили помешкання.

Крім того зазначено, що лісгоспом було сплачено за жовтень (період з 02.10.2020 по 02.11.2020) - 20000 гривень (платіжне доручення № 6173 від 19.10.2020), за листопад (період з 02.11.2020 по 15.11.2020 включно) - 10000 гривень (платіжне доручення № 6291 від 06.11.2020). Вважає, що, оскільки в користування було передано лише частина господарських будівель, а не весь комплекс житлового будинку, що передбачено договором, відповідно розмір оплати повинен розраховуватись пропорційно до площі будівель, яка фактично використовувалась. Так, вказує, що згідно з Експлікацією забудови земельної ділянки, загальна площа забудови становить 340,2 м.кв., площа забудови гостьового будинку «Б»- 169,5 м.кв., що в процентному співвідношенні складає 49,82 %, що в грошовому еквіваленті від орендної плати становить 9964,00 гривень. Саме така плата за місяць на думку відповідача повинна складати згідно прийнятих будівель: плата за жовтень 9964,00 гривень і листопада 4982,00 гривень, разом 14964,00 гривень, саме стільки повинен був сплатити лісгосп.

Ухвалою від 15.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 30).

В судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача Кордонець К.О. позов підтримала повністю з зазначених в позовній заяві та процесуальних заявах підстав, просила задовольнити уточнені позовні вимоги.

В цьому ж засіданні представник відповідача Кілічава А.М. проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

В подальшому в призначене судове засідання 12.11.2021 позивач та її представник адвокат Кордонець К.О. не з`явились, від представника надійшла заява з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача, адвоката Кілічава Т.М. також надійшло клопотання з проханням слухати справу без її участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України ).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 (наймодавець) та Державним Підприємством «Ржищівський військовий лісгосп» (наймач) було укладено договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2060, факт укладення якого сторонами не заперечується, підтверджується долученою до матерів справи копією договору ( а.с. 14-17).

Дослідження змісту Договору встановлено, зокрема наступне.

Згідно п.1.1. Договору, наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове користування житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на строк зазначений у п. 3.1. цього договору, за плату яка передбачена п. 4.1. цього договору, для користування працівників підприємства.

На земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0045, площею 0,2497 га, розташований житловий будинок (1969) (реконструкція 2017) А-I, загальною площею 130,2 кв. м., житловою площею 57,9 кв.м, господарські будівлі і споруди: гостьовий будинок "Б", погріб з шийкою "Г", гараж "Е", оглядова яма гаражна "Ж", убиральня "3", ворота № 1, огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, колонка питна "К", яма вигрібна "Л", яма вигрібна "М".

Згідно п. 1.3. Договору, житловий будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору міни, посвідченого Козій А.В., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу 10.11.2004 за реєстровим № 6483, зареєстрованого районним бюро технічної інвентаризації 29.12.2004, в книзі № 2 запису 491, реєстраційний номер 6978944, право власності на житловий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речовий прав на нерухоме майно КП Бориспільської районної ради Бориспільським «Бюро технічної інвентаризації» Київської області 11.08.2017 року, номер запису про право власності 21825952, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208.

Відповідно до технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с. 67-73) , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 та виготовлений КП «Бориспільської районної ради» 07.07.2017, загальна площа житлового будинку становить 130,2 кв.м., складається з 5 житлових кімнат та згідно характеристики будинку, складається з: житлового будинку (1969) (реконструкція 2017) літ. АІ, господарські будівлі і споруди: гостьовий будинок "Б", загальною площею 130,2 кв.м. (1980 - реконструкція 2017), погріб з шийкою "Г", гараж "Е", оглядова яма гаражна "Ж", убиральня "3", огорожа №1, 4-6, колонка питна "К", яма вигрібна «Л» яма вигрібна "М".

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору, сторони домовились, що житловий будинок та майно, визначені в п.п. 1.1., 1.4. цього Договору, передаються наймодавцем та повинні бути прийняті наймачем протягом 5 днів з моменту укладення цього договору. Передача житлового будинку наймодавцем здійснюється в день посвідчення та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав цього договору за актом прийому-передачі.

Згідно п. 3.1. Договору, строк дії договору за домовленістю сторін становить 1 (один) рік з моменту передачі прийняття житлового будинку відповідно до акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.1., Договору, плата за найм житлового будинку та за користування майном становить 20000 гривень щомісячно та сплачується наймачем кожного місяця готівкою не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, або шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок наймодавця № НОМЕР_1 в АО «КБ «Глобус».

Плата за найм житлового будинку не включає оплату комунальних послуг. Комунальні послуги оплачуються наймачем самостійно ( п. 4.2.).

Згідно п. 4.3. Договору, в момент підписання договору, наймач вносить плату за перший місяць проживання та гарантійну суму в розмірі 20000 гривень, яка повертається наймачу в момент виселення, у разі відсутності матеріальних претензій з боку наймодавця. Гарантійна сума не є оплатою за останній місяць проживання.

При цьому, як визначено п.8.5 Договору, якщо договір буде розірвано з ініціативи наймача менш ніж за 6 (шість) місяців від дати підписання, гарантійна сума наймачу не повертається.

Згідно з умовами п.6.4 Договору сторони домовилися про те, що житловий будинок та майно є фактично переданими наймодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі житлового будинку.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що наймодавець або наймач вправі у будь-який час розірвати даний договір з письмовим попередженням іншої сторони за три місяці.

При цьому в силу вимог п.6.2 Договору повернення житлового будинку оформлюється відповідним актом прийому-передачі.

Крім того, за змістом п.9.1 Договору сторони обумовили, що усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

У випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України (п.9.2 Договору).

Встановлено, що 02.10.2020 між сторонами було укладено та підписано акт прийому-передачі житлового будинку та майна (а.с. 18-19), а також зареєстровано право користування (найму (оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права (а. с. 20-21). Будь-які застереження в Акті відсутні, в тому числі відсутні зауваження наймача щодо передачі не всіх приміщень, будівель та споруд, або майна.

Таким чином, в силу вищенаведених вимог п.6.4 Договору, свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Належних і допустимих письмових доказів, які б спростовували цю обставину відповідачем надано не було. Показання свідка не є такими належними і допустимими доказами.

Крім того, доводи відповідача, що ОСОБА_1 передала ДП «Ржищівський військовий лісгосп» не усі обумовлені договором приміщення і будівлі, а лише частину (за підрахунками відповідача - 49,82 % площі), не були підставою для ініційованого відповідачем розірвання договору, що вбачається з направлених в адресу позивача повідомленнях про розірвання договору та звільнення приміщення (а.с.13,48), а також підтверджено показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_3 ..

Так, 12.11.2020 позивач отримала повідомлення, датоване 05.11.2020 №351, від ДП «Ржищівський військовий лісгосп» про розірвання укладеного договору (а.с. 13). За змістом повідомлення наймач повідомив, що у зв`язку із зміною обставин щодо забезпечення працівників жилим приміщенням на умовах винаймання житла для них підприємством та неможливістю використання житлового будинку за іншим призначенням, ДП «Ржищівський військовий лісгосп» звільнив помешкання, у зв`язку чим просив підписати акт прийму-передачі будинку та розірвати в нотаріальному порядку за згодою сторін даний Договір. Про даті та місце підписання акту прийму-передачі та розірвання договору просили узгодити за вказаним телефоном.

30.11.2020 позивач отримала від відповідача повідомлення від 24.11.2020 № 371 про звільнення житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.48). За змістом повідомлення 16.11.2020 працівники ДП «Ржищівський військовий лісгосп» звільнили помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці обставини щодо отримання повідомлень про розірвання договору та про звільнення помешкання повністю визнані сторонами.

Також встановлено, що відповідачем на користь позивача були сплачені кошти за оренду житлового будинку в розмірі 30000 гривень, з яких 20000 гривень орендна плата за жовтень та 10000 гривень часткова орендна плата за листопад, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 53-54) та сторонами не оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом частини 2 вказаної статті, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 1 ст. 812 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років (ч. 1 ст. 821 ЦК України).

Відповідно до ч.1,3 ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

За змістом ч.1 та 3 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як визначено ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.

При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

А також враховує, що відповідно до положень абзацу 2 ч.1 ст.218 Цивільного кодексу України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи, а також умови укладеного сторонами Договору користування ( найму) житлового будинку від 02.10.2020 року та положення чинного цивільного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, враховуючи, що відповідач фактично звільнив орендоване приміщення та припинив в односторонньому порядку виконання взятих на себе зобов`язань, повідомивши про дострокове розірвання договору, з метою остаточної визначеності спірних правовідносин слід розірвати Договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.10.2020, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ржищівський військовий лісгосп», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2060.

Крім того, відповідач не сплатив обумовлений в Договорі гарантійний внесок в сумі 20000 гривень, що ним не заперечується, який у разі дострокового розірвання Договору підлягає залишенню наймодавцю. А тому такий гарантійний внесок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач не виконав умови укладеного договору та вимоги чинного законодавства та не попередив наймодавця не менш як за три місяця до дати дострокового розірвання договору, а тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути орендну плату за три місяці, що становить 60000 гривень.

При цьому суд враховує, що після повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору з його ініціативи, позивач з метою передачі в оренду житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - уклала Договір про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 16 листопада 2020 року з ФОП ОСОБА_4 , та отримала відповідь, що зважаючи на низький попит на цей об`єкт нерухомості, орендаря (наймача) об`єкту на умовах, визначених договором, станом на дату направлення цього листа (20.04.2021) знайти не вдалося (а.с.87,88-89).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та задоволення заявлених вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в розмірі 1816 гривень (1012,70 + 908) (а. с. 1, 86) та повернути позивачу 104,70 гривень у зв`язку з прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог та фактичною сплатою позивачем судового збору в більшому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-83, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Розірвати Договір користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.10.2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп» (), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г., зареєстрований в реєстрі за №2060.

Стягнути з Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» (, зареєстроване місце знаходження: 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул..Іванова, буд.144) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) 80 000 гривень (вісімдесят тисяч гривень) за Договором користування (найму) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 02.10.2020 року, з яких: 60 000 гривень - плата за користування житлом з дати отримання позивачем повідомлення про розірвання договору, 20 000 гривень гарантійної суми за договором.

Стягнути з Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» (, зареєстроване місце знаходження: 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул..Іванова, буд.144) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 гривень (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог судовий збір в сумі 104 гривні 70 копійок (сто чотири гривні сімдесят копійок), надміру сплачений відповідно до квитанції АБ «УКРГАЗБАН» №53696526 від 12 січня 2021 року, оригінал якої зберігається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в матеріалах цивільної справи №359/244/21.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.11.2021

Суддя І. В. Муранова-Лесів