Справа № 523/769/13- ц
Провадження №2-в/523/1/21
"15" січня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харченка Ігоря Євгеновича про відновлення втраченого провадження,
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2013р. вказаний позов залишено без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача в судові засідання, призначені на 01 липня та 30 липня 2013 року, що підтверджується підписами в судовій розписці та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.75,80), а також скасовано захід забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину за законом (за реєстром №2-260) від 23.02.2011 р..
Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2013р. оскаржується в Одеському апеляційному суді.

05.10.2020р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №523/769/13-ц в частині доведення своєчасного повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про призначення судового засідання на 30 липня 2013 року, яке містилося на аркуші справи 80 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), про що також зазначено в журналі судових засідань від 30.07.2013р. (а.с.84) та в описі документів справи, складеному секретарем Семко М.О про те, що на аркуші 80 знаходиться «поштове повідомлення УкрСиббанк».

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приймаючи до уваги предмет заявленої вимоги, з метою отримання підтвердження про поштове повідомлення позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» відомостей у вигляді виписок з журналів, реєстрів, електронних реєстрів, та з будь-яких інших джерел, які підтверджують відомості про рух поштової кореспонденції (направлення/надходження/вручення адресату) поштової кореспонденції разом з рекомендованим повідомленням з Суворовського районного суду м.Одеси на адреси АТ «УкрСиббанк»: вул.Софіївська, буд.32, м.Одеса,05082, та вул.Р.Кармена, буд.21А, м.Одеса, зазначені позивачем як адреси для листування, за період з 01.07.2013р. по 30.07.2013р..

Керуючись ст.ст.76,77,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» документи у вигляді виписок з журналів, реєстрів, електронних реєстрів, та з будь-яких інших джерел, які підтверджують відомості про рух поштової кореспонденції (направлення/надходження/вручення адресату) поштової кореспонденції разом з рекомендованим повідомленням з Суворовського районного суду м.Одеси на адресу АТ «УкрСиббанк» :

- вул.Софіївська, буд.32, м.Одеса,05082,

-вул.Р.Кармена, буд.21А, м.Одеса,

зазначені позивачем як адреси для листування, за період з 01.07.2013р. по 30.07.2013р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 15.01.2020 року.

Суддя: