ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/421/18 Номер провадження 22-ц/814/2789/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргоюпредставника АБ «УКРГАЗБАНК» М.А.Старостенко

на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року - цивільний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №657 к-ф від 17.07.2008 в розмірі 111927,32 доларів США та судові витрати в сумі 45062,56 грн.

В задоволенні вимог щодо ОСОБА_2 відмовлено.

10 листопада 2021 року представником АБ «УКРГАЗБАНК» М.А. Старостенко до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого передбаченого 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

У клопотанні, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 01.11.2021 року, проте на підтвердження вказаного не надано докази, які підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження (наприклад копію розписки про отримання оскаржуваного судового рішення або конверт поштової кореспонденції, номер та дату вхідної кореспонденції банку).

Матеріали справи також не містять відповідної відмітки про дату отримання Банком копії оскаржуваного рішення.

Отже, зазначена заявником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків потягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника АБ «УКРГАЗБАНК» М.А. Старостенко на рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська