Справа № 588/635/21
УХВАЛА

04.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником позивача адвокатом Кучмієм Д.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформації із приводу передання від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документів нотаріального діловодства та архіву у зв`язку із припиненням його діяльності. У разі передання таких документів представник просив витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського районного нотаріального округу Гораєм О.С. 05.10.2020, зареєстрованого за №59471, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості у розмірі 10761,36 грн., та копії документів, які стали підставою для його вчинення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених представником позивача доказів.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кучмія Дениса Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформацію чи передавалися від приватного нотаріуса Житомирського міського районного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи нотаріального діволодства та архіву у зв`язку із припиненням його діяльності.

У разі передання документів нотаріального діволодства та архіву у зв`язку із припиненням діяльності, витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого за №59471, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості у розмірі 10761,36 грн., та копії документів, які стали підставою для його вчинення.

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів виконати ухвалу суду у строк до 17.06.2021.

Копію ухвали для її виконання надіслати Житомирському обласному державному нотаріальному архіву за адресою: Майдан Соборний, буд.1, м.Житомир, Житомирська область, 10014.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник