ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/8533/20

Провадження № 22-ц/818/2063/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваль Олександра Юрійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, постановлене суддею Цвірою Д.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

26 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коваль О.Ю. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 15 січня 2021 року ОСОБА_1 адвокат Коваль О.Ю. звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Також апеляційна скарга містить клопотання про допит відповідача в якості свідка.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 заявлялось клопотання про допит відповідача у якості свідка у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не було предметом розгляду суду першої інстанції, та знаходиться поза межами перегляду у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено наявності поважних причин пропуску строку неподання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваль Олександра Юрійовича про допит відповідача в якості свідка відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваль Олександра Юрійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина