Справа №2-399/10
Провадження №6/751/491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-399/10 (а.с. 9-10).

Заявлені вимоги мотивують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-399/10 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг BL3149 від 17.04.2008 та додатковою угодою № BL3149/К-1 від 17.04.2008 задоволено. 03.08.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №2-399/10. У Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження 4138633 з примусового виконання виконавчого листа № 2-399/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначають, що 30.04.2021 між АТ Універсал Банк та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» Суму Фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, в тому числі, і щодо боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість в сумі 400637 (чотириста тисяч шістсот тридцять сім) грн 46 коп за генеральним договором про надання кредитних послуг BL3149 від 17.04.2008 року та додаткової угоди № BL 3149/К-1 від 17 квітня 2008 року, а також судові витрати по 850 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн (а.с. 1-2).

На підставі вказаного рішення суду, 03.08.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

16.12.2013 Білоцерківським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 41238633 (а.с.11)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2016 видано дублікат виконавчого листа № 2-399/10, виданого 03.08.2010 Новозаводським районим судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 400637,46 грн за генеральним договором про надання кредитних послуг BL3149 від 17.04.2008 року та додаткової угоди № BL 3149/К-1 від 17 квітня 2008 року (а.с. 3-4).

30.04.2021 між АТ Універсал Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 12-16).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18) дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ ФК «ЄАПБ підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ Універсал Банк на правонаступника ТОВ ФК «ЄАПБ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-399/10.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство Універсал Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-399/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Універсал Банк заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг BL3149 від 17.04.2008 року та додаткової угоди № BL 3149/К-1 від 17.04.2008 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко