ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/486/21 Головуючий суддя І інстанції Філіп`єва В. В.
Провадження № 22-ц/818/5186/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач звернувся 26.12.2012 року до позивача ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Користуючись кредитом, відповідач несвоєчасно й не в повному обсязі вносив кошти на його погашення, внаслідок чого утворилася заборгованість.

12.02.2019 року сторони підписали Додаткову угоду, відповідно до якої Банк здійснив анулювання частини заборгованості, якщо Клієнт (відповідач в даному випадку) здійснить платіж в розмірі та строки, визначені Угодою. Така Угода, відповідно до ст.212 ЦК України укладена під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5.Угоди. В разі порушення умов Угоди, настають наслідки, передбачені Договором та чинним цивільним законодавством.

Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.01.2021 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 705,89 грн заборгованість за кредитом; 1977,40 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією; 10699,32 грн заборгованість за пенею, а всього заборгованість у розмірі 13382,61 гривень.

На підставі вищевикладеного, банк просив суд стягнути з відповідача заборгованість за користування кредитом в розмірі 13382,61 гривень станом на 06.01.2021року.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, неповне з`ясування обставин справи невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Вказав, що суд не звернув уваги на те, що сторонами погоджено, що при укладенні відповідач та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.02.2019 підписали Додаткову году. В угоді зазначені основні умови кредитування. Загальна заборгованість за кредитом 15432,28 грн. За умови сплати позичальником 400 грн. в строк до 12.02.2019 р., Банк здійснює прощення боргу в розмірі 32,38 грн. комісії та 12849,62 грн. пені. А залишок в розмірі 2150,38 грн. відповідач повинен сплатити на протязі 3-х місяців в рівних частинах по 716,78 грн. згідно графіку погашення, що і складає заборгованість за тілом кредиту у вигляді щомісячних платежів (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.5.1. угоди). Строк повернення кредиту до 25.05.2019 р. (п.1.4. Угоди).Процентна ставка по кредиту 0,01 % річних (п.1.5. Угоди).У випадку прострочки виконання клієнтом будь-якого зобов`язання, умови щодо прощення частини боргу не застосовується річних (п. 1.6.1. Угоди).Тобто, Відповідач при укладенні Кредитного договору був належним чином повідомлений про умови кредитування, г тому числі щодо сплати відсотків та пені. Але, у зв`язку із тим, що позичальник допустив прострочення виконання зобов`язання, умови щодо прощення частини боргу не були застосовані. І в нього залишився обов`язок сплати 32,38 грн. комісії та 12849.62 грн. пені.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 26.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» за оформленням кредитної картки «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 5000,00 грн, яка, як зазначено в Анкеті, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає Договір про надання банківських послуг (а.с.8)

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 12.02.2019 Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди.

Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються.

Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3 Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається: відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме падав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов, кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Як вбачається з п.п.1.1, 1.2,1.3., 1.4 Додаткової угоди від 12.02.2019 року, сторони узгодили, що сума заборгованості, що виникла з дати укладення Договору до дати підписання Угоди становить 15432,28 гривень, і Банк здійснює прощення:32,38 грн відсотків;0,00 грн комісії;12849,62 грн- пені;0,00 грн штрафу.

Строк повернення кредиту до 25.05.2019 року, відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% (а.с.9)

Відповідно до пп.1.5.1 Угоди, клієнт зобов`язувався здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору не менше 400,00 грн на строк не пізніше 12.02.2019 року (тобто не пізніше дня підписання додаткової угоди)

Згідно пп.1.5.2 Угоди, подальше погашення заборгованості здійснюється шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 716,76 грн протягом 3 місяців

Згідно умов п.1.7 підписаної Угоди, в разі порушення Клієнтом строків по погашенню Кредита, визначених пп.1.5.2 Угоди, вся заборгованість за кредитом є простроченою, внаслідок чого, відповідно до п.п.1.6.1 умова про прощення заборгованості, передбачена п.1.2 та про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4. Угоди не застосовується.

До Додаткової Угоди від 12.02.2019 року позивачем додано графік погашення боргу за реструктуризацією, підписаного відповідачем, виписки по рахунку з 12.02.2019 по 06.01.2021 року та копія паспорту відповідача (а.с.10-24).

ОСОБА_1 повністю погодився з умовами додаткової угоди від 12.02.2019 року, що підтверджується наявністю його особистого підпису.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за вказаною Додатковою угодою від 12.02.2019 року, станом на 06.01.2021 року,становить: залишок поточної заборгованості за тілом кредиту 0,00 грн; залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту 705,89 грн; нараховано процентів на залишок поточної заборгованості 0,00 грн; нараховано процентів на залишок простроченої заборгованості 263,44 грн; загальний залишок заборгованості за процентами 1977,40 грн; загальний залишок пені за порушення строків розрахунків 10699,32 грн, а загальна сума заборгованості становить 13382,61 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовLязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві позичальника від 26.12.2012 року процентна ставка, розмір та умови нарахування неустойки не зазначені.

Як вбачається з умов додаткової угоди до кредитного договору від 12.02.2019 року вони не передбачали розмір пені (комісії) за неналежне виконання зобов`язання, а відсилали на її встановлення Умовами та правилами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення пені (комісії) посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на сайті http://privatbank.ua/rules. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи додаткову угоду про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Надані позивачем Правила та умови надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, - в анкеті-заяві позичальника та додатковій угоді, які безпосередньо підписані останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач прийняла запропоновані банком Умови та правила.

Саме такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Отже за наявності в матеріалах справи наданої Банком виписки по рахунку, саме вона підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 за виданим кредитом.

Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі№ 643/6214/15 (провадження № 61-8180св20), від 26 травня 2021 року у справі № 202/2543/16 (провадження № 61-16922св20).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованості за простроченими відсотками та пеню.

Згідно графіку погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 3 місяців, від 12.02.2019, сума щомісячного платежу складає 716,76 грн, кінцева дата повернення 25.05.2019 .

Як вбачається з наданого позивачем та неспростовного відповідачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 всупереч умовам додаткової угоди не здійснив платіж не менше 400 грн у строк не пізніше 12.02.2019

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 своєчасно не надав банку грошові кошти, свої зобов`язання не виконав.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення суми заборгованості за тілом кредиту 705,89 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 1977,40 грн., а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ураховуючи наведене, судові витрати сплачені у цій справі підлягають перерозподілу.

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь банку пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1137,83 грн, (розмір заявлених вимог 13382,61 грн (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 2683,29 грн (20,05 %), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом - 2270 грн (2270 х 20,05 % : 100 % = 455,13) та з апеляційною скаргою -3405 грн (3405 х 20,05 % : 100 % = 682,70), та разом становить (455,13+682,70)=1137,83 грн..

Керуючись ст.ст. 367, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк задовольнити частково.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року- скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 705 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 1977 грн. 40 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а всього 2683 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1137 грн.83 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий: В.Б.Яцина.

Судді: А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.