Справа № 760/3413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стародубцевої Вікторії Миколаївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стародубцева В.М., зацікавлена особа ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення державного реєстратора, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року позовну заяву залишено без руху.

07.04.2021 року на виконання вимог ухвали від 19.02.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків та додано уточнено позовну заяву, зміст вимог якої не змінився. Зазначена заява була передана судді 11.05.2021 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача: належним чином завірену копію реєстраційної справи та/або документів, на підставі яких державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Стародубцевою В.М. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 56277837 від 23.01.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру; інформацію про наявність або відсутність у державного реєстратора станом на 23.01.2021 року акредитації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач лише зазначає, що йому 25.01.2021 року стало відомо про те, що приватним нотаріусом Стародубцевою В.М. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач набув у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2020 року приватним нотаріусом КМНО Бузиновською Р.К. Вважає процедуру реєстрації такою, що була проведена з порушенням вимог законодавства.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданого клопотання відомостей визначених п.п. 2 та 4 позивачем у ньому не зазначено.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, в супереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем в поданому клопотання не обґрунтовано необхідність витребування зазначеної в клопотанні інформації та документів.

До того ж, позивач звернувся з вимогою про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, а питання щодо оспорювання права власності на квартиру у позові не порушується.

Тому суд вважає, що інформація та документи, які просить витребувати позивач в заявленому клопотанні, не стосуються предмету доказування.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стародубцевої Вікторії Миколаївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: