Справа № 462/5014/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3898/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

про витребування справи

23 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мікуш Ю.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Цімури Яромира Володимировича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Львівського апеляційного суду 05 листопада 2021 року від представника відповідача-адвоката Цімури Яромира Володимировича надійшла апеляційна скарга на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач не отримав копію рішення, про таке йому стало відомо лише 21 вересня 2021 року з реєстру боржників. Розцінивши рішення таким, що ухвалене в заочному порядку, відповідач подав заяву про перегляд рішення, однак ухвалою Заліззничного районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року така повернута відповідачу з підстав того, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Зазначає, що з повним текстом рішення адвокат Цімура Я.В. ознайомився 06.10.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, однак доказів цього не надає. 05 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1ч.2 ст.358 ЦПК України Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З врахуванням того, що рішення ухвалене судом першої інстанції 24 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана 05 листопада 2021 року, тобто після спливу двох років, за відсутності матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити чи був відповідач повідомлений про розгляд справи та як наслідок вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу № 462/5014/19 позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/811/3898/21, судді Мікуш Ю.Р.

Суддя: Ю.Р.Мікуш