Справа № 243/1264/21
Провадження № 2-во/243/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду від 12 квітня 2021 року за справою №243/1264/21 (провадження №2/243/993/2021), яка обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту розпорядження земельною ділянкою на підставі заповіту. Вимоги позивача були задоволені. Слов`янським міськрайонним судом було видано копію рішення. Втім, при ознайомленні із текстом рішення виявлено описку, а саме:

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідну тітку по матері ОСОБА_2 », замість вірного встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною тіткою по матері ОСОБА_2 ».

У третьому абзаці резолютивної частини вказано: Встановити факт розпорядження тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 18.05.2007 року посвідченому Фоменко Т.В. секретарем виконавчого комітету Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №112, саме "земельної ділянки" замість вірного "земельною ділянкою" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер №:04:000:0246, розташованою на території Хрестищенської сільської ради, "який" замість вірного "яка" належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №725186, виданого Слов`янською районною державною адміністрацією Донецької області, 16.11.2006 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року по справі №243/1264/21 (провадження №2/243/993/2021) за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту розпорядження земельною ділянкою на підставі заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду - задовольнити.

Виправити допущені описки у другому абзаці резолютивної частини рішення: після слів встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною тіткою по матері ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 та її рідну тітку по матері ОСОБА_2 ».

Виправити допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №112, саме «земельною ділянкою» замість «земельної ділянки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін