Справа №463/1162/20
Провадження №2/463/198/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача Котова В.С.

представника відповідача АТ "Альфа-банк" Блажевського П.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування реєстрації речових прав, права власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», на підставі іпотечного договору, серія та номер: 3528, виданий 31.07.2007, видавник: видавник: Пелех О.З., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 828, виданий 06.11.2019 р., видавник: УКРПОШТА, повідомлення, серія та номер: 22429 виданий 28.10.2019, видавник; АТ «АЛЬФА-БАНК», Державна реєстрація проведена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівська обл., Барбуляк Христина Миколаївна, номер запису про право власності 35183602, дата та час державної реєстрації 24.01.2020 13:29:27, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50808225 від 24.01.2020 17:29:45; поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №3527 від 31.07.2007 р. від 23 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року за заявою позивача, в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування реєстрації, заборонено Акціонерному товариству «Альфа-банк» чи будь-яким іншим третім особам здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, заселяти квартиру тимчасовими мешканцями, здавати квартиру у найм, оренду, під охорону.

Відповідач Акціонерне товариство «Альфа-банк» повторно подав до суду заяву про зустрічне забезпечення позову, яка надійшла до суду 11.01.2021 р. Заяву мотивує тим, що власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, 27.01.2020 року між AT Альфа - Банк та ТзОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" укладено договір оренди, згідно якого з дня підписання договору передав у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру, АДРЕСА_1 , для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 12000,00 грн. на строк до 31.12.2025 року включно. Проте, у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно та забороною, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 144 000,00 гри.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оспорює реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-банк», що вчинена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівська обл., Барбуляк Х.М. на підставі іпотечного договору в наслідок не виконання зобов`язань.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування реєстрації заборонено Акціонерному товариству «Альфа-банк» чи будь-яким іншим третім особам здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, заселяти квартиру тимчасовими мешканцями, здавати квартиру у найм, оренду, під охорону.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення позову, таку відповідач мотивує тим, що у зв`язку із застосуванням заході забезпечення позову від несе збитки у вигляді упущеної вигоди, яку б міг отримати відповідач в результаті укладеного 27.01.2020 року між AT Альфа - Банк та ТзОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" договору оренди.

Разом з тим, на підтвердження можливих збитків позивач не надав акт прийому передачі квартири орендареві, а окрім того, як вбачається із матеріалів справи вказана квартира є зайнята сім`єю позивача, яка на законних підставах у ній проживала і до виселення всіх осіб у встановленому законом порядку доводи про заподіяння можливих збитків через забезпечення позову, яке тягне неможливість здачі майна у оренду є непереконливими. Вказане майно не може бути здане у оренду не через забезпечення позову, а до виселення сім`ї позивача у встановленому законом порядку.

Разом з тим, оскільки на даний час відповідач АТ «Альфа-Банк» є власником квартири АДРЕСА_3 , а тому дійсно у зв`язку із забезпеченням позову власнику можуть бути заподіяні збитки пов`язані із утриманням спірного майна.

У зв`язку із наведеним, а також виходячи із принципу розумності заявлених вимог про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, їх можливим збиткам, пов`язаних із утриманням спірного майна, суд приходить до висновку про те, що розмір зустрічного забезпечення слід визначити в сумі 20 000 грн., які слід позивачу протягом 10 днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м.Львова у ТУ ДСА у Львівській області.

А тому слід заяву про застосування зустрічного забезпечення задоволити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування реєстрації задоволити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали внести зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування реєстрації, у сумі 20 000 грн. на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова у ТУ ДСА у Львівській області.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 27 січня 2021 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову вручити сторонам для негайного виконання.

Дані позивача (боржника): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані відповідача (стягувача): Акціонерне товариство «Альфа-банк» місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Дані відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5

Суддя: Гирич С. В.