Справа 688/3318/20
№ 2-сз/688/4/21
Ухвала

іменем України

22 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позов визнала. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 1051 грн. сплаченого судового збору та зобов`язати Шепетівське управління ДКСУ Хмельницької області повернути банку вказані кошти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказаною нормою передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з підстави визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті починається з відкриття судового засідання, що передбачено § 2 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46922,42 грн.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення PROM9B4LLZ від 19.10.2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала не до початку розгляду справи по суті, а в ході розгляду справи по суті після оголошення позовної заяви та з?ясування її позиції щодо позову на виконання ст. 227 ЦПК України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 03.10.2007 року станом на 11.10.2020 року по простроченому тілу кредиту в сумі 46922,42 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Таким чином, судом при ухваленні зазначеного рішення з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2102 грн. відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, тому банку повністю компенсовані судові витрати.

На підставі наведеного застосовувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» неможливо.

Враховуючи, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, заява позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків судового збору за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк