Провадження № 2/243/43/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Титаренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

03 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, докази, що підтверджують відсутність відповідача в Україні і відсутність батьківського піклування, участі відповідача у житті дитини, а саме інформацію про: перетин державного кордону України та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_4 ; перетин державного кордону України в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 громадянином Російської Федерації; про можливі реквізити паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ; про перетинання державного кордону України та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в супроводі якої особи здійснено неповнолітнім перетин державного кордону та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час.

Провадження у справі було поновлено 23 листопада 2020 року, тому до вказаного часу клопотання представника позивача не вирішувалось.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на задоволенні вказаного клопотання наполягала, також заявила клопотання про виклик в судове засідання особисто відповідача, в зв`язку з наявністю до нього запитань. Також просила суд допитати дитину щодо його відношення до батька.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача щодо витребування відомостей у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та проти виклику до судового засідання відповідача, однак зазанчив, що участь відповідача в судовому засіданні можлива шляхом відеоконференцзв`язку за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Представник Відділу опіки та піклування Краматорської міської ради Титаренко І.М. у судовому засіданні не заперечувала проти клопотань сторін.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вони в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання щодо особистої участі в судовому засіданні відповідача та допиту малолітньої особи.

Так, статтею 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку. Суд роз`яснює малолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника, якщо за віком вона може усвідомлювати їх значення.

Частина 1 ст. 232 ЦПК України передбачає, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за необхідне клопотання про допит малолітньої дитини задовольнити.

В зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 84, 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1) Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, на 15 лютого 2021 року о 14-00 годині.

2) Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про:

- перетин державного кордону України та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Горлівка Донецької області;

- перетин державного кордону України в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Горлівка Донецької області;

- про перетинання державного кордону України та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, Донецької області та в супроводі якої особи здійснено неповнолітнім перетин державного кордону та лінії розмежування в період з 20 лютого 2014 року по теперішній час.

3) Судовий розгляду цивільної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особи які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є: позивач - ОСОБА_3 , малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual учасники справи можуть ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 01 лютого 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна