Справа №443/1600/19
Провадження №2/443/514/21
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

за участю:

представника позивача Ремез К.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ТОВ «Дієт Центр» звернулось до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 кошти за договором про надання послуг у сумі 100 00,00 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи № 201/468/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дієт Центр» про визнання недійсним договору про надання тренінгових послуг від 13.06.2016 № 13/06-16-16 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позов ТОВ «Дієт Центр» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг об`єктивно не може бути розглянутий до розгляду вказаної вище справи.

В судову засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому. Додатково пояснила, що факти встановлені в справі №201/468/21 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Представник позивача ТОВ «Дієт Центр» - Ремез К.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Суду пояснила, що вважає що дане клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи, оскільки позов про визнання договору недійсним, заявлений від імені відповідачки, підписаний адвокатом Пащенко В.І., яка вже вдруге подає безпідставний позов з метою затягування розгляду справ. Рішення в дані справі, в разі визнання договору недійсним, не буде перешкодою для повороту його виконання в подальшому.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дієт Центр» про визнання недійсним договору про надання тренінгових послуг від 13.06.2016 № 13/06-16-16.

Оскільки обставини, які встановлюються у вказаній справі мають важливе значення для розгляду справи за позовом ТОВ «Дієт Центр» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, суд погоджується із доводами представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі№ 201/468/21.

Суд вважає, що твердження представника позивача про те, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи є суб`єктивною думкою представника, оскільки не підтверджене жодним доказом.

Керуючись положеннями ст.ст. 251,253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі 443/1600/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг до набрання законної сили судовим рішенням в справі №201/468/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору про надання тренінгових послуг від 13.06.2016 № 13/06-16-16.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко