Провадження № 2-з/235/14/21
Справа №235/3698/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 59205322 з примусового виконання виконавчого напису № 10247, виданого 03.05.2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 32 801,89 грн. Вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважала за необхідне вжити заходи забезпечення позову, оскільки під час виконавчого провадження виконавець має повноваження накладати арешт на рахунки відкриті на ім`я боржника у банківських установах, звернути стягнення на її доходи та вжити інших заходів для виконання оскаржуваного виконавчого напису, що призведе до порушення її прав та інтересів, та може ускладнити в подальшому виконання судового рішення. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має звернутися до суду, оскільки постановою приватного виконавця від 17.02.2021 року накладено арешт на її доходи, а саме на заробітну плату, яку вона отримує у ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд».

Просила зупинити стягнення за виконавчим написом № 10247, що вчинений 03.05.2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 32 801,89 грн до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 17 лютого 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника при примусовому виконанні виконавчого напису № 10247, вчиненого 03.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 32 801,89 грн.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи, що зарплата, що отримується позивачем, є єдиним її засобом до існування, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10247, вчиненим 03.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 32 801,89 грн до ухвалення рішення по цієї справі.

Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10247, вчиненим 3 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 32 801,89 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Т Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. для виконання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ували про забезпечення позову.

Суддя Г.В. Назаренко