КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9561/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/22898/20

31 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцини Сергія Вадимовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підписи у документі «Розписка від 18 січня 2017 року» ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано текст документа «Розписка від 18 січня 2017 року» ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №760/22898/20, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцина Сергій Вадимович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про призначення експертизи та винести постанову, якою відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, визначених законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцини Сергія Вадимовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: