№ провадження 2/646/311/2021
Справа № 646/8226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 818, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. від 13.05.2019 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 223,8 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 04.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 04.12.2019 року забезпечено позов шляхом: зупинення проведення електронних торгів, за реєстраційним номером лота 386779, щодо предмета іпотеки: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 223,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , день та час проведення торгів: 5 грудня 2019 року о 09.00 та зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 13.05.2019.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 26.03.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/141 від 19.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. 23.11.2021 року надійшла вищевказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом при прийнятті справи до свого провадження встановлено, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно позовної заяви позивач зазначає адресу третьої особу -приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.В., як АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Місцем проживання позивача та місце знаходження майна є м. Харків, вул. Новоолександрівська, 55, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є Київський район м. Харкова.

Крім того, згідно з частиною першою статті 30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних із нерухомим майном повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Згідно позовної заяви майно знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Новоолександрівська, 55, що територіально знаходиться на території Київського району м. Харкова.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі N 910/10647/18.

З урахуванням наведеного, позов за пред`явленими позовними вимогами має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1, 2 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою недопущення порушення процесуального права, встановив, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку частини першої статі 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна: м. Харків, вулиця Новоолександрівська, 55, а тому, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.п.1ч.1ст. 31, 32, 27 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова