ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/131/20
Провадження №2/477/297/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 31 липня 2015 року,що утворилася станом на 01 грудня 2019 року, у загальному розмірі 20453 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 86 коп, яка складається з наступного:

заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 16986,85 грн;

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 2493,029 грн;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн;

штрафу в сумі 973,99 грн (5% від суми заборгованості (16986,85 грн + 2493,02 грн )).

При виготовленні судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення суду було допущено одрук в зазначенні суми заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений кредит і замість «2493,02 грн» було зазначено «2493,029 грн».

В мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення, з урахуванням перерахунку суми штрафу (процентної складової), сума загальної заборгованості відповідача, яка доведена позивачем станом на 01 грудня 2019 року складає 20953,85 грн, а не 20453,86 грн.

Крім цього, оскільки в загальній сумі заборгованості за кредитним договором було допущено одрук, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1006,02 грн замість зазначеного 982,05 грн.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 листопада 2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

26 травня 2021 року судом ініційоване питання про вправлення описки в ухвалі суду.

На думку суду наявність одруку в сумі загальної заборгованості за кредитом, в суми заборгованості за відсотками нарахованими за прострочений кредит та в сумі судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам є перешкодою для подальшого виконання судового рішення, а тому вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні від 17 квітня 2020 року по справі №477/131/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

29 абзац мотивувальної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «За такого, суд уважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача станом на 01 грудня 2019 року в загальній сумі 20953,86 грн, яка складається:

заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 16986,85 грн;

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 2493,02 грн;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн;

штрафу в сумі 973,99 грн (5% від суми заборгованості (16986,85 грн + 2493,02 грн )).»;

31 абзац мотивувальної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1006,02 грн (47,86 % від суми сплаченого судового збору)»;

2 та 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 31 липня 2015 року, що утворилася станом на 01 грудня 2019 року, у загальному розмірі 20953 (двадцять тисяч чотириста дев`ятсот п`ятдесят три) грн 86 коп, яка складається з наступного:

заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 16986,85 грн;

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 2493,02 грн;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн;

штрафу в сумі 973,99 грн (5% від суми заборгованості (16986,85 грн + 2493,02 грн )).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1006 (одна тисяча шість) грн 02 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО