СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/835/21
ун. № 759/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретяря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і Партнери» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» свою заяву мотивує тим, що 06.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ у цивільній справі ун. № 759/63/21 пр. № 2-н/759/23/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоканал-Сервіс» заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у розмірі 37 588,01 грн, та судовий збір в розмірі 210,20 грн, а всього на загальну суму 37 798, 01 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та звернутий до виконання.

13.06.2021 року між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» було укладено договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 24.11.2015. Відступлення права грошової вимоги здійснено в сумі 37 588, 01 грн.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача ТОВ «Водоканал-Сервіс» на ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 52).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року заяву ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 54).

У судове засідання представник заявника ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» не з`явився, про дату, час там ісце розгляду справи повідомлені належним чином, 11.11.2021 року директор Коваль О.А. подав заяву у якій просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с. 62).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

06.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ у цивільній справі ун. № 759/63/21 пр. № 2-н/759/23/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водоканал-Сервіс» заборгованість за послуги з централізованого опалення ,постачання холодної та гарячої води і водовідведення у розмірі 37 588,01 грн, та судовий збір в розмірі 210,20 грн, а всього на загальну суму 37 798, 01 грн (а.с. 24).

13.06.2021 року між ТОВ «Водоканал-Сервіс» та ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» було укладено договір № 13/06/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 24.11.2015. (а.с. 42-43) Відповідно до Додатку 2 до договору відступлення права грошової вимоги здійснено в сумі 37 588, 01 грн (а.с. 43- зворотня сторона.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і Партнери» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і Партнери», , місце знаходження: м. Київ, пр.. П. Тичини, 6, прим. 57) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва № 759/63/21 пр. № 2-н/759/23/21, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб