Провадження № 2/761/7506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині вимог

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: Криган Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання незаконими та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано заявлене раніше клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з самостійним скасуванням відповідачем оспорюваного за пунктом №3 позовних вимог наказу від 12.01.2020 року №03 «Про усунення ОСОБА_1 начальника управління МСЗЗН від здійснення управлінських функцій». Клопотання вмотивоване тим, що вказаний наказ скасований відповідачем 19.02.2021 року, а відтак провадження у справі у частині оскарження вказаного наказу підлягає закриттю.

Присутній в судовому засіданні представник позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вказаний наказ є незаконним з часу винесення.

Розглядаючи вказану заяву-клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається за змісту за пунктом №3 резолютивної частини позову, то у ньому зазначено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 12.01.2020 року №03 «Про усунення ОСОБА_1 начальника управління МСЗЗН від здійснення управлінських функцій». Між тим, за наявним у справі наказом №42 від 19.02.2021 року відповідача - Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» оспорюваний у позові наказ відповідача від 12.01.2020 року №03 «Про усунення ОСОБА_1 начальника управління МСЗЗН від здійснення управлінських функцій» було скасовано відповідачем.

Відтак, підстав для відмови у задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору судом не встановлено, оскільки дійсно відсутній предмет спору, зважаючи на скасування спірного наказу.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання незаконими та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №761/11402/2021 в частині позовних вимог за пунктом №3, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу від 12.01.2020 року №03 «Про усунення ОСОБА_1 начальника управління МСЗЗН від здійснення управлінських функцій».

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов