Справа № 442/5331/20
Провадження № 6/442/159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , -

встановив:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.11.2020 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/5331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 винесено рішення про стягнення коштів згідно розписки від 19.01.2015 в розмірі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) дол. США. та 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень сплаченого судового збору. На виконання даного рішення суду 25 серпня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про примусове стягнення боргу.

Після видачі виконавчого листа в один із днів січня 2021 року (після Різдвяних свят) на території автозаправної станції «ОККО» у м. Дрогобичі по вул. Стрийській, 165 між боржником та стягувачем відбулася зустріч, на якій боржник повернув стягувачу кошти в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) дол. США, та 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень сплаченого судового збору в рахунок виконання рішення суду у справі № 442/5331/20, а стягувачем в свою чергу боржнику було повернуто оригінал розписки від 19.01.2015 року на підставі якої було винесено рішення суду та оригінал виконавчого листа у справі №442/5331/20 від 11.12.2020року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи 09 серпня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу якою видано дублікат виконавчого листа через те, що виконавчий лист було загублено позивачем, на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 року у справі № 442/5331/20.

09 вересня 2021 року державним виконавцем заступником начальника відділу Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66744076 по виконанню дубліката виконавчого листа № 442/5331/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) дол. США, та 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень сплаченого судового збору.

Зважаючи на вище викладене, вважає, що дублікат виконавчого листа № 442/5331/20 від 25.08.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом не підлягає до виконання, оскільки відповідно до частин першої-третьої статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Отже, наявність у Боржника оригіналу розписки від 19.01.2015 року на підставі якої було винесено рішення суду та оригіналу виконавчого листа у справі №442/5331/20 підтверджує повністю добровільне виконання Боржником даного судового рішення до моменту відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Копанський М.Л. заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Стягувач ОСОБА_2 подав письмове заперечення на заяву ОСОБА_1 . Зокрема, послався на те, що на розгляді Бориславького міського суду Львівської області перебуває справа №438/1010/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Його, ОСОБА_2 залучено у вказану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 18 жовтня 2021 року його представник ознайомився з матеріалами справи. У відзиві на позовну заяву сам п. ОСОБА_1 вказує на наявність заборгованості у розмірі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів. Зазначає, що вказаний відзив на позовну заяву подано 01 березня 2021 року. Вказане спростовує факт виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у справі 442/5331/20 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи № 438/1010/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя представником відповідача - ОСОБА_1 виступає адвокат Грачов Дмитро Юрійович. Проте, у справі 442/5331/20 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу адвокат Грачов Дмитро Юрійович був його представником та саме йому він передав оригінал розписки від 19 січня 2015 року. Також ним було отримано виконавчий лист у справі 442/5331/20 від 11 грудня 2020 року. Ймовірно п. ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою в певний спосіб заволодів зазначеними документами. На думку стягувача необхідні пояснення міг би надати адвокат Грачов Д.Ю.

Вважає, що наявні ознаки кримінального правопорушення з боку п. ОСОБА_1 , а саме введення суду в оману, а тому просить винести окрему ухвалу з приводу встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Представник стягувача адвокат Дубінін Р.В. заперечення підтримав. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу на підставі якої видано дублікат виконавчого листа за результатами розгляду судової справи № 442/5331/20.

09.09.2021 на підставі виконавчого листа № 442/5331/20, виданого 25.08.2021, відкрито виконавче провадження № 66744076.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно у боржника ОСОБА_1 є оригінал розписки від 19.01.2015 року на підставі якої було винесено рішення суду та оригінал виконавчого листа у справі №442/5331/20.

Таким чином матеріальною підставою визнання виконавчого документу є добровільна сплата боргу, оскільки у боржника знаходиться оригінал розписки від 19.01.2015, а процесуальною підставою - видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (наявність у ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа). З огляду на вказане заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати таким що не підлягає до виконання дублікат виконавчого листа по справі №442/5131/20, виданий 25.08.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 125000,00 (сто двадцять п`ять тисяч) дол. США, та 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Хомик