Справа №295/9216/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районний суд міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення договору дарування від 11.08.2014 р., внесення змін до договору дарування земельної ділянки від 11.08.2014 р., визнання незаконним та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду з 19 червня 2015 р. перебуває цивільна справа за первинними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що вона ОСОБА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок дерев`яний обкладений цеглою, загальною площею 140.8 кв. м., житловою площею 77,8 кв. м. До будинку належать: сараї літ. «В», «Г», «Ж». гаражі літ. «З», «Б», «К». погріб «Д». літня кухня літ. «С» та вбиральня «У-1». За будинком закріплена земельна ділянка загальною площею 0.131З га. Згідно з договорами дарування від 11.08.2014 р. ій належить 8/100 ід. частин вказаного будинку та земельна ділянка 75/1313 га. Кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033. У вказаному будинку їй належить ізольована квартира, яка згідно довідки КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, складається з коридору площею 2,0 кв. м., кухні площею 7,5 кв. м., кімнати площею 11,8 кв. м. Відповідачам також належать ізольовані житлові приміщення, які складають: ОСОБА_3 - 24/100 ід. ч.; ОСОБА_4 - 34/100 ід. ч.; ОСОБА_5 - 33/100. Між співвласниками фактично склалося домовленість щодо користування приміщеннями та порядок користування земельною ділянкою. Вона в свою чергу вона хоче виділити свою частку із спільного майна в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до своєї ідеальної частки у зв`язку з чим просить виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру АДРЕСА_2 , яка складає 8/100 ідеальних частин будинку та складається з коридору площею 2.0 кв. м., кухні площею 7.5 кв. м., кімнати площею 11.8 кв. м. та припинити право спільної часткової власності на неї. Виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй земельну ділянку розміром 75/1313 га. розташовану по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на неї. Стягнути з відповідачів на її користь суму сплаченого судового збору. (Т. 1 а. с. 5-7).

28 жовтня 2015 р. позивачка уточнила позовні вимоги а саме …виділити свою частку із спільного майна в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до своєї ідеальної частки у зв`язку з чим просить виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру АДРЕСА_2 , яка складає 8/100 ідеальних частин будинку та складається з коридору площею 2.0 кв. м., кухні площею 7.5 кв. м., кімнати площею 11.8 кв. м. та припинити право спільної часткової власності на неї. Виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй земельну ділянку розміром 75/1313 га. розташовану по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на неї. Виділити в натурі із земельної ділянки спільного користування співвласників будинку розташовану по АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,0300 та згідно рішення Житомирської міської ради № 977 від 20.08.15 р. (Т. 1 а. с. 36-46)

03 березня 2016 р. позивачка уточнила позовні вимоги а саме…витребувати з міської ради копії витягів рішень сесій, якими було надано дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок співвласникам будинку та землекористувачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Держкомзему у м. Житомир технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та посвідчення права оренди на земельну ділянку буд. АДРЕСА_1 таборів. Зробити замір земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_7 ) по АДРЕСА_1 . Визначити в натурі межі земельної ділянки 0,075 м. кв. власності позивача що по АДРЕСА_1 . Визнати незаконними та скасувати рішення Житомирської міської ради в частині надання в оренду та власність прибудинкової земельної ділянки буд. АДРЕСА_1 таборів громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як таких, що не відповідають чинному законодавству України. Виділити позивачу в натурі із земельної ділянки спільного користування співвласників будинку по АДРЕСА_1 , земельну ділянку 0,0300 м. кв., яка на плані меж позначена 9,44. Виділити в натурі із спільного часткового майна належну позивачу квартиру АДРЕСА_2 , яка складає 8/100 ідеальних частин будинку, та складається з коридору площею 2,0 м. кв., кухні - 6,6 м. кв. та кімнати 11,8 м. кв. Всього: 20,4 м. кв. (Т. 1 а. с. 104-106).

02 рудня 2016 р. позивачка частково змінила позовні вимоги та предмет позову а саме…визначити в натурі межі земельної ділянки площею 0,075 м. кв. власності позивача що по АДРЕСА_1 . Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 789500 від 16.03.2002 р. № 133 вид. 06 червня 2007 р. Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 789500 від 16.03.2002 р. № 133 без дати видачі. Затвердити державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 549403 від 16.03.2002 р. № 133 від 28 березня 2006 р. Затвердити п.12 рішення Житомирської міської ради № 207 від 28.04.2016 р. Виділити в натурі із спільного часткового майна належну позивачу частку (квартиру АДРЕСА_2 , що складається з коридора в 2,0 м. кв., кухні в 6,6 м. кв. та кімнати в 11,8 м. кв. Всього 20,4 м. кв. Земельна ділянка під часткою будинку ОСОБА_1 0,0026 га. (Т. 1 а. с. 226-230).

24 квітня 2017 р. позивачка уточнила позовні вимоги а саме…виділити в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру АДРЕСА_2 , яка складає 8/100 ідеальних частин будинку та складається з коридору площею 2.0 кв. м., кухні площею 7.5 кв. м., кімнати площею 11.8 кв. м. та припинити право спільної часткової власності на неї. (Т. 2 а. с. 11-13).

19 грудня 2018 р. позивачка уточнила позовні вимоги а саме просила…узаконити зареєстрованих 8/100 ід. часток будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарквання посвідченого приватним нотаріусом Заріцькою Є.О. від 16.03.2002 р. В користування обдарованого перейшли приміщення: коридор 3-1 площею 2.0 кв. м., кухні 3-2 площею 7.5 кв. м., жила кімната 3-3 площею 11.8 кв. м. Просисила залишити без розгляду - визнання в натурі меж земельної ділянки; визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради. Зобов`язати співвласників по будинку надавати вільний доступ до горища, для ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_4 . (Т. 2 а. с. 107-111).

18 лютого 2019 р., 11 березня 2019 р., позивачка в котрий раз уточнювала та змінювала позовні вимоги. (Т. 2 а. с. 146-152, 177-178)

23 березня 2021 р. позивачка уточнила позовні вимоги а саме «…шляхом виправлення додатку до договору дарування 11.08.2014 р. внести зміни та прийняти нове рішення, які житлові приміщення перейшли від дарувальника ОСОБА_2 обдарованій ОСОБА_1 згідно договору дарування 16.03.2002 р. посвідчено нотаріусом Заріцькою Є.О. згідно будинкового плану, що становить 8/100 ід. ч. жилого будинку АДРЕСА_5 (стара адреса - Піонерських таборів) а саме: коридор 3-1 площею 2.0 кв. м., кухні 3-2 площею 7.5 кв. м., жила кімната 3-3 площею 11.8 кв. м. Внести зміни до договору дарування земельної ділянки від 11 серпня 2014 р. та прийняти нове рішення, за яким у власність ОСОБА_1 за договором дарування передано від дарувальника ОСОБА_2 земельну ділянку площею 75 м2 з приватної власності ОСОБА_8 яка становила 200 м2, тобто 75/200 м2. Згідно договору дарування 16.03.2002 р. посвідчено нотаріусом Заріцькою Є .О. державним актом ІV-ЖТ № 43422. Визнати незаконним та скасувати Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 23.06.2014 року державний реєстратор Іоннікова Юлія Валентинівна земельна ділянка 75/1313 власник ОСОБА_2 . Кадастровий номер :11:014:0033 дата державної реєстрації 30.05.2007 р. та присвоїти даній земельній ділянці 75/200 новий кадастровий номер. Стягнути на мою користь судові витрати. (Т. 3 а. с. 63-66).

Склад суду при розгляді справи з підстав, викладених нижче неодноразово змінювався. Згідно первинного авторозподілу від 19.06.2015 р. головуючим суддею було визначено Єригіну І.М. (Т. 1 а. с. 19). Ухвалою про відкриття провадження від 15.07.2015 р. справу призначено до розгляду на 29.10.2015 р. о 15.30 год. (Т. 1 а. с. 23).

28.03.2016 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи оскільки суддя Єригіна І.М. вибула у відпустку. Головуючим суддею було визначено Семенцову Л.М. та ухвалою про відкриття провадження від 29.03.2016 р. справу призначено до розгляду на 03.05.2016 р. о 16.00 год. (Т. 1 а. с. 132-133).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 р. з підстав закінчення повноважень судді Семенцової Л.М. було визначено головуючого суддю Слюсарчук Н.Ф. (Т. 2 а. с. 50-51). 24.05.2018 р. суддею Слюсарчук Н.Ф. було заявлено самовідвід. (Т. 2 а. с. 54-55).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 р. з підстав самовідводу судді Слюсарчук Н.Ф. було визначено головуючого суддю Перекупка І.Г. 31.05.2018 р. було поновлено провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 (Т. 2 а. с. 56-57).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. (Т. 2 а. с. 183-189)

Суд, вислухавши позицію позивачки, проаналізувавши її неодноразові уточнення позовних вимог, дослідивши позицію відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області встановив.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 8/100 ід. частин будинку належить позивачу на підставі договору дарування частини житлового будинку від 11.08.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1041 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. (Т.1 а. с. 8).

75/1313 частин земельної ділянки площею 0,1313 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.08.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1042 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. Кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033 (Т.1 а. с. 10).

Згідно прохальної частини неодноразово уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила про виділення в натурі із спільного часткового майна належну їй квартиру АДРЕСА_2 , яка складає 8/100 ідеальних частин будинку та складається з коридору площею, 2, 0 кв. м. кухні площею 7,5 кв. м., кімнати площею 11,8 кв. м., та припинити право спільної часткової власності на неї; виділення в натурі із спільного часткового майна належну їй земельну ділянку розміром 75/1313 га, розташовану по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на неї.

В підтвердження позовних вимог було зауважено, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ майна в натурі: будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України. В якості доказу надано копію технічного паспорту на будинок, який підтверджує, що квартира є ізольованою, має окремий вихід на вулицю та відсутні приміщення спільного користування.

10.05.2017 р. позивачем було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та на вирішення експертизи поставлено запитання: який фактичний розмір складають належні позивачу ідеальні частки в спільному частковому майні в будинку АДРЕСА_1 , враховуючи господарські споруди, чи можливо зробити виділ в натурі належних позивачу ідеальних часток, а саме квартиру АДРЕСА_4 зі спільної часткової власності (Т. 2 а. с. 29). Проведення експертизи було доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 18.02.2019 р. позивачем було змінено предмет позову (Т.2 а. с. 146-152) та відповідно 11.03.2019 р. позивачем було подано клопотання про відмову від проведення експертизи (Т. 2 а. с. 175-176).

Позивач вважає, власника земельної ділянки площею 0,1313 га з кадастровим номером :11:014:0033 не встановлено, тому державна реєстрація земельної ділянки площею 0,1313 га підлягає скасуванню. Також зазначає, що рішення про державну реєстрацію прав від 23.06.2014 р. прийняте на підставі державного акту серія ЯГ №789500 від 06.06.2007 р., який на думку позивача не є належним документом, що посвідчує право на земельну ділянку, є незаконним та підлягає скасуванню.

В подальшому позивач неодноразово змінювала позовні вимоги, заявляла про необхідність заміни неналежних відповідачів на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області та в судовому засіданні підтримала позов у редакції від 11.11.2021 р., згідно прохальної частини якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять внести зміни в договори дарування від 11.08.2014 р., укладені між ОСОБА_2 та нею, а саме: вказати, що в користування обдаровуваної перейшли наступні приміщення в будинку: коридор 3-1, кухня 3-2, жила кімната 3-3; внести зміни до договору дарування земельної ділянки від 11.08 2014 року та прийняти нове рішення, за яким у власність ОСОБА_1 за договором дарування передано від Дарувальника ОСОБА_2 земельну ділянку площею 75 кв. м. з приватної власності ОСОБА_8 , яка становила 200 кв. м, тобто 75/200 кв. м, згідно договору дарування 16.03.2002 р. посвідченого нотаріусом Заріцькою Є.О. державним актом ІV-ЖТ № 43422, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1313 га з кадастровим номером :11:014:0033 за адресою АДРЕСА_1 ; повернути кошти за не проведену будівельно-технічну експертизу; стягнути на користь позивача судові витрати.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до договору дарування від 16.03.2002 р. ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_2 , який виступив обдаровуваним 8/100 ідеальних частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору в користування обдаровуваного перейшли слідуючі приміщення в будинку: коридор 3-1, кухня 3-2, жила кімната 3-3, площею 11,8 кв. м. ОСОБА_8 була співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1 (Т.1 а. с. 180).

Відповідно до договору дарування від 16.03.2002 р. ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_2 , який виступив обдаровуваним, 75 квадратних метри земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 на праві приватної власності на землю на підставі державного акту IV-ЖТ № 043422 на право приватної власності на землю, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 16.01.2001 р. за № 6102 (Т.1 а. с. 181). Відповідно до вказаного акту ОСОБА_8 належала земельна ділянка загальною площею 0,020 га, яка в свою чергу була частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та частину якої, а саме 75 кв. м. було подаровано ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 8/100 ід. частин багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 11.08.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1041 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. та 75/1313 частин земельної ділянки площею 0,1313 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.08.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1042 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033.

Земельна ділянка площею 0,1313 га кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033 перебуває у спільній частковій власності власників будинку, що розміщений на вказаній земельній ділянці. Співвласниками вказаної земельної ділянки, як свідчать витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.02.2014 р. (Т.1. а. с 55), наданий позивачем, є окрім ОСОБА_1 за якою зареєстроване право спільної часткової власності на 75/1313 частки земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0033, яка розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за яким зареєстроване право власності на 125/1313 частки вказаної земельної ділянки. Окрім того співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0033 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Вказане підтверджується заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 щодо згоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :11:014:0033 (Т.1 а. с. 120, 205).

Будь якої іншої актуальної інформації щодо інших співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0033, загальною площею 0,1313 га позивачем не було долучено до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що інші співвласники земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0033, законність державної реєстрації якої оскаржується позивачем, не були заявлені як відповідачі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина перша ст. 16 ЦК України передбачено, що кожан особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому ч. 2 ст.16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Так, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Будь яка нотаріальна дія, в тому числі й посвідчення правочинів (договору дарування також), вчиняються нотаріусами на підставі Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (в редакції чинній на дату вчинення правочину).

Відповідно до п. 5.10, 6, п. п. 6.1, - 6.4 розділу ІІ Порядку у тексті договору про відчуження частки майна вказуються арифметичні (у простих дробах) частки. У договорі про відчуження власником частки майна за бажанням сторін може бути встановлено порядок володіння та користування конкретними його частинами відповідно до розміру частки кожного з співвласників.

У договорі про відчуження одним з учасників спільної часткової власності належної йому частки майна порядок володіння та користування конкретними його частинами може бути вказаний лише за наявності відповідного договору між учасниками спільної часткової власності про порядок володіння та користування майном або за їх письмовою згодою чи за наявності судового рішення про порядок володіння та користування майном (конкретними його частинами).

Договір про порядок володіння та користування спільним майном або конкретними його частинами, крім того, може бути оформлений шляхом складання самостійного документа, який є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа (при укладанні договору щодо порядку володіння та користування майном, яке підлягає реєстрації).

Договір може бути укладений між усіма учасниками спільної часткової власності або між кількома з них. В останньому випадку необхідна письмова згода всіх учасників спільної часткової власності про встановлення порядку володіння та користування майном або конкретними його частинами.

Суд надаючи оцінку доказам, наданим позивачами, а саме договору дарування 8/100 частини житлового будинку від 11.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1041 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б., зауважує, що в договорі дарування відсутні посилання на наявність будь якого договору між співвласниками між учасниками спільної часткової власності про порядок володіння та користування майном.

Відповідачами не надано Суду належних доказів, які б містили інформацію щодо про порушення їх права приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає необхідним зазначити, що позивачі звернулись до суду з позовною вимогою щодо внесення змін в договір дарування від 11.08.2014 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: вказати, що в користування обдаровуваної перейшли слідуючі приміщення в будинку: коридор 3-1, кухня 3-2, жила кімната 3-3. При цьому відповідачем по справі визначено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Суд, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача. Також виключно за клопотанням позивача суд вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Як гласить ч. 3 ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт четвертий ст. 11 ЦПК передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом неодноразово роз`яснювались учасникам судового процесу процесуальні права і обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Проте позивачами це не було прийнято до уваги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у випадках передбачених цим Кодексом, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0033, яка перебуває у спільній часткові власності.

Головне управління держгеокадастру у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України питань геодезії, картографії та кадастру у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Положенням затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 р. № 333, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженим Наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 р. № 248.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру. Варто зауважити, що технічною документацією (Т. 2 а. с 171) підтверджено складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом.

В силу ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Згідно ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Статтею 24 цього Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частинами 5, 6, 10 статті 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 25 цього Закону поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 3 Закону України ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено принципи, на яких базується Державний земельний кадастр, а саме: обов`язковості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти; єдності методології ведення Державного земельного кадастру; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, що змінюються; документування всіх відомостей Державного земельного кадастру.

Стаття 15 вказаного Закону передбачає обов`язкове включення до Державного земельного кадастру інформації про її власників (користувачів), а також про зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 81-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. N 1127, державна реєстрація права власності на земельну ділянку, реєстрацію якого проведено до 01 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його набуття, проводиться за умови наявності відповідних відомостей про зареєстровані права в Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, реєстрацію якого не проведено до 01 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його набуття, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, що заявляє свої права. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, реєстрацію якого не проведено до 01 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його набуття, якщо такі права набуті згідно з рішенням органу влади чи органу місцевого самоврядування, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 13 п. 79-1 Земельного Кодексу, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності)».

Необхідно також зауважити, що позивачі фактично оспорюють правомірність набуття іншими співвласниками права спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:014:0033, в той же час не визначаючи їх відповідачами (співвідповідачами) у справі, що порушує право останніх на судовий захист свого права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 р. у справі № 446/155/16 Верховний Суд дійшов висновку, що «частиною першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет і підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених вимог та наданих доказів. Суд не вправі змінювати заявлені позивачем вимоги, предмет і підстави позову.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером кадастровим номером :11:014:0033, загальною площею 0,1313 га відсутні.

Щодо відшкодування витрат на проведення експертизи. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. згідно з ч. 8 ст. 72 ЦПК України експерт може відмовитись від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. В подальшому позивач змінила предмет позову та від проведення експертизи відмовилась. Оскільки позивач відмовилась від проведення будівельно-технічної експертизи, клопотання експерта про надання інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 було незадоволено, судовий експерт повідомив про неможливість надання висновку (Т. 2 а. с. 209). Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язка уз розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В матеріалах справи наявний рахунок №4332 від 02.06.2017 року на оплату вартості експертизи на суму 5 942,40 грн. (Т. 3 а. с. 116). Натомість позивач не надав жодних доказів оплати вартості експертизи. З огляду на вищевикладене, Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача, щодо стягнення витрат на проведення судової будівель-технічної експертизи.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення додатку до договору дарування від 11.08.2014 р., внесення змін до договору дарування земельної ділянки від 11.08.2014 р., визнання незаконним та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стягнення судових витрат, слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 15, 317, 319 ЦК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 269, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 152, 153 Законом України «Про Державний земельний кадастр», п. 81-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення додатку до договору дарування від 11.08.2014 року, внесення змін до договору дарування земельної ділянки від 11.08.2014 р., визнання незаконним та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стягнення судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка