КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шмаровим Євгеном Юрійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, є його двоюрідною сестрою.

В обгрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте належно оформити спадкові права наразі неможливо, оскільки документи, які б підтверджували родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_3 не збереглися (відсутні).

При цьому, також зазначав, що споріднення між ним та його двоюрідною сестрою починається від бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала два шлюби - з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Від шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_5 народилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 19.05.1938 року у місті Києві уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у шлюбі з ОСОБА_6 отримала прізвище ОСОБА_7 .

Від цього другого шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_10 .

Від шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 є двоюрідним братом померлої ОСОБА_3 , адже вони є продовжувачами родинної лінії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним заявник просив заяву задовольнити (а.с.2-4).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у задоволенні заяви відмовлено (а.с.72-75).

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви. Зокрема зазначає, що суд надав невірну оцінку наявним у справі доказам наданим на підтвердження споріднення, безпідставно не прийняв до уваги покази свідків, не оцінив надані документи, що стосуються життя померлої та наявні у нього документи на поховання сестри, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з її недоведеністю (а.с.78-81).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.97,98).

27.10.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника, при цьому по суті заяви та апеляційної скарги пояснень не надано (а.с. 101).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 104).

У судовому засіданні представник заявникапідтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився з огляду на направлення заяви про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проте заінтересована особа належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга непідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також, відповідно до п. 7 вказаної постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли це безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1994 року, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8 (а.с. 14).

У відповідності до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 25.07.2019 року № 2811/3.1-44, виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , складеного 19.05.1938 року Печерський районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві за №627 (а.с. 10).

Згідно з актовим записом про шлюб №627, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 11).

У ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується записом акту про народження №4426 (а.с. 12).

Згідно метричної книги, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_5 та його законна дружина ОСОБА_7 (а.с. 9).

Батьками заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) (а.с. 15).

У будинковій книзі про приписку громадян в будинку АДРЕСА_1 наявний запис про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула з Київської обл., Васильківського р-ну, с. Велика Бугаївка (а.с. 7).

У метричній книзі за 1980 рік виявлено запис про народження ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_12 та його дружина - ОСОБА_13 (а.с. 8).

Будь-яких інших письмових доказів заявником до суду надано не було.

У свою чергу, згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, згідно зі ст. 319 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звертаючись до суду з заявою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилався на те, що встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 необхідно для його оформлення спадщини у порядку, встановленому ст. 1297 ЦК України.

При цьому, на підтвердження викладених у заяві обставин вказував, що лінія споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 починається від бабусі ОСОБА_7 , яка мала два шлюби - з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, з огляду на відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 укладала шлюби з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та, відповідно, після цього змінювала прізвище, неможливо дійти висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

При цьому, слід зауважити, що встановлення такого факту, за відсутністю документів, які його підтверджують, можливе за відповідною заявою заінтересованої особи, за умови його доведеності належними, допустимими та достовірними доказами. Проте, в межах даної справи заявником такої вимоги заявлено не було, що позбавило суд можливості в повній мірі перевірити лінію споріднення заявника та померлої ОСОБА_3 .

Посилання апелянта на безпідставне неврахування судом першої інстанції показів свідків з цього приводу є необгрнутованими, адже допитаним свідкам не відомі обставини спорідення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зміни прізвища ОСОБА_7 на " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_7 ".

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна бабуся - ОСОБА_7 , що остання змінювала прізвища на " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_7 " і, відповідно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними братом та сестрою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 27 січня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська