Справа № 643/2139/20
Провадження № 2-во/643/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши питання про внесення виправлень у резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2139/20 за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 позов адвоката Чумака Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання права власності задоволено.

У першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судом допущено описку в ідентифікаційному номері позивача, а саме замість правильного номеру « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , наявної в матеріалах справи, ідентифікаційний номер позивача - «2 НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду без повідомлення учасників справи та замість помилкового ідентифікаційного номера позивача «683216488» зазначити правильний «».

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , допущену у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2139/20 за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності, в зв`язку з чим перший, другий та третій абзаци резолютивної частини зазначеного рішення викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов