Справа № 310/9472/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги наступним. З 09 січня 2002 року по 03 грудня 2019 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення сімейних відносин діти залишились на утриманні ОСОБА_1 . Матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_4 не надає. 17 грудня 2020 року позивачка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 . Син навчається на 2 курсі будівельного факультету Київського національного університету архітектури і будівництва на бюджетній основі, форма навчання денна. Під час навчання він проживає в гуртожитку університету, де зареєстровано його місце проживання. В період карантину син проживає з позивачкою, оскільки використовує дистанційну форму навчання. Зазначила, що відповідач є працездатною особою, працює в Бердянській митниці. Просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_5 23-х років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав у повному обсязі з наступних підстав. 18 грудня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 . Крім того, з сайту судової влади відповідачу стало відомо, що батько відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частки. Позивачка працює викладачем в Бердянському педагогічному університеті, отримує зарплату та прибуток від передачу в оренду земельних ділянок площею 4,0231 га, 1,0974 га, належних їй на праві власності, також має у власності автомобіль Ford Mondeo та дві квартири, 1/2 частина однієї з квартир подарована позивачці відповідачем. Крім зазначеного, ОСОБА_5 отримує стипендію. Відповідач отримує на місяць заробітну плату в розмірі 10 000-12 000 грн., рухомого та нерухомого майна у власності не має. Натомість у нього є двоє непрацездатних батьків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю 2 групи та отримує пенсію в розмірі 3 864 грн. на місяць, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсія якої складає 1 862 грн. на місяць. Батькам допомагає лише позивач, оскільки його сестра ОСОБА_9 отримує зарплату 5 000 грн. на місяць, а її чоловік не працює. Зауважив, що позивачка з дітьми знаходяться в кращому матеріальному становищі, ніж відповідач. У разі задоволення позову батька відповідача та стягнення з останнього аліментів в заявленому розмірі, загальний розмір стягнутих аліментів на дочку та батька буде становити 50 % від його заробітку, тобто стане граничним в розумінні вимог ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що позивачкою замовчано розмір її доходу, не доведено того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, а останній такої допомоги потребує. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу у них народилось двоє дітей. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Син навчається у вищому навчальному закладі, де запроваджений рейтинг отримувачів стипендії, критерій отримання якої залежить не тільки від успішності навчання, заклад може зменшувати кількість студентів, які мають право на отримання стипендії. ОСОБА_5 навчається на бюджеті, спочатку навчання стипендію не отримував, стипендія була лише в одному семестрі в розмірі 1 300 грн. Специфіка отримуваної професії сина не дозволяє йому працювати. Заробітна плата відповідача за 2020 рік значно більша, ніж та, що зазначена в наданій ним довідці за три місяці 2021 року. ОСОБА_1 зазначила, що з метою належного утримання дітей вона вимушена працювати додатково, що забирає час, який мала би проводити з малолітньою дочкою. Заробітна плата позивачки менша за заробітну плату відповідача, крім того, він має у власності автомобіль. Місце його проживання зареєстровано в квартирі, належній ОСОБА_1 , зніматися з реєстрації в добровільному порідку він не бажає, при цьому комунальні послуги не сплачує. З вересня 2021 року третя особа буде навчатися на кафедрі військової підготовки Національного університету оборони України ім. І.Черняховського за програмою підготовки офіцерів запасу на контрактній основі, вартість навчання складатиме 24 000 грн., термін навчання 2 роки. Крім зазначеного, позивачка оплачує заняття сина з вивчення іноземної мови, знання якої є необхідним для прийняття участі в програмі міжнародної мобільності та для вступу у ЗВО на отримання другого рівня вищої освіти. З червня 2021 року син записаний на курси в автошколі. Позивачка також сплачує за дитячий садок молодшої дочки, її кружки з танців та музики. Професія ОСОБА_1 потребує періодичного навчання, її доходів не вистачає на утримання двох дітей. Вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу і дітям, і батькам. ОСОБА_1 має у власності квартиру, отриману нею в спадщину після смерті батьків, однак квартира перебуває в нежилому стані, по ній є борг по сплаті за комунальні послуги близько 40 000 грн. У ОСОБА_4 є рідна сестра, яка також може надавати допомогу батькам. ОСОБА_4 нещодавно придбав квартиру, але договір купівлі-продажу був оформлений на його тещу. Річний дохід відповідача на 400 000 грн. більший за дохід позивачки.

Представник позивачки адвокат Буднікова Н.П. позов підтримала з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України син сторін, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, оскільки він навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, будь-якого доходу, нерухомого або рухомого майна не має. Для навчання йому необхідно купувати підручники, канцелярське приладдя, техніку, після отримання диплому бакалавра для продовження навчання необхідне знання іноземної мови, для чого третя особа додатково навчається, проходить військову підготовку. Крім того, ОСОБА_5 необхідні одяг, продукти харчування. Вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу сину, середня заробітна плата ОСОБА_4 за 2020 рік склала 21 569 грн. на місяць. Аліменти на утримання малолітньої дочки з нього не стягуються, оскільки наказ тільки нещодавно отримано установою, де працює відповідач. Підстави звернення батька відповідача до суду з позовом про стягнення аліментів є не зрозумілими, оскільки ОСОБА_4 в добровільному порядку допомагає батькам в лікуванні, побутових питаннях тощо. Крім того, батьки мають право на отримання аліментів в тому разі, якщо їх дохід менший ніж прожитковий мінімум. Позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина, а не на своє утримання. Отримуючи свій дохід, вона надає матеріальну допомогу повнолітньому сину, сплачує його витрати, пов`язані з навчанням. Батько також зобов`язаний надавати допомогу. З декларацій ОСОБА_4 за 2019, 2020 роки вбачається, що він має більший дохід, ніж вказав у відзиві, крім того, він отримав дохід від відчуження майна. Щодо сестри відповідача, яка за його словами знаходиться в скрутному матеріальному становищі, в декларації ОСОБА_4 зазначено, що відповідач від неї отримав певні грошові кошти за відчуження майна. Повнолітній син сторін, який продовжує навчання, перебуває на повному утриманні матері, потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, незважаючи на те, що з нього стягнуті аліменти на утримання батька та малолітню дочку, оскільки витрати по утриманню дітей повинні нести обоє батьків. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Волков І.М. зазначив, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Пояснив, що за вимогами ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно зі ст. 83 ЦК України позивачка повинна була подати докази разом з поданням позовної заяви; докази, подані не у встановлений законом строк, судом не приймаються. Вважає, що ОСОБА_1 не доведено того факту, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги і що таку допомогу відповідач має можливість надавати. ОСОБА_5 фактично проживає в м. Києві, а не разом з матір`ю, тому має право сам звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зауважив, що позивачка просить стягнути аліменти на її користь, а не на користь повнолітнього сина. При ухваленні рішення суд повинен врахувати можливість другого з батьків надавати допомогу повнолітнім сину, дочці. Відповідач не має у власності рухомого або нерухомого майна, єдиним джерелом його доходів є заробітна плата. Позивачка, окрім заробітної плати, має у власності три земельні ділянки, отримує за них орендну плату та має у власності дві квартири. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з цього суд має враховувати права та інтереси всіх учасників справи і вирішити справу з додержанням балансу прав, свобод і інтересів кожного з них.

З 09 січня 2002 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ), який розірвано рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, та мають дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_5 навчається на 2 курсі будівельного факультету Київського національного університету архітектури і будівництва на бюджетній основі, форма навчання денна, закінчення навчання 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою від 21 грудня 2020 року № 6898, виданою навчальним закладом.

Ст. 199 СК України передбачено, що у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх сина, дочки, які продовжують навчання.

Так, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно з довідками про доходи від 08 лютого 2019 року, 14 січня 2020 року, 23 грудня 2020 року №№ 18, 2, 141 відповідно, виданими Бердянським державним педагогічним університетом, дохід ОСОБА_1 за 2018 рік склав 120 856,87 грн., за 2019 рік 189 167,13 грн., за 2020 рік 199 877,56 грн.

Згідно з довідками про доходи від 12 травня 2021 року № 63 ОСОБА_4 працює в Дніпровській митниці Держмитслужби, його дохід за 2020 рік склав 255 836,77 грн., за січень-квітень 2021 року 96 057,21 грн.

У відповідності з довідкою про доходи від 01 квітня 2021 року № 119, виданою Київським національним університетом будівництва і архітектури, з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2021 року ОСОБА_5 отримав стипендію в розмірі 6 500 грн., з квітня 2021 року стипендію він не отримує.

Під час навчання ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з дублікатом квитанції АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 31 серпня 2020 року ОСОБА_10 було сплачено за проживання ОСОБА_5 в гуртожитку суму 6 240 грн.

14 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до декана будівельного факультету навчального закладу із заявою про допуск до проходження конкурсного відбору на військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу до Національного університету оборони України ім. І.Черняховського на контрактній основі.

Вартість такого навчання складатиме 24 000 грн. за 2 роки.

Крім зазначеного, ОСОБА_5 проходить он-лайн курси з вивчення іноземної мови, оплату за які здійснює ОСОБА_11 . Вартість навчання становить 7 700 грн. за кожний підрівень.

У відповідності з наказом від 18 грудня 2020 року, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 листопада 2020 року.

На адвокатський запит щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки Дніпровською митницею Держмитслужби листом від 11 травня 2021 року № 7.5-08/-02-5/22/8.19/4783 було повідомлено, що аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 не утримувались та не виплачувались, наказ Бердянського міськрайсуду № 310/1032/20 до митниці не надходив. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року ВП № 64759033, винесену з вказаним наказом митниця отримала 27 квітня 2021 року, після нарахувань по заробітній платі за квітень 2021 року. Утримання з заробітної плати ОСОБА_4 буде проводитьсь, починаючи з травня 2021 року.

Відповідач має непрацездатних батьків ОСОБА_7 , який згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 є пенсіонером та відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 135226 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання його батька ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

У відповідності з декларацією про доходи ОСОБА_4 за 2019 рік останній, крім заробітної плати, отримав дохід від відчуження рухомого майна в розмірі 152 508 грн., джерелом доходів вказана ОСОБА_9

01 грудня 2019 року відповідачем було повідомлено про суттєві зміни в майновому стані та зазначено про отримання ним доходу від відчуження рухомого майна в розмірі 248 000 грн., джерелом доходів вказано також ОСОБА_9 .

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, ОСОБА_9 є сестрою відповідача.

Зазначене вище підтверджує той факт, що відповідач, крім заробітної плати ще мав доходи від відчуження рухомого майна. Крім зазначеного, наведене вище спростовує доводи відповідача про скрутне становище його сестри ОСОБА_9 та її неспроможність надавати матеріальну допомогу їх батькам.

Також суд враховує, що позивачка має у власності земельні ділянки. 28 лютого 2018 року нею з ФОП ОСОБА_12 були укладені договори оренди земельних ділянок площею 4,0231 га та 1,6950 га, а також 11 травня 2018 року договір з ТОВ «Агрофірма Даков» щодо оренди земельної ділянки площею 1,0974 га із щорічною орендною платою в розмірі 3 % від нормативної грошової вартості земельних ділянок.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, з метою додержання прав обох сторін та їх повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги в зв`язку з продовженням навчання, балансу їх інтересів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина.

Однак, з урахуванням обставин справи, наявності у ОСОБА_4 аліментних зобов`язань по утриманню іншої неповнолітньої дитини та непрацездатного батька, з огляду на надані сторонами докази, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно не буде надмірним тягарем для відповідача, як працездатної особи.

Суд не погоджується з твердження представника відповідача про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь. Позивачкою доведено, і не спростовано відповідачем та його представником, що ОСОБА_5 , хоча і проживає окремо від матері, але всі витрати по його проживанню, навчанню тощо на даний час несе виключно позивачка. Крім зазначеного, місце проживання третьої особи на час навчання є тимчасовим, під час карантинних обмежень він взагалі перебуває за місцем проживання позивачки та приймає участь в навчальному процесі дистанційно.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до приписів ст.ст. 192, 201 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача аліменти на утримання сина з 28 грудня 2020 року, тобто з дня звернення позивачки до суду.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ), в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_5 23-х років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 28 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко