Провадження № 2/761/9687/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - Гудій Валерії Вікторівни про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду 11 жовтня 2021р. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників в спрощене позовне провадження з повідомленням, обґрунтовуючи вказану заяву тим, що відповідач має намір надавати пояснення, клопотати про допит свідків. Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 02 листопада 2021р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1), 2) ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Пунктом 2) ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 6 ст. 279 ЦПК України передбачає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на все вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви. Доводи сторони щодо необхідності допиту свідків не знайшли свого відображення в матеріалах справи, адже відповідного клопотання стороною не заявлялося, а необхідні пояснення сторона вправі надати в письмовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - Гудій Валерії Вікторівни про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: