ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з клопотанням акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання АТ "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №212/5836/17 у подібних правовідносинах.

Вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на яку посилався представник АТ КБ Приватбанк, є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутні підстави вважати, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання АТ "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича

О.В. Лаченкова