Провадження № 2/686/2112/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інновація» звернулася до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Однак,

05 листопада 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залучення до участі у справі правонаступника.

В заяві посилається на те, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» та ОСОБА_2 було укладено 12 жовтня 2020 року Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 12.10/2020_BK, відповідно до умов якого до ОСОБА_2 відступлено право вимоги що виникло з Кредитного договору № 014/1721/5/13074 від «04» квітня 2008 року, що укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та акту приймання передачі документації від 12.10.2020 року.

ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» набула право вимоги за Основним договором на підставі Договору відступлення права вимоги №302 від 12.10.2020, який укладено між ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» та ТОВ «Фінансова Компанія «Верум Капітал» (п.2.2 Договору).

Крім того на адресу суду від в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» Д.Ю. Мажуга надійшло клопотання про доручення доказів в якому повідомляється, що ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» 12 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» договір про відступлення прав вимоги №302 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» передало (відступило) право вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 014/1721/5/13074 від 04.04.2008р. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ».

Оглянувши клопотання та матеріали справи суд, приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та замінити позивача на його правонаступника ОСОБА_2 .

Окрім того на адресу суду 20 січня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду не наступне.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 55, 247 174,.205, 206, 255, 256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інновація» на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган, що видав № 6833 дата видачі 20.06.2019 року місце проживання: АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин