Справа № 203/1734/15-ц
Провадження № 6/0203/29/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/29/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 28 травня 2015 року у цивільній справі №203/1734/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року в загальному розмірі 4969,05 грн., яка виникла станом на 04 березня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 702,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1242,37 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 27,65 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1402,25 грн., пені в розмірі 1594,27 грн., з підстав заміни кредитора ПАТ «ВБР» за Договором №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року до ТОВ «Довіра та Гарантія», в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив також про розгляд справи у його відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року в загальному розмірі 4969,05 грн., яка виникла станом на 04 березня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 702,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1242,37 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 27,65 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1402,25 грн., пені в розмірі 1594,27 грн., яке набрало законної сили в загальному порядку на підставі того, що сторонами не оскаржувалось.

Згідно Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року, ПАТ «ВБР» відступило майнові права на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та відповідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року набуло право вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

28 серпня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника ПАТ «ВБР» від 06 липня 2015 року видано виконавчий лист у справі, що підтверджується підписом представника ПАТ «ВБР» Герасименко О.О. (а.с.41).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №203/1734/15-ц та вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.В.Чорновола, б.25) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчому листі у справі №203/1734/15-ц, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», зі стягнення загальної заборгованості в розмірі 4969,05 грн., яка виникла станом на 04 березня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 702,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1242,37 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 27,65 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1402,25 грн., пені в розмірі 1594,27 грн. за Договором кредиту №№ ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.В.Чорновола, б.25) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчому листі у справі №203/1734/15-ц, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», зі стягнення загальної заборгованості в розмірі 4969,05 грн., яка виникла станом на 04 березня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 702,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1242,37 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 27,65 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1402,25 грн., пені в розмірі 1594,27 грн. за Договором кредиту №№ ICKGMCUI.121606.003 від 07 травня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко