Провадження № 2-о/521/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м. Одеса пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У серпні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н НОМЕР_1 ), належить свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів 09 березня 1993 року на право спільної часткової власності в рівних частинах на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року та розпорядження органу приватизації від 09 березня 1993 року № 1769 на праві спільної часткової власності належить в рівних частинах квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає йому зареєструвати свою власність, володіти, користуватися та розпоряряжатися на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на житло його прізвище зазначено як " ОСОБА_3 що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадина України, який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997 року, та зазначено як " ОСОБА_4 ".

У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року;

Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявника вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном.

В позасудовому порядку внести виправлення в Свідоцтво неможливо, а тому питання про належність саме заявнику Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року, можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Т.М. подав заяву (вхід. № 54438 від 10.11.2021 року) про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, та просить суд її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими до справи документами.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року та розпорядження органу приватизації від 09 березня 1993 року № 1769 на праві спільної часткової власності належить в рівних частинах квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У заявника виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України, проте в Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_5 ", що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадина України, який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997 року, та зазначено як " ОСОБА_4 ".

У заявника виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України,

Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявницю вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном.

Отже, судом встановлено, що при укладенні свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року, було неправильно записано прізвище заявника - ОСОБА_1 , як " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту, що свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів 09 березня 1993 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,81,293,294,315-316,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м. Одеса пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н НОМЕР_1 ), належить свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів 09 березня 1993 року на право спільної часткової власності в рівних частинах на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя: О. С. Леонов

22.11.21