Справа № 953/4745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Державний нотаріус Восьмовї Харківської Державної контори Лакіза І.В., Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Восьмовї Харківської Державної контори Лакіза І.В., Восьма Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить суд визнати недійсним заповіт від 26.11.2015року складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання заповіту недійсним.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посилаючись на те, що підпис ОСОБА_4 у заповіті є підробним. З копії наданого заповіту вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все належне їй майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось та взагалі все те, що буде їй належати на день її смертті, та на що вона буде мати право за законом, усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також права та обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому заповідає ОСОБА_2 . Тобто у спірному заповіті не зазначено конкретне нерухоме майно, що заповідається.

Таким чином, предметом спору є односторонній правочин - заповіт і об`єкт перевірки судом є саме заповіт та волевиявлення заповідача на його складення, а не конкретний об`єкт нерухомості.

Позовні заяви про визнання заповіту недійсними є позовами немайнового характеру і вирішують спір про волевиявлення заповідача, а не про право на спадкове майно, в тому числі і на спадкове нерухоме майно. Підсудність таких справ визначається відповідно до ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, якими можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або за відсутності таких спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивачем заявлено вимоги, на які не розповсюджуються правила альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Частиною 1ст.27ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідь на запит суду, надійшла інформації відносно відповідача та зазначено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто зазначена адреса є останнім відомим місцем реєстрації відповідача, яке територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладане, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, тобто, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/4745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Державний нотаріус Восьмої Харківської Державної контори Лакіза І.В., Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 02.06.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна