Справа №574/477/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1726/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Едельвейс-2007», третя особа - відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», ОСОБА_1 , третя особа - відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, про визнання недійсним договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обґрунтоване тим, що повний текст рішення не був вручений у день його складання та в межах 30-денного строку з моменту отримання копії рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення складено 10.09.2021 року та отримано скаржником 21.09.2021 року, а апеляційна скарга подана 21.10.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Едельвейс-2007», відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради (а.с. 124).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», ОСОБА_2 (а.с. 124).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина