Справа № 2-1976/10
Провадження № 6/352/36/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1976/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1976/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що 17.12.2010 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області постановлено рішення у справі №2-1976/10, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/132-05 задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача 307 182, 71 грн та судові витрати. 12.04.2017 видано виконавчі листи. Однак, 19.10.2016 Тисменицьким РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документу. Однак, при поверненні виконавчого документу стягувачу його було втрачено.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2010 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-1976/10 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Оскільки рішення суду залишається невиконаним, що порушує права стягувача, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення такого до виконання, оскільки строк був пропущений не з вини нового стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу залишити без розгляду, судове засідання проводити без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення не подавала.

У відповідності до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу залишити без розгляду.

Крім того, заочним рішенням Тисменицького районного суду івано-Франківської області від 17.12.2010 позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307 182 (триста сім тисяч сто вісімдесят дві) грн 71 коп заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять) грн судових витрат, а всього 309 002 (триста девять тисяч дві) грн 71 коп.

19.04.2017 представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надіслано виконавчі листи у даній справі, які отримано 10.05.2017 (том 1 а.с. 239-240).

Постановою від 27.07.2017 головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Григорківим С.І. постановлено скасувати документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 19.10.2016, а саме виконавчого листа №2-1976/10 виданого 28.02.2012 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307 182, 71 грн заборгованості за кредитним договором та 1 820, 00 грн судових витрат.

Відповідно до наданого заявником акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №07/132-05 щодо ОСОБА_1 від 25.03.2021 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1976/10 виданих на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2010 (том 3 а.с. 6)

З наданого суду результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям, по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження стягувачем у яких є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» або ТОВ «Вердикт Капітал» відсутні (том 3 а.с. 11-12).

Згідно з п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляють стягувача можливості належного виконання рішення суду, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в частині про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчого листа №2-1976/10 залишити без розгляду.

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1976/10 - задовольнити.

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №2-1976/10, звернувши до виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 02.06.2021.

Суддя Д.В. Гриньків