Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/21
Провадження № 2/553/777/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно .

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається що позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не приєднано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази перебування у шлюбі з відповідачем та його розірвання, докази придбання квартири АДРЕСА_1 в період шлюбу за спільні кошти, докази дарування ОСОБА_2 спірної квартири своїй матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази того, що на час звернення до суду з даним позовом спірне нерухоме майно перебуває у власності відповідача; позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги

Поряд з цим, позивачем визначено ціну позову в сумі 349000 грн., проте не зазначено і не приєднано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин, що, в свою чергу, перешкоджає можливості перевірити правильність та повноту сплаченого судового збору з позовних вимог майнового характеру; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко