У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Виссал В.В. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ«Універсал Банк») за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду у справі № 205/2608/2012 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими угодами № BL 1698-K/1 та № BL 2116-K/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1698 від 01.02.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява аргументована тим, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17.09.2012 у справі № 205/2608/2012 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими угодами № BL 1698-K/1 та № BL 2116-K/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1698 від 01.02.2008 задоволено.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1, відповідно до якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за додатковими угодами № BL 1698-K/1 та № BL 2116-K/1 в сумі 148613,32 грн.

Представник заявника подав заяву судове засідання проводити у його відсутність. Боржник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2012 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1891 153,56 задоволено (а.с. 19-20).

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за додатковими угодами (а.с.3-6).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, отже не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жмериньского міськрайонного суду у справі № 205/2608/2012 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими угодами № BL 1698-K/1 та № BL 2116-K/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL1698 від 01.02.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 25.11.2021