№ провадження 2-во/646/13/21
Справа № 646/6123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2020 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул.Мефодіївська, 11, , п/р НОМЕР_1 , банк одержувача ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01 листопада 2012 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 106770 (сто шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 16 коп., інфляційні витрати у розмірі 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) грн. 14 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

27 січня 2021 року представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року, а саме: в зазначенні банка одержувача вказати «ФХОУ АТ «Ощадбанк» замість ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Державний ощадний банк України» є повною назвою юридичної особи, скорочена назва зазначена, як АТ "ОЩАДБАНК".

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту рішенням, судом вказано банк одержувача ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», що є повним найменування юридичної особи. ФХОУ АТ «Ощадбанк» є лише скорочено назвою юридичної особи ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до виковку, що заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенка С.О. не підлягає задоволенню оскільки зазначення в тексті рішення повної назви юридичної особи - ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», не є опискою та не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенка Сергія Олександровича про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 січня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко