Провадження 2/235/15/21
Справа № 235/8610/19
26 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року в первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, відмовлено повністю; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, задоволено частково: поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, що є у їх спільній частковій власності, а саме будівлю магазину універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розподілено судові витрати.

До закінчення судових дебатів у справі представником відповідача Мендрухом О.М. зроблена заява про надання строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

Відповідачу наданий строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19 листопада 2021 року представником відповідача Мендрухом О.М. разом із заявою про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення подані докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Мендрух О.М. надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Інші учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, неприбуття яких згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в рамках розгляду цивільної справи № 235/8610/19 від 17 листопада 2021 року на суму 36 500 грн, акт приймання-передачі наданих адвокатом Мендрухом О.М. юридичних послуг ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 235/8610/19, які надавались у період з 19.02.2020 року по 16 листопада 2021 року включно, на суму 36 500 грн без ПДВ, довідка про сплату ОСОБА_2 на виконання умов договору № б/н про надання правової допомоги від 19.02.2020 року на користь адвоката Мендруха О.М. 36 500 грн у якості гонорару за надану правову допомогу у справі № 235/8610/19.

Процесуальним законодавством передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати, понесені стороною у зв`язку з наданням йому правної допомоги адвокатом.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 не подавалось.

Таким чином, підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою, в розмірі 36 500 грн.

Крім того, підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом судовий збір в сумі 3 661,77 грн (9 605 грн - 5 943,23 грн).

Керуючись ст.ст.137, 141, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 36 500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 661 (трьох тисяч шестисот шістдесяти однієї) гривні 77 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко