КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4199/21
УХВАЛА

19.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р № НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІНН 14, св-во №40380750, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 609,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 609,24 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Теплопостачання міста Одеси» посилається на те, станом на 20.10.2021 р. відносно КП «Теплопостачання міста Одеси» відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь енергопостачальних підприємств, на рахунки накладено арешт, що підтверджується роздруківкою інформаційного запиту про виконавче провадження, заборгованість КП «Теплопостачання міста Одеси» перед іншими підприємствами становить понад 800 000 000,00 грн.

Зокрема, арешт на рахунки накладений за зведеним виконавчим провадженням №49692669, в межах якого здійснюється стягнення на користь ПАТ «Одесаобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПАТ «НАК Нафтогаз України», загалом сума стягнення складає приблизно 800 000 000, 00 грн., виконавче провадження № 48495608, що підтверджується копією витягу.

Крім того,представник КП «Теплопостачання міста Одеси» зазначає, що з боку споживачів теплової енергії перед КП «ТМО» існує значна заборгованість, враховуючи підвищення тарифів на теплову енергію, теплопостачальна організація, при вимушеному зверненні до суду за стягненням заборгованості за отриману теплову енергію, не провадить нарахування штрафних санкцій для категорії споживачів «Населення».

Однак, як вказує заявник, це не звільняє скаржника від зобов`язань перед контрагентами та не перешкоджає їм, у свою чергу, нараховувати штрафні санкції КП «ТМО».

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір з арештованих рахунків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.