УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 372/2129/20

провадження № 61-17093ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності

на Ѕ частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати садовий будинок загальною площею 85,4 кв. м за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, СТ «Підгірне» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , визнати

за нею право особистої приватної власності на Ѕ частину вказаного будинку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17, від 21 травня 2020 року у справі

№ 375/1429/17, постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року

у справі № 6-258цс15.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2129/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей

та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності

на Ѕ частини будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 15 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська