Справа № 739/656/21
Провадження № 2/739/278/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ІНТЕР-АГРО-БАЗА» та державного реєстратора Сосницької селищної ради Кузьович Наталії Іванівни про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ІНТЕР-АГРО-БАЗА» та державного реєстратора Сосницької селищної ради Кузьович Наталії Іванівни про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання позивачка, та представники відповідачів не з`явилися, тому на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви позивачки, позов про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок необхідно залишити без розгляду.

З приводу клопотання позивачки про повернення їй суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 816 грн. 00 коп. суд зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи квитанцій від 05 та 12 травня 2021 року вбачається, що позивачкою було здійснено сплату судового збору за подання позову з двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту наведеного вище положення законодавства вбачається, що судовий збір не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотання) позивача.

З огляду на викладене підстави для повернення позивачці сплачених сум судового збору за подання позову у розмірі 1 816 грн. 00 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ІНТЕР-АГРО-БАЗА» та державного реєстратора Сосницької селищної ради Кузьович Наталії Іванівни про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову відмовити.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко