Справа № 524/6247/20
Провадження № 2/524/532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності.

Позивач надала до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення у справі експертизи не заперечувала, надав суду варіант своїх питань.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд призначає по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між травмами отриманими Позивачем під час ДТП, яке сталося 19.03.2013 року та встановленням їй другої групи інвалідності? Якщо так, то який саме відсоток втрати постійної працездатності позивачем отримано внаслідок цього ДТП?

2. Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманою Позивачем травмою-переломом шийки правого стегна та проведенням в подальшому операції по встановленню ендопротезу тазостегнового суглобу та встановленням їй другої групи інвалідності? Якщо так, то який саме відсоток втрати працездатності позивачем отримано внаслідок даної травми?

3. Який саме відсоток працездатності, в порівнянні з повністю працездатною особою, зважаючи на досягнення пенсійного віку, мала Позивач станом на 19.03.2013 року (дата ДТП) та на дату встановлення їй групи інвалідності?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (36039, м. Полтава, вул. О.Гончара, 33-Д).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ); представник позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/6247/20.

Витребувати від КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (адреса: 36011, м. Полтава, вул.. Миколи Дмитрієва, 7) для проведення експертизи медико-експертну справу ОСОБА_3 .

Витребувані документи направити на адресу суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич