Справа № 2/2218/412/11
Провадження № 6/686/126/21
УХВАЛА

(про заміну стягувача)

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення боргу ОСОБА_1 за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення боргу ОСОБА_1 за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, в матеріалах заяви відсутній договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором № 39.3/83-КЕК/07 від 28.11.2007 року.

Оскільки, суду не надано таких доказів, тобто не доведено факту правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» у вказаному зобов`язанні, то дані обставини нівелюють і наступний факт передачі прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №2-412/2011 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя