ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/18/21 Справа № 210/1762/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Деркач Н.М., ознайомившись з розпорядженням голови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року дана справа розподілена для розгляду судді Літвіненко Н.А., яка ухвалою від 07 квітня 2021 року заявила собі самовідвід. (а.с.27,28)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року справа розподілена для розгляду судді Сільченку В.Є., який ухвалою від 13 квітня 2021 року заявив собі самовідвід. (а.с.29,30)

Після цього згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року справу розподілено для розгляду судді Хлистуненко О.В., яка заявила собі самовідвід ухвалою від 14 квітня 2021 року. (а.с. 31,32)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2021 року справу розподілено для розгляду судді Чайкіній О.В., яка заявила собі самовідвід ухвалою від 16 квітня 2021 року. (а.с.33,34)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року дана справа розподілена для розгляду судді Вікторович Н.Ю., яка ухвалою від 20 квітня 2021 року заявила собі самовідвід. (а.с.35,36)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року неможливо розподілити справу для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. (а.с.37)

22 квітня 2021 року розпорядженням голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дана справ направлена до апеляційного суду на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України для визначення підсудності.

Розглянувши зазначене подання, приходжу до наступних висновків.

Положеннями статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

При цьому, статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З огляду на те, що ОСОБА_1 позов пред"явлено до відповідача - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, а Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є однією з третіх осіб, а не стороною у справі у розумінні ст.48 ЦПК України, то положення ч.6 ст. 31 ЦПК України не підлягають застосуванню.

Натомість, пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 4 указаної статті передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Матеріалами справи встановлено неможливість розподілу даної справи для розгляду у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу у зв"язку з недостатністю кількості суддів після задоволення відводів.

За наведених обставин апеляційний суд не може вирішувати питання про передачу справи для розгляду за підсудністю на підставі частини 6 статті 31 ЦПК України.

Керуючись ст.26, 31, 48, 381, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач