Справа № 333/4825/20
Пр. № 2/333/425/21
22 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. Вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований, за згодою позивача, але фактично не проживає з 2010 р. відповідач по справі, який був знайомим-біженцем позивача. Позивач вказує, що внаслідок того, що відповідач зареєстрований, але фактично не мешкає з 2013 р. в цьому будинку, він вимушений нести самостійно додаткові витрати на комунальні платежі, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. Також наявність реєстрації відповідача позбавляє його можливості здійснювати свої права як власника будинку. Позивач зазначає, в липні 2020 року, вона уклала попередній договір купівлі-продажу, за умовами якого повинна виписати усіх зареєстрованих осіб з цього будинку. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути їй перешкоди у здійсненні нею свого права власності на вищезазначений будинок та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам наданий строк для надання заяв по суті справи.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, які повернулися на адресу суду з причин «відсутній вдома». Відповідач був повідомлений про час, дату та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення на сайті Судова влада України. З урахуванням положень п. 4 ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 07.06.2007 р.
З копії паспорту позивача та довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що позивач зареєстрована за вищезазначеною адресою з 19.10.2002 р.
З інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.09.2020 р., вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.02.2010 р.
Відповідно до акту голови квартального комітету Погорелова В.В. від 03.09.2020 р., відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є головою квартального комітету №26, на території якого знаходиться вищезазначений будинок. З родиною позивачки він давно знайомий. Відповідач по справі, який був біженцем з Абхазії в 2010 р., був зареєстрований за згодою позивачки у вищезазначеному будинку, членом її родини він не являється. В 2013 р. відповідач з власної волі повернувся до Грузії і з того часу не мешкає в даному будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 401, 402 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦПК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що за згодою позивача власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач з моменту його реєстрації у вищезазначеному будинку набув сервіту право користування цим будинком.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2010 р. фактично ніколи не мешкав у вищезазначеному будинку та не користувався ним, комунальні платежі не сплачував.
Наразі реєстрація відповідача у будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає йому у здійсненні ним свого права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки вона вимушенанести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна та не може скористатися у повній мірі своїм правом на розпорядження належним їй майном. Суд вважає, що дані обставини, мають істотне значення, і є підставами для припинення сервітуту відповідача щодо даного будинку.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова