Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/20
Провадження № 2/723/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Никифорюка М.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості прийняття уточненої позовної заяви від представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили право проживання в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 оскільки вказані особи перестали бути членами його сім`ї і з 2018 року та не проживають за адресою місця своєї реєстрації.

У відповідності до вимог ст.. 197 ЦПК України, по цивільній справі, за участю всіх учасників провадження, проведено підготовче судове засідання в якому були вирішені всі заявлені сторонами клопотання в т.ч. прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги.

В результаті вирішення всіх питань визначених Главою 3 ЦПК України, суд ухвалою від 11.02.2021 року закрив підготовче провадження та призначив справу до су3дового розгляду по суті.

Після закриття підготовчого судового засідання, та призначення розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява згідно якої позивач збільшив позовні вимоги та посилаючись на те, що крім відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідачем має бути також і ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Розглянувши ініційоване питання та заслухавши думки сторін та їх представників, суд знаходить, що подача такого позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно положень ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цвільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглядається за правилами загального позовного провадження, а відповідно позивач може збільшити позовні вимоги до закриття підготовчого провадження.

Позовна заява, яка подана позивачем після закриття підготовчого провадження і яка має назву «Уточнена позовна заява», фактично не уточнює позовні вимоги, а збільшує їх, що було можливим в ході підготовчого судового засідання, яке до того ж проводилось після народження ОСОБА_7 , що свідчить про безпідставність вчиненої позивачем процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 197-200 ЦПК України, суд:

постановив:

Уточнену позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_4 , адвокатом Стратієм Миколою Васильовичем до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року

СУДДЯ Іван Яківчик