Провадження № 2/638/1644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Дзержинський районний суд у м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 06.12.2017 року перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача в позовній заяві вказано про розгляд справи за його відсутності.

Однак, в процесі розгляду справи, в судовому засіданні 12.09.2018 року явка позивача визнано обов`язковою про що належним чином повідомлено позивача.

Проте, 20.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 заява про проведення судового засідання без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Тобто, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду через неодноразові неявки представник позвича в судові засідання за умови визнання його явки судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 12.09.2018 суд визнав явку позивача обов`язковою, у зв`язку з необхідністю його обов`язкової участі у судовому засіданні, для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості, проте, позивач ігнорує те, що з 12.09.2018 суд визнає явку останнього обов`язковою, таким чином суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки така процесуальна поведінка свідчить про не зацікавленість в розгляді справи, а подані уточнений позов та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи ще не свідчить про те, що позивач виконав покладений на нього обов`язок судом.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З врахуванням зазначених обставин справи, на позивача окрім прав покладені обов`язки, а оскільки представник позивача з 12.09.2018 року не з`являється в судове засідання, при тому, що його явка визнана обов`язковою, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Таким чином, наведене приводить до висновку, що позивачу не актуальна позовна заява, оскільки останній жодним чином не проявляє своєї зацікавленості в розгляді справи та доведення правомірності своїх вимог у судовому засіданні, так як його участь у судовому засіданні може вплинути на результат рішення суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: