С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження 2/760/1813/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д,

розглянув заявуПозивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивачка подала заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копій усіх матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Ухвалами суду від 16.10.2020 та 07.06.2021 зазначене клопотання було задоволене, проте ухвала залишена без виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи невиконання нотаріусом ухвал про витребування доказів, суд вважає можливим розглянути питання про витребування копії виконавчого напису від приватного виконавця, в у якого знаходиться виконавче провадження №63141904.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній копія оскаржуваного виконавчого напису, а його дослідження в даному випадку є обов`язковим та відповідає меті об`єктивного вирішення справи. Враховуючи, що виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. в межах виконавчого провадження №63141904, суд вважає можливим витребувати у нього належним чином завірену його копію.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. (04073, вулиця Кирилівська, 172, оф.65, Київ, 04073)завірену належним чином копію виконавчого напису нотаріуса з матеріалів виконавчого провадження №63141904 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Розгляд справи відкласти до 05 вересня 2022 року на 15:00 год.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: