Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивований тим, що вона, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ХТА НОМЕР_2 .

Вказує, що даний автомобіль вона передала у користування ОСОБА_2 , однак до сьогоднішнього дня відповідач даний транспортний засіб не повернув, на неодноразові прохання повернути вказаний автомобіль не реагує жодним чином, а тому вимушена звернутися до суду за захистом свого права, на володіння, користування та розпорядженням своєю власністю.

На підставі наведеного просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , майно а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії розписки від 11.12.2018 відповідач ОСОБА_2 отримав у власника - позивачки ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , за суму в розмірі 900,00 доларів з відстрочкою сплати на термін шість місяців.

Позивачка в позовній заяві вказує, що відповідач на виконання вимог розписки грошові кошти не сплатив та автомобіль не повернув.

З даного приводу позивачка зверталась до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, в якій просила прийняти міри до гр. ОСОБА_2 , який відмовляється повернути належний їй автомобіль марки «ВАЗ 2105».

Згідно довідки складеної за результатами проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 , припинено перевірку по матеріалах, оскільки у звернені відсутні ознаки кримінально караного діяння, а натомість мають місце цивільно-правові відносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної на те правової підстави заволоділа ним.

Для застосування ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

У відповідності до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області №31/7-1145 від 19 липня 2019 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб «ВАЗ 2105», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Отже, в судовому засіданні позивачем доведено факт, що вона є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами, зареєстрованими в належному порядку.

У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність витребування із незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 317, 387 ЦК України, ст. ст. 141, 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Повернути власнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ) транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення 25 травня 2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.В. Лемак