УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 16 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 2-4195/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» за кредитним договором №Э_004/ДФ_07 від 06.02.2007 року.

07 листопада 2018 року між ПАТ «Фідобанк» та TOB «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги. За умовами договору, ПАТ «Фідобанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-Ь, ПАТ «Фідобанк» передав, а новий кредитор - TOB «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Документи відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-Ь між Пат «Фідобанк» та TOB «ФК «Сіті Фінанс» є у відкритому доступі.

01 грудня 2020 року укладено договір № 435/ФК-20 між «TOB «ФК «Сіті Фінанс» та TOB «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №Э_004/ДФ_07 від 06.02.2007 року.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у справі № 2-4195/11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров