Справа 189/563/21
Провадження №2/932/5207/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, яку ухвалою судді від 01 вересня 2021 року направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року позовну заяву передано судді Цитульському В.І.

Позивач пред`являючи позов до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №55368245 від 26.11.2020 року державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про реєстрацію обтяження, з видом обтяження: арешт нерухомого майна, проведену на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року у справі №202/8611/19.

Перевіряючи додержання правил юрисдикції при зверненні з даним позовом в рамках вирішення питання про прийняття позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.1ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як видно із позовної заяви позивач оскаржує рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни від 26 листопада 2020 року про реєстрацію обтяження №55368245, з видом обтяження: арешт нерухомого майна, проведену на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року у справі №202/8611/19.

Предметом дослідження в цій справі є правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, яке є власністю позивача, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Питання правомірності/неправомірності набуття будь-якою особою права власності на це нерухоме майно чи його відчуження, визнання права власності на нього в певному обсязі позивач перед судом не порушує, а відповідачем визначила суб`єкта владних повноважень, який здійснює державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна.

Таким чином можна дійти висновку, що з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому така справа згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з позицією, викладеною у Постанові ВП ВС від 21.08.2019 у справі № 520/2834/17.

Як вбачається з матеріалів справи провадження за позовною заявою було відкрито Покровським районним судом Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року.

Згідно з положеннями пункту 1) частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене вважаю а необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, роз`яснивши, що розгляд справи за позовною заявою належить до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2021 року.

Суддя В.І. Цитульський