Справа № 461/106/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/42/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від від 26 листопада 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.06.2008 р.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Попов Денис Ігорович.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив/зустрічний позов, а отже судом не вирішено усіх позовних вимог по справі. Вважає, що обидва позови є взаємопов`язаним, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки залучаються ті ж сторони і досліджуються ті самі докази.

Крім цього вказує, що твердження позивача, що у сторін відсутній спір щодо утримання дитини не відповідають дійсності. Суд не дослідив, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача матеріально забезпечувати відповідача і дитиниу, а розірвання шлюбу суперечить інтересам дитини. Оскаржуване рішення ухвалене без повного і всебічного з`ясування обставин справи, порушує права дитини.

Просить звернути увагу, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідає технічному запису судового засідання, згідно якого судом стягнуто судовий збір з відповідача, проте в рішенні таке формулювання відсутнє.

Просить рішення суду та ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

24 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року.

В обґрунтування вищезгаданої заяви покликається на те, що протягом часу, наданого судом для примирення подружжя їм із ОСОБА_3 так і не вдалось налагодити стосунки і збереження шлюбу остаточно виявилось неможливим.

26 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

26 травня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи предмет спору, складність справи, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання про відкладення розгляду справи та проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27 травня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 07 червня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що апелянт ОСОБА_1 відмовилась від апеляційної скарги, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268 ,ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.