Дата документу 25.11.2021
Справа № 517/764/21
н/п 2/517/227/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забеспечення позову

25 листопада 2021 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», адреса: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: вул. Європейська, 11, кв. 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, адреса: провулок Воронцовський, 8, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про забезпечення позову, а саме просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київськогої області Грисюк Оленою Василівною, зареєстровоного в реєстрі за № 24832 від 19.05.2021 р., за виконавчим провадженням № 67091883, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем 08.10.2021 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»,а участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київськогої області Грисюк Оленою Василівною, було видано виконавчий напис зареєстровоного за № 24832 про стягнення з позивача грошових коштів в сумі 31 340,88 грн..

08.10.2021 року за вище зазначеним виконавчим написом Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем було відкрито виконавче провадження за № 67091883.

Про наявність арешту на його кошти позивач дізнався у кінці жовтня від працівників банку, а про наявність виконавчого провадження дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, тому заявник вказує на те , що забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні майном. Суд, дослідивши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», адреса: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: вул. Європейська, 11, кв. 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, адреса: провулок Воронцовський, 8, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого надпису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київськогої області Грисюк Оленою Василівною, зареєстровоного в реєстрі за № 24832 від 19.05.2021 року, за виконавчим провадженням № 67091883, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем 08.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 31 340,88 гривень, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшого розгляду справи.

С У Д Д Я: