Справа № 482/2089/20
Номер провадження 2/482/231/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У призначені судом судові засідання, зокрема, на 19.01.2021 р., 23.02.2021 р., 07.05.2021 р., 08.17.2021 р., 05.10.2021 р., та на 24.11.2021 р., позивач повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - без розгляду.

Під час подачі позову ОСОБА_1 до суду, нею було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. за № 322, вчиненого 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26823,20 грн., яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем в межах виконавчого провадження №63198493 від 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. за № 322, вчиненого 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26823,11 грн., яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем в межах виконавчого провадження №63198493 від 05.10.2020 року до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 482/2089/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 9-11 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до наведеного вище, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , накладені ухвалою Новоодеського районного суду від 04.12.2020 р., підлягають скасуванню у зв`язку з залишенням позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст.158, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 р. по справі № 482/2089/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. за № 322, вчиненого 31.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26823,11 грн., яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем в межах виконавчого провадження №63198493 від 05.10.2020 року до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 482/2089/20 -скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич