Справа № 658/2982/20
(провадження № 2/658/187/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представника позивача Крилова А.В.,

представyика відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 11 березня 2019 року укладено кредитний договір № 10665/5К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 грн., з відсотковою ставкою 0,19 % за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення кредиту 11 вересня 2020 року.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 11 березня 2019 року був укладений договір поруки № 10665/5К.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 10665/5К, внаслідок чого станом на 14 вересня 2020 року заборгованість за договором становить 10549,20 грн., та складається з основної суми заборгованості 7380, 43 грн., відсотків за користування кредитом 3168,77 грн.

За вказаних обставин позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 10549,20 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав розрахунок позовних вимог по кредиту відповідача ОСОБА_2 станом на 11.09.2020 року, у відповідності до якого заборгованість за кредитом 10665/5К від 11 березня 2019 року складає 10293,84 грн., з яких погашено кредит 6912,00 грн., нараховано відсотків 8205,88 грн., сплачено по відсоткам 4896,39 грн., залишок заборгованості за відсотками 3309,45 грн., залишок зоборгованості за кредитом 6984,39 грн., позовні вимоги підтримав та пояснив, що протягом часу до 11 лютого 2020 року відповідачем було здійснено декілька платежів, а з 12 лютого 2020 року погашення кредиту припинилося.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала відзив на позовну заяву, у відповідності до якого у задоволенні позовних вимог просила відмовити, мотивуючи тим, що нарахована позивачем заборгованість, яка складається з основної суми заборгованості та заборгованості по відсоткам суперечить умовам договору.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 11 березня 2019 року укладено кредитний договір № 10665/5К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 грн., з відсотковою ставкою 0,19 % за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення кредиту 11 вересня 2020 року (а.с. 4-8).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 11 березня 2019 року був укладений договір поруки № 10665/5К (а.с. 9, 10).

Відповідно до підпункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником за кредитним договором (№7334/7НК від 22 грудня 2018 року, що укладений між кредитором та боржником).

Відповідно до пункту 2.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання як від боржника,так і від поручителя.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 10665/5К, внаслідок чого станом на 11 вересня 2020 року заборгованість за договором становить 10293,84 грн., з яких погашено кредит 6912,00 грн., нараховано відсотків 8205,88 грн., сплачено по відсоткам 4896,39 грн., залишок заборгованості за відсотками 3309,45 грн., залишок зоборгованості за кредитом 6984,39 грн. (а.с. 52).

Оскільки відповідачі протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд визнає, що позовні вимоги обґрунтованими, та задовольняє їх в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610, 612, 625, 629, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» (місцезнаходження: 74900, м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, р/р НОМЕР_1 , МФО 328168 ПАТ «МТБ Банк», код ЄДРПОУ 25650489) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 10665/5К у сумі 10293,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6984,39 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом 3309,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» витрати по сплаті судового збору - по 1051,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська