УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1125/21 у справі № 751/4030/21

04 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд.15 м. Чернігів, 14017),

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

Встановив:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення 82 095,50 грн у відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а також понесених судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4 ст.277 ЦПК України).

На обґрунтування підстав заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження позивач посилається на великий обсяг доказів, потребою допиту свідків, а також складність спірних правовідносин.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотань про їх витребування, про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд встановив, що дана справа не відноситься до справ значної складності, тобто є малозначною в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заява про виклик та допит свідків подана у відповідності до вимог ст.91 ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2021 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), лейтенанта поліції Півня П.А.(місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14000), сержант поліції Ковтун О.К.( місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14000).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В. Маслюк