Справа № 824/92/21
№ провадження: 22-вк/824/131/2021
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Київським апеляційним судом в складі:

судді Крижанівської Г.В.,

при секретарі Кибукевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Волковецького Данила Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 122280 за позовом ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

Остаточним Арбітражним Рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року було зобов`язано відповідачів КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) сплатити на користь позивачів ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до п. 434: 21 696 085,00 доларів США, відповідно до п. 461: 2 000 000,00 фунтів стерлінгів, відповідно до п. 462: 254 395,66 фунтів стерлінгів, відсотки відповідно до п. 449 до дати здійснення оплати. Вказаним рішенням було також зобов`язано позивачів сплатити на користь відповідачів відсотки, що сплачуються відповідно до вимог та розраховуються відповідно до п. 448 до дати опублікування цього арбітражного рішення (т.1, а.с. 7-315).

18 грудня 2019 року Лондонським Міжнародним Арбітражним Судом постановлено та оголошено Остаточне Арбітражне Рішення за результатами перегляду за винятком витрат, яким встановлено щодо першого переглянутого питання: вимога «фактичного понесення та виплати» збитків відповідно до умов пунктів 8 і 9, пункту 1.1 та підпункту 1.4(а) Додатку 7 не могла бути виконана самою сплатою Купівельної Ціни за Майстер-Договором Купівлі-Продажу; така сплата не відповідає вимогам щодо визначення збитків. Щодо другого переглянутого питання: вимога покупців щодо елеватора в Ярмолинцях не є вимогою про стягнення похідної втрати вартості їхніх часток у статутному капіталі ТОВ «Хмельницькхлібопродукт»; належною величною втрати є вартість відновлення елеватора, встановлена за принципом «долар до долара», яка була фактично понесена і сплачена і яка становить «нуль». Третейський суд присудив покриття витрат на провадження з перегляду на користь продавців в розмірі, що має бути встановлений судом ЛМАС. Третейський суд присудив покриття витрат на послуги юристів у провадженні з перегляду на користь продавців в розмірі, що має бути встановлений у подальшому арбітражному рішенні після слухання сторін, якщо не буде погоджено інше. Третейський суд видасть інструкції і розгляне питання витрат на провадження з перегляду у подальшому арбітражному рішенні, якщо отримає відповідне клопотання (т.1, а.с. 317-367).

17 лютого 2020 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та зареєстрований за реєстровим № 30. Відповідно до змісту вказаного договору, одночасно з його підписанням ОСОБА_3 відступила, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги, процесуальні права та будь-які інші права, що належали ОСОБА_3 , і став кредитором та стороною (в тому числі позивачем/стягувачем) відносно прав вимоги первісного кредитора за Майтер-договором купівлі-продажу корпоративних прав від 18 квітня 2012 року відносно купівлі-продажу корпоративних прав щодо ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» та ТОВ «Стіомі-Холдинг», та належних первісному кредитору прав позивача/стягувача за Остаточним рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №122280 та за Остаточним рішенням за результатом перегляду Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду за винятком витрат у справі №122280 від 18 грудня 2019 року, та належні первісному кредитору як позивачу/стягувачу/стороні/учаснику у процедурі виконання зазначених рішень (т.1, а.с. 391-392).

27 квітня 2021 року адвокат Волковецький Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 122280 за позовом ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.) 21 696 085,00 доларів США основної суми заборгованості, 2 000 000,00 фунтів стерлінгів адвокатських гонорарів та витрат, 254 395,66 фунтів стерлінгів реєстраційного внеску, адміністративних зборів ЛМАС, гонорару та витрат арбітрів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного рішення.

Адвокат Волковецький Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати та надати дозвіл на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року в частині зобов`язання відповідача КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.) сплатити на користь ОСОБА_1 21 696 085,00 доларів США основної суми заборгованості, 2 000 000,00 фунтів стерлінгів адвокатських гонорарів та витрат, 254 395,66 фунтів стерлінгів реєстраційного внеску, адміністративних зборів ЛМАС, гонорару та витрат арбітрів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення.

В судовому засіданні адвокати Стеценко А.В., Данилейко А.О., які діють в інтересах ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), подали клопотання про повернення заяви адвоката Волковецького Д.С., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року, посилаючись на невідповідність заяви вимогам ЦПК України.

Адвокат Дрига О.В., який діє в інтересах КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), вказане клопотання підтримав.

Адвокат Волковецький Д.С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення заявленого клопотання з огляду на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява адвоката Волковецького Д.С., подана в інтересах ОСОБА_1 , про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року не відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту такої заяви.

Так, провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 476 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, або її представником.

Частиною 2 ст. 476 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист;

3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем;

5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката Волковецького Д.С., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року, адвокат Волковецький Д.С. вказував, що рішення міжнародного комерційного арбітражу разом з усіма необхідними документами ОСОБА_1 отримав під час укладення договору відступлення права вимоги із ОСОБА_3 , посвідченого 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Разом з тим, в судовому засіданні на запитання суду адвокат Волковецький Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив, що при укладенні договору відступлення права вимоги із ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 оригінали документів, в тому числі і Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року,Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 18 грудня 2019 рокуне передавалися, що ставить під сумніви достовірність наведених ним раніше даних щодо отримання ОСОБА_1 оригіналу рішення міжнародного комерційного арбітражного суду в день укладення вказаного договору та належність доданих до заяви копій рішень міжнародного комерційного арбітражного суду.

На долученій до заяви копії Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року було вказано, що вона посвідчена з оригіналу документа (т.1, а.с. 7-315).

На долученій до заяви копії Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 18 грудня 2019 року було вказано, що вона посвідчена з оригіналу документа (т.2, а.с. 2-52).

Однак, в судовому засіданні адвокат Волковецький Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомив, що додані до заяви про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року копії документів були посвідчені не з оригіналу судового рішенняміжнародного комерційного арбітражного суду, а з копії відповідного рішення, долученої представником КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.) в ході розгляду іншої справи.

Таким чином, з огляду на пояснення адвоката Волковецького Д.С., суд вважає, що заява останнього, подана в інтересах ОСОБА_1 , про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

Відповідно, в силу ст. ст. 185, 476 ЦПК України заява адвоката Волковецького Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме, надання у відповідній кількості примірників заяви із зазначенням дати отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою, та надання оригіналів належним чином засвідчених Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року та Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 18 грудня 2019 року або нотаріально завірених копій вказаних рішень міжнародного комерційного арбітражного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 476 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Волковецького Данила Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 122280 за позовом ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (Perryvale Enterprises Incorporated), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel Holding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (Northwestern Estates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (Josephine Estates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (Ulisse Commercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (Saurer Assets Inc.) про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Суддя: Г.В. Крижанівська