РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

за участю секретаря: Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору старший державний виконавець Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Беккер Ольга Миколаївна про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за березень 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за березень 2020 року, свої вимоги обґрунтувала наступним, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2014 року стягнуто з віцдповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2014р. і до досягнення дитиною повноліття. За цим рішення видано виконавчий лист, на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 15.05.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43281687.

На початку травня місяця 2020 року їй стало відомо, що у березні 2020 року відповідач придбав та зареєстрував, як свою власність, наступні транспортні засоби: - автомобіль марки РУТА 20, рік випуску 2008, дата реєстрації 06.03.2020 року; - автомобіль марки РУТА 22, рік випуску 2009, дата реєстрації 06.03.2020 року. Ця інформація їй стала відома з відповідних, наданих на запит третьої особи - старшого державного виконавця Беккер О.М. довідок. На її питання до відповідача, чому він не сплатив аліменти з витрачених на придбання цих автомобілів коштів, відповідач заявив, що ці автомобілі йому подарували. Тому вважає, що придбане у такий спосіб майно, не є його доходом.

Позивачка вказує, що з таким твердженням відповідача погодитись не може, оскільки відповідно до норми частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу платника аліментів, а згідно з пунктами 113-115 «Довідника ознак доходів фізичних осіб» доходом фізичної особи, зокрема, є майно отримане в дарунок.А значить 1/4 частку від розміру цього свого доходу (від вартості отриманих в дарунок автомобілів) відповідач зобов`язаний сплатити на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як цього вимагає рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2014 р. у цивільній справі № 666/1599/14-ц та чинна редакція статті 181 СК України.

Також вказує, що нею додано до позову копію довідки фахівця-оцінювача ОСОБА_4 щодо середньої примірної вартості автомобіля марки РУТА 20 (2008 року випуску) та автомобіля марки РУТА 22 (2009 року випуску).За цією довідкою середня (округлена) примірна вартість таких автомобілів може становити відповідно:- автомобіль марки РУТА 20, рік випуску 2008, - 117 968 грн.;- автомобіль марки РУТА 22, рік випуску 2009, - 128 305 грн., що загалом складає суму у розмірі 246 273 грн.

1/4 частка від цієї суми становить 61 568,25 грн.І саме цю суму аліментів з отриманого доходу - отриманих в дарунок автомобіля марки РУТА 20 (2008 року випуску) та автомобіля марки РУТА 22 (2009 року випуску), відповідач зобов`язаний сплатити на їїкористь. Проте до цього часу вказану суму аліментів відповідач у жодний спосіб не сплатив.

Позивачка зазначає що таким чином (на момент складення цього позову) вона має право на стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від вищевказаної суми несплачених аліментів з отриманого відповідачем доходу в якості прийнятих ним у березні 2020 року в дарунок автомобілів марки РУТА 20 (2008 року випуску) та марки РУТА 22 (2009 року випуску) на загальну суму у розмірі 61 568,25 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за березень 2020 року, у розмірі 61 568,25 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що вважає вказану позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що 23.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення, про розірвання шлюбу між ним та позивачкою та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.15.04.2014 року Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43281687. Починаючи з 2014 року і до теперішнього часу він кожного місяця сплачує аліменти на дитину.20.08.2020 року на його запит, він отримав від державного виконавця розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому провадженні.Відповідно до довідки вбачається, що станом на 01.05.2020 року - борг складає 172,80 грн.Тобто позивач звернулась до суду безпідставно, оскільки заборгованість у такому розмірі сплачена ним у наступному місяці. Також зазначає, що з моменту розірвання шлюбу він не лише сплачує аліменти, але і несе додаткові витрати на утримання дитини. Донька періодично проживає то у нього, то у його батьків, він поповнює рахунки мобільного телефону, проводить та організовує дні народження, забезпечую дитині належний відпочинок. У 2019 році вони з донькою два рази відпочивали за кордоном, також дитина оздоровлюється і на території країни. Вказує, що в позовній заяві та додатках до неї відсутні будь-які докази, які підтверджують, що купівля чи отримання в дарунок автомобілів відповідачем в березні 2020 року є доходом відповідача, в розумінні Закону, відсутні докази визначення цих доходів, як таких з яких сплачуються аліменти. На разі не існує жодного документу, який підтверджує наявність заборгованості по сплаті аліментів на дитину, а тому вимоги позивача є безпідставні. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Також вказаним рішенням суду стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на даний час перебуває на виконанні Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження № 43281687).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (виконавче провадження № 43281687), наданої старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Беккер О., станом на 01.05.2020 року борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 172,80 грн. Водночас відповідачем, у відзиві на позовну заяву, зазначено, що вказана заборгованість ним сплачена в наступному місяці. Позивачем вказана інформація не заперечувалася.

З довідок, наданих на запит державного виконавця про інформацію стосовно транспортних засобів придбаних та зареєстрованих за період з 01.01.2017 по 01.04.2020 роки боржником ОСОБА_2 , вбачається що за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: - автомобіль марки РУТА 20, рік випуску 2008, дата реєстрації 06.03.2020 року; - автомобіль марки РУТА 22, рік випуску 2009, дата реєстрації 06.03.2020 року.

Позивачем надано довідку фахівця-оцінювача ОСОБА_4 згідно якоїсередня (округлена) примірна вартість автомобілів може становити відповідно: - автомобіль марки РУТА 20, рік випуску 2008, - 117 968 грн.; - автомобіль марки РУТА 22, рік випуску 2009, - 128 305 грн.

Позивачка вважає, що 1/4 частку від розміру вартості зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, що складає 61 568,25 грн., він зобов`язаний сплатити на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а оскільки відповідачем вказана суму аліментів не сплачена вона має право на стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів з отриманого відповідачем доходу в якості прийнятих ним у березні 2020 року в дарунок автомобілів марки РУТА 20 (2008 року випуску) та марки РУТА 22 (2009 року випуску) на загальну суму у розмірі 61 568,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 81 СК України встановл ено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» відвід 26 лютого 1993 р. N 146 (з наступними змінами та доповненнями), утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з:

1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо;

2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати;

3) грошових і натуральних премій;

4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні;

5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;

6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати;

7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій;

8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню;

9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років;

10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги потимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах;

11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій;

12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих;

13) допомоги по безробіттю;

14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними;

14-1) державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю";

15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;

16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;

17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях;

18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю);

19) інших видів заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України уразі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Враховуючи, що отримання у власність майна (в даному випадку автомобілів марки РУТА 20 (2008 року випуску) та марки РУТА 22 (2009 року випуску)) не відноситься до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а також судом приймається до уваги, що у відповідача відсутня заборгованість по аліментам, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючисьст. ст. 81,181СК України, ст. ст. ст.ст.6-13,76-81,259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору старший державний виконавець Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Беккер Ольга Миколаївна про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за березень 2020 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно доПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко