УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6649/18

Провадження №2/712/36/21

27 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Севастьянової А.В., Дрогомана О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997р., власниками якого є також члени сім"ї позивача, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 18.04.200р. ЧМР прийняла рішення №380, яким передало безплатно у приватну власність і користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, громадянам згідно додатку. Відповідно до додатку вказаного рішення у п.14 позивачу передано 586,0 кв.м. Позивач з"ясував, що суміжний землекористувач відповідач ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,0450 га, яка йому була передана у приватну власність на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443. Позивач замовив викопіювання з плану земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка, яка була передана позивачу згідно рішення ЧМР від 18.04.200р. №380 та земельна ділянка відповідача ОСОБА_8 , передана йому у приватну власність, на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443, накладаються. Тобто, ЧМР передала відповідачу ОСОБА_8 земельну ділянку, яка вже була виділена позивачу і віднесена як земельна ділянка для обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Вважає незаконним рішення ЧМР №2-1443 від 02.12.2016р. про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_8 та у зв`язку з викладеним, позивач просить його скасувати, а також визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33249437 від 28.12.2016 (16:03:57), прийняте ОСОБА_11 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення ЧМР.

Ухвалою суду від 109.09.2018р. призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)Чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_8 (кадастровий № :03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)Яка фактична площа, конфігурація та проміри земельних ділянок та чи відповідають фізичні характеристики земельних ділянок зазначеним характеристикам у документації із землеустрою?

3)Чи входить в земельну ділянку ОСОБА_8 (кадастровий № :03:020:0066) частина земельної ділянки ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ФОП ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

20 листопада 2018 року судовий експерт ОСОБА_12 скерував до суду клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на позивача ОСОБА_2 відповідно до рахунку 712/6649/18 від 15.11.2018 р., що додається і направляється на адресу платника. Погодити залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №712/6649/18 сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_13 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №012383 від 07.11.2014). Забезпечити прибуття експерта на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці. Об`єктами дослідження є: земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка гр. ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати у відповідача ОСОБА_8 та надати експерту додаткові матеріали, а саме: документацію із землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0066 або електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0066.

03 квітня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/995/19 за позовною заявою ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_15 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_16 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_17 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_18 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення № 380 від 18 квітня 2000 року Черкаської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 586 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі поновлено ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2020 р.

11 червня 2020 року судовий експерт Окрепка А.І. скерував до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме копії планів забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ; копії планів земельних ділянок з матеріалів інвентаризаційних справ ЧООБТІ за адресою АДРЕСА_2 , м. Черкаси та АДРЕСА_2 ; копії рішення про закріплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 до 2000 року.

Представники відповідача адвокати Севастьянова А.В. та Дрогоман О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, вказували, що заперечують проти проведення експертизи експертом Окрекпка А.І. Представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Представник позивача в порядку ст.49 ЦПК України подав позовну заяву у новій редакції позовних вимог.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, згідно з ст.72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Усунення судового експерта від проведення експертизи можливе в порядку вирішення заяв про відвід експерта у передбаченому законом порядку.

Керуючись приписами ст. 72, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити клопотання судового експерта Окрепка Анни Ігорівни про надання додаткових матеріалів.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 :

- копії планів забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ;

-копії рішення про закріплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 до 2000 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 :

- копії планів забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ;

-копії рішення про закріплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , до 2000 року;

- документацію із землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0066 або електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру по земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0066.

Строк надання матеріалів встановити 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2021 року.