справа № 179/1879/21
провадження № 6/179/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року до суду надійшло подання Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на примусовому виконанні Магдалинівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Як зазначає заявник, боржником вимоги виконавчого документу не виконуються, він приховує свої доходи та місце роботи, на виклик до державного виконавця не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомляє.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконане, а ОСОБА_1 ухиляється від його виконання, заявник просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування подання, суд прийшов до наступного висновку.

У Магдалинівському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 52204134 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3160/2011, виданого 02 грудня 2012 року Красноармійськм міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

31 серпня 2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик щодо заборгованості по аліментах, з обов`язковою явкою на 15 вересня 2021 року.

Тобто, державним виконавцем було в повному обсязі вчинено виконавчі дії та вжито заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Але, станом на 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`явився, причини неявки не повідомив. До теперішнього часу боржник вищезазначений виконавчий лист не виконує, не з`явився за викликом до державного виконавця, приховує свої доходи та місце роботи. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що розташоване за адресою: вул.Центральна, 84, смт.Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділу поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук