У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача АТ "Альфа Банк" та заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 09.09.2019 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 09.09.2019 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

23.05.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Андрієнка О.В. про забезпечення позову (том 1 а.с. 47, 48).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 16.09.2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року та додаткове рішення суду від 13.07.2021 року залишено без змін.

17.11.2021 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача АТ "Альфа Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 22.11 2021 року до суду із заявою звернулася позивачка ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання та заяви про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача та позивачка вказують на те, що 29.09.2021 року між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . На даний час існує домовленість сторін стосовно мирного врегулювання конфлікту та погашення заборгованості та перехід права власності на осорювану квартиру. Наявність ухвали про забезпечення позову порушує права та інтереси обох сторін і унеможливює виконання рішення суду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 7 та 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене у клопотанні та у заяві, положення цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи, що рішення у справі в межах якої застосовані заходи забезпечення позову, набрало законної сили, а відтак суд приходить до висновку, що у розумінні положень ч.8 ст. 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ "Альфа Банк" та заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою суду від 09.09.2019 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко