Справа № 630/650/20
Провадження № 2/630/52/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/650/20 (провадження № 2/630/52/21) за позовною заявою від 28 жовтня 2020 року, поданою Савіхіною Анастасією Миколаївною - представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2007 року в розмірі 9142,18 грн. та судових витрат, -

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що з 14 серпня 2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 був укладений Договір про надання банківських послуг без номеру (далі за текстом - Договір) За цим Договором ОСОБА_2 був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було підтверджено свідоцтвом про смерть від 27 вересня 2016 року. Але на день смерті позичальника ОСОБА_2 існувала заборгованість за простроченим тілом кредиту по кредитному договору перед Банком в розмірі 9142,18 грн. Від імені Банку на адресу Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 17 січня 2019 року була надіслана претензія кредитора, на яку від нотаріальної контори була отримана відповідь. Належним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , на переконання позивача, є відповідач ОСОБА_3 , яка зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем. Надалі, на адресу спадкоємця ОСОБА_3 було направлено 16 травня 2020 року лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. Але така вимога відповідачем не виконана. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 26 січня 2021 року об 11-00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за ініціативою суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі в електронному вигляді було направлено 30 грудня 2020 року позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його електронну адресу: , яка була вказана ним у заявці від 28 жовтня 2020 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Того ж дня копію ухвали позивачем було отримано, що підтверджується відповідною довідкою.

Паперову копію ухвали про відкриття провадження в справі, яку було направлено рекомендованим листом на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач отримав 05 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року об 11-00 год. уповноважений представник позивача не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про неможливість явки його представника в судове засідання з поважних причин також не повідомлено. До того ж, позивач мав процесуальну можливість заявити клопотання про розгляд справи в його відсутності. Але, таким правом позивач не скористався, хоча був обізнаний про те, що викликаний в судове засідання для участі в розгляді справи за його позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ані позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ані його представник в судове засідання, в яке позивач був викликаний у належний спосіб, не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду позивач не подавав, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2007 року в розмірі 9142,18 грн. та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 28.01.2021 року