печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» до ОСОБА_1 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» (далі - позивач, ТОВ «Українська панчішна компанія») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (далі - відповідач-2, Мінекономрозвитку України) про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Українська панчішна компанія» до ОСОБА_1 та Мінекономрозвитку України про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, у справі призначено підготовче засідання.

27.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив Мінекономрозвитку України на позовну заяву в якому останнє просило відмовити у задоволенні позовних вимог. 11.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Українська панчішна компанія» про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

В підготовче засідання 12.08.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 року № 838) (далі - Положення), Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері інтелектуальної власності.

Як визначено у п.п. 64-67, 72, 79 пункту 4 Положення, Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: 64) організовує в установленому порядку проведення експертизи заявок на об`єкти права інтелектуальної власності, видає патенти/свідоцтва на об`єкти права інтелектуальної власності; 65) здійснює державну реєстрацію об`єктів права інтелектуальної власності, проводить реєстрацію договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, ліцензійних договорів; 66) визначає уповноважені заклади для проведення експертизи заявок на об`єкти права інтелектуальної власності та доручає їм проведення такої експертизи; 67) веде державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності; 72) видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності; 79) надає адміністративні послуги у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до Наказу Мінекономіки № 730 від 18.05.2017 року «Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності» уповноважено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), зокрема, виконувати функції закладу експертизи, передбачені законами України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», «Про охорону прав на промислові зразки», «Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем», «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «Про охорону прав на зазначення походження товарів» та правилами, встановленими на їх основі.

Згідно з п. 3 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 23.12.1993 року, цей Закон застосовується до правовідносин, що виникли після введення його в дію. При цьому відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки.

Так, датою подання заявки № m 201809064 за свідоцтвом НОМЕР_1 на знак ІНФОРМАЦІЯ_1 для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКПТ) є 16.04.2018 року.

Станом на вказану дату відповідність знаків умовам їх реєстрації визначались Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) в редакції від 09.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, експертиза заявки має статус науково-технічної експертизи, складається з формальної експертизи та кваліфікаційної експертизи (експертизи по суті) і проводиться закладом експертизи відповідно до цього Закону та правил, встановлених на його основі центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з ст. 1 Закону, заклад експертизи - уповноважений Установою державний заклад (підприємство, організація) для розгляду і проведення експертизи заявок.

Як визначено у ч. 3 ст. 10 Закону, кінцеві результати експертизи заявки, що не вважається відкликаною або не відкликана, відображаються в обґрунтованому висновку експертизи за заявкою, що набирає чинності після затвердження його Установою. На підставі такого висновку Установа приймає рішення про реєстрацію знака для всіх зазначених у заявці товарів і послуг або про відмову в реєстрації знака для всіх зазначених у заявці товарів і послуг, або про реєстрацію знака щодо частини зазначених у заявці товарів і послуг та відмову в реєстрації знака для іншої частини зазначених у заявці товарів і послуг. Рішення Установи надсилається заявнику.

Відтак, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Як визначено у ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» до ОСОБА_1 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». (адреса: вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності», копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко