overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/235/630/21
Справа №235/3738/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Провадження №2-н/235/628/21
Справа №235/3736/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Провадження № 2-с/750/1/21
26 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Копію судового наказу боржники фактично отримали 30.11.2020, а 14.12.2020 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою судді від 17.12.2020 заяву боржника ОСОБА_1 повернуто без розгляду через несплату судового збору.
29.12.2020 боржник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи на невірне нарахування стягувачем заборгованості, при цьому просив поновити строк звернення з цієї заявою, додавши копію посвідчення про пільги по сплаті судового збору.
У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу і клопотання про поновлення процесуального строку звернення з нею до суду підтримав і наполягав на задоволенні; представник стягувача не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_2 із заявою погодився; інші боржники не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України (далі Кодекс) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Частиною першою статті 170 цього Кодексу встановлено 15-денний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу, який рахується з дня вручення копії судового наказу.
Суд констатує, що боржником ОСОБА_1 вперше було своєчасно подано до суду заяву про скасування судового наказу, проте через неуважність не додано копію посвідчення, яким підтверджується пільги по сплаті судового збору, що стало наслідком повернення заяви без розгляду. Тому друга заява подана ним вже з пропуском 15-денного строку.
З цих підстав суд вважає поважною причину пропуску боржником процесуального строку звернення із заявою про скасування судового наказу, що є підставою для його поновлення.
В силу положень частини третьої статті 171 Кодексу за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судовий наказ підлягає безумовному скасуванню.
За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 6/522/607/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року по справі № 1522/16131/12 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Палацом урочистих подій м. Одеси 24.03.1990 року, актовий запис № 465. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 09.07.2012 року до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 11.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням набрало законної сили та по справі було видано виконавчий лист.

31.05.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, по якій просила зазначити вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Справа отримана головуючим суддею 03.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З виконавчого листа по справі № 1522/16131/12, копія якого наявна в матеріалах справи вбачається, що строк пред`явлення його до виконання зазначений до «17.09.2013 року», тобто рік з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.3 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином заяву слід задовольнити, зазначивши вірно строк пред`явлення виконавчого листа «11.03.2027 року».

Керуючись Законом України « Про виконавче провадження» ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 1522/16131/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.09.2012 року, зазначивши вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - «11.03.2027 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п`ятинадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.06.2021
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/108/21
Єдиний унікальний №733/58/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України 25 січня 2021 року на запит суду надійшла інформація щодо адреси реєстрації відповідача.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул.Трудова, буд.4.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
Справа №519/507/21
У Х В А Л А

21.05.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Южного міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою, позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання недійсним договору позики. При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем зазначено, що він оспорюваний договір позики не підписував, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг ТОВ «ФК «Фінанс Інновація». Із позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Адресою відповідача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» зазначено: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, оф.520, що належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, вказує на те, що вона не підписувала/не укладала спірний договір, тому, відповідно, не є споживачем послуг відповідача, тому у Южного міського суду Одеської області відсутні підстави розгляду даної справи за місцем проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №519/502/21
У Х В А Л А

21.05.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Южного міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою, позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання недійсним договору позики. При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем зазначено, що він оспорюваний договір позики не підписував, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг ТОВ «Інстафінанс». Із позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Адресою відповідача ТОВ «Інстафінанс» зазначено: м. Київ, вул.Сурикова, 3, нежилі приміщення в літері А, що належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, вказує на те, що вона не підписувала/не укладала спірний договір, тому, відповідно, не є споживачем послуг відповідача, тому у Южного міського суду Одеської області відсутні підстави розгляду даної справи за місцем проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про захист прав споживачів передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №519/506/21
У Х В А Л А

21.05.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Южного міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою, позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивача про визнання недійсним договору позики. При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем зазначено, що він оспорюваний договір позики не підписував, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг ТОВ «Гоуфінгоу». Із позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Адресою відповідача ТОВ «Гоуфінгоу» зазначено: м. Київ, вул.Хорива, 1А, що належить до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, вказує на те, що вона не підписувала/не укладала спірний договір, тому, відповідно, не є споживачем послуг відповідача, тому у Южного міського суду Одеської області відсутні підстави розгляду даної справи за місцем проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська