Дата документу 04.06.2021 Справа № 2-1289/10
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-1289/10 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Пр. №22-ц/807/1758/21-2 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2011 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про винесення додаткового рішення задоволено (а.с. 90).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізінг» у справі за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про ухвалення додаткового рішення у цій справі (а.с. 173-176).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року (а.с. 189) вказану апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Оскільки, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору, та апелянт не заявляла у цій справі клопотань про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі, та, відповідно, воно не могло бути і не було предметом розгляду апеляційного суду у цій справі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 18 травня 2021 року отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії ухвали, наявній у цій справі (а.с. 194).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі по 28.05.2021 року (п`ятниця) включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.