Справа № 333/5476/18
Провадження № 6/333/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 24228, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 109/08 від 27 серпня 2008 року в сумі 81909,06 доларів США., стягнуто з ПАТ « «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

29 травня 2019 року судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 240 грн.

У подальшому заявнику стало відомо, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк», через що заявник просить замінити сторну виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявник ОСОБА_3 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду направила свого представника адвоката Бурцеву І.Ю., яка надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заінтересовані особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 24228, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 109/08 від 27 серпня 2008 року в сумі 81909,06 доларів США., стягнуто з ПАТ « «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

29 травня 2019 року судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 240 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення суду від 23 квітня 2019 року залишено без змін.

09 жовтня 2019 року Комунасрким районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи за рішеннями суду від 23 квітня 2019 року та від 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 03 грудня 2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк». Правонаступником вказано АТ «Альфа Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року по справі №359/10201/15-ц.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/5476/18 за рішенням від 23 квітня 2019 року боржника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його пправонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ).

Замінити у виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/5476/18 за рішенням від 29 травня 2019 року боржника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його пправонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва