19.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9016/21
Єдиний унікальний номер 205/9016/21
Провадження № 2о/205/213/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

присяжних Рахуби І.Ю. та Тімченко І.А.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про встановлення опіки, призначення опікуна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 26 жовтня 2021 року було подано виправлену заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2003 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2004 року над недієздатною було встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , померла. На теперішній час недієздатна особа залишилася без опікуна. У зв`язку зі смертю опікуна виплати щомісячної грошової допомоги було зупинено. Просила суд зобов`язати Правобережне УСЗН Дніпровської міської ради нарахувати зупинену грошову допомогу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява в частині зобов`язання Правобережного УСЗН Дніпровської міської ради нарахувати зупинену грошову допомогу підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2004 року була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , Правобережним УСЗН Дніпровської міської ради було припинено нарахування і виплату щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи. Тому вона просила зобов`язати Правобережне УСЗН Дніпровської міської ради нарахувати зупинену грошову допомогу з 15 вересня 2021 року.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Правобережним УСЗН Дніпровської міської ради з 15 вересня 2021 року припинено виплату грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, яку було призначено ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за таких обставин, судом вбачається наявність спору про право, тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає залишенню без розгляду. Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що вона має право звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 260, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про встановлення опіки, призначення опікуна та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Правобережного Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: