Справа № 296/1163/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року позов задоволено.

03.11.2021 АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 169).

На виконання вимог вказаної ухвали АТ «Українська залізниця» надіслало на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що у судовому засіданні 27.07.2021 було проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду, копію повного тексту якого відповідачем отримано 05.10.2021, що підтверджується поштовим відправленням 660 та інформацією з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, у зв`язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 127, 354 ЦПК України.

Заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів, копію якого відповідачем отримано 05.10.2021, що підтверджується поштовим відправленням 660 та інформацією з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення (а.с. 164, 165). Із апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» звернулося 03.11.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 08 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя