Провадження № 22-ц/812/1303/21
Провадження № 22-ц/812/1426/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6970/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадської організації «Центр протидії корупції» про трансляцію технічними засобами суду на YouTube каналі "Судова влада України" судового засідання у цивільній справі за позовом

громадської організації «СТОП ШЛАМ» до

товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський

глиноземний завод» про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ГО «СТОП ШЛАМ» до ТОВ «МГЗ» про відшкодування моральної шкоди.

Після неодноразових слухань у судовому засіданні призначена перерва до 14 години 30 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання громадської організації «Центр протидії корупції» про трансляцію судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України".

Клопотання обґрунтоване викликаним у ЗМІ резонансом у зв`язку з розміром присудженої судом першої інстанції компенсації та значним суспільним інтересом через порушені екологічні питання. Крім цього заявник посилається на обмежену кількість учасників справи, викликану епідеміологічною ситуацією.

Відповідно до статті 29 ЗУ «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5, 6 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Аналогічні положення щодо відкритості розгляду справ та трансляції судових засідань з дозволу суду, містяться у частинах 3, 4 статі 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Листом Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року роз`яснено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення онлайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес. Зокрема, зазначено про те, що здійснення трансляції судового засідання можливе лише за умови подання до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання подане до суду тільки напередодні судового засідання 29 листопада 2021 року, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Проте вважає за доцільне зазначити, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 7 ЦПК України.

Крім цього усі судові засідання у даній справи відбуваються у присутності працівників ТОВ «ТРК «ТРК Сатурн», які здійснюють фото- і кінозйомку, теле-, відео- та звукозапис судового засідання.

Таким чином, відмова у задоволенні клопотання жодним чином не порушує гласність судового процесу, та відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України і сприяє передбаченому статтею 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства - своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Керуючись статтями 2, 7, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадської організації «Центр протидії корупції» про трансляцію судового засідання технічними засобами суду на YouTube каналі "Судова влада України" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська