Справа № 152/677/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

у с т а н о в и в:

31 травня 2021 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Суддею подано заяву про самовідвід, оскільки при одержанні та вивченні зазначеної справи, встановлено, що ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1 , є неповнорідною сестрою секретаря судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , як відомо із заяви останньої, в них спільний батько.

За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що виникають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1 , є неповнорідною сестрою секретаря судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , як відомо, в них спільний батько. Дана обставина підтверджена заявою ОСОБА_3 від 31.05.2021.

Оскільки вказані обставини є підставою для самовідводу судді, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Войнаровського І.В. при розгляді цієї справи, вважаю, що заява судді Войнаровського І.В. про самовідвід є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи викладене, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Войнаровського І.В. у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Войнаровського І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування в канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський