Справа № 2-293/10
Провадження № 2-в/417/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 18 січня 2021 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.01.2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням заочного рішення від 29.04.2010 року.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська області, яким було ухвалене заочне рішення 29.04.2010 року.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Позивач в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що необхідно відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 29.04.2010 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.10.06 року в сумі 17213 (сімнадцять тисяч двісті тринадцять) доларів США 44 центів, що еквівалентно 132543 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сорок три) гривні 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1324 (одна тисячу триста двадцять чотири) грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.(а.с.21-23).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 18.10.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ Луганської області, на території якого знаходився Кам`янобрідський районний суд м.Луганська є територією непідконтрольній Україні.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО). Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об`єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам`янобрідського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області Косенко Н.В. №06-17/4/2021 від 18.01.2021 року цивільна справа № 2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Кам`янобрідського районного суду м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.38).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 29.04.2010 року в цивільній справі № 2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання за допомогою повного доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 29.04.2010 року в цивільній справі №2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 29.04.2010 року у справі № 2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про ініціювання питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 29.04.2010 року у справі № 2-293/10, який складається з наступного:

Справа № 2-293/10

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р.

Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Родіонова С.О.

при секретарі: П`ятак О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договор № 0 від 18.10.06 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 16576 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.10.13 р. Для забезпечення виконання даного кредитного зобов`язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 18.10.06 року № 50838. Крім того, 18.10.06 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір застави майна № 35865, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу рухоме майно автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Проте кредитні зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконуються, у зв`язку із чим станом на 30.03.09 р. заборгованість за кредитним договором становить 17213,44 доларів США, що еквівалентно 132543,56 гривні, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 3506,57 доларів США, заборгованості за кредитом 10853,43 доларів США, заборгованості за простроченими процентами 2092,22 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 507,29 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 253,93 доларів США. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість по кредиту та сплачені при подачі судовий збір у розмірі 1324,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом подачі оголошення до газети Наша Газета. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договор № 0 від 18.10.06 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 16576 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.10.13 р. (а.с. 76 82).

Згідно заяви на видачу готівки № 11 від 19.10.2006 року позивач видав ОСОБА_1 кошти у сумі 16576 доларів США (а.с. 161).

18.10.06 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 50838, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язується відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (а.с. 83).

18.10.06 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір застави майна № 35865, згідно якого ОСОБА_1 передав заставу рухоме майно автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що є його власністю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.10.06 року РЕВ МРВ м. Луганська (а.с. 117-118).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним вище договором не виконав належним чином, у зв`язку із чим 26.02.08 р. позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 лист з вимогою сплатити заборгованість (а.с.84), а також попередив про можливість звернення до суду, але відповіді не отримано, заборгованість не погашена. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.03.09 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 17213,44 доларів США, що еквівалентно 132543,56 гривні, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 3506,57 доларів США, заборгованості за кредитом 10853,43 доларів США, заборгованості за простроченими процентами 2092,22 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 507,29 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 253,93 доларів США. (а.с.85-86).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов`язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 541 ЦК України поручитель повинен нести солідарну відповідальність разом з відповідачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 17213,44 доларів США, що еквівалентно 132543,56 гривні.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1324,55 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст. 526, 541, 553, 590, 625 ЦК України, ст.ст. 88,61,174, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.10.06 року в сумі 17213 (сімнадцять тисяч двісті тринадцять) доларів США 44 центів, що еквівалентно 132543 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сорок три) гривні 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1324 (одна тисячу триста двадцять чотири) грн. 55 коп.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.О.Родіонов

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Е.Дідоренко