Справа № 521/8193/21
Провадження № 2-з/521/141/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіної Р.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АБ «Південний», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Буракової Олександри Ігорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «АБ «Південний», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Буракової Олександри Ігорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Одеського МНО Одеської області Бураковою Олександрою Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 616 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Договором кредиту № IS КР 463477 ВІ від 12 березня 2018 року на користь ПАТ АБ Південний на загальну суму 17667 грн. 19 коп.; стягнути з ПАТ АБ Південний на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені останньою судові витрати, посилаючись на таке.

09 червня 2020 року приватним нотаріусом Одеського МНО Одеської області Бураковою Олександрою Ігорівною вчинено виконавчий напис (№ в реєстрі - 616) про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором за № ІБ КР 463477 ВІ від 12 березня 2018 року на користь ПАТ АБ Південний на загальну суму 17667,19 грн. 11 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем за заявою представника ПАТ АБ Приватбанк, за вих. № 14-001-20807-2020 від 10 червня 2020 року відкрито виконавче провадження №62328384, в рамках якого накладено арешти та заборони на все рухоме і нерухоме майно та кошти боржника на банківських рахунках. З тексту оскаржуваного виконавчого напису від 09 червня 2020 року вбачається, що він виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Разом з тим, в матеріалах ВП № 62328384 наявні лише оригінал кредитного Договору та оригінал виконавчого напису. Виписки з рахунка боржника Відповідачем не надано. Жодного розрахунку на обґрунтування суми заборгованості в матеріалах виконавчого провадження немає. Крім того, що протягом тривалого часу, Банком відбувалось списання грошових коштів Позивача з інших банківських рахунків з метою погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, Банком систематично були здійснені списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, що ставить під сумнів реальну безспірність зазначеної банком суми простроченого зобов`язання. Одним з основних факторів підтвердження безспірності правовідносин є завчасне направлення банком повідомлення про порушення кредитних зобов`язань та необхідність їх усунення на адресу боржника. Окрім того, таке повідомлення повинне бути вручене боржникові не пізніше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису. Разом з тим, за 30 днів до моменту видачі нотаріусом виконавчого напису (з 10 травня 2020 року до 09 червня 2020 року) на зареєстровану адресу місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , не надходило жодної кореспонденції від банку з вимогою повернення боргу або порушення кредитних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Беликова О.В., ані до заяви про відкриття виконавчого провадження, ані до виконавчого напису нотаріуса відповідачем, ПАТ АБ Південний не надано вмотивованого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, виникають обґрунтовані сумніви в правомірності дій приватного нотаріуса Бурякової О. І. щодо видачі ним виконавчого напису у безспірному порядку за відсутності належного доказу формування заборгованості. Разом з тим, з наявних документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. За таких обставин, вважаємо, що Приватний нотаріус Одеського МНО Буракова О.І. в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, не пересвідчившись у можливості стягнення боргу в рамках визначеного Порядком строку, видала банку незаконний виконавчий напис про стягнення заборгованості. Разом з тим, витребування у Приватного нотаріуса Одеського МНО Буракової О. І. належним чином засвідчених копій усіх матеріалів нотаріальної справи та витребування у відповідача оригіналу відповідного розрахунку заборгованості та нарахованих відсотків ОСОБА_1 перед ПАТ АБ Південний, надасть суду повне уявлення про обставин справи на підтвердження позову ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту оскаржуваного Виконавчого напису нотаріуса, такий напис видано на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Тобто, на момент вчинення оскаржуваного Виконавчого напису і на сьогоднішній момент редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Разом з тим, звертаємо увагу, що кредитний договір за спірними правовідносинами не є нотаріальним, а отже, заборгованість за даним договором не може бути стягнуто шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62328384, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Одеського МНО Одеської області Бураковою Олександрою Ігорівною (№ в реєстрі - 616) про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором за № IS КР 463477 ВІ від 12 березня 2018 року на користь ПАТ АБ Південний на загальну суму 17667,19 грн., з метою упередження можливих протиправних дій відносно майна ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АБ «Південний», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Буракової Олександри Ігорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62328384, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Одеського МНО Одеської області Бураковою Олександрою Ігорівною (№ в реєстрі - 616) про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором за № IS КР 463477 ВІ від 12 березня 2018 року на користь ПАТ АБ Південний на загальну суму 17667,19 грн.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бураковій Олександрі Ігорівні, Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову Олегу Віталійовичу.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. К. Гуревський