Справа № 661/1819/21
Провадження № 2/661/669/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області по системі «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Харченко Д.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про визнання договору недійсним, а саме: про визнання недійсним акт та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.04.2021 р., які були складені приватним виконавцем Манікіним Д.С. в ході здійснення виконавчого провадження №63233329 про передачу у власність ОСОБА_2 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 121163,00 грн.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано дублікат квитанції від 18.03.2021 р. №0.0..1 на суму 908.00 грн. За вказаною квитанцією сплачено судовий від імені ОСОБА_3 , призначення платежу зазначено: судовий збір, за позовом ОСОБА_3 . Новокаховський міський суд, про що канцелярією суду 05.05.2021 р. складено відповідний акт.

З акту Новокаховського міського суду від 05.05.2021 р. вбачається, що квитанція про сплату судового збору №0.0..1 на суму 908.00 грн. від 18.03.2021 р., була поєднана зі справою №661/1285/21, яка перебувала в провадженні судді Ведяшкіної Ю.В. Вказана квитанція судом не може бути прийнята як доказ сплати судового збору, оскільки вказаний у ній платник не є стороною у справі, а призначення платежу не відповідає пред`явленому позову та особі, яка звертається з цим позовом.

Крім того, позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовної заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повного переліку документів, що додаються до заяви. В додатку зазначено, що до позову додаються: п.3 -інформаційна довідка по ОСОБА_4 , п. 16 та п.17 постанова по основному боргу та постанова по пені, проте вказані документи, відсутні. Зазначення в додатку до позову п.18 та п. 4 є незрозумілим.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Позовну заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський