Справа № 675/306/20
Провадження № 2/675/93/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача та його представникапро залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з тим до початку підготовчого судового засідання, призначеного 12.05.2021 року позивачем та її представником подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

З огляду на неявку в судове засідання 12.05.2021 року учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань позивача та її представника про розгляд за їх відсутності, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане позивачем та її представником письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про можливість його задоволення частково.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням підтримання позивачем та її представником поданої заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим суд констатує, що підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Так, дійсно ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначає, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» випливає те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тим самим, з огляду що позовна заява залишена без розгляду на підставі клопотання позивача, то виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Таким чином клопотання позивача та її представника в частині вирішення питання про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 142, 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності -залишити без розгляду.

У решті вимог клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.05.2021 року.

Суддя О.В. Король