ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/397/21 Номер провадження 22-ц/814/1520/21Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач оскаржив ухвалу судді в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду подав 17.05.2021 року безпосередньо до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд 30.04.2021 року надіслав копію ухвали ОСОБА_1 за місцем його проживання, вказаним у матеріалах справи. Поштове відправлення було отримано апелянтом 08.05.2021 року (а.с. 40). З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 17.05.2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку після отримання копії ухвали.

Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті п`ятнадцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії ухвали суду. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Проте апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 28.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, роз`яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивовано заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов