Провадження №: 2-з/755/381/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"19" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, яка може набути статусу відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», особи, які можуть набути статусу третіх осіб, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 15.11.2021 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, яка може набути статусу відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», особи, які можуть набути статусу третіх осіб, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка 18.11.2021 була передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з заявленими вимогами заявник просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67401861, відкритому на підставі виконавчого напису № 28577 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За замістом заяви убачається, що предметом майбутнього спору має стати визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи своє звернення до Дніпровського районного суду м. Києва заявник посилається на приписи ч. 12 ст. 28 ЦПК України, що передбачає пред`явлення такої категорії позовів за вибором позивача за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Як убачається з матеріалів заяви, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. перебуває виконавче провадження № 67401861 з примусового виконання виконавчого напису № 28577, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «Дінеро».

У межах виконавчого провадження винесено постанову від 10.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , яка отримує дохід від особи, якою є: Акціонерне товариство «Укрпошта», , адреса місця реєстрації: Україна, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, що у Шевченківському районі м. Києва.

Як убачається зі змісту заяви та долучених до неї документів, заявник, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про місцезнаходження майна заявника, на яке може бути звернене стягнення в межах виконавчого провадження, матеріали справи не містять.

Таким чином, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявник не надала належних доказів щодо виконання виконавчого напису у Дніпровському районі м. Києва, який є територіальною юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи предмет та підстави майбутнього позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягатимуть у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а Дніпровському районному суду м. Києва дана позовна заява як за правилами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, так і за правилами ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України територіально не підсудна, що позбавляє Дніпровський районний суд м. Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи та враховуючи, що доказів щодо знаходження майна заявника у Дніпровському районі м. Києва матеріали заяви не містять, та беручи до уваги місцезнаходження юридичної особи, від якої позивач отримує доходи, на які звернено стягнення в межах виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, яка може набути статусу відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», особи, які можуть набути статусу третіх осіб, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: