Провадження №2-п/521/86/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

28 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення.

Заочним рішенням від 01 листопада 2018 року було задоволено заявлений позов та ухвалено визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1 та виселити означених осіб з даної квартири.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявник посилалась, що не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним заявник просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Від представника позивача у справі ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій сторона просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явилась, від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Інші учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіряючи обґрунтованість заяви та дотримання вимог закону в частині порядку її подання суд звертає увагу, що заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем у серпні 2021 року.

Заявник посилалась на те, що їй стало відомо про існування судового рішення 27 липня 2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Першому Малиновському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Водночас, ОСОБА_5 свідчила, що на період розгляду справи не проживала у квартирі АДРЕСА_1 , за адресою якої їй направлялась поштова кореспонденція. За поясненнями заявника, вона з березня 2018 року постійно проживає за адресою квартири АДРЕСА_2 .

На підставі частин 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене суд погоджується з обґрунтованістю посилань заявника та вбачає можливим поновити стороні пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_5 повідомлялась судом про розгляд справи за адресою спірної квартири АДРЕСА_1 .

На підставі положень статей 128, 130 ЦПК України судові повістки не можуть вважаються врученими, а сторона повідомленою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як наведено в параграфі 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France», заява № 39594/98, п. 72); «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria», заява № 54698/00, п. 28).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 свідчить, зокрема, що в спірній квартирі не проживає, в той час як предметом позову в розглядуваній справі є виселення особи з означеного жилого приміщення.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд погоджується із позицією заявника, що відповідні доводи сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, з метою забезпечення та утвердження принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені положеннями ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2018 року в цивільній справі №521/122440/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 12 годині 50 хвилин, викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич