У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 713/1399/19

Провадження № 14-193зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2020 року рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулей В. П. подав касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

22 липня 2020 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо оформлення касаційної скарги та не сплачений судовий збір.

07 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду Касаційного цивільного суду касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові, у зв`язку з тим, що недоліки касаційної скарги не були усунуті.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

06 листопада 2020 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного СудуОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подачі скаржником заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причини його пропуску, а також для оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

16 січня 2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 , оскільки скаржник не усунув її недоліки.

У подальшому ОСОБА_1 неодноразово подавав касаційні скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

24 травня 2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для необхідності наведення скаржником інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; зазначення підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також для сплати судового збору.

24 червня 2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

29 вересня 2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для надання скаржником доказів, що підтверджують наявність виключних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складання їх повного тексту.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року та відкриття касаційного провадження.

Як виключні обставини ОСОБА_1 зазначає те, що суд касаційної інстанції не врахував ухвалу судді Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року про звільнення його від сплати судового збору.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами в цивільних справах регулюється главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно зі статтею 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У статті 423 ЦПК України наведені вичерпні переліки підстав перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи за виключними обставинами.

Такі переліки розширювальному тлумаченню не підлягають.

У статті 425 ЦПК України встановлений порядок подання заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Зокрема, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Винятків із цього правила ЦПК України не містить.

Жодних додаткових повноважень Великої Палати Верховного Суду з перегляду судових рішень за виключними обставинами норми ЦПК України не містять.

Тобто Велика Палата Верховного Суду може переглянути за виключними обставинами, визначеними в пунктах 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, лише власні судові рішення, якими закінчено розгляд справи, та наділена повноваженнями здійснювати перегляд судових рішень за виключними обставинами, передбаченими пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, у випадку встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Велика Палата Верховного Суду у цивільній справі № 713/1399/19 не ухвалювала жодного судового рішення.

Також ОСОБА_1 не посилається на ту обставину, що міжнародною судовою установою визнано порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цивільної справи № 713/1399/19, що вказує на відсутність підстави, визначеної в пункті 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, для перегляду судового рішення у зазначеній справі за виключними обставинами.

Оскільки у Великої Палати Верховного Суду відсутні підстави для перегляду за виключними обставинамисудових рішень у цивільній справі № 713/1399/19, то у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик