УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/20727/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року у справі № 953/20727/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 26.02.2021 по справі № 953/20727/20 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2020 вона на підставі договору дарування стала власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , яка є відповідачем у вказаній справі. Разом з цим, її, як власника квартири, не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, а тому вона була позбавлена можливості ознайомитись з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, що є істотно важливими та мають значення для розгляду справи. Крім цього, внаслідок певних життєвих обставин, смерті матері та оголошеним карантином, заявник не мала змоги вчасно отримати рішення, зі змістом якого ознайомилась в Інтернеті. Із заявленою сумою заборгованості не згодна, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

У зв`язку з викладеним заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представником позивача КП «ХТМ» 06.12.2021 подано до суду заяву, у якій просить провести засідання без її участі, проти скасування заочного рішення не заперечує (а.с.41).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, 06.12.2021 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить про її задоволення (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо вручення заявниці копії заочного рішення від 26.02.2021 року.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

14.12.2020 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 75 722 грн. 30 коп., судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2376 грн. 00 коп., інфляційні витрати у сумі 3 315 грн. 96 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичний осіб відповідачів у справі та 30.12.2020 отримано відповідну довідку.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Поштова кореспонденція надсилалась судом за адресою: АДРЕСА_1 та поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, з оскаржуваного рішення вбачається, що судом стягнуто заборгованість у розмірі 75 722 грн. 30 коп., судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 2 376 грн. 00 коп., інфляційні витрати у сумі 3 315 грн. 96 коп., яка виникла у період з 01.04.2015 по 30.10.2020.

Разом з цим, з долученого заявником до заяви про перегляд заочного рішення копії договору дарування від 13.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1564, вбачається, що 13.05.2021 заявник ОСОБА_3 отримала в дар від своєї матері ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.ст. 322, 360 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (Постанова КЦС ВС від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц).

Однак, ОСОБА_3 , як власник майна, до участі у справі залучена не була.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заявник не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, заявницею обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про судові засідання, а отже не з`являлася в судові засідання з поважних причин. Викладені вище обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Крім цього, заявник посилається на сплив позовної давності, на належність права власності на квартиру їй, а не ОСОБА_2 , тобто посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2021 по цивільній справі № 953/20727/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 по цивільній справі № 953/20727/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу водупризначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.