Справа № 445/2425/14-ц
провадження № 2-др/445/2/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 травня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Сивака В.М.
за участю секретаря Захарчук Н.Я.
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 23 607,00 грн. боргу за договором позики та 243,60 грн. судових витрат.

27 грудня 2016 року Золочівським районним судом Львівської області винесено ухвалу у цивільній справі №445/2425/14-ц, якою замінено боржника у виконавчому провадженні №48810940 відкритого 22.09.2015 року на підставі виконавчого листа №445/2425/14 від 11.02.2015 року, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Як вбачається із відповіді завідувача Золочівської державної нотаріальної контори від 24 листопада 2016 року за вих.№1904, 15.07.2016 року спадкоємець ОСОБА_1 одержав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , на грошові вклади, що зберігаються у ТВБВ №10013/065 Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на суму 977,00 грн.».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили винести додаткове рішення у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_3 проти ухвалення додаткового рішення заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Статтею 1282 ЦК України передбачений обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, а саме, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відтак, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд не врахував ту обставину, що згідно рішення суду, винесеного у справі №445/2425/14-ц, сума, яка підлягала стягненню з ОСОБА_4 становила 23 850,60 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору. Натомість, спадкоємець ОСОБА_1 , якого було залучено в якості боржника, прийняв спадщину у розмірі 977,00 грн. Відповідно, з ОСОБА_1 може бути стягнено суму боргу, яка відповідає вартості майна, отриманого у спадщину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення до ухвали суду від 27.12.2017 року у справі №445/2425/14-ц.

Керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити

Замінити боржника у виконавчому провадженні №48810940 відкритого 22.09.2015 року на підставі виконавчого листа №445/2425/14 від 11.02.2015 року, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в межах суми боргу, яка відповідає вартості майна, одержаного у спадщину.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення с уду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак