ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6832/18 Номер провадження 22-ц/814/116/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар Гнатюк О.С.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 28 вересня 2020 року у складі судді Троцької А.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись із позовними вимогами відповідно до заяви від 03 червня 2020 року (т. 1 а.с. 176), просила визначити розмір часток власників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 7/50 частини, ОСОБА_6 7/50 частини, ОСОБА_7 7/25 частини, ОСОБА_8 2/25 частини, ОСОБА_9 4/25 частини, ОСОБА_10 1/5 частини; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/25 частини зазначеного житлового будинку, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належала матері на підставі договору дарування від 08 вересня 1959 року.

Зазначала, що вона є єдиною спадкоємицею померлої першої черги.

Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Г.В. від 14 серпня 2018 року № 2089/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. У постанові державний нотаріус посилається на те, що у довідці № 7887 про технічний стан житлового будинку зазначено про наявність самочинних побудов та зміну часток у праві власності.

У зв`язку із цим вона не може реалізувати свої спадкові права.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №91 (а.с. 7).

ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_9 була відкрита спадщина у вигляді 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування від 08 вересня 1959 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_11 подарувала, а ОСОБА_9 прийняла у дар 1/5 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) (а.с.10-12).

Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Г.В. від 14 серпня 2018 року № 2089/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій (а.с. 15).

Державним нотаріусом зазначено, що у довідці № 7887 про технічний стан житлового будинку, виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 07 серпня 2018 року вказано про самочинні побудови: прибудова літ. «а-4» у складі кухні (1-4) пл.12,7 кв.м., санвузол (1-5) пл. 4,4 кв.м., загальною площею 17,1 кв.м.; прибудова літ. «а-5» у складі сіней (VII) пл. 11,4 кв.м., душової (VIII) тіл. 1,5 кв.м., вбиральня (IX) пл. 0,8 кв.м., загальною площею 13,7 кв.м, а також про зміну часток у праві власності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що частка ОСОБА_9 у праві спільної часткової власності домоволодіння складала саме 1/5 частину, а також недоведеності наявності технічної можливості для виділу частки у праві спільної часткової власності.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду.

Так, місцевим судом залишено поза увагою, що відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 03 червня 2020 року (т. 1 а.с. 176) позивач ставить питання про визначення розміру частки за спадкодавцем 4/25 частини домоволодіння, а також визнання за нею права власності в порядку спадкування на цю частину.

Вимоги про виділ частки у праві власності, а також про визнання прав власності на самочинне будівництво ОСОБА_1 не ставилось.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З метою реалізації ОСОБА_1 права на спадкування після смерті матері необхідно встановити склад спадщини, зокрема розмір частки померлої ОСОБА_9 у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10 від 26 травня 2020 року (т. 1 а.с. 166-170) за час існування об`єкту нерухомого майна частки співвласників змінилися та становлять: ОСОБА_5 7/50 частини, ОСОБА_6 7/50 частини, ОСОБА_7 7/25 частини, ОСОБА_8 2/25 частини, ОСОБА_9 4/25 частини, ОСОБА_10 1/5 частини.

Частка, що належала ОСОБА_9 в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1»: кладової 2-2 пл. 4,4 кв.м.; кухні 2-3 пл. 8,4 кв.м.; кімнати 2-4 пл. 19,7 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м.; господарських будівель і споруд: сарай літ. «Л», сарай літ. «Л-І», погріб літ. «л2», 1/3 частина вбиральні літ. «М», гараж літ. «11», 1/3 частина огорожі №1, 1/3 частина трубопроводу № 2.

Зі змісту дослідної частини висновку експерта та додатків до нього вбачається, що експертом визначено частки співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 без урахування здійсненого самочинного будівництва.

При цьому, частки інших співвласників повною мірою відповідають відомостям, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 174-175).

Таким чином, позивачем не ставиться питання про зміну часток співвласників у праві власності на спірне домоволодіння, а лише про визначення частки, що належала її матері на час відкриття спадщини.

Зміна розміру часток унеможливила позивачу оформити належну їй спадщину, а тому її права підлягають захисту.

Враховуючи, що доказами по справі підтверджено зміну розміру частки померлої ОСОБА_9 у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а також встановлено дійсний розмір такої частки, позовні вимоги ОСОБА_1 слід вважати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити розмір часток власників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 7/50 частини, ОСОБА_6 7/50 частини, ОСОБА_7 7/25 частини, ОСОБА_2 2/25 частини, померла ОСОБА_9 - 4/25 частини, померлий ОСОБА_10 1/5 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1»: кладової 2-2 пл. 4,4 кв.м.; кухні 2-3 пл. 8,4 кв.м.; кімнати 2-4 пл. 19,7 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м.; господарських будівель і споруд: сарай літ. «Л», сарай літ. «Л-І», погріб літ. «л2», 1/3 частина вбиральні літ. «М», гараж літ. «11», 1/3 частина огорожі №1, 1/3 частина трубопроводу № 2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин