Провадження 2/127/4023/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №127/23923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів (а.с. 50).

Ухвалами суду від 12.11.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору, витребувані докази у даній справі (а.с. 51).

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук Д.А. (ордер серії ВН № 132686 від 09.09.2020 року) позов підтримав відповідно до обставин, що викладені в позові. Просив вимоги позивача задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що племінниця позивача - ОСОБА_3 , в інтересах якої подано позов, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідач ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 не виконує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач ОСОБА_6 також є опікуном сестри ОСОБА_3 по матері - малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якої ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти живуть з позивачем, знаходяться на її утриманні. Позивач єдина людина, яка опікується цими дітьми. Судових витрат позивач не понесла, від сплати судового збору була звільнена. Підтримав клопотання про витребування доказів у справі - щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 . Просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також вислухати думку дитини ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила вимоги задоволити в повному обсязі. Наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав і стягненні аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в 1/4 частці від заробітку (доходу) відповідача. Діти її покійної сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_14 живуть в її родині, знаходяться на її утриманні. Вони не мають інших родичів, які б турбувалися та опікувались їх долею. Вона виховує дітей і фактично виконує обов`язки піклувальника, тому просила суд призначити її піклувальником ОСОБА_3 . Наголосила, що батько ОСОБА_5 зловживає алкоголем, родинних стосунків з донькою не підтримує, про неї не піклується, не допомагає дитині, участі в її вихованні та утриманні не бере.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 21.01.2021 року о 16.00 год. не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, письмових пояснень щодо позову не подавав, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. суду пояснила, що на виконання ухвали суду наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . Засідання комісії призначалось двічі. ОСОБА_2 був повідомлений, однак, не з`явився, будь-яких пояснень, доказів не надавав. Були заслухані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2005 р.н. Позов в частині позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів підтримала і просила його задоволити. Вимогу про призначення піклувальником вважає такою, що заявлена передчасно. На даний час підстав для розгляду такої вимоги служба не має, оскільки ОСОБА_5 , 2005 р.н., не має статусу дитини, позбавленої батьківської опіки.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Манзюк Н.В. суду пояснила, що на виконання ухвали суду був наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . Позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримала. Однак, вимогу про призначення позивача піклувальником ОСОБА_5 вважає передчасно заявленою, оскільки піклувальник призначається дитині-сироті або дитині, батьки якої позбавлені батьківських прав. На цей момент батько ОСОБА_5 батьківських прав не позбавлений. Питання піклування буде вирішено згідно закону після вирішення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Враховуючи те, що станом на 21.01.2021 року ухвала суду від 12.11.2020 року щодо надання висновку про доцільність (недоцільність) призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 та належним їй майном не виконана, письмової відповіді щодо розгляду даної ухвали службою у справах дітей не надано, суд вважає необхідним направити ухвалу повторно на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Повторно направити на виконання до служби у справах дітей Вінницької міської ради ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року щодо надання висновку про доцільність (недоцільність) призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 та належним їй майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: