справа № 359/9885/19
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/5816/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про судові витрати

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року змінено, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 576 грн 30 коп.

16 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. про судові витрати, у якій просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 20 731 грн 95 коп.

Судове засідання призначено на 26 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 1 статті 212 ЦПК України). Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що указана заява надійшла до апеляційного суду 22 листопада 2021 (за чотири дні до судового засідання), тобто з порушенням вимог, передбачених частиною 1 статті 212 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Крім того, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова