Справа №498/40/21
Провадження по справі №2-с/498/1/21
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року виданого Великомихайліваським районним судом Одеської області -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року виданого Великомихайліваським районним судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в інтересах якого діє представник Кальнєва Світлана Володимирівна про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, інфляційних збитків та 3 відсотки річних з ОСОБА_1 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 у розмірі 1266,19 грн., а також інфляційні збитки в сумі 127,37 грн., 3 % річних в сумі 117,37 грн. та суму судового збору в розмірі 210,20 гривень. Свою заяву мотивувала тим, що вказаний судовий наказ вона отримала 09 січня 2021 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в будинку АДРЕСА_2 , вона не проживає, так як з 1992 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що у будинку АДРЕСА_2 проживала її мати - ОСОБА_2 , яка згідно свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 1. 22 липня 2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, до спадщини належав і житловий будинок з будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_2 . На підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 2 -1897, виданого 6 жовтня 2016 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної держнотконтори Шавшою Г.М., вона вказаний будинок продала ОСОБА_3 , яка згідно відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно являється власником будинку АДРЕСА_2 , в якому і проживає на теперішній час та користується послугами стягувача, використовуючи природній газ для своїх власних потреб.Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене, вона не мала фізичної можливості спричинити борг стягувачеві за постачання природного газу та інфляційні збитки, так як в будинку АДРЕСА_2 не проживає та ніколи не користувалася природним газом, який стягувач постачає до цього будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, давши оцінку поданій заяві, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в інтересах якого діє представник Кальнєва Світлана Володимирівна було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1266,19 грн; інфляційні збитки в сумі 127,37 грн. ; 3 % річних в сумі 117,37 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржник копію наказу отримала 09.01.2020 року за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доданого до заяви та наявного в справі.

Тобто, заявниця звернулась з поданою заявою у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. З ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З наданих боржником ОСОБА_1 суду відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що остання продала будинок за адресою: АДРЕСА_2 , 06 жовтня 2016 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеного між заявницею та ОСОБА_3 посвідченим державний нотаріусом Великомихайлівської районної держнотконтори Шавшою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за №2-1897.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки заявниця не повинна сплачувати заборгованість за комунальні послуги, що утворилася з жовтня 2018 року по вересень 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона не є власником даного будинку з 06.10.2016 року.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувана та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року виданого Великомихайліваським районним судом Одеської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 листопада 2020 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі №498/800/20, провадження по справі №2-н/498/84/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в інтересах якого діє представник Кальнєва Світлана Володимирівна про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1266,19 грн; інфляційних збитків в сумі 127,37 грн. ; 3 % річних в сумі 117,37 грн.; витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук