Справа № 529/669/21
Провадження № 2/529/236/21
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Федотченка С.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Тарапати А.Ю., Кононенка М.М., Єфремової Т.Ю., Перепилиці М.П., Декань С.М., Олефіренко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Диканської районної ради, Полтавської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2021, до початку розгляду справи по суті, позивач звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідачів вихідну допомогу при звільненні у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат в сумі 15 157,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду вказану заяву про збільшення позовних вимог та підтримала подане клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на боці відповідача - працівників виконавчого апарату Полтавської районної ради, посилаючись на те, що Полтавською районною радою на 2021 рік затверджено кошторис на виплату заробітної плати працівникам, інших додаткових витрат з районного бюджету на 2021 рік на заробітну плату й оплату праці не передбачено. Тому рішення суду може вплинути на їх права, так як у випадку задоволення рішення суду, кошти прийдеться виплачувати із фонду заробітної плати працівників Полтавської районної ради.

Також представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості 3 особи - Полтавську районну державну адміністрацію та Диканську селищну раду. Посилається на те, що Полтавська РДА є правонаступником Диканської РДА, яка була органом управління ДЮСШ в особі відділу освіти Диканської РДА, а Диканська селищна рада є новим засновником ДЮСШ.

Також представниками відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , який працював начальником фінансового управління Диканської районної ради та ОСОБА_7 , яка працює начальником фінансового відділу Полтавської районної ради.

Окрім того представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили витребувати штатний розпис ДЮШС, погодження профспілкового комітету та Міністерства молоді та спорту на звільнення керівника ДЮСШ, а також довідку про нараховану заробітну плату позивача за листопад-грудень 2020 року, згідно з вимогами Постанови КМУ № 100 та за підписом особи, яка має право на підписання такої довідки, оскільки надана довідка від 08.11.2021 не відповідає вимогам визначеним у Постанові КМУ № 100 та підписана не уповноваженою особою. Також просили витребувати повторно Статут ДЮШС.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що подана заява про збільшення позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем усунуто недоліки згідно ухвали суду про залишення цієї заяви без руху, тому вона повинна бути прийнята судом, а учасникам справи має бути наданий строк для надання відзиву та заперечень щодо збільшених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи Полтавська районна державна адміністрація є правонаступником Диканської районної державної адміністрації, а остання була органом управління ДЮСШ в особі відділу освіти Диканської РДА, а Диканська селищна рада є новим засновником ДЮСШ з 15.01.2021, тому зазначені органи слід залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог.

Щодо залучення в якості третіх осіб - працівників виконавчого апарату Полтавської районної ради, то таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки фонд заробітної плати працівників апарату Полтавської районної ради затверджений кошторисом на 2021 рік, а твердження щодо того, що рішення суду про задоволення вимог буде виконуватися саме із фонду заробітної плати не підтверджено належними доказами, тому відсутні підстави вважати, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати повторно з відділу освіти, молоді та спорту Диканської РДА довідку з детальним найменуванням нарахувань заробітної плати ОСОБА_2 за листопад та грудень 2020 року, яка відповідатиме вимогам Постанови КМУ № 100, за підписом уповноваженої особи, оскільки надана суду довідка від 08.11.2021 не відповідає вимогам визначеним у Постанові КМУ № 100 та не надано належного документа щодо підпису особи, яка її підписала.

Також підлягає задоволенню і клопотання про витребування Статута ДЮСШ з метою повного і об`єктивного розгляду справи.

Щодо заявленого клопотання про витребування штатного розпису ДЮСШ, погодження профспілкового комітету та Міністерства молоді та спорту на звільнення керівника ДЮСШ, то таке задоволенню не підлягає, оскільки такі документи не стосуються предмета спору. Окрім того, відповідач не позбавлений права отримати такі документи самостійно.

У відповідності до ст.91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 175, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 подану представником позивача ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання уточнених позовних вимог.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог Полтавську районну державну адміністрацію та Диканську селищну раду, направивши їм копію позовної заяви та встановити 10-денний строк на подачу пояснень.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Витребувати з відділу освіти, молоді та спорту Диканської РДА належно оформлену довідку з детальним найменуванням нарахувань заробітної плати ОСОБА_2 за листопад та грудень 2020 року, яка відповідатиме вимогам Постанові КМУ № 100, за підписом уповноваженої особи.

Витребувати з архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації належним чином завірену копію Статута Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи станом на 13.01.2021.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача працівників виконавчого апарату Полтавської районної ради відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування штатного розпису ДЮСЩ, погодження профспілкового комітету та Міністерства молоді та спорту на звільнення керівника ДЮСШ відмовити.

Відкласти судове засідання по вказаній справі на 21.12.2021 о 10 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко