Справа № 331/1392/21
Провадження № 2/331/1204/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мульченка Є.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про припинення права на частку у спільному майні.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки адвокатом Мульченком Є.В. заявлено клопотання про витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформації: чи зверталися до нотаріусів Запорізького міського нотаріального округу фізичні особи з заявами про оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене клопотання представника позивача задоволено.

До суду 06.10.2021 року надійшла відповідь Четвертої запорізької державної нотаріальної, яка містить наступну інформацію. 25 грудня 2007 року до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_2 та було заведено спадкову справу № 643/2007.

Крім того, до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від дітей спадкодавця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з отриманою відповіддю, представником позивачки адвокатом Мульченком Є.В. заявлено клопотання про витребування з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 643/2007, заведеної за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на цей час неможливо із відповіді нотаріальної контори встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникає питання хто має бути відповідачем у даній справі, крім того, згідно із законодавством про захист персональних даних, зазначену інформацію на адвокатський запит державна нотаріальна контора надати не може.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначеної у клопотанні інформації, є утрудненим для сторони позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мульченка Є.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Витребувати з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 643/2007, заведеної за заявою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Антоненко М.В.