ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1354/20 Номер провадження 22-ц/814/277/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції в Полтавській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення одержавно на електронну адресу 18.11.2020 року, а тому скаргу подано в межах тридцятиденного строку на оскарження. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо поданої ОСОБА_1 заяви про визнання апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України такою, що підписана осоюою, яка не має права її підписувати, визнання її неподаною і повернення, слід зазначити наступне.

Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області підписана представником Департаменту патрульної поліції Лобач А.В., старшим юрисконсультом сектору правового забезпечення УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, згідно виданої начальником Департаменту патрульної поліції довіреності від 12.12.2019 року. (а.с. 190).

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до загального правила частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі спеціальним правилом частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дійсна справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому враховується предмет позову та характер правовідносин, у яких виник спір.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов