Справа № 530/1777/21
Номер провадження 2-з/530/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді Должко С.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області , до відкриття провадження у справі, одночасно з позовом ОСОБА_1 ,адреса місця проживання: с. Довжик Полтавського району Полтавської області до акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк, юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського,1Д, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса місцязнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця Центральна буд.6/9 ,Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,64, Полтавського району Полтавської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази звільнення заявника від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

Заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 530/1777/21 за позовом ОСОБА_1 ,адреса місця проживання: с. Довжик Полтавського району Полтавської області до акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк, юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського,1Д, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса місцязнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця Центральна буд.6/9 ,Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,64, Полтавського району Полтавської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її отримання.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко