Справа №705/4462/20
2/705/945/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій зазначила про те, що 10.08.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу подружжя мають двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З кінця вересня 2018 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2019 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя не склалося, шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У них склалися неприязні стосунки один до одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст.55 Сімейного кодексу України.

Відповідач не приділяє уваги сім`ї, в зв`язку з чим вона дійшла до висновку, що подальше збереження сім`ї неможливе, на примирення не згодна і тому вимушена звернутися до суду з позовом для розірвання шлюбу.

Просить суд, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2013 року, виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 07 грудня 2020 року у справі відкрите спрощене провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 07 травня 2021 року справа прийнята до свого провадження (в зв`язку із відрахуванням зі штату Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.04.2021 року судді ОСОБА_5 ) та призначена до розгляду по суті на 28 травня 2021 року,.

Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом. Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву відповідач не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

У вказаному шлюбі у позивача та відповідача народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Відповідність копій свідоцтв про народження їх оригіналам засвідчена особисто позивачем.

На цей час сторони у справі не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки позивач не бажає зберегти шлюб та на примирення не згодна. Позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім`ї за встановлених обставин не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі та їхнім неповнолітнім дітям. Враховуючи обставини, які склалися між сторонами у вказаному випадку, на думку суду позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу позивач не ставила.

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, тому вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 141, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_4 від 17.04.2007) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_5 ), зареєстрований 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_4 від 17.04.2007) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Р. В. Піньковський