ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9050/21 Справа № 191/1903/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки задоволено частково.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року виправлено описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:«Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,27 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер № :01:002:0089, вказана земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був укладено 06 грудня 2016 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД».».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:«Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», , 52522, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Центральна, 1-А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі за 2018, 2019, 2020 роки в сумі 19 619 грн. 94 коп.».

Додатковим рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року доповнено рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року - повернуто земельну ділянку загальною площею 9, 27 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер № :01:002:0089, власнику ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», , ( 52522, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Центральна, 1-А), у стані придатному для цільового призначення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ Агро-Філд подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки рішення ухвалено 19.07.2021 року, а сама апеляційна скарга направлена до суду 25.08.2021 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 31.08.2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційну скарга підлягає залишенню без руху оскільки її подано з порушенням строків на її оскарження, скаржник не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко