Справа № 212/4206/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиной Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав заяву, в якій просив об`єднати в одне провадження дану справу із цивільною справою № 212/9836/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини. що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (суддя Чайкін І.Б.)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чайкін І.Б.) перебуває цивільна справа № 212/9836/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено судом, у справі № 212/9836/21 ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 , які стосуються визначення місця проживання дитини та участі матері у її вихованні, які за результатом їх вирішення у випадку задоволення судом можуть виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 та навпаки, а отже заявлені вимоги є взаємовиключними, що притаманно зустрічному позову та унеможливлює їх спільний розгляд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що об,єднання справ в одне провадження суперечитиме закону, а отже в задоволені клопотання відповідача про об`єднання позовів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 212/4206/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з цивільною справою № 212/9836/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко