Справа № 2-2263/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-2263/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. та поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-2263/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Представник заявника та заінтересована особа по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року по справі № 2-2263/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

8.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28.

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

У результаті укладення вказаного вище договору факторингу, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-2263/2011 стало ТОВ «ФК «Профіт Капітал», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Ухвалою Деснянського районного суду містка Києва від 03.12.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року по справі № 2-2833/2011 з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося із запитом на інформацію про виконавче провадження за вих. № 16/03-4 до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) з метою з`ясування стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року по справі № 2-2263/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Листом Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ ( м. Львів) від 07.09.2021 року за вх.. В-8/15704 надано відповідь на запит, а саме: 31.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження та доказів надсилання оригіналу виконавчого документа неможливо, у зв`язку із закінченням встановлених строків зберігання завершеного виконавчого провадження. Згідно з Актом приймання-передачі документації від 01.07.2020 року зо договором відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та Актом приймання- передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» міститься запис про відсутності передачі судово-виконавчих документів, в т.ч. оригіналу виконавчого листа № 2-2263/2011 від 13.07.2011 року виданого Деснянським районним судом м.Києва по боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з акту приймання-передачі документації. 20.09.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося із Запитом на інформацію за вх.. №20/19-7 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи отримував АТ «Райффайзен Банк Аваль» від Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ ( м. Львів) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-2263/2011 від 13.07.2011 року. 12.10.2021 року за вх. № 114/5-559701 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано відповідь на запит, в якому вказано, що Оригінал виконавчого листа № 2-2263/2011 від 13.07.2011 року - відсутній та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу Банку не надходив (не повертався). Викладені обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора та ліквідацією банківської установи), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2263/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі - 120 грн.;

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2263/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним у розмірі 130 181,48 грн., на відшкодування судових витрат 1 301,81 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі - 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Панченко О.М.