Провадження № 6/686/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2018 року (переглянутим постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року) у справі № 686/23998/18 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, але не пізніше аніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

13 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/23998/18 видано виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 гри щомісячно.

При цьому, Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/23998/18 видано ще один виконавчий лист на ім`я ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Таким чином, по даній справі, двічі, з одного й того ж питання видано виконавчий лист.

Більше того, стягнення аліментів з боржника, ОСОБА_3 , по спірному виконавчому листу від 13.12.2019 року, виданому на ім`я ОСОБА_2 не здійснювалося, а сам виконавчий лист був повернутий стягувачу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає, що в такому випадку виконавчий лист виданий 13.12.2019 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/23998/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, вимоги задоволено частково. Згідно рішення, суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь їх дочки - ОСОБА_4 , яка не була позивачем у справі, аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 11 жовтня 2018 року. Також, суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь його дочки - ОСОБА_4 понесені нею додаткові витрати на навчання та проживання в гуртожитку в сумі 24 314 грн., розподілено судові витрати. В решті позовних вимог ОСОБА_2 , суд відмовив.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції в частині додаткових витрат на навчання та проживання у гуртожитку в сумі 24 314 грн. В решті рішення суду першої інстанції від 25.03.2019 року, судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, виходячи із змісту рішення суду від 25.03.2019 року у ньому зазначено, що позов ОСОБА_2 слід задоволити та аліменти слід стягнути з ОСОБА_3 на користь його дочки - ОСОБА_4 , яка не виступала позивачем по справі.

Згідно частин 1 та 4 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса (місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб і - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно частин 1 та 2 ст. 15 зазначеного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З ухваленого рішення суду від 25.03.2019 року та за наслідком перегляду судом апеляційної інстанції, 13.12.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист з примусового стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини. У виданому судом виконавчому листі зазначено особу стягувача - ОСОБА_2 . Вказаний лист міститься у матеріалах справи.

Згодом 04.02.2020 року цим же судом виданий наступний виконавчий лист, де зазначено особу стягувача - ОСОБА_4 .

Тобто, на день звернення заявника із цією заявою, судом було видано два виконавчих листа (13.12.2019 року та 04.02.2020 року) протее, на різних осіб-стягувачів.

Державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницького Лещенко М.В. відповідно до постанови від 19.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61292827 здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_3 аліментів на повнолітню дитину в розмірі 1 500 грн. щомісячно починаючи з 11.10.2018 року на підставі виконавчого листа суду від 04.02.2020 року.

Слід зазначити, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ст. 431 ч. 7 ЦПК України), а видача дубліката виконавчого документу (замість втраченого) здійснюється судом за відповідною заявою з постановленням відповідої ухвали.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які ухвали про виправлення помилки у виданому стороні виконавчому листі від 13.12.2019 року чи про видачу дубліката у даній справі.

З урахуванням змісту частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не наведено причин для визнання виконавчого листа від 13.12.2019 року, таким, що не підлягає виконанню, а тому заява є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону і не може бути задоволена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 686/23998/18 від 13.12.19р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання в Київському національному лінгвістичному університеті але не пізніше а ніж до досягнення нею 23 років - залишити без задоволення.

На ухвалу суду суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2021 року.

Суддя:

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . ІПН НОМЕР_2