Провадження 2/127/4022/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
07.09.2021 року судом зареєстровано позов Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач навчався в ВНТУ на підставі контракту № 2016/76 від 20.09.2016 року та контракту № 2017/24 від 06.04.2017 року.
Згідно контракту № 2017/24 від 06.04.2017 року навчання відповідача в аспірантурі з метою отримання ним вищої освіти на рівні кандидата технічних наук за спеціальністю 172 Телекомунікації та радіотехніка проводилось в заочній формі. Плата за організацію навчання в аспірантурі - 2 500 доларів США в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на день оплати має бути здійснена не пізніше 30.10.2017 року. При продовженні навчання в такому ж порядку не пізніше 30 жовтня відповідного року грошовий внесок відповідача складає розмір, еквівалентний 2 500 доларів США за курсом Національного банку України станом на день оплати.
Станом на 27.07.2021 року відповідач не оплатив надані йому освітні послуги, заборгованість становить 1 708 доларів США, що еквівалентно 46 082, 69 грн.
Зазначаючи правовою підставою позову ст.ст. 524, 533, 625, ЦК України, ст. 79 Закону України «Про освіту», ст. ст. 71, 73 Закону України «Про вищу освіту», ректор ВНТУ Біліченко В. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за контрактом № 2017/24 від 06.04.2017 в сумі 46 082,69 грн. та судові витрати.
Представник позивача Діденко І.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності відповідач не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту визначені в ст. 16 ЦК України. Одним із способів захисту є примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач навчався в ВНТУ на підставі контракту № 2016/76 від 20.09.2016 року та контракту № 2017/24 від 06.04.2017 року.
З витягу з наказу № 62-сі від 20.09.2016 року вбачається, що з 20.09.2016 року ОСОБА_1 , громадянин Еквадору, був зарахований до складу аспірантів денної контрактної форми навчання Інституту магістратури, аспірантури та докторантури за спеціальністю 172 - телекомунікації та радіотехніка згідно умов контракту № 2016/76 від 20.09.2016 року. Термін навчання - до 30.09.2020 року (а.с. 3).
З витягу з наказу № 17-сі від 06.04.2017 року вбачається, що з 06.04.2017 року ОСОБА_1 , громадянин Еквадору, був переведений зі складу аспірантів денної контрактної форми навчання Інституту магістратури, аспірантури та докторантури за спеціальністю 172 - телекомунікації та радіотехніка до складу аспірантів заочної контрактної форми навчання Інституту магістратури, аспірантури та докторантури за спеціальністю 172 - телекомунікації та радіотехніка (а.с. 4).
Згідно контракту № 2017/24 від 06.04.2017 року, предметом контракту є навчання ОСОБА_1 в аспірантурі з метою отримання ним вищої освіти на рівні кандидата технічних наук за спеціальністю 172 - телекомунікації та радіотехніка.
Плата за організацію навчання в аспірантурі - 2 500 доларів США в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на день оплати має бути здійснена не пізніше 30.10.2017 року (п. 2.9). При продовженні навчання в такому ж порядку не пізніше 30 жовтня відповідного року грошовий внесок відповідача складає розмір, еквівалентний 2 500 доларів США за курсом Національного банку України станом на день оплати.
Формула підрахунку додаткової суми за навчання в аспірантурі більш як три роки встановлена в п. 2.11, нарахування пені від суми недоплати - в п. 3.8 контракту.
Строк дії контракту від 20.09.2016 року - до закінчення навчання, підтвердженого наказом ректора про відрахування у зв`язку із закінченням навчання (п.4.1).
Однак, Утрерас Телло Андрес Хуліан, громадянин Еквадору, навчання в ВНТУ не закінчив, оскільки з 15.09.2020 року, згідно витягу з наказу № 32-сі від 15.09.2020 року, був відрахований зі складу аспірантів заочної контрактної форми навчання Інституту магістратури, аспірантури та докторантури за спеціальністю 172 - телекомунікації та радіотехніка через втрату зв`язку з університетом (а.с. 5).
Станом на 27.07.2021 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, заборгувавши ВНТУ 1 708 доларів США, що еквівалентно 46 082, 69 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Частиною 1 ст. 79 Закону України «Про освіту» передбачено, що джерелами фінансування суб`єктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути: плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; добровільні внески у вигляді коштів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів, одержаних від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб; інші джерела, не заборонені законодавством.
Частинами 5, 6 ст. 79 Закону України «Про освіту» визначено, що плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації здобувачів освіти, за надання додаткових освітніх послуг встановлюється суб`єктом освітньої діяльності у гривні. Для здобувачів освіти - нерезидентів України плата може встановлюватися в іноземній валюті.
Розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором.
Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, щосеместру, щороку.
Заклад освіти має право змінювати плату за навчання (в частині залишку несплаченої суми) у порядку, передбаченому договором, не більше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.
Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Інші питання оплати навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, додаткових освітніх послуг у закладах освіти регулюються законодавством.
Частиною 1 статті 71 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що фінансування державних закладів вищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.
Частиною 1 статті 73 вказаного Закону визначено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, з відповідача на користь ВНТУ підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані освітні послуги за контрактом № 2017/24 від 06.04.2017 року в розмірі 46 082, 69 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270, 00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 2119 від 19.08.2021 року (а.с. 9).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, Законом України «Про освіту», Законом України «Про вищу освіту», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 15 листопада 2021 року.

Суддя: