провадження № 2/760/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Король О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму основного боргу за договором позики від 02.10.2012 р. у розмірі 986396 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання :

-чи вносились у текст документу Графік (договору) виплат за квартирою АДРЕСА_1 зміни, якщо вносились, то яким чином?

-чи відповідає дата, нанесена рукописом 02.10.2012 року на графік, даті складання 02.10.2012 року?

-чи вносились в текст документу акт звірки на 17.09.2013 зміни? Якщо вносились, то яким чином? Визначити дату рукописного тексту.

З наданої суду посвідчених ОСОБА_2 копій графіка (договору) виплат за квартирою АДРЕСА_1 та акту звірки на 17.09.2013 виплат по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що в цих документах мали місце зміни первинного тексту шляхом дописок.

З цією метою відповідач вважає, що доцільно призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача та позивач заперечував проти призначення експертизи у справі та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 обґрунтовується необхідністю встановлення, чи дійсно вносились у текст документів зміни, якщо вносилися, то яким чином, і який зміст первинного тексту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази на підтвердження незадовільного технічного стану будівлі, суд вважає, що клопотання відповідача є необгрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової технічної експертизи документів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.