Номер провадження: 22-ц/813/3880/21
Номер справи місцевого суду: 495/6125/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Колеснікова Г.Я.,

Комлевої О.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Білгород - Дністровської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Білгород - Дністровської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності, було задоволено.

29.10.2020 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 16 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 2305,20 грн. (а.с. 196-197).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_7 отримала копію вказаної вище ухвали суду 16 грудня 2020 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 203).

Крім того, суд апеляційної інстанції надсилав копію ухвали на адресу апелянта ОСОБА_1 , яку вона вказала в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, повернулася до апеляційного суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 199-200).

Також, після поверненняпоштової кореспонденції, направленої на адресу ОСОБА_1 , була витребувана адресна довідка про місце її реєстрації (а.с. 201).

17.12.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 24.04.91 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.206-207), згідно розпорядження була перейменована на вул. Соборну (а.с. 213).

Однак, за вказаною адресою поштова кореспонденція так і не була отримана ОСОБА_1 , оскільки повторне направлення поштової кореспонденції на її адресу також повернулось з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 204-205).

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З листопада 2020 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо несплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на те, що апелянт з листопада 2020 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 2305,20 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Г.Я. Колесніков

О.С. Комлева