ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1102/19
номер провадження 2/695/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У ході розгляду даної справи сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили додану до заяви угоду затвердити та закрити провадження по справі, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

« ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у цивільній справі № 695/1102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна, в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача уклали мирову угоду про наступне:

1: Провести поділ вказаного майна в натурі між сторонами, при цьому:

виділити в натурі ОСОБА_2 , визнавши при цьому за ним право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину, такого майна:

-причіп легковий - В, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

2: Виділити в натурі ОСОБА_2 , визнавши при цьому за ним право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину, такого майна:

-гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 24.6 кв. м., реєстраційний номер майна 27308952;

3: Виділити в натурі ОСОБА_1 , визнавши при цьому за нею право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

4: ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації в 1/4 квартирі АДРЕСА_2 до 06.06.2021.

5: ОСОБА_1 отримала до підписання мирової угоди узгоджену суму компенсації від ОСОБА_2 за 1/2 частину автомобіля «Шкода Октавія Тур Комбі», 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що становить 55000,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч) про що написала розписку та підпис ОСОБА_1 на вказаній розписці був нотаріально посвідчений Кравченком С.В. приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу.

Ніяких претензій в подальшому ОСОБА_1 до майна, виділеного ОСОБА_2 не має та не буде мати в подальшому.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода, укладена сторонами вважаємо, не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому просимо суд про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, а також копію розписки ОСОБА_1 про отримання коштів в сумі 55 000 грн. просимо приєднати до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.»

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд переконався, що наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки позивач сплатив судовий збір, а за умовами мирової угоди сторони не претендують на стягнення чи компенсації витрат, суд розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача, мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

« ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у цивільній справі №695/1102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна, в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача уклали мирову угоду про наступне:

1: Провести поділ вказаного майна в натурі між сторонами, при цьому:

виділити в натурі ОСОБА_2 , визнавши при цьому за ним право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину, такого майна:

-причіп легковий - В, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

2: Виділити в натурі ОСОБА_2 , визнавши при цьому за ним право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину, такого майна:

-гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 24.6 кв. м., реєстраційний номер майна 27308952;

3: Виділити в натурі ОСОБА_1 , визнавши при цьому за нею право приватної власності та припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

4: ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації в 1/4 квартирі АДРЕСА_2 до 06.06.2021.

5: ОСОБА_1 отримала до підписання мирової угоди узгоджену суму компенсації від ОСОБА_2 за 1/2 частину автомобіля «Шкода Октавія Тур Комбі», 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що становить 55000,00 грн. ( п`ятдесят п`ять тисяч) про що написала розписку та підпис ОСОБА_1 на вказаній розписці був нотаріально посвідчений Кравченком С.В. приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу.

Ніяких претензій в подальшому ОСОБА_1 до майна, виділеного ОСОБА_2 не має та не буде мати в подальшому.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода, укладена сторонами вважаємо, не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому просимо суд про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, а також копію розписки ОСОБА_1 про отримання коштів в сумі 55 000 грн. просимо приєднати до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача закрити.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.,ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.