Справа №287/1078/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Коломієць О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

01 травня 2021 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України, подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_1 , її апеляційну скаргу, подану 01 травня 2021 року, залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення та докази на їх підтвердження.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 30 березня 2021 року, проте зазначила, що таке рішення вона отримала 08 квітня 2021 року та дізналася про нього 09 квітня 2021 року.

31 травня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на електронну пошту суду подала заяву, у якій зазначила, що вона отримала рішення суду 08 квітня 2021 року та їй не відомо, хто поставив підпис про отримання вказаного судового рішення 30 березня 2021 року. Просила врахувати її похилий вік, та те, що на момент подання апеляційної скарги у державі діяв карантин і поштові листи під розпис не вручались.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У пункті 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Матеріали справи свідчать, що рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, вручено ОСОБА_1 30 березня 2021 року. Крім того, із витягу з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» від 02 червня 2021 року вбачається, що рішення районного суду ОСОБА_1 отримала особисто 27 березня 2021 року (а.с.184).

Будь-яких доказів на підтвердження отримання поштового відправлення іншою особою або отримання відповідачкою оскаржуваного рішення суду 08 квітня 2021 року останньою не надано.

Також ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що обмеження, встановлені карантинними заходами, перешкодили вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді