БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8986/20 провадження № 2/361/1765/21
У Х В А Л А

«19» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду позову третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство «Заліське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07 жовтня 2021 року судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2

18 жовтня 2021 року третя особа ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду із основним позовом позову третьої особи ОСОБА_1 .

Представник третьої особи садівничого товариства «Заліське» - Гудінова І.Л. заперечила проти прийняття вказаного позову до спільного розгляду із первісним.

Вислухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13 березня 2019 року позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, оскільки позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).

Виходячи з предмету позову за первісним та самостійним позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ці позови є різними за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

Отже, їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, а тому у прийнятті позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство «Заліське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути даний позов третій особі.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин