1Справа № 335/6458/20 2/335/267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Смірнової А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 548 875 грн.64 коп., з яких 310 950 грн. розмір основного боргу, 81 733,04 грн. розмір інфляційних втрат.; 30 092,60 грн. 3% річних; 126 100 грн. розмір боргу за зберігання автомобілю Porshe Cayenne, державний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи за № 335/9824/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя драйв компані» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, вважали що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, перебуває цивільна справа № 335/9824/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя драйв компані» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. Вимоги позовів пов`язані, похідні, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду даної справи, при вирішенні справи № 335/9824/20 судом можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, та вимог і умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/9824/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя драйв компані» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 29.01.2021 року.

Суддя Н.І.Рибалко