ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5021/21 Справа № 189/183/20 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «ОГС Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «ОГС Дніпропетровськгаз» по АДРЕСА_1 .

Вказували, що в помешканні по АДРЕСА_1 був встановлений лічильник газу марки Галлус 2000, типорозміру G-4, заводський номер 00466711, рік випуску 1998. 24 січня 2019 року, при перевірці дотримання вимог Кодексу ГРС, представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», на теперішній час АТ «ОГС Дніпропетровськгаз» було встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ». Про що, на вимогу Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за №42.

24 січня 2019 року в присутності ОСОБА_1 лічильник марки Галлус, типорозміру G-4, заводський номер 00466711, рік випуску 1998, було демонтовано для проведення експертизи, з метою захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи додатково опломбовано вхідний пломбою №с44185576 та вихідний - пломбою №с-44185577 патрубки цього лічильника, запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою №с44185578.

Зазначали, що 05 лютого 2019 року, в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки Галлус, типорозміру G-4, заводський номер 00466711, рік випуску 1998, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №44, з висновком комісії: «втручання в роботу лічильника газу підтверджується» - при обстеженні лічильника виявлено «механічно пошкоджена нижня частина відлікового механізму в місці встановлення пломби, на 2-му та 3-му колесах з правого боку цифрового ряду подряпини». Також, видано довідку №32-0/6418/10 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Посилаючись на те, що порушення зафіксоване належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за участю споживача зафіксовано, а 21 лютого 2019 року комісією ПАТ «Дніпропетровськзаз», на теперішній час АТ «ОГС Дніпропетровськгаз», в присутності ОСОБА_1 , було розглянуто акт про порушення №42 від 24 січня 2019 року та за результатами його розгляду прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 24 липня 2018 року по 23 січня 2019 року та визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 3375,37 м.куб, вартість якого склала 47 678,11 грн, а тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донорахований) об`єм природного газу в розмірі 47 678,11 грн. та стягнути судовий збір.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року позовні вимоги АТ «ОГС Дніпропетровськгаз» задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов, який є недоведеним та не взяв до уваги той факт, що акт про виявлення порушень, акт про порушення № 42 від 24 січня 2019 року, протокол про демонтаж лічильника він не підписував, за адресою по якій виявлено порушення не проживає.

АТ ОГС Дніпропетровськгаз надали відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на відповідність висновків місцевого суду встановленим у справі обставинам, нормам матеріального та процесуального права, просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначали, що доводи апеляційної скарги є надуманими та не підтвердженими.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 47 678,11 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 .

24 січня 2019 року при перевірці дотримання вимог Кодексу ГРС, представниками АТ «ОГС Дніпропетровськгаз» у домоволодінні, належному відповідачу, було встановлено факт порушення, про що було складено акт про порушення №42 від 24 січня 2019 року, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пункт 8 вказаного акту містить повідомлення, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання о 10.00 год. 21 лютого 2019 року по АДРЕСА_2 . Вказаний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.1).

Відповідно до акту на о/р про виявлення порушень від 24 січня 2019 року, представниками газорозподільного підприємства, було висловлено сумніви у правильній роботі встановленого в АДРЕСА_1 лічильника газу марки GALLUS 2000, типу G4, заводський номер 00466711, рік випуску 1998, з причин: нечіткий відбиток зворотної сторони свинцевої пломби.

Вказаний акт був підписаний представниками газорозподільної організації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та споживачем ОСОБА_1 .

Акт не містить зауважень ОСОБА_1 , тобто відповідач не скористався своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників АТ «ОГС Дніпропетровськгаз», а також щодо змісту самого акту.

24 січня .2019 року представниками АТ «ОГС Дніпропетровськгаз» було проведено демонтаж лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський номер №00466711, рік випуску 1998, про що було складено відповідний протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи. В п.3 вказаного протоколу зазначено, що споживач ОСОБА_1 запрошується о 09.00 год. 05 лютого 2019 року для проведення експертизи лічильника. Даний протокол підписано представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.12).

Згідно заяви ОСОБА_1 голові комісії по експертизах ПЛГ від 24 січня .2019 року, останній просив провести експертизу його лічильника газу марки Gallus 2000 G4, заводський номер №00466711, покази якого складають 33302,89 куб.м., без його присутності. Зазначивши, що лічильник газу поміщено в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою 44185578 в його присутності (а.с.15).

05 лютого 2019 року, без присутності споживача (згідно його заяви), було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 44. Під час проведення експертизи лічильника Gallus 2000, типу G4, заводський номер №00466711, експертизою встановлено: нечіткий відбиток зворотної сторони пломби; механічно пошкоджена нижня частина відлікового механізму в місці встановлення пломби, що надає вільний доступ до відлікового механізму, на 2-му та 3-му колесах з правого боку цифрового ряду подряпини. Висновки комісії: втручання в роботу лічильника газу підтверджується (а.с.14).

Згідно довідки про непридатність законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки №32-0/6418/10 від 05 лютого 2019 року, наданої ДП «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації», встановлено, що за результатами повірки лічильника газу Gallus 2000 G4, заводський номер №00466711, встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації. «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Qmax=-0,21%; Q0.2 max=-0,14%; Qmin=-8,26%, нечіткий відбиток зворотної сторони пломби, механічне пошкодження колес цифрового ряду (а.с.16).

За результатами розгляду акту про порушення №42 від 24 січня 2019 року, на засіданні комісії, що відбулось 21 лютого 2019 року, за участю споживача, прийнято рішення про задоволення акту та виконано нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 24 липня 2018 року по 23 січня 2019 року, за приводу виявлених порушень «несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу», в розмірі 47 678,11 грн. (а.с.18).

Згідно протоколу №42 засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 21 лютого 2019 року, по особовому рахунку НОМЕР_1 , по вул.Миру,86 в с.Олександрівка, в присутності споживача було вирішено задовільнити акт про порушення №42 від 24 січня 2019 року і здійснити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 24 липня 2018року по 23 січня 2019 року за граничними об`ємами за ціною ВТВ на суму 47 678,11 грн., виконати донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу (а.с.17)

Відповідачу було направлено листа з рахунком на оплату необлікованого об`єму природного газу і його вартості у розмірі 47 678,11 грн., який отримано відповідачем 09.03.2019 року (а.с.22-23), проте оплата вказаного рахунку відповідачем не здійснена.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що

факт порушення Кодексу газорозподільних систем по АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження, матеріали справи не містять інформації щодо оскарження відповідачем дій або бездіяльності АТ ОГС Дніпропетровськгазгаз при складанні акту про порушення, або порушення позивачем процедури проведення засідання по розгляду акту про порушення, рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8,9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

Відповідно до п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).

Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З акту від 24 січня 2019 року, складеного слюсарями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 про виявлення порушень, вбачається, що під час перевірки були виявлено нечіткий відбиток зворотної сторони свинцевої пломби.

Згідно акту №42 про порушення від 24 січня 2019 року, складеного слюсарем ОСОБА_2 та слюсарем ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення, наявність ознак несанкційованого втручання в роботу ЗВТ.

24 січня 2019 року слюсарем ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_3 складено протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової перевірки та експертизи, за участю споживача ОСОБА_1 .

Тобто матеріалами справи достовірно встановлено факт порушення, а саме несанкційованого втручання в роботу ЗВТ.

Акти складені та підписаний представниками ПАТ Дніпропетровськгаз у кількості двох чоловік, у присутності споживача.

Встановлено, що позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, вказані документи повністю узгоджуються між собою.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_1 на те, що він не підписував акт про виявлення порушень, акт про порушення № 42 від 24 січня 2019 року, протокол про демонтаж лічильника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у вказаних документах у графі споживач міститься відповідний підпис.

Клопотань про призначення експертизи з метою доведення того факту, що підпис не його, відповідачем заявлено не було.

Зазначення про те, що у домоволодінні він не проживає, не можуть слугувати підставою для скасування рішення та відмови у позові, оскільки він є власником вказаного домоволодіння.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 травня 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.