Справа № 202/6482/17
Провадження № 6/202/47/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанов Сергій Іванович звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 59912993 з виконання виконавчого листа № 202/6482/17, виданого 21 серпня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 69 479,52 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною постановою боржника зобов`язано надати до ВДВС декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність. Однак, боржником вимоги за виконавчим документом не виконано, законні вимоги державного виконавця було проігноровано, за викликом останній не з`явився, витребувані документи до ВДВС не надав, незважаючи на те, що постанова була надіслана на адресу боржника рекомендованим листом. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відділу Михайленко Ю.В. вжиті заходи примусового виконання рішення, визначені чинним законодавством, зокрема, 29.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, про внесення обтяження до державного реєстрів рухомого, нерухомого майна та постанова про стягнення судового збору. Того ж дня винесена постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана для виконання до банківських установ. ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «СК Групс», про що свідчить довідка надана боржником з підприємства.

Державним виконавцем 11.02.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на підприємство ТОА «СК Групс», грошові кошти на рахунок державної виконавчої служби до теперішнього часу не надходили. ОСОБА_2 тривалий час не виконує рішення суду, борг не сплачено, що свідчить про ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

15.04.2020 року від боржника надійшло клопотання до відділу про зняття арешту з особистого рахунку, який знаходиться в АТ «УкрСиббанк» на який поступає заробітна плата щомісячно, таким чином боржник знає, що відносно нього відкрито виконавче провадження №59912993 з примусового виконання виконавчого листа №202/6482/17, виданого 21.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 69479,52 грн., з якого вбачається, що останній обізнаний про те. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, це зумовило державного виконавця звернутись до суду з відповідним поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанов С.І. в судове засідання не з`явився, натомість в клопотанні просив суд про розгляд подання без його участі.

Представник стягувача в судовому засіданні просив суд задовольнити подання державного виконавця, вказав про те, що боржник два роки свідомо ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду та знаючи про виконавче провадження жодним чином його не виконує, так ним за весь період не сплачено жодної гривні на виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання. Вказав, що має заробіток та був заарештований його рахунок на який перераховується заробітна плата. В подальшому в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся під розписку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши боржника, представника стягувача, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 68 839 (шістдесят вісім тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а всього 69 479 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 18 січня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року без змін.

21 серпня 2019 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 24 липня 2019 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 69 479,52 грн., який в подальшому було пред`явлено для примусового виконання до Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59912993 з примусового виконання виконавчого листа № 202/6482/17, виданого 21 серпня 2019 року.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою від 29 серпня 2019 року стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6947,95 грн. та постановою від 29 серпня 2019 року стягнуто мінімальні витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у загальному розмірі 169,00 грн.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нині Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 29 серпня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою ТОВ «СК ГРУПС» від 28 грудня 2019 року № СК000000014, ОСОБА_2 працює в ТОВ «СК ГРУПС» з жовтня 2019 року та за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року склав 15 600,00 грн.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 11 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 11 лютого 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. від 22 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 знято арешт з особистого рахунку, який знаходиться в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін`юсту України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 02 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем та долучених стягувачем доказів, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на особистий рахунок боржника на який поступає щомісячна заробітна плата та який знаходиться в АТ «УкрСиббанк», та з якого за заявою боржника знято арешт. Крім того з часу відкриття виконавчого провадження з 29.08.2019 року ОСОБА_2 рішення суду не виконує та борг не сплачує та свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 202/6482/17 про відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 202/6482/17 про відшкодування шкоди.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар