Справа № 2-105/11
Провадження № 6/524/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-105/11 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2011 року був задоволений позов АТ «Укрсиббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2 , ) від 01.08.2008 року в сумі 1791374,29 грн. та судові витрати по 910 грн. з кожного.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2013 року по справі 52/236/13 6/524/45/13 замінено сторону виконавчого провадження по основній справі за №2-105/11 з ПАТ "Укрсиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2013 року по справі 52/233/13 6/524/44/13 замінено сторону виконавчого провадження по основній справі за №2-105/11 з ПАТ "Укрсиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

06.08.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" був укладений договір №2300/К про відступлення прав вимоги.

16.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" та Товариством з обмежною відповідальністю "Ассетс Консалт" був укладений договір про відступлення прав вимоги № КПД-513-020/21.

16.07.2021 року між Товариством з обмежною відповідальністю "Ассетс Консалт" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги №041/21, у відповідності до якого ТОВ "Ассетс Консалт" відступило, а ОСОБА_1 набула прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору №2 0, 1) укладеного 01.08.2008 року з ОСОБА_2 , а також права за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костянецький А.Г. надав суду заяву про слухання справи без їх участі, просили заяву задовольнити.

Заінтересова особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересовані особи ПАТ "Дельтабанк", ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2011 року був задоволений позов позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2 , ) від 01.08.2008 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2013 року по справі 52/236/13 6/524/45/13 замінено сторону виконавчого провадження по основній справі за №2-105/11 з ПАТ "Укрсиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2013 року по справі 52/233/13 6/524/44/13 замінено сторону виконавчого провадження по основній справі за №2-105/11 з ПАТ "Укрсиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

06.08.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" був укладений договір №2300/К про відступлення прав вимоги.

16.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" та Товариством з обмежною відповідальністю "Ассетс Консалт" був укладений договір про відступлення прав вимоги № КПД-513-020/21.

16.07.2021 року між Товариством з обмежною відповідальністю "Ассетс Консалт" та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги №041/21, у відповідності до якого ТОВ "Ассетс Консалт" відступило, а ОСОБА_1 набула прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору №2 0, 1) укладеного 01.08.2008 року з ОСОБА_2 , а також права за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2)правонаступництва;

3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ "Дельта Банк" () на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі 2-105/11 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич