Справа № 307/1730/21
Провадження № 2/307/488/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Багговутівська, 17-21, про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є вимога про визнання недійсним кредитного договору, при цьому позивач у позові зазначила, що вона не підписувала жодного кредитного договору у будь-який спосіб, а також не підписувала заяву про прийняття такої пропозиції в електронній формі та не отримувала примірника договору, що вказує на те, що позивачка не є споживачем послуг за даним договором.

Таким чином, із позовної заяви вбачається, що зазначений спір не стосується захисту прав споживача.

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 ст.27 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ТОВ «МІЛОАН» є м. Київ, вулиця Багговутівська, 17-21.

Враховуючи наведене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко