Провадження № 2/592/174/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 привести самочинно збудований житловий будинок з лазнями за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», шляхом здійснення перебудови, з урахуванням протипожежних норм та розриву, на відстань не менше 8 метрів від існуючого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

- зобов`язати ОСОБА_2 привести самочинно збудований житловий будинок з лазнями за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», шляхом влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів самочинно збудованого житлового будинку з лазнями за адресою: АДРЕСА_1 на територію суміжної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

- зобов`язати ОСОБА_2 привести самочинно збудований житловий будинок з лазнями за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», шляхом здійснення перебудови, з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості в сусідньому житловому будинку Позивача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

26.11.2021 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй зрозумілі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача 0-адвокат Кузченко Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, а також клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн., а також витрат, пов`язаних з оплатою експертизи та судового збору за подання апеляційної скарги на увалу про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд, у заяві зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з позивача на користь відповідача витрат за апеляційне оскарження ухвали суду від 03.02.2021 про зупинення провадження, постановленої за клопотанням представника позивача у сумі 454 грн. 00 коп., яка була скасована Сумським апеляційним судом 18.03.2021, а також витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.11.2020 у сумі 20 410 грн. 00 коп. (а.с. 238).

Що ж стосується витрат на правову допомогу, то до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17). Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 15000 грн. 00 коп. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з позивача на користь відповідача 10 000 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про зобов`язання вчинення дій.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 454 грн. 00 коп. судового збору, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.11.2020 у сумі 20 410 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич