Справа № 466/6433/21
Провадження № 2-о/444/50/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2021р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 та витяг № 17364917 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на підставі вищезазначеного свідоцтва йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , з метою розпорядження належного йому об`єкта нерухомого майна він звернувся до Третьої Львівської нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), однак в процесі вивчення документів, нотаріусом було встановлено, те що в представлених ним правовстановлюючих документах, його по батькові зазначено як ОСОБА_2 , про те в усіх його документах та в паспорті громадянина України його по батькові зазначено ОСОБА_3 .

Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, тому він змушений звернутись із зазначеною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, 23.11.2021р. його представник- адвокат Гривка Т.Б. подав заяву, просив про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як убачається із копії паспорта гр-на України серія НОМЕР_1 , із копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 , копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 заявник зазначений як ОСОБА_1 .

Однак з свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 15.01.2008р. будинок АДРЕСА_1 та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17364917 від 15.01.2008р. на будинок АДРЕСА_1 - власником зазначено ОСОБА_1 .

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що у вищеозначеному правовстановлюючому документі допущено помилку при зазначенні по батькові заявника - « ОСОБА_4 » і така не може бути виправлена шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 15.01.2008 року Грибовицькою сільською радою Жовківського району Львівської області на житловий будинок АДРЕСА_1 та витягу № 17364917 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що видане 15.01.2008 року Обласним Комунальним підприємством Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мікула В. Є.