Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також за правилами п.п. 3,4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 від 19.11.2021 року, всупереч ст. 356 ЦПК України, не містить коло всіх учасників справи та до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не зазначає судове рішення, що оскаржується, та заявник апеляційної скарги не просить, що зробити з рішенням суду.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 19.11.2021 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда