Справа № 167/1321/20 Провадження №2-р/167/2/21
УХВАЛА
01.06.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
31 травня 2021 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича звернувся в суд про роз`яснення судового рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 01.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком О.В. в порушення положень ч.2 ст.183 ЦПК України не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. На думку суду, не виконання вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст.271 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без врахування вимог ч.2 ст.183 ЦПК Україниу частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимирович про роз`яснення судового рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 01.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2021 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч