Провадження №2/369/5064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Корзаченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Корзаченко Володимира Миколайовича про об`єднання цивільної справи №369/10592/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору позики та розписки недійсними та цивільної справи №369/11040/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають цивільні справи №369/10592/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору позики та розписки недійсними та цивільної справи №369/11040/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні 25.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвоката Корзаченко Володимиром Миколайовичем заявлено клопотання про об`єднання двох справ в одне провадження, оскільки у згаданих вище справах один і той самий позивач заявив подібні вимоги до одних і тих самих відповідачів на підставі однієї і тієї ж самої розписки та договору позики, до участі у справі залучені одні й ті ж самі треті особи, тож наявні усі правові підстави для об`єднання справ в одне провадження та продовження розгляду справи в одному провадженні одночасно із заявленим зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору позики та розписки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Представники відповідачів просили суд об`єднати справи у одне провадження.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Вбачається, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дві цивільні справи за позовами до одного й того самого відповідача, про той самий предмет.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе об`єднати в одне провадження цивільну справу № 369/10592/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору позики та розписки недійсними з цивільною справою №369/11040/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись абзацом 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №369/10592/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору позики та розписки недійсними з цивільною справою №369/11040/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 369/10592/21 та передати для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.