Провадження № 2/760/9802/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (код ЄДРПОУ: ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 26.08.2021, за підписом представника позивача - ОСОБА_3 (діє на підставі ордера), в якій позивач просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за договором позики від 23.009.2020 в сумі 7 000,00 дол США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день звернення до суду становить 186 951,80 грн;

- 3% річних від суми боргу за період з 06.10.2020 по 26.08.2021 (324 дні), що становить: 186,41 дол США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день звернення до суду становить 4 978,53 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 07.10.2021.

У відповідь на відповідний запит 07.10.2021 судом отримано відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України якою повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.04.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Суд враховує, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, проте дана стаття такої категорії спорів, яка є предметом спору у даній справі (стягнення коштів за невиконання зобов`язання за договором позики), не містить.

Щодо доводів позивача про те, що в своїй розписці від 23.09.2020 року ОСОБА_2 власноручно зазначив, що у випадку виникнення спорів щодо даної розписки розгляд справи в судовому порядку може бути поданий до Солом`янського районного суду м.Києва, то вони не можуть бути судом прийняті до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами розписки про позику не врегульовано питання щодо місця виконання зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи даної повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. Аналогічне положення передбачено ч. 1 ст. 21 ЦПК України.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції загального суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Таким чином, приписами ЦПК України прямо передбачено право сторін на підставі угоди передати спір на розгляд третейського суду, а у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, - на вирішення суду іншої держави.

При цьому, нормами ЦПК України не передбачено права сторін визначати суд загальної юрисдикції (підсудність) на підставі угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач, скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималась правил визначення підсудності, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вбачається, що відповідач у даній справі ( ОСОБА_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд прийшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області (адреса: 14039, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич