ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/784/21 Справа № 172/260/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства Промінь, третя особа Дніпропетровська філія Державної установи Держгрунтохорона про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожний окремо, звернулись до суду з позовами до ФГ Промінь, третя особа Дніпропетровська філія Державної установи Держгрунтохорона про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що згідно з державним актом серії III-ДП № 025599 йому на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:019:0095 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,339 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки Дніпропетровської філії ДУ «Держґрунтоохорона» від 17 лютого 2020 року №99 агрохімічні показники зазначеної земельної ділянки у 2002 році становили: органічна речовина (гумус) - 4,10 %, макроелементи живлення: азот - 39,0 мг/кг, фосфор - 66,0 мг/ кг та калій 124,0 мг/кг, мікроелементи живлення: марганець 27,0 мг/кг, цинк 0,60 мг/кг, мідь - 0,33 мг/ кг та кобальт - 0,20 мг. 15 травня 2013 року між ним та ФГ «Промінь» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років. За умовами пункту 9.4 договору оренди орендар зобов`язаний, зокрема, використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням та відповідно до мети, визначеної у п. 4.1 цього договору, проводити господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан землі та родючість ґрунтів, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, забезпечувати захист земельної ділянки від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям. Однак, згідно з Агрохімічним паспортом поля, земельної ділянки площею 8,339 га, номер 145007, виготовленого Дніпропетровською філією ДУ «Держґрунтоохорона» показники стану ґрунту зазначеної земельної ділянки на 2019 рік становлять: 1) щільність ґрунту - 1,23 г/см3, максимально можливий запас продуктивної вологи 0-100 см, мм - 140 см, мм; 2) кислотність: гідролітична - 0,16 мг-екв/100 г, показники рН: сольовий - 7,3, водний - 8,3, сума увібраних основ (Ca-Mg) - 25,0 мг-екв/100 г, вміст у ґрунті: гумусу - 3,20%, елементів живлення: азоту, що легкогідролізується - 125,0 мг/кг ґрунту, азоту за нітрифікаційною здатністю - 10,1 мг/кг ґрунту, сірки - 11,3 мг/кг; 3) рухомі сполуки: фосфор - 103,0 мг/кг ґрунту, калій - 245,0 мг/кг ґрунту, рухомі форми: марганець - 30,0 мг/кг ґрунту, цинк - 0,59 мг/кг ґрунту, мідь - 0,53 мг/кг ґрунту, кобальт - 0,28 мг/кг ґрунту, бор - 0,98 мг/кг ґрунту, кадмій - 0,14 мг/кг ґрунту, свинець - 3,97 мг/кг ґрунту, ртуть - 0,020 мг/кг ґрунту; 4) щільність забруднення: цезієм - 137-0,04 Кі/км2, стронцієм - 90-0,013 Кі/км2, агрохімічна оцінка - 69 (методика Київ 2013), еколого-агрономічна оцінка - 42 (методика Київ 2013).Таким чином, Агрохімічним паспортом поля, земельної ділянки, яка має сільськогосподарське призначення. встановлені агрономічні показники стану ґрунту та щільність забруднення на 2019 рік, які є негативними по відношенню до агрохімічних показників стану ґрунту у 2002 році. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2013 року, укладений між ним та ФГ Промінь щодо земельної ділянки площею 8,339 га (кадастровий номер :01:019:0095), зобов`язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що згідно з державним актом серії III-ДП № 025942 від 18 жовтня 2002 року має у власності земельну ділянку кадастровий номер :01:019:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,903 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки Дніпропетровської філії ДУ «Держґрунтоохорона» від 17 лютого 2020 року №99 агрохімічні показники зазначеної земельної ділянки у 2002 році становили: органічна речовина (гумус) - 4,10 %, макроелементи живлення: азот - 39,0 мг/кг, фосфор - 66,0 мг/ кг та калій 124,0 мг/кг, мікроелементи живлення: марганець 27,0 мг/кг, цинк 0,60 мг/кг, мідь - 0,33 мг/ кг та кобальт - 0,20 мг. Між нею та ФГ «Промінь» 15 травня 2013 року було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років. За умовами пункту 9.4 зазначеного договору оренди орендар зобов`язаний, зокрема, використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням та відповідно до мети, визначеної у п. 4.1 цього договору, проводити господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан землі та родючість ґрунтів, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, забезпечувати захист земельної ділянки від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям. Проте згідно з Агрохімічним паспортом поля, земельної ділянки площею 7,903 га, номер 145008, виготовленого Дніпропетровською філією ДУ «Держґрунтоохорона» показники стану ґрунту зазначеної земельної ділянки на 2019 рік становлять: 1) щільність ґрунту - 1,23 г/см3, максимально можливий запас продуктивної вологи 0-100 см, мм - 140 см, мм; 2) кислотність: гідролітична - 0,16 мг-екв/100 г, показники рН: сольовий - 7,3, водний - 8,3, сума увібраних основ (Ca-Mg) - 25,0 мг-екв/100 г, вміст у ґрунті: гумусу - 3,20%, елементів живлення: азоту, що легкогідролізується - 125,0 мг/кг ґрунту, азоту за нітрифікаційною здатністю - 12,2 мг/кг ґрунту, сірки - 11,3 мг/кг;3) рухомі сполуки: фосфор - 101,0 мг/кг ґрунту, калій - 241,0 мг/кг ґрунту, рухомі форми: марганець - 30,0 мг/кг ґрунту, цинк - 0,59 мг/кг ґрунту, мідь - 0,53 мг/кг ґрунту, кобальт - 0,28 мг/кг ґрунту, бор - 0,98 мг/кг ґрунту, кадмій - 0,14 мг/кг ґрунту, свинець - 3,97 мг/кг ґрунту, ртуть - 0,020 мг/кг ґрунту; 4) щільність забруднення: цезієм - 137-0,04 Кі/км2, стронцієм - 90-0,013 Кі/км2, агрохімічна оцінка - 70 (методика Київ 2013), еколого-агрономічна оцінка - 42 (методика Київ 2013).Таким чином, Агрохімічним паспортом поля земельної ділянки, яка має сільськогосподарське призначення встановлені агрономічні показники стану ґрунту та щільність забруднення на 2019 рік, які є негативними по відношенню до агрохімічних показників стану ґрунту у 2002 році. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить суд розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки, повернути належну їй земельну ділянку та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року цивільні справи об`єднані в одне провадження (т.1 а.с.160, 161).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ Промінь, третя особа Дніпропетровська філія Державної установи Держгрунтохорона про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ Промінь просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, на підставі Державного акта на право власності на землю серії III-ДП № 025599 від 18 жовтня 2002 року позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 8,339 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 5).

На підставі Державного акта на право власності на землю серії III-ДП № 025942 від 18 жовтня 2002 позивачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 7,903 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 75, 76).

Згідно довідки Дніпропетровської філії ДУ «Держґрунтоохорона» від 17 лютого 2020 року № 99 польове агрохімічне обстеження земельної ділянки загальною площею 160,00 га, на якій розташовані паї громадян ОСОБА_1 площею 8,339 га та ОСОБА_2 площею 7,9030 га (кадастрові номери :01:019:0095 та :01:019:0095 відповідно) і розташованої на території Павлівської сільської ради Васильківського району, проведено Дніпропетровським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції «Облдержродючість» у 2002 році. На момент агрохімічного обстеження у 2002 році земельна ділянка знаходилась у користуванні СФГ «Павлівське» та мала наступні агрохімічні показники: органічна речовина (гумус) - 4,10 %, макроелементи живлення: азот - 39,0 мг/кг, фосфор - 66,0 мг/ кг та калій 124,0 мг/кг, мікроелементи живлення: марганець 27,0 мг/кг, цинк 0,60 мг/кг, мідь - 0,33 мг/ кг та кобальт - 0,20 мг. Подальше агрохімічне обстеження до теперішнього часу не проводилось на підставі того, що господарство не зверталось з цього приводу (т.1 а.с. 10).

15 травня 2013 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожним окремо, як власниками земельних ділянок, та ФГ «Промінь» укладено договори оренди землі площею 8,339 га та площею 7,8601 га, відповідно, строком на 10 років (т.1 а.с. 11-15, 81-85).

Дніпропетровською філією ДУ «Держґрунтоохорона» у 2019 році проведено обстеження та виготовлено Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки площею 8,3309 га, яка належить ОСОБА_1 , відповідно до якого показники стану ґрунту зазначеної земельної ділянки на 2019 рік становлять: 1) щільність ґрунту - 1,23 г/см3, максимально можливий запас продуктивної вологи 0-100 см, мм - 140 см, мм; 2) кислотність: гідролітична - 0,16 мг-екв/100 г, показники рН: сольовий - 7,3, водний - 8,3, сума увібраних основ (Ca-Mg) - 25,0 мг-екв/100 г, вміст у ґрунті: гумусу - 3,20%, елементів живлення: азоту, що легкогідролізується - 125,0 мг/кг ґрунту, азоту за нітрифікаційною здатністю - 12,2 мг/кг ґрунту, сірки - 11,3 мг/кг; 3) рухомі сполуки: фосфор - 101,0 мг/кг ґрунту, калій - 241,0 мг/кг ґрунту, рухомі форми: марганець - 30,0 мг/кг ґрунту, цинк - 0,59 мг/кг ґрунту, мідь - 0,53 мг/кг ґрунту, кобальт - 0,28 мг/кг ґрунту, бор - 0,98 мг/кг ґрунту, кадмій - 0,14 мг/кг ґрунту, свинець - 3,97 мг/кг ґрунту, ртуть - 0,020 мг/кг ґрунту; 4) щільність забруднення: цезієм - 137-0,04 Кі/км2, стронцієм - 90-0,013 Кі/км2, агрохімічна оцінка - 70 (методика Київ 2013), еколого-агрономічна оцінка - 42 (методика Київ 2013) (т.1 а.с. 16).

Дніпропетровською філією ДУ «Держґрунтоохорона» у 2019 році проведено обстеження землі та виготовлено Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 площею 7,903 га, відповідно до якого показники стану ґрунту зазначеної земельної ділянки на 2019 рік становлять: 1) щільність ґрунту - 1,23 г/см3, максимально можливий запас продуктивної вологи 0-100 см, мм - 140 см, мм; 2) кислотність: гідролітична - 0,16 мг-екв/100 г, показники рН: сольовий - 7,3, водний - 8,3, сума увібраних основ (Ca-Mg) - 25,0 мг-екв/100 г, вміст у ґрунті: гумусу - 3,20%, елементів живлення: азоту, що легкогідролізується - 125,0 мг/кг ґрунту, азоту за нітрифікаційною здатністю - 10,1 мг/кг ґрунту, сірки - 11,3 мг/кг; 3) рухомі сполуки: фосфор - 103,0 мг/кг ґрунту, калій - 245,0 мг/кг ґрунту, рухомі форми: марганець - 30,0 мг/кг ґрунту, цинк - 0,59 мг/кг ґрунту, мідь - 0,53 мг/кг ґрунту, кобальт - 0,28 мг/кг ґрунту, бор - 0,98 мг/кг ґрунту, кадмій - 0,14 мг/кг ґрунту, свинець - 3,97мг/кг ґрунту, ртуть - 0,020 мг/кг ґрунту; 4) щільність забруднення: цезієм - 137-0,04 Кі/км2, стронцієм - 90-0,013 Кі/км2, агрохімічна оцінка - 69 (методика Київ 2013), еколого-агрономічна оцінка - 42 (методика Київ 2013) (т.1 а.с.86).

На замовлення позивача ОСОБА_1 експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 07 травня 2020 року проведено дослідження об`єктів ґрунтового походження, наданих ОСОБА_1 у двох паперових пакунках бурого кольору з підписами власників земельних ділянок та свідків, а також проведено дослідження показників родючості ґрунту в порівнянні з результатами попередніх досліджень, викладених в Агрохімічних паспортах поля, земельної ділянки (землекористувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та у довідці щодо надання інформації про агрохімічний стан земельної ділянки, де розташовані паї громадян на території Павлівської сільської ради Васильківського району.

Вказаним експертним висновком, зокрема, встановлено, що вміст пестицидів та їх метаболітів у ґрунті виявлено не було, зниження вмісту гумусу відбулося більше, ніж на 10%, що є суттєвою втратою органічної речовини ґрунту (т.1, а.с. 146-150).

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін

і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Частиною другою статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини щодо оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил.

Пунктами 9.4 договорів оренди землі від 15 травня 2013 року сторони погодили, що орендар зобов`язаний, зокрема, використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням та відповідно до мети, визначеної у п. 4.1 цього договору (вирощування сільськогосподарської продукції), проводити на земельній ділянці господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан землі та родючість ґрунтів, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, забезпечувати захист земельної ділянки від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, позивачі протягом 2002-2013 років самостійно здійснювали обробіток належних їм на праві власності земельних ділянок шляхом засівання їх пшеницею, ячменем, саджанням кукурудзи, буряка та баштану. Вказані обставини позивачами не заперечуються.

Відповідач ФГ «Промінь» почали користуватися спірними земельними ділянками на правах орендаря з 15 травня 2013 року на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених між ФГ «Промінь» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Обстеження земельних ділянок позивачів було проведено у 2002 році, що вбачається із довідки № 99 від 17 лютого 2020 року, виданої Дніпропетровською філією ДУ «Держґрунтоохорона» та в подальшому у 2019 та 2020 роках. (т.1 а.с. 10)

З 2002 року по 2019 рік агрохімічне обстеження земельних ділянок, належних позивачам, не проводилося.

Слід зазначити, матеріали справи не містять жодних даних у якому стані перебували земельні ділянки позивачів на час передачі їх у користування відповідачу - 15 травня 2013 року, який був агрохімічний склад ґрунту на цей час.

Позивачами не довено, що саме внаслідок неналежного господарювання відповідача ФГ «Промінь» на їх земельних ділянках відбулося погіршення родючості, погіршився склад ґрунту.

Крім того, із наданого позивачами висновку експертного дослідження вбачається, що зразки грунту були надані експерту самими позивачами, експерт не виїздив на місцевість для забору грунту. Експерт на час проведення експертного дослідження не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що погіршення складу ґрунту земельних ділянок, належних позивачам, відбулося саме за час господарювання відповідача та з вини відповідача належними доказами у справі не підтверджуються.

Позивачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо порушення ФГ «Промінь» умов договорів оренди, укладених з кожним позивачем окремо, не доведено наявності дій відповідача, які призвели до погіршення агрохімічних показників ґрунту, що унеможливлює подальше використання належних кожному із позивачів земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді