30 листопада 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участю секретаря Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 вересня 2020 року о 07 годині 35 хвилин в місті Рівне на вулиці В. Чорновола, 10, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 300 D, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Соборної в напрямку вулиці Степана Бандери, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ 300 D, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»), що посвідчено полісом № АР/0417917 від 11.06.2020 року.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», що посвідчено полісом № 201287010 від 18.09.2020 року.
29 вересня 2020 року нею до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» подано заяву про страхове відшкодування, зокрема відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням майна - автомобіля MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 .
06 жовтня 2021 року позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування та просить стягнути пеню в розмірі 4235,36 грн.
24 листопада 2021 року позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування та просить стягнути пеню в розмірі 5097 грн. 27 коп. за період з 05.11.2020 року по 30 листопада 2021 року.
В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані відправлення поштових відправлень в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку до таких висновків.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 ,належить позивачу (а.с. 5).
26 вересня 2020 року о 07 годині 35 хвилин в місті Рівне на вулиці В. Чорновола, 10, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 300 D, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Соборної в напрямку вулиці Степана Бандери, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Сторони скористались правом на складання спільного повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду «Європротокол», що підтверджується наданою копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Суд визнає Європротокол як належний та допустимий доказ у справі, виходячи з наступного.
Так, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дозволено учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.
Згідно п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.
На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).
Відповідно до вказаної вище Інструкції, у Європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.
Як вбачається із повідомлення про ДТП від 26.09.2021 року воно заповнене обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб «А» та транспортний засіб «Б», зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП, зафіксовано місце зіткнення у Схемі ДТП. ОСОБА_2 , визнав, що не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора.
Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, Європротокол або Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2020 року, яке складене сторонами по справі відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню, а обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Так, суд за змістом Європротоколу встановив обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ 300 D, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»), що посвідчено полісом № АР/0417917 від 11.06.2020 року.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», що посвідчено полісом № 201287010 від 18.09.2020 року.
У зв`язку з відсутністю травмованих (загиблих) людей, згоди обох водіїв щодо обставин скоєння ДТП, зокрема, визнанням вини у її скоєнні водієм автомобіля MERCEDES-BENZ 300 D, держаний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на місці події було спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Після складення спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, сторонами було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди без інформування відповідних підрозділів Національної поліції про її настання.
В той же день позивачкою подано вищевказане спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та додаток до повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду (яка оформляється Європротоколом) до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».
29 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» додаток до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформляється Європротоколом).
29 вересня 2020 року позивач звернулася до ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» із заявою про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого їй внаслідок його пошкодження у ДТП. Проведення оцінки було доручено аварійному комісару, оцінювачу ОСОБА_3 , яким в той же день було проведено огляд транспортного засобу (а.с. 14).
29 вересня 2020 року позивачем до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» подано заяву про страхове відшкодування, зокрема відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням майна - автомобіля MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 15).
Згідно листа № 51-2909 від 14.04.2021 р. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» повідомило, що виконає вимоги Закону № 1961-IVв порядку, який встановлено цим Законом, а в разі прострочення виплати страхового відшкодування сплатить пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (а.с. 32).
Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 p. № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IVу зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 36.2. статті 36 Закону № 1961 -IVстраховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Так, дата узгодження розміру страхового відшкодування (повідомлення про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування) 12.10.2020 року.
Виплата страхового відшкодування повинна була бути здійснена протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування, тобто до 04.11.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, виплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
З огляду на положення вищевказаної статті позивачем розраховано пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 05 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року, яка становить 5097,27 грн. та ніким не оспорена та не спростована.
Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5097,27 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову рактику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12, та 81 ЦПК України.
Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перенесла стрес, нервувала та перебувала у моральних переживаннях у зв`язку з пошкодженням її майна.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).
При наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.
Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання їй моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження майна, як безумовні і, враховуючи ступінь їх глибини.
Однак на думку суду зазначена сума позивачем у 12 000,00 грн. є дещо завищеною, не відповідає дійсним обставинам справи, глибині та періоду страждань, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому суд приходить до висновку про зменшення розміру стягнення моральної шкоди до 5000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279-280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповдіач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина