14.04.2021 Справа № 756/2760/19
Унікальний №756/2760/19
Провадження №2/756/384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Парфенчик К.В.

за участі: представників позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 171 185 грн. 45 коп.

Позивач вказує, що в Печерському РВ ДВС у м. Києві перебувало виконавче провадження №46986189, щодо виконання виконавчого листа Оболонського районного суд м. Києва від 17.01.2007 року №2-5694, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2006 року і до повноліття дитини.

При цьому, ОСОБА_3 порушуючи право своєї дитини на повноцінне життя ухиляється від виконання рішення суду та сплати аліментів, що призвело до заборгованості по виплатам яка станом на 31.01.2021 року складає 271 523,45 грн.

За підрахунками позивача здійсненими у порядку ч. 1 ст. 196 СК України за період прострочення сплати аліментів сума неустойки (пені) склала 171 185,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що в Печерському РВ ДВС у м. Києві перебувало виконавче провадження №46986189, щодо виконання виконавчого листа Оболонського районного суд м. Києва від 17.01.2007 року №2-5694, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2006 року і до повноліття дитини.

При цьому, згідно Довідки-розрахунку від 31.01.2021 року Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист Оболонського районного суд м. Києва від 17.01.2007 року №2-5694, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2006 року і до повноліття дитини, заборгованість по якому станом на 31.01.2021 року складає 271 523,45 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Зі змісту ст. 196 СК України вбачається, що при її застосуванні слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим саме на неї покладається тягар доказування протилежного.

За ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог та існуючого розміру заборгованості.

Більше того, з наявних в матеріалах справи довідок розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що ОСОБА_3 не здійснив жодної оплати навіть на мінімальну суму по аліментним зобов`язанням.

Таким чином, вимога ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати аліментів є законною та обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачує аліментів декілька років поспіль і станом на час ухвалення рішення ця сума з огляду на порядок нарахування неустойки (пені) за ч.1 ст. 196 СК України перевищує 100% суми заборгованості по аліментах.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_3 пені по аліментам лише у розмірі 171 182,45 грн., обмежившись сумою, яка не перевищує 100% заборгованості по аліментам такою, що підлягає до задоволення.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. в дохід держави

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 196 СК України, ст. ст. ст. ст. 5, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 171 185 (сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) гривень 45 копійок неустойки (пені) із суми заборгованості ОСОБА_3 по аліментах на утримання дитини за період з лютого 2015 року по січень 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук