ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №587/1102/21

Номер провадження 22-ц/816/1684/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Казміренко Ларисою Олексіївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року в складі судді Князєва В.Б. ухваленого в м. Суми, повне судове рішення виготовлено 20 вересня 2021 року,

в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , свої вимоги мотивувало тим, що 15 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Суми допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми - справа № 592/13770/18 від 27.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та

подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 7151,28 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то, він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду.

Посилаючись на зазначені обставини МТСБУ просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в розмірі 7151,28 грн в порядку регресу та 2270 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року позов МТСБУ задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7151 грн 28 коп.

Компенсовано МТСБУ за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач є інвалідом війни третьої групи, що відносить його до категорії осіб, визначених у пункті 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які в силу закону звільнені від обов`язку страхувати свою цивільно-правову відповідальність на території України та обов`язку відшкодовувати понесені МТСБУ матеріальні збитки понесені ним у разі відшкодування шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу в установлений апеляційним судом строк МТСБУ не надало.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

У справі, яка переглядається, суд встановив, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року у справі № 592/13770/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн (а.с. 5).

В указаній справі про адміністративне правопорушення встановлено, що 15 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом М-67, реєстраційний номер НОМЕР_3 , наближаючись до перехрестя з вул. 8-го Березня не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в тому ж напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл М-67, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , не був застрахований.

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 6-13).

Розмір матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ VOLKSWAGEN CC, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження становить 6712,85 грн. з врахуванням ПДВ за ставкою 20 % на заміні запчастини та матеріали фарбування (а.с. 14).

12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 вересня 2018 року (а.с.34).

Згідно довідки № 1 від 25 жовтня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати ОСОБА_2 становить 6356,2 грн. (а.с. 40).

На підставі наказу № 10784 від 26 листопада 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило сплату шкоди за заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6356,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1014201 від 27 листопада 2018 року (а.с. 41, 44).

Згідно рахунку на оплату № 2671 від 18 жовтня 2018 року - організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та розміру збитків транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 795 грн, що підтверджується актом надання послуг № 2671 від 18 жовтня 2018 року та платіжним дорученням № 1013602 від 05 листопада 2018 року (а.с. 42-44).

Загальний розмір фактично внесених витрат МТСБУ склав 7151 грн 28 коп.

Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни (а.с. 66).

Місцевий суд, задовольняючи позовні вимоги МТСБУ, виходив з того, що вина ОСОБА_1 встановлена, його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду ОСОБА_2 , який являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак визнав позов обґрунтованим.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного: правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, підпадають під правове регулювання нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, МТСБУ, потерпілі (ст. ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом статті 5 указаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Приписи п. 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, в установлених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випадках МТСБУ виступає гарантом відшкодування шкоди потерпілим від дорожньо-транспортних пригод за рахунок коштів відповідних фондів.

За змістом пункту 38.2.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема:

до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено матеріалами справи 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 04 вересня 2008 року (а.с. 66).

Таким чином, ОСОБА_1 під час керування 15 вересня 2018 року транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України згідно з п. 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

За встановлених обставин МТСБУ сплативши страхове відшкодування в силу положень пунктів 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не мало правових підстав для пред`явлення вимоги ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати).

Зазначеного суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь МТСБУ завданої шкоди в порядку регресу.

З огляду на неповне з`ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи та неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню на підставі частини 1 статті 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Казміренко Ларисою Олексіївною, задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення у справі.

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.Ю. Рунов