Єдиний унікальний номер 234/3301/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/33/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року в справі номер 234/3301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року вирішено питання про судові витрати.

Із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В клопотанні зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становище та надала довідку про доходи №599/02-25/1 видану 23.06.2020 року УПФУ у м. Краматорську.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з довідкою про доходи УПФУ у м. Краматорську №599/02-25/1 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 за 2019 рік отримала дохід в загальному розмірі 27680,69 грн,

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відтак, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року.

Отже клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору має бути задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року, в якому зазначила, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено у зв`язку з проведенням карантину.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 29 травня 2020 року, повне судове рішення складено 06 червня 2020 року. Повне судове рішення ОСОБА_1 отримала 23 червня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2021.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська