Провадження № 2-др/679/8/2021
Справа № 679/444/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,
номер справи 679/444/20,
учасники справи:
відповідач Нетішинська міська рада Хмельницької області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Марол Україна»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин питання розподілу судових витрат за заявою ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Марол Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради Хмельницької області та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в цивільній справі за його позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Марол Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради Хмельницької області та зобов`язати вчинити дії.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 16 березня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято рішення в зазначеній вище цивільній справі. При зверненні до суду з позовною заявою ним здійснено судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 2522,40 грн. за три немайнові вимоги та 420,40 грн. на сплату судового збору з забезпечення позову.
Означений вище позов задоволено частково, а саме дві позовні вимоги немайнового характеру з трьох заявлених задоволено, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому з відповідача на його користь слід стягнути 1681 грн. 60 коп. судових витрат у виді судового збору.
Посилаючись на приписи ст. 270 ЦПК України позивач просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді судового збору в даній справі в сумі 1681 гривень 60 копійок.
У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив судове засідання з розгляду заяви позивача з приводу розподілу судових витрат у справі проводити без його участі та участі позивача і таку задовольнити.
В зв`язку з тим, що учасники справи в судове засідання не з`явились фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, в межах заявленої заяви, та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Судом установлено, що згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Марол Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради Хмельницької області та зобов`язати вчинити дії задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення шістдесят дев`ятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання «Про затвердження Нетішинській міській раді технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» №69/4561 від 28 лютого 2020 року та визнано незаконним та скасовано рішення шістдесят дев`ятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання «Про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки» №69/4564 від 28 лютого 2020 року. В решті позову відмовлено. Тобто дві позовні вимоги немайнового характеру позивача з трьох заявлених останнім задоволено, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.
Також судом установлено, що при зверненні до суду при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_4 сплатив судовий збір в сумі 2522,40 грн., тобто по 840,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру (арк. спр.1, т. 1).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову на обидві сторони покладається судові витрати пов`язані з розглядом справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача, як зазначалось вище, задоволені частково, а тому суд приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1681, 60 грн. (2522,40 грн. / 3 = 840,80 грн.; 840,80 грн. х 2 = 1681, 60 грн.) шляхом ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у виді судового збору в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Марол Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради Хмельницької області та зобов`язати вчинити дії - задовольнити.
Стягнути з Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.
Суддя О.М. Гавриленко