Справа № 128/2244/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В.,

представника відповідача ФГ «Господар-С» адвоката Говора Д.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Господар-С» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Господар-С» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

03.09.2021 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Захарчуком М.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України; із архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №128/2571/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

12.11.2021 представником відповідача ФГ «Господар-С» направлено до суду клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення: копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копію додаткової угоди від 30.03.2014 до Договору від 01.11.2008, копію свідоцтва адвоката (представника Підлісняк Н.В.), ордера адвоката №179283.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Захарчук М.В. власне клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити. Додатково пояснив, що він звертався до ВП №3 Вінницького РУП з метою ознайомлення та отримання копій документів із матеріалів кримінального провадження №0000063, на що йому надали можливість ознайомитися із даними матеріалами проте зробити їх копії не дозволили. Щодо клопотання представника відповідача, то він не заперечує щодо того аби позивачем було направлено відповідачу копію додаткової угоди від 30.03.2014 до Договору від 01.11.2008 та позивачка направить їх відповідачу. Щодо інших документів заперечував, оскільки ці документи містять персональні дані позивачки та його.

Представник відповідача ФГ «Господар-С» - адвокат Говор Д.І. в підготовчому судовому засіданні при вирішення клопотання представника позивачки про витребування доказів поклався на розсуд суду, власне клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В.про витребування доказів, задовільнивши в частині витребування із архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №128/2571/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК Укарїни.

Щодо клопотання про витребування із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, то суд зазначає, що представником позивачки до клопотання про витребування доказів долучено копію його звернення до ВП №3 Вінницького РУП, однак доказів того, що йому було відмовлено в отриманні необхідних копій документів, суду не надано. Отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача ФГ «Господар-С» - адвоката Говора Д.І. про зобовязання позивача направити копії документів, суд зазначає наступне. Позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом було подано його копію та копії всіх долучених до позовної заяви документів для відповідача. Вказане перевірялося судом при вирішенні питання про відкриття провадження, тобто позивачкою при зверненні до суду із даним позовом було дотримано вимог ЦПК України щодо надання копій документів для відповідача. 03.09.2021 представником відповідача заступником голови ФГ «Господар-С» Цьомиком Г.В. в суді було отримано копію позовної заяви разом із додатками, про що він написав власноручно розписку. Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката Говора Д.І. є необгрунтованим та задоволенню не підлягає. Окрім того, представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами справи в суді та отримати, в разі необхідності, потрібні копії документів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати із архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №128/2571/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК Укарїни.

В іншій частині клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Господар-С» - адвоката Говора Д.І. про зобов`язання позивача ОСОБА_1 направити відповідачу копії документів відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук