провадження № 2/752/1108/21
УХВАЛА

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 25.01.2021 року по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій.

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у АК" Приватбанк" ( м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) інформацію про відділення банку ( адреса, керівник відділення у якому було ймовірно вчинено платіж 12.06.2019 року на суму 11 310.60 грн. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ;

чи відповідає квитанція № 0000324 формі та змісту платіжних документів АК " Приватбанк"?

чи були зараховані грошові кошти у розмірі 11 310.60 грн.згідно квитанції№ 0000324 від 12.06.2019 року отримувачу платежу-УправліннюДержавної казначейської службиУкраїни в Дарницькому районі м. Києва ?

Витребувати в Управлінні Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва ( м. Київ,вул.Кошиця,11):

інформацію про зарахуванняабо незарахування грошових коштів у розмірі 11310.60 грн., згідно квитанції № 0000324 від 12.06.2019 року сплаченого ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи та інформація входять до предмету доказування , і на них посилається сторона відповідача як на підставу правомірності та дійсності оскаржуваного правочину.

Сторони в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.01.2020 року без участі сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів відповідають засадам цивільного судочинства, оскільки, документи, які просить витребувати сторона позивача в подальшому будуть необхідні для прийняття рішення, а також підтвердження або спростування доводів сторони відповідача, а тому клопотання сторони позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 25.01.2021 року по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій- задовольнити.

Витребувати у витребувати у АК" Приватбанк" ( м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) інформацію про відділення банку ( адреса, керівник відділення у якому було ймовірно вчинено платіж 12.06.2019 року на суму 11 310.60 грн. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ;

чи відповідає квитанція № 0000324 формі та змісту платіжних документів АК " Приватбанк"?

чи були зараховані грошові кошти у розмірі 11 310.60 грн.згідно квитанції № 0000324 від 12.06.2019 року отримувачу платежу-Управлінню Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м. Києва ?

Витребувати в Управлінні Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва ( м. Київ,вул.Кошиця,11):

інформацію про зарахування або незарахування грошових коштів у розмірі 11310.60 грн., згідно квитанції № 0000324 від 12.06.2019 року сплаченого ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Зобов`язати АК" Приватбанк" Управлінні Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва в строк до 02.03.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані ухвалою оригінали документів терміново надати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко