Провадження № 2/522/5067/21
Справа № 522/4614/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНАС ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , за участі третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНАС ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , за участі третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та виселення.

До суду 27.01.2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , відповідно до якого просить приєднати до справи доказ, а саме повідомлення-вимогу про порушення основного зобов`язання і/або іпотечного договору від 18.06.2009 наданого ВАТ «Ерсте Банк».

У судове засідання 27.01.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заяв про продовження строку на подачу доказів, що не могли були подані раніше до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відзив відповідачка ОСОБА_1 та її представник до суду не подавала, втім 26.06.2020 року подала заяву про застосування строку позовної давності, а 28.08.2020 року звернулася до суду з письмовими поясненнями, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача просить долучити до матеріалів справи докази, подані з порушенням встановленого законодавством строку, втім не просить поновити пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Клопотання представника відповідача надійшло до суду без накладення електронно-цифрового підпису.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи, що докази подані з порушенням встановленого процесуального строку без вимоги про поновлення такого строку, зважаючи на відсутність скріплення документа електронно-цифровим підписом, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання від 27.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , про приєднання до справи доказу, а саме повідомлення-вимогу про порушення основного зобов`язання і/або іпотечного договору від 18.06.2009 наданого ВАТ «Ерсте Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар