Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2873/20
Провадження № 2/935/261/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Русецької Л.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157, укладений 10.04.2018 р. між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та повернути земельну ділянку ОСОБА_1 ;

-скасувати рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. від 21.04.2018 р., індексний номер 40749484 про реєстрацію права оренди СТОВ «Племзавод Коростишівський» земельної ділянки площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 строком на 15 років з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Коростишівського району Житомирської області;

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору;

18 грудня 2020 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.03.2021 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області замінено відповідача - державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинську Д.В. на державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинську Д.В.

11.05.2021 до суду надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157, яка належить ОСОБА_1 - витребувати її у сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» шляхом зобов`язання повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ;

- визнати недійсною угоду від 09.10.2020 р. про припинення договору оренди земельної ділянки від 10.04.2018 р. площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 ;

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. від 20.10.2020 р. на підставі рішення індексний номер 54676096 про реєстрацію припинення права оренди СТОВ «Племзавод Коростишівський» земельної ділянки площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Коростишівського району Житомирської області.

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 просили прийняти до рогляду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 11.05.2021 та розглянути заяву про відстрочення сплати судового збору. .

Представник відповідача в підготовчому засіданні ОСОБА_3 щодо прийняття заяви про уточнення та збільшення позовних вимог заперечив, оскільки збільшення позовних вимог не тотожне розміру позовних вимог, тому процесуально заява не відповідає положенню п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та не може бути прийнятою до розгляду в даному провадженні.

Відповідач державний реєстратор Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В. в підготовче засідання не з`явилась, до суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши заяву про уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_4 від 11.05.2021 з заявою про відстрочення сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшення позовних вимог передбачає збільшення розміру позовних вимог, а не доповнення новими позовними вимогами.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про уточнення та збільшення позовних вимог від 08.04.2021 року змінює предмет та підставу позову, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Пред`явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 11.05.2021, яка не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки зміна предмету та підстав позову не є уточненням чи збільшенням позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено процесуальними правами позивача, тому у суду відсутні підстави для її прийняття до розгляду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.49, ст.260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 11.05.2021, в якій позивач просить: визнати недійсною угоду від 09.10.2020 р. про припинення договору оренди земельної ділянки від 10.04.2018 р. площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 ; скасувати запис в державному реєстрі речових прав державного реєстратора Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. від 20.10.2020 р. на підставі рішення індексний номер 54676096 про реєстрацію припинення права оренди СТОВ «Племзавод Коростишівський» земельної ділянки площею 2,2754 га кадастровий номер :08:000:0157 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Коростишівського району Житомирської області; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору.

Розгляд справи продовжити в межах первісних позовних вимог заявленими позивачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.