Справа № 524/3455/20
Провадження № 2/524/183/21
25 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 15.05.2019 року, 09.10.2019 року та 26.11.2019 року виявлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 , ніхто не проживає з 2015 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кім. АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 01.12.2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради.
Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, 25.05.2021року просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали.
Представник третьої особи КП «Квартирне управління» Стебло О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, 25.05.2021 року надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Телятник Н.І. проти задоволення позовних вимог заперечувала в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , на адресу суду направила висновок органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник просила розгляд справи проводити без її участі із врахуванням висновку органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 223 від 19.03.2010 року «Про впорядкуванню статусу житлових будинків, формування та використання фондів житла соціального призначення та для тимчасового проживання громадян у м. Кременчуці» було віднесено гуртожиток по АДРЕСА_2 , до фонду житла соціального призначення.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 17.10.2019 року за № 10830/01-32 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Відповідно до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 15.05.2019 року (а.с. 8), 09.10.2019 року (а.с. 7), 26.11.2019 року (а.с. 6) та 02.11.2020 року (а.с. 72), виявлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 , ніхто не проживає з 2015 року по теперішній час.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад).

Згідно з ст. 13 ЖК України відповідно до основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Українською РСР, виконавчими комітетами місцевих рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить: здійснення контролю за станом квартирного обліку; додержанням житлового законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України «...кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ... Право приватної власності є непорушним.»

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Так, у відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній кімнаті з 2015 року, відсутнє майно відповідачів, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

23.12.2020 року ОСОБА_5 надала до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради пояснення, в якому зазначила, що вона та її неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 повідомила, що іншого житла родина не має, тому зареєструватися за іншою адресою немає можливості, тимчасово у кімнаті вони не проживають тому, що вона планує зробити у приміщенні ремонт. Зі слів ОСОБА_5 на теперішній час родина винаймає житло у АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи вище викладене, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в сумі 700 грн 67 коп. з кожного, а всього 2 102 грн. 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Відповідачі:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич