Справа № 442/9070/21
Провадження № 2/442/1788/2021
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"23" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу питання про внесення виправлення в ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.11.2021 відкрито провадження в даній справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 23.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67419199 від 09.11.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 131235 від 10.06.2021виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення ОСОБА_2 корить Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» - 2006,11 грн. основної винагороди.

Однак, в абзаці № 3, резолютивної частини ухвали від 23.11.2021 про забезпечення позову, помилково зазначено приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича, замість приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі про забезпечення позову від 23.11.2021, зазначивши в абзаці №3 резолютивної частини ухвали приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, замість приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича, зазначивши про те, що ухвала підлягає негайному виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 23.11.2021.

Головуюча - суддя Курус Р.І.