Справа № 191/1323/21
Провадження № 2/191/463/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року. Шлюб реєструвався Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №138.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач заначила, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Приблизно з червня 2020 відповідач перестав приділяти увагу інтересам сім`ї, не брав участі у веденні домашнього господарства, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливою його поведінка стала вкрай непристойною останні декілька місяців. Позивач стала помічати, що відповідач підтримує зв`язок зі сторонніми жінками, часто розмовляє з ними таємно від неї, обмінюється СМС повідомленнями, тощо. З жовтня 2020 з вини відповідача сім`я повністю розпалась. Відповідач не бере участь у ведені спільного домашнього господарства не вносить вклад до сімейного бюджету. У березні 2021 шлюбні відносини фактично припинилися, позивач разом з дитиною вимушена була повернутися до місця попереднього проживання -помешкання своїх батьків. З того часу вони не підтримують жодних зв`язків, не здійснюють дій з поновлення сімейних стосунків. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, відновити прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

До початку судового засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

27.05.2021 відповідачем ОСОБА_2 був наданий відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, однак обґрунтування позовних вимог в позові не відповідають дійсності. Одруження з позивачем було вдале. Він планував прожити з позивачем все своє життя. З початку шлюбних стосунків вивчив позивача на комп`ютерних курсах. Далі почав шукати позивачу роботу та влаштував на станцію Синельникове І на посаду агент з розшуку вантажу та багажу на якій позивач працює по теперішній час.

Завжди приділяв увагу інтересам сім`ї, заробітну плату завжди приносив в сім`ю, позивач власноруч розпоряджалася грошима, він їй довіряв. Брав безпосередню участь у введенні домашнього господарства, облаштовував сімейний побут.

Коли у них з`явилась дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він почав піклуватись і про позивача і про доньку. Ночами поперемінно з позивачем няньчив дитину, незважаючи на втому після робочого дня. Все що було потрібно дитині він купував, починаючи від дитячого харчування і закінчуючи одягом. У своєї донці души не чаяв.

Як голова сім`ї вважав своїм пріоритетом піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, дбав про взаємоповагу один до одного.

З іншими сторонніми жінками жодних зв`язків, як телефонних так і статевих не підтримував, це суперечить його уяві про сімейні цінності та виходить за межі його моралі, він завжди приділяв увагу позивачу.

Сімейні стосунки продовжувалися вдалими до того моменту поки позивач не почала приділяти увагу іншому чоловіку та таємно з ним зустрічатися. В липні 2020 року позивач почала розмовляти по телефону з іншим одруженим чоловіком, який мешкав по сусідству.

Зі слів позивача вона таємно зустрічалась та мала статеві відносини з цим чоловіком, приймала від нього подарунки у вигляді квітів та дорогоцінних прикрас.

З серпня 2020 року з вини позивача сім`я повністю розпалась. Позивач не бере участі у веденні спільного домашнього господарства не вносить вклад до сімейного бюджету, вона його поділила. Ставлення позивача до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо її поведінка стала вкрай непристойною останні декілька місяців. Вона перестала приховувати стосунки з іншим чоловіком.

27 березня 2021 року шлюбні відносини фактично припинилися, позивач разом з дитиною переїхала до орендованої нею квартири де й проживає по теперішній час. З того часу вони підтримуємо зв`язок лише з питань дитини.

Здійснення будь-яких дій з поновлення сімейних стосунків як з його сторони так і зі сторони позивача не можливе, т.я. у неї є інший чоловік. Все переосмислив, подумав, якщо позивач не хоче з ним жити, він не буде перешкоджати розірванню шлюбу, щоб не травмувати свою дитину.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з позивачем.

Також зазначив, що він любить свою доньку ОСОБА_6 , продовжує приймати участь у її вихованні та й надалі готовий її виховувати, підтримувати, оплачувати рахунки.

Він не планує створювати нову сім`ю щоб не травмувати доньку, а буде приділяти весь свій вільний від роботи час її вихованню, створенню їй щасливого дитинства та майбутнього життя, а також облаштуванню домашнього побуту. Не буде перешкоджати позивачу реалізувати законне право на створення нової сім`ї. Тому просить задовільнити позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, не перешкоджати йому у вихованні його доньки та можливості її бачити. Також просив судові витрати які поніс позивач поділити між ними порівну.

31.05.2021 відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про шлюб виданим 15.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №138.

Факт наявності спільної дитини підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 454,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №138.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати по справі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного відділу реєстрації актів цивільного стану .

Суддя: Я. Ю. Костеленко