Справа № 567/977/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2021 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 р., мотивуючи тим, що така угода складена з порушенням вимог чиного законодавства та з порушенням його прав як орендодавця земельної ділянки, оскільки вказану угоду він не підписував, а наявний у ній підпис є підробленим. Просить скасувати державну реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, яка складена 24.04.2019 р. та зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2019 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (місце знаходження) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив вищевказаних відомостей щодо одного з відповідачів державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., що позбавляє суд можливості належним чином направити відповідачу позовну заяву та повідомити його про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ст.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вищевикладеного, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів по справі, зокрема щодо державного реєстратора Тендюк А.В. та щодо ТОВ «Горинь Агро Плюс», та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів того, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю окремо кожного з відповідачів порушені права, свободи та інтереси позивача, якими правовими нормами закону та доказами це підтверджується.Позивач, звертаючись до суду не наводить доказів на підтвердження факту підроблення його підпису в оспорюваній угоді про дострокове розірвання договору оренди землі та не заявляє клопотань про призначення експертизи (зокрема, судово-почеркознавчої), про витребування доказів (зокрема, оригіналу оспорюваної угоди), як це передбачено ч.3 ст.177 ЦПК України, позаяк ч.2, 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, та докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Позивач ОСОБА_1 одним із відповідачів вказує державного реєстратора Тендюк А.В., водночас як вбачається з доводів позовної заяви позивач вказує на державного реєстратора Хілько Н.В., а не на ОСОБА_2 , як на особу, яка внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 року. У зв`язку з наведеним позивачу слід уточнити особу відповідача державного реєстратора, до кого саме з них він заявляє свої позовні вимоги.

Окрім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при перевірці доданих до позовної заяви документів та при ознайомленні з їх змістом встановлено, що частина копій документів, доданих до позовної заяви, є неналежної якості (важко читабельні через нечіткість (розмитість) букв та слів, окрім того частина скопійованого тексту виходить за межі поля друку (за межі документа)), зокрема, такими документами є копія оспорюваної угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.09.2019 року, разом з тим позивач не ставить питання перед судом про наявність у нього поважних причин, які унеможливлюють самостійно отримати належної якості вищевказані документи, та відповідно про витребування таких доказів у відповідача (ТОВ «Горинь Агро Плюс»), як це передбачено ст.84, ч.6 ст.177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином встановити обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх вимог, а також є перешкодою для належної підготовки справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас згідно ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Встановлено, що матеріали позовної заяви не містять клопотання про звільнення від сплати судового збору. Наявна в матеріалах справи копія посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій з огляду на предмет та підстави позову не свідчить про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки предмет і підстави позову не пов`язані з соціальним захистом позивача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

З огляду на вказане, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017469, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу : судовий збір за позовом ОСОБА_1 до (найменування відповідача) про (зміст позовних вимог), Острозький районний суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.