Справа № 212/4469/17
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,-

встановив :

26 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою; АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за адресою; 50014 місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок № 1, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, , заборгованості по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17912 гривень 76 копійок, інфляційних витрат в розмірі 4637 гривень 27 копійок, 3 % річних в розмірі 712 гривень 91 копійка та витрат за сплату судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок.

29 листопада 2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/4469/17, 2-н/212/295/17 від 26.09.2017 року.

В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що він не погоджується з розміром заборгованості. У зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржнику засобами поштового зв`язку та 07 жовтня 2017 року на адресу суду повернуто поштове повідомлення, про отримання копії судового наказу лише ОСОБА_4 .

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав особисто судовий наказ в канцелярії суду 26 листопада 2021 року.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4469/17 (2-н/212/295/17), виданий 26.09.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис