Справа № 367/237/18
Провадження №2-во/367/15/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П. про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та попереднього договору.

01.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П. надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначила, що 27.01.2021 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено Ухвалу про витребування доказів у справі № 367/237/18. Вказала, що в тексті даної ухвали були допущені описки, а саме при зазначені ПІБ (прізвище, імя, по батькові) позивача, «по батькові» вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 » в описовій частині абзаци 2 і 10 та в резолютивній частині абзац 2. Просила виправити описки, допущені в описовій частині (абзаци 2 і 10) і в резолютивній частині (абзац 2) Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2021 року у справі № 367/237/18, вказавши правильно « по батькові» позивача, а саме « ОСОБА_1 »

Судом встановлено, що 27.01.2021р. по вищевказаній цивільній справі було винесено ухвалу про витребування доказів.

Також встановлено, що в заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П. про витребування доказів від 13.08.2020року було допущено описку, а саме було не вірно зазначено ініціали позивача по справі ОСОБА_1 .

Оскільки судом при винесені ухвали про витребування доказів не було досліджено зміст вищезазначеної заяви на предмет відповідності прізвища, ім`я та по батькові позивача по справі ОСОБА_1 дійсності, в зв`язку з чим було допущено описку в ухвалі про витребування доказів від 27.01.2021 року, а саме не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2021року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2021 р..

Вважати вірним в описовій та резолютивній частині ухвали суду «Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» (, місцезнаходження: вул. Стеценко, буд.6, м. Київ, 04136) оригінали документів: - заяви на видачу готівки №44493 від 19.01.2017р., складеної відділенням №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «Акордбанк»; - договір-заяви про відкриття та обслуговування банківського рахунку від 19.01.2017р., укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ПуАТ «КБ «Акордбанк»; - виписку про рух коштів по поточному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у ПуАТ «КБ «Акордбанк», за період з 01 січня 2017р. по 12 серпня 2020р.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова