Справа № 140/2113/19
Провадження № 2/930/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «Піщанське АТП 10540» - Кугутюка О.В., представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - Грушко Є.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області продуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою 27 серпня 2020 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

24.11.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення про неможливість призначення експертизи, у зв`язку з ненаданням можливості безпосереднього огляду та дослідження транспортного засобу.

Ухвалою від 03.12.2020 провадження у справі поновлено.

21.01.2021 в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , клопотав повторно призначити судову автотоварознавчу експертизу, яка була призначена на підставі ухвали від 27 серпня 2020 року, пояснив суду, що не надав експертам транспортний засіб, у зв`язку з тим, що до нього будь-якого клопотання не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Піщанське АТП 10540» Кугутюк О.В., заперечував проти повторного призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - Грушко Є.В., не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання позивача про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, судову авто товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити такі питання:

1. Визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28.03.2019?

2. Визначити розмір шкоди завданої втратою товарного вигляду транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28.03.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика,6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 140/2113/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі № 140/2113/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко