Справа № 298/16/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 25 березня 2019 року у справі №298/16/19 (Головуючий: Лютянська М.С.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року АТ «Акцент-банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що АТ «Акцент-банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-банк», і відповідно до укладеного договору №ABH0RG81180231 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 681,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином умови договору кредиту не виконував, у зв`язку з чим станом на 12 грудня 2018 року має заборгованість у розмірі 28057,95 грн., з яких: 6 989,39 грн. заборгованість за кредитом; 13,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 217,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 025,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 312,28 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 25 березня 2019 року позов АТ «Акцент-банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № АВНОRG81180231 від 28 квітня 2016 року у розмірі 7 002 грн. 81 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 6 989,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 439 грн. 77 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду адвокат Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 989,39 грн. заборгованості за кредитом, 13,42 грн. заборгованості за процентами, а в частині стягнення пені та штрафів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд зробив взаємовиключні висновки, встановив, що сторони не узгодили збільшення строку позовної давності, а тому не застосував позовну давність. Разом з тим відмовив у стягненні пені та штрафів не тому, що відповідач не отримав кредит і сторони також не узгоджували застосування пені та штрафів не тому, що розрахунок пені і штрафів хибний, а тому що спливла 3-х річна позовна давність.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 28 квітня 2016 року ПАТ «Акцент-банк» уклало із ОСОБА_1 кредитний договір № ABH0RG81180231, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 681,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 квітня 2019 року включно.

Відповідно до умов заяви позичальника кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЧП Ширина Е.Д за придбання холодильника SNAIGE RF300. При цьому, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту складає 295,44 грн., щомісячна винагорода 307,26 грн. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами у сумі 521,03 грн. у період з 25 по 29 число кожного місяця.

У п.15 заяви визначено, що у разі порушення позичальником зобов`язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, у розмірі зазначеному в Умовах і правилах за кожний день прострочки.

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання по кредитному договору і її заборгованість станом на 12 грудня 2018 року складала 28 057,95 грн., з яких: 6 989,39 грн. заборгованість за кредитом; 13,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 217,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 025,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 312,28 грн. штраф (процентна складова).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 квтнія 2021 року визнано недійсним умови пунктів 4, 5 кредитнозаставного договору №АВHORG81180231 від 28 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк», а у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двої або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК україни).

Частиною другою статті 1054 України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. У зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК україни можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 10561 ЦК України, чинний на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК україни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК україни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

У заяві позичальника від 25.04.2016 року відсоткова ставка (фіксована) 0,12 % річних.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (суму, яку фактично отримав у борг) стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за відсотками, заборгованість по пені, по комісії, штрафи за несвоєчасну сплату кредитів та процентів за користування кредитом.

Позивач у позові зазначав, що відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у Заяві позичальника.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ті Витяги з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ «Акцент Банку), а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин, та без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві позичальника домовленості сторін про сплату пені, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент Банк» не можуть розцінюватися як стандартно (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо пропуску строку спеціальної позовної давності в один рік і застосування наслідків пропуску строку, щодо стягнення пені та штрафів, оскільки пред`явлений позов у цій частині є безпідставним та належить відмовити у задоволенні такого саме з цих підстав, а не через сплив позовної давності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування підстав для відмови у позові, при цьому, резолютивну частину необхідно залишити без змін, а в частині стягнення коштів рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. с. 374, 376, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Великоберезнянського районного суду від 25 березня 2019 року змінити в частині правового обґрунтування підстав для відмови у позовних вимогах АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, штрафів.

У решті резолютивну частину залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 28 травня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой