ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

13 травня 2021 року

м. Харків

справа № 635/7187/18

провадження № 22-ц/818/3324/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 31 березня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів на підтвердження скрутного майнового стану (довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік), що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення сплати.

05 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що вона перебуває на обліку в відділі обслуговування громадян № 18 Управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірі 1769 грн, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 205/0220-21 від 29 квітня 2021 року. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня. Просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 січня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року апелянт отримала 25 березня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 січня 2021 року.

Матеріали справи свідчать, що копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_2 отримала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується розпискою (а. с. 230).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський