Справа № 215/1884/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку 21.06.2021 було уточнено.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.10.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у цивільній справі № 215/1884/13-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/682-АП від 31.05.2007 року, яким позовні вимоги Банку задоволено частково та стягнуту солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 292 625,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1463,13 грн. з кожного.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровській області від 04 лютого 2014 року по даній справі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.10.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «НАДРА» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми штрафу у розмірі 29074,79 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 29074,79 грн. на користь ПАТ КБ «НАДРА».

Тернівським районним судом міста Кривого Рогу видано виконавчий лист №215/1884/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ«Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/682-АП від 31.05.2007 року в сумі 292 625,40 грн., суми штрафу у розмірі 29074,79 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Даний виконавчий документ було пред`явлено представником стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до примусового виконання та Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг відкрито виконавче провадження ВП №45166716.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та 10.03.2015 року державним виконавцем Ходос Д.С. проведено опис та арешт автомобіля марки Хюндай Санта ФЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить боржнику і перебував в заставі в ПАТ КБ «НАДРА» , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.05.2007 року.

05.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «НАДРА» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2/2007/840-К/682-ап від 31.05.2007р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія». В державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено відповідний запис щодо зміни заставодержателя транспортного засобу Хюндай Санта ФЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія». Внаслідок укладення вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в тому числі у виконавчому провадженні, яке було відкрито Тернівським ВДВС на підставі виконавчого листа № 215/1884/13-ц, виданого Тернівським районним судом міста Кривий Ріг про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. TOB «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_3 , а також новим стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження (боржник), просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 215/1884/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/2007/840-К/682-ап від 31.05.2007р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

В судове засідання представник ТОВ ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

В судове засідання представник Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

В судове засідання представник стягувача - ПАТ КБ «Надра» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно отриманих судом письмових пояснень від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує. Також зазначив, що право вимоги за кредитним договором № 2/2007/840-К/682-ап від 31.05.2007р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дійсно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія». Просить розглянути справу у його відсутність,

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2013, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/682-АП від 31.05.2007 року в сумі 292 625,40 грн., суми штрафу у розмірі 29 074,79 грн. та витрат по сплаті судового збору по 1463,13 грн. з кожного, а.с. 164-165,170.

05.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «НАДРА» було укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2/2007/840-К/682-ап від 31.05.2007р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія», а.с.213-215. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно ст. 512 ЦК України, підставами зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як випливає зі змісту ст.55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Оскільки право вимоги від ПАТ КБ «НАДРА» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія», тобто відбулось правонаступництво, суд вважає необхідним, на підставі ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача з ПАТ КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-259, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача -Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» (04053,м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіконструктора І.Сукорського,8, ) у виконавчому провадженні про солідарне стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2/2007/840-К/682-ап від 31.05.2007р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: