КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/23677/19

Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5663/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левенця Б.Б.у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриваБанк», МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 6-Б) заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 20 263 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а всього стягнуто 22 184 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 92 коп. (а.с. 89-90).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 97-110).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Левенцю Б.Б., судді, які входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (а.с. 111).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 112-113).

18 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 березня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору (а.с. 116-118).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у розмірі 2 881,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі та відкрито апеляційне провадження (а.с. 133-134).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, призначено справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с. 136-137).

02 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Левенця Б.Б., в якій посилаючись на ст. 36, 39, 40 ЦПК України зазначила, що має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Левенця Б.Б. під час розгляду даної справи. Пояснювала, що 31 травня 2021 року на момент ознайомлення з матеріалами даної справи виявила, що подана нею відповідь на відзив на апеляційну скаргу від 25 травня 2021 року вх. № 57875 була відсутня у матеріалах справи, а в подальшому на її вимогу підшита до матеріалів справи не у хронологічному порядку та без резолюції судді у порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Вважає, що вказане свідчить про те, що суддя Левенець Б.Б. не опрацьовує та ігнорує подані нею документи. Крім того, зазначала, що дії судді Левенця Б.Б. щодо відстрочення їй сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року є дискримінацією та свідчать про упереджене ставлення до неї, як сторони по справі (а.с. 169-170).

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Левенцю Б.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левенця Б.Б. для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення складу суду для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова