Справа № 364/196/21
Провадження № 2/364/163/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.03.2021 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 15.04.2021 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 18.05.2021 р. (а.с. 38-39), відкладене на 08.06.2021 р. через неявку Відповідача та відсутність підтвердження її повідомлення про засідання суду

У підготовче судове засідання 08.06.2021 р. представник Позивача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду належно повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 41, 42, 48, 49); до суду засобами електронної пошти 08.06.2021 р. надійшло клопотання представника Позивача ОСОБА_2 (довіреність від 02.03.2021 р. № 3719-К-О, а.с. 56-57) про розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі доказами (а.с. 54, 55).

Відповідач до суду також не з`явилася, про підготовче судове засідання повідомлена на зареєстровану адресу місця проживання (а.с. 36), судові повістки поверталися без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 43, 50-51), а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті суду (а.с. 52-53), що вважається належним повідомленням особи про судове засідання (пункт 4 частини восьмої, частина одинадцята статті 128, частина десята статті 130 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Разом з тим, ознайомившись з доданими до позовної заяви матеріалами, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи, зважаючи на наявні суперечності відомостей позовної заяви щодо заявлених до стягнення сум заборгованості, дат укладення кредитних договорів тощо та даних доданої до позовної заяви копій доказів, насамперед копії додаткової угоди від 08.02.2019 р. Також з наведених підстав суд вважає необхідним зобов`язати Позивача (представника Позивача) надати суду оригінали згаданих доказів, копії яких додано до позовної заяви та які завірені як, що є в наявності у Позивача, з метою перевірки повноти викладу змісту згаданих доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 12, 13, 84, 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2021 р. на 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов`язковою явку представника Позивача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи, роз`яснивши, що наслідком неявки представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов`язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п`ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов`язати представника Позивача: надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: додаткову угоду до договору № SAMD№4625 від 08.02.2019 р.; названий в цій додатковій угоді договір (кредитний договір від 23.07.2013 р. № SAMD№4625); графік погашення суми боргу за реструктуризацією; дві виписки по рахунку Відповідача.

Роз`яснити Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко