Дата документу 26.04.2021 Справа № 333/3231/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3231/20 Головуючий у суді першої інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1736/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 березня 2021 року (а.с. 113) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишена без руху. Надано ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року з відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску цього строку.

21 квітня 2021 року, на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року. В клопотанні скаржником зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 24 березня 2021 року про що є запис у справі. Крім того, скаржник зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, дата оприлюднення судового рішення 18 лютого 2021 року, дата набрання законної сили - 22 лютого 2021 року (понеділок), в лютому 2021 року 28 днів. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що навіть, якщо рахувати з 22 лютого 2021 року, дата подання апеляційної скарги 24 березня 2021 року припадає на 30 день процесуального строку, тобто апеляційна скарга подана в 30 денний термін. На підставі наведеного, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, поданої 24 березня 2021 року.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року складено 17 лютого 2021 року (а.с. 108). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 березня 2021 року.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 19 лютого 2021 року, що підтверджується оригіналом розписки (а.с. 110).

При цьому, вищевказане спростовує посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано 24 лютого 2021 року, та посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано 24 березня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 354 ЦПК України та приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, відповідно до яких якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, та враховуючи те, що представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення 19 лютого 2021 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є понеділок - 22 березня 2021 року (30-й день припадає на вихідний).

Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 березня 2021 року.

Таким чином, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року підстави пропуску строку визнано неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 21 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков