Справа № 645/1870/21
Провадження № 2/645/1314/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представника позивача - адвоката Мусієнко С.О.

представника відповідача - адвоката Конопля О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

20.04.2021 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в сумі 365000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків.

12.05.2021 року відповідачем на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року після усунення недоліків подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить суд: в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за ним право власності на автомобіль марки RENAULT Кangoo, 2010 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 . № шасі/кузова: НОМЕР_2 , як майно набуте за особисті кошти; та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 365000 грн. ( яка складається з 125000,00 грн., що є 1/2 від суми витраченої на придбання за спільні кошти майна, яке знаходиться у третіх осіб та 240000,00 грн. (1/2 від стягненої суми боргу за рішенням Фрунзенського районного суду м. харкова у справі № 645/6005/20).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила прийняти до розгляду зустрічний позов та розглядати його, разом із первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що позивач не заперечує, що вказаний автомобіль є особистою власністю ОСОБА_1 та не заявляє вимог щодо його поділу, як спільного майна подружжя. Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів наголосила, що судове рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість не набрало законної сили та наразі оскаржується в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим вважала звернення з такою зустрічною позовною вимогою безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, пов`язаний із первісним позовом та суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю та об`єднанню з первісним позовом.

Крім того, 31.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка - ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний свідок може підтвердити викладені в позовній заяві обставини, проти яких заперечує відповідач.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику в судове засідання заявленого свідка.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідка задовольнити, оскільки зазначена особа може повідомити про відомі її обставини, які мають значення для справи.

Також представник позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, пов`язаних з отриманням ним у банківській установі кредитних коштів на придбання квартири АДРЕСА_2 , зокрема кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що всі наявні у відповідача докази були надані ним до суду, інші докази, в тому числі щодо укладення кредитного договору з метою отримання коштів на придбання вказаної квартири, у відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказані докази, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мусієнко С.О. про витребування доказів:

Витребувати у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, пов`язаних з отриманням ним у банківській установі кредитних коштів на придбання квартири АДРЕСА_2 , зокрема кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мусієнко С.О. про виклик свідка.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова