ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1587/20 Номер провадження 22-ц/814/428/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволено.

Встановленофакт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням не погодилось, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з апеляційною скаргою, заінтересованою особою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на відсутність на рахунках Управління кошів, призначених для сплати судового збору.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Окрім того, Європейський суд з прав людини вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Відтак, оскільки апелянтом не подано до суду апеляційної інстанції жодних доказів які б свідчили про неможливість сплатити ним судовий збір, а неналежне фінансування установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, то у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської областіпро звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 630,60 грн. (420,40*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 630,60 грн., за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача: 899998; Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун