Справа № 2-193/11/1217
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді : Чехова С.І.;

за участю секретаря судових засідань: Кірічевої К.В.;

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 33727921 по цивільній справі № 2-193/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Директор товариства з обмеженої відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернувся до суду з заявою у якій просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №33727921 відкритого на підставі виконавчого листа №2-193 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по цивільній справі №2-193/11/1217 виданого за рішенням Міловського районного суду Луганської області від 17.11.2011 року ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмет», місцезнаходження:49019 м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського будинок №54 офіс402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача в АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЭДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.11.2011 року рішенням Міловського районного суду Луганської області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № ПК 43/08-16 від 28.01.2008 року у розмірі 38708,65 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 гривень. Усього підлягає стягненню 39215,74 гривень.

З метою виконання рішення Міловського районного суду по справі №2-193/11/1217 Луганської області, Міловським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було відкрито виконавче провадження №33727921 на підставі виконавчого листа №2-193 з примусовим виконанням.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № ПК 07/08-16 від 11.01.2008 року укладеного Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив від вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Міловського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.11.2011 року Міловським районним судом Луганської області постановлено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ПК 43/08-16 від 28.01.2008 року у розмірі 38708,65 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 387,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

30.09.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 370, 378, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Киричіенко Ольги Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 33727921 з примусового виконання виконавчого листа № 2-193/2011, що видав Міловський районний суду Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 43/08-16 від 28.01.2008 року у розмірі 38708,65 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача в АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЭДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов