Справа № 182/3513/14-ц
Провадження № 6/0182/117/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 182/3513/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Свої вимоги представник заявника ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.10.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №767418/ФЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 212 239 грн. 33 коп. та витрат по сплату судового збору в розмірі 2 122 грн. 39 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 45856620 про стягнення боргу на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»,

04 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено договір №GL2N79737, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище вказаним. Тому, представник заявника вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора ПАТ КБ «Надра», у тому числі, на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також за рішенням суду та виконавчими листами.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.52).

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.442ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 07.10.2014 року у цивільній справі № 182/3513/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «НАДРА» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу в розмірі 212 239 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

04 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено договір №GL2N79737, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище вказаним. Тому, представник заявника вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора ПАТ КБ «НАДРА», у тому числі, на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також за рішенням суду та виконавчими листами.

Серед інших прав, зазначеним вище договором передано від ПАТ "КБ «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за кредитним договором кредитним договором №767418/ФЛ від 19 лютого 2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити за виконавчими документами Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», у зв`язку з переходом прав кредитора.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 к.508, код ЄДРПОУ - 42091357) за виконавчими документами, виданими Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року по справі № 182/3513/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №767418/ФЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 212 239 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 2 122грн. 39 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева