ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/273/21 Провадження 2/636/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру, адвокат Крицина Ю. О. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис, вчинений третьою особою приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А. А. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 81806,03 грн таким, що не підлягає виконанню; зобов`язати третю особу Добропільський міськрайонний ВДВС закрити виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості за вказаним виконавчим написом; зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті у вказаному виконавчому провадженні з заробітної плати позивача грошові кошти в розмірі 75194,60 грн; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представник позивача до позовної заяви додала заяву про витребування доказів, у якій просила суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, які свідчать про наявність у позивача перед ним заборгованості, на підставі якої вчинений оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса; у третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А. А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких останнім було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що не зважаючи на направлені до відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А. А. запити, останні вказані докази надати відмовились, у зв`язку з чим позивач має складнощі в отриманні інформації, яка має доказове значення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З копій відповідей відповідача і третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А. А., які додані до позовної заяви, та з предмету спору вбачається, що позивач не може самостійно отримати докази, які входять в предмет доказування.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 175-177, 187, 258-261, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:00 год 11.03.2021.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Крициної Ю. О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірені копії матеріалів, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 заборгованості, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису № 10580, виданого 27.10.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 80006,03 грн, з яких: 4806,08 грн заборгованість за кредитом; 66878,21 грн заборгованість по відсоткам; 3934,74 грн заборгованість за пенею; 500 грн. та 3786,00 грн заборгованість по штрафам і витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн, а всього 81806,03 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27.10.2017 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10580, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 80006,03 грн, з яких: 4806,08 грн заборгованість за кредитом; 66878,21 грн заборгованість по відсоткам; 3934,74 грн заборгованість за пенею; 500 грн. та 3786,00 грн заборгованість по штрафам та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн, а всього 81806,03 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха