НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку для звернення до суду і відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 рокуСправа № 322/1078/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника,

встановив:

30 листопада 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга, в якій скаржниця просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Волинському ОУ АТ Ощадбанк, МФО 303398;

- скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , винесену 27.05.2021 року по виконавчому провадженні №65145521 державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Роговою Л.А. в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у Волинському ОУ АТ Ощадбанк, МФО 303398.

Окрім цього скаржниця просить поновлення їй строку для подачі скарги. В обґрунтування скаржниця зазначила, що спочатку подала скаргу у передбачені законом строки однак, оскільки вона не дотрималась вимог ст.183 ЦПК України, скарга була їй повернута судом. Після усунення недоліків вона повторно подала скаргу, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки остання звернулась вперше до суду 5 листопада 2021 року, тобто в межах встановленого строку.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддею встановлено, що скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, строк на оскарження пропущений з поважних причин, а тому скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.ст.127, 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника.

Відрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 9 грудня 2021 року яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізької область, смт Новомиколаївка, Новомиколаївський район, вул. Лесі Українки, 11.

Зобов`язати старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогову Людмилу Анатоліївну надати в судове засідання для огляду виконавче провадження №65145521.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов