Справа № 674/377/20
Провадження № 2/674/44/21
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що мають з останнім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження дитини ОСОБА_3 про сина не піклується, не проявляє заінтересованості щодо його подальшого життя, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та потребами, не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не спілкується з ним в достатньому обсязі, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків

А тому звертається до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Пояснила, що у 2014 році зустрічалась з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_4 . Відповідачу було відомо, що я була вагітна та народила дитину, однак, що з моменту народження самостійно утримує сина, відповідач кошти сину не надає, дитиною не цікавиться, з ним не зустрічається та не телефонує, а тому наявні усі підстави для задоволення позову.

Представник позивачки - адвокат Васів Ю.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , оскільки участі у вихованні останнього не бере, його життям не цікавиться, фінансово не допомагає та не приїжджає до нього, крім того позбавлений батьківських прав відносно іншої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився, проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 не заперечив, вказавши, що дійсно не виховує та не утримує його з народження, хоча знав про нього, однак сина ніколи не бачив та з ним не спілкувався, його вихованням не займався. Пояснив, що у шлюбі з позивачкою не перебував.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив ОСОБА_3 на позов, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечує, просить задовольнити, оскільки викладені у позові обставини відповідають дійсності. Вказав, що про сина йому відомо, однак не має можливості допомагати дитині, її вихованням займається мати.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не вказали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Із довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №165 від 16.03.2020, виданої ОСББ "Хвильового, 23", вбачається,що ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю Матір`ю ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 .

Органом опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради направлено до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , оскільки останній самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Вищевикладені факти підтверджують те, що ОСОБА_3 про сина не піклується, не проявляє заінтересованості щодо його життя, не цікавиться станом його здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, успіхами, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з ним, не створює умов для здобуття ним належної освіти.

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст.150, 151, 152, 155 СК України).

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не виконує свої обов`язки щодо виховання сина, не піклується про нього, не забезпечує його утримання, що суд розцінює як умисне ухилення відповідачем від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , проти чого відповідач не заперечує, а тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений згідно квитанції про сплату від 25.03.2020 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,, РНОКПП НОМЕР_2 :

відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м.Львів вул.Липинського, 11, .

Дата складення повного рішення 26.11.2021.

Суддя В. М. Шклярук