Справа № 383/1251/20
Номер провадження 2/383/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 2002 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.13-14).

В судові засідання, призначені на 22.01.2021 року та 01.02.2021 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.01.2021 року (а.с.21) та довідками про доставку SMS - повідомлення про виклик до суду від 21.12.2020 року, 22.01.2021 року. (а.с.15,24). Поважність причин неприбуття в судові засідання не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судові засідання.

Відповідно до ст. 131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.02.2021 року.

Суддя О.В. Замша