Номер провадження: 22-ц/813/5894/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександрович про знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року представник ОМР- Поповська І.П. звернулась до суду із позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича (в.м.2-13).

17.11.2020 року представник ОМР- Старостін О.С. звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав Одеської міської ради, а виконання рішення неможливим. Вказує, що ОСОБА_3 представила контролюючому органу реконструкцію існуючого нежитлового приміщення, хоча насправді відбулося нове будівництво на землях комунальної власності. З метою запобігання подальшого здійснення самочинного будівництва та відчуження спірного нерухомого майна, необхідно накласти арешт на таке майно. Вказує, що застосування зустрічного забезпечення не потрібно, оскільки права Одеської міської ради як власника земельної ділянки і так тривалий час порушені самовільним заняттям земельної ділянки та заявник не має нести додаткових витрат, пов`язаних з відновленням порушеного права (в.м.38-42).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2020 року (головуючий суддя Бондар В.Я.) заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/10706/18, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року. На думку апелянта, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки пов`язані із спірним об`єктом нерухомості, який перебуває у її власності, а отже розгляд справи за її відсутності є неприпустимим. Апелянт зазначає, шо об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є власністю з 04.07.2018 року на підставі укладеного та нотаріального засвідченого договору купівлі-продажу, який у встановленому законом порядку оспорено не було, про що не міг не знати суд і позивач, адже реєстраційні служби знаходяться у його безпосередньому підпорядкуванні. Також ОСОБА_1 зазначає, що у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив ні докази, ні обставини з якими суд зв`язав необхідність вжиття заходів забезпечення позову та не зазначив як невжиття відповідних заходів утрудніть чи зробить неможливим виконання судового рішення у майбутньому. На підставі викладеного та посилаючись на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу(в.м.50-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не вбачається, доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 23 грудня 2020 року, а отже наявні підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги (в.м. 49).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександрович про знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк