Справа № 282/690/21
Провадження № 2/282/158/21
У Х В А Л А

про поверненя позовної заяви

03 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Любарського районного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 25.05.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. В ухвалі суду було зазначено, що позивачем додано квитанцію по сплаті судового збору в сумі 904грн. отримувачем яких є Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/2 2030101, однак, слід було сплатити на рахунок УК у Любар.р-н/Любар.р-н/22030101.

Також, було зазначено, що у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі і відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону встановлюється ставка по сплаті судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00грн., а не як сплачено позивачем 904,00грн., а відтак йому слід доплатити за позовну вимогу 4,00грн. на платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у Любар.р-н/Любар.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0006759, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходу бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

03.06.2021 року на електронну адресу суду від Вижницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов лист на виконання вимог вищезазначеної ухвали та додано копію квитанції про доплату судового збору ОСОБА_1 , отримувачем яких знову є Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/2 2030101, однак, слід було сплатити на рахунок УК у Любар.р-н/Любар.р-н/22030101.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, необхідно звернути увагу на положення ч.3 ст.27 ЦПК України відповідно до яких особи, які беруть участь у справі повинні добросовісно здійснювати свої права та обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач недоліків позовної заяви наведених в ухвалі від 25.05.2021р., не усунув, таку слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Вальчук