Справа №539/4725/21
Провадження №2-о/549/42/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду із зазначеною заявою, в якій просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

На підставі розпорядження голови Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.297 ЦПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим всупереч вимогам ст.175, 177,95 ЦПК України:

-заявником не підтверджена відповідність доданих до заяви копії письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

- додану до заяви копію рішення Лубенського міськрайонного суду від 13.10.2009 через неякісне виготовлення неможливо прочитати.

- позовна заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, посилаючись у заяві на рішення Лубенського міськрайонного суду від 13.10.2009 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , заявником у заяві не викладено обставин щодо необхідності повторного визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Керуючись ст.ст.175,185,295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без руху.

2.Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3.Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий