Номер провадження: 22-ц/813/4174/21
Номер справи місцевого суду: 495/1490/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - Заступник прокурора Одеської області,

позивач - Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,

відповідач - Затоківська селищна рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву про самовідвід судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року у складі судді Шевчука Ю.В.

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 №3024 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2016 щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13.01.2016 за №27808614, на підставі якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року у задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити та стягнути з відповідачів судовий збір за звернення до суду з позовом та зі скаргою.

Справа перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів Сєвєрової Є.С., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Разом із тим, розгляд справи суддею доповідачем неможливий, оскільки вона спілкується з родиною відповідачів, відтак з морально-етичних міркувань, а також з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді у справі, слід заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" N 8 від 13.06.2007 передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, заява судді Сєвєрової Є.С. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді - доповідача Сєвєрової Є.С., справу передати для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: