печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.В.

справа: №757/36777/19-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5.

представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 30.11.2020 року по справі № 757/36777/19-ц, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 30.11.2020 року по справі № 757/36777/19-ц, таким, що не підлягає иконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, заяву підтримали просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з підстав наведених у них, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі №757/36777/19-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім), 40 грн.

Допусщено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевказаного рішення Печерським районним судом м. Києва на виконання ст. 430 ЦПК видано виконавчий лист по справі №757/36777/19-ц, для пред`явлення до негайного виконання.

Постановою державного виконавця від 14.12.2020 відкрито виконавче провадження виконавчому провадженні № 63904444 з виконання виконавчого листа №757/36777/19-ц, про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Звернувшись до суду із заявою, заявник вказує, що, державним виконавцем не вказано що рішення про стягнення аліментів допущено до виконання в межах суми платежу за один місяць, як і зазначено у рішенні, а відкрив виконавче провадження з виконання рішення суду на ввесь обсяг задоволених вимог та до вступу рішення в законну силу.

Тому вважає, що виконавчий лист виданий помилково, оскільки рішення і просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення від 30.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім), 40 грн.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Того ж дня, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/36777/19-ц, для пред`явлення до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Як вбачається, з матеріалів справи, 30.11.2020 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/36777/19-ц, для пред`явлення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх та допустимих доказів за якими суд може встановити, що виконавчий лист виданий для негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, є таким, що не підлягає виконанню.

Проте, слід зазначити, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду на ввесь обсяг задоволених вимог як вказано у рішенні суду по справі №757/36777/19-ц, тоді як у виконавчому листі та рішенні суду від 30.11.2020 року вказано що рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Слід зазначити, що відповідач не позбавлений права оскаржити дії державного виконавця з виконання виконавчого листа №757/36777/19-ц, та подати скаргу на дії державного виконавця з виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 30.11.2020 року по справі № 757/36777/19-ц, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов