08.06.21 Провадження 2-в/235/31/21
Справа 235/2939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянутої Кіровським районним судом м.Донецька 20 листопада 2009 року.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-4346/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року:

2-4346/09

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Юр`євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 30.08.2007р. між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 014/07-188/350, згідно п.1.1. якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 30.08.2007 р. по 30.08.2010 р., а Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 30.08.2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) договір поруки № 014/07-188/350-1 від 30.08.2007 р., згідно п.п.2.1., 2.5. якого Поручитель прийняв на себе зобов`язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США, надалі на підставі заяви на видачу готівки № Р82/1560-14 від 31.08.2007 р. Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача кошти в розмірі 3000,00 доларів США.

Відповідач-1 не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом на 03.07.2009 р. склала 3131,74 доларів США, де: 2096,16 доларів США заборгованість за кредитом; 264,29 доларів США заборгованість за відсотками; 771,29 доларів США нараховані штрафні відсотки за прострочені платежі.

Пунктом 3.12. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати, Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору, у т.ч. у випадку відмови Позичальника від зміни умов Договору в порядку, передбаченому п.п.3.9.-3.11., 6.3., 6.7. цього Договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу-1 було направлене письмову вимогу вих. № 1988 від 19.06.2009 р. про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором, але Відповідач свої зобов`язання не виконав.

Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов`язань згідно Договору поруки вих. № 1989 від 19.06.2009 р. Відповідач-2 залишив без задоволення.

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 суму заборгованості у розмірі 3131,74 доларів США, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 239,21 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду дала пояснення, аналогічні вищевикладеним.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які містяться у справі та винести заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції підлягає задоволенню.

30.08.2007 р. між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 014/07-188/350, згідно п.1.1. якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 30.08.2007 р. по 30.08.2010 р., а Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 30.08.2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) договір поруки № 014/07-188/350-1 від 30.08.2007 р., згідно п.п.2.1., 2.5. якого Поручитель прийняв на себе зобов`язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США, надалі на підставі заяви на видачу готівки № Р82/1560-14 від 31.08.2007 р. Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача кошти в розмірі 3000,00 доларів США.

Відповідач-1 не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом на 03.07.2009 р. склала 3131,74 доларів США, де: 2096,16 доларів США заборгованість за кредитом; 264,29 доларів США заборгованість за відсотками; 771,29 доларів США нараховані штрафні відсотки за прострочені платежі.

Пунктом 3.12. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати, Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору, у т.ч. у випадку відмови Позичальника від зміни умов Договору в порядку, передбаченому п.п.3.9.-3.11., 6.3., 6.7. цього Договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу-1 було направлене письмову вимогу вих. № 1988 від 19.06.2009 р. про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором, але Відповідач свої зобов`язання не виконав.

Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов`язань згідно Договору поруки вих. № 1989 від 19.06.2009 р. Відповідач-2 залишив без задоволення.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Відповіднодо ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 03 липня 2009 р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором складає 3131,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23921,48 грн.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору № 014/07-188/350 від 30.08.2007 р. у розмірі 23921,48 грн., а також витрати по сплаті держмита у розмірі 239,21 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.215, 526, 530, 549 ЦК України, ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору № 014/07-188/350 від 30.08.2007 р. у розмірі 23921 грн. 48 коп., а також витрати по сплаті держмита у розмірі 239 грн. 21 коп., та витрати на ІТЗ у розмірі 250 грн. 00 коп., а всього 24410 грн. 69 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: