Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 травня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

позивачки, представників відповідача - ОСОБА_1 , Прокопенка Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Свої вимоги мотивує тим, що з 09 січня 2020 по 20 січня 2021 року вона працювала на посаді головного бухгалтера в КП «Благоустрій» Коропської селищної ради. Під час знаходження у трудових відносинах з відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 10968 грн. 98 коп. 20 січня 2021 року позивачка звільнена з роботи за згодою сторін. Однак, відповідач розрахунку з нею не провів, тому позивачка просить суд стягнути на її користь не виплачену заробітну плату, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

18.03.2021 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки підприємство не має заборгованості по заробітній платі перед позивачкою, а довідка про заборгованість викликає сумніви у її достовірності, так як на підставі проведеної інвентаризації бухгалтерської документації було встановлено відсутність регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів після звільнення позивачки, як головного бухгалтера та керівника і відповідно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Отже відсутня достовірна інформація про наявність заборгованості перед позивачкою, а згідно наявних первинних бухгалтерських документів, що маються на підприємстві заборгованості немає. Крім того, у довідку про заборгованість по заробітній платі включено матеріальну допомогу на оздоровлення, що є порушенням трудового законодавства.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і просить задовольнити їх в повному обсязі та просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що за наявними на підприємстві первинними бухгалтерськими документами заборгованості перед позивачкою немає, а довідка про розмір заборгованості містить недостовірну інформацію і не є належним та допустимим доказом у справі. Клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи не мають наміру заявляти.

Заслухавши пояснення, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка з 09.01.2020 року по 20.01.2021 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді головного бухгалтера і була звільнена за згодою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Благоустрій» Коропської селищної ради від 20.01.2021 року, позивачка на момент звільнення 20 січня 2021 року мала заборгованість по заробітній платі, яка складає 10968 грн. 98 коп.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості із виплати заробітної плати позивачці, отже заборгованість по заробітній платі КП «Благоустрій» Коропської селищної ради перед позивачкою становить 10968,98 грн.

При вирішенні позовних вимог щодо сплати суми середнього заробітку, суд враховує довідку про доходи КП «Благоустрій» Коропської селищної ради № 8 від 20.01.2021 р., згідно якої середньоденний заробіток позивачки складає 912,72 грн. (а.с.8).

Позивачка була звільнена 20.01.2021 року. В день звільнення розрахунок з нею не проведено і по теперішній час. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум відповідно до ст. 116 КЗпП України.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум , фактично з ним розрахувався.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року по справі № 6-144цс13 встановлено, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Отже, період, за який слід стягувати середній заробіток, - з 21.01.2021 року (наступний день після звільнення) по 25.05.2021 р. (день ухвалення рішення) включно.

Надаючи оцінку встановленій сумі середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд доходить до висновку про непропорційнійсть і неспівмірність вказаної суми, що має надкомпенсаційний характер відповідальності роботодавця, в порівнянні із орієнтовним розміром майнових втрат позивача, в призмі недоотриманої ним при звільненні заробітної плати.

Вирішуючи питання щодо належного розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає компенсації працівникові, суд враховує, що його розмір за період з 21.01.2021 року по день прийняття судом рішення в сумі 69366,72 грн. більш ніж в п`ять разів перевищує розмір недовиплаченої частини заробітної плати, що загалом становить 10968,98 грн., в чому полягає очевидна неспівмірність сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості.

Тому, з огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат у сумі 10968 грн. 98 коп.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно заявлених вимог в розмір 143 грн. 59 коп. (10968,98:69366,72х908=143,59).

Керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (вул. Комунальна, буд. 37, смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (вул. Комунальна, буд. 37, смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 10968 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення в розмірі 10968 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, а всього на загальну суму 21937 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 143 (сто сорок три) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя: Балаба О. А.