УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2284/21

30 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Фінпром маркет" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито і залучено по даній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

17.11.2021 року від представника відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" поступило клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також заява про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України).

Представник позивача, адвокат Капак В.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечив відносно задоволення клопотання ТзОВ "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді, оскільки не визнає розмір податкового боргу позивача перед державою в сумі 871 грн. 38 коп. Також, заперечив відносно задоволення заяви про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України), оскільки наполягає на стягненні з відповідача в користь позивача документально підтверджених судових витрат.

Представник відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче засідання також не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи - Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання також не з`явився, натомість направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, адвоката Капака В.М., перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Оскільки в даному випадку відсутня згода представника позивача на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що представником відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" в заяві про визнання позовних вимог дані позовні вимоги повністю не визнані, оскільки ним не визнається сума судових витрат, заяву представника відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України) також слід залишити без задоволення.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України) - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.