Справа № 367/4400/17
Провадження №2/367/438/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Шестопалова Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міької ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ірпінь помер спадкодавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті із нерухомого майна залишилась земельна ділянка площею 0,06 га розташована на території Ірпінської міської ради.

Зазначив, що він, будучи спадкоємцем 4-ї черги прийняв спадщину, 22.02.2017 року написав заяву про відкриття спадкової справи №60283265 (номер у нотаріуса 76/2017), оскільки проживав разом з спадкодавцем однією родиною, а спадкоємців попередніх черг немає. Однак, отримав роз`яснення від державного нотаріуса, що необхідне рішення суду, аби він мав підставу спадкувати майно та отримати свідоцтво на спадщину. Також дане рішення є необхідним, відповідно до норм чинного законодавства.

Також зазначив, що померлий, ОСОБА_5 , від початку проживав у місті Одесі, та з 17.07.1964 року перебував у законному шлюбі з його рідною бабусею, ОСОБА_6 . З моменту народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одеса проживав з ними однією родиною, був йому як рідний дід та батько, приймаючи активну участь у вихованні, соціальному житті, вирішенні побутових, освітніх культурних питань, оскільки йому рідний дід та батько з ними не проживали.

Вказав, ОСОБА_5 , весь час вважав і називав позивача своїм онуком, про що може свідчити як і їхнє постійне спілкування, і проживання так разом і, наприклад, складений на користь позивача заповіт від 08.02.1994 року, де ОСОБА_5 заповідає належне йому майно, а саме, частину квартири у місті Одеса онуку ОСОБА_1 .

Зазначив, що у 1993 році, позивач переїхав до міста Києва, де очно навчався у вищому навчальному закладі - Київській Духовній Семінарії по 1997 рік здобуваючи науковий ступінь кандидата богослів`я. Після того, як стало зрозуміло, що він залишається працювати у м. Києві, і не повернеться в Одесу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продали належну їм квартиру у місті Одеса, та переїхали до міста Києва з метою проживання та спілкування зі ним, як зі членом родини. Там вони придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1 . З 2000 по 2008 рік, був зареєстрований та проживав за згаданою адресою, вів спільне господарство з спадкодавцем та його бабусею ОСОБА_6 як член родини - онук. 21.01.2004 року ОСОБА_5 було повторно складено заповіт на його користь на належну йому частину згаданої квартири по АДРЕСА_1 .

Також зазначив, що у 2008 році, оскільки його було переведено на роботу у місто Ірпінь, а дідусь та бабуся: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже потребували постійного догляду через свій похилий вік, то вони продали належну їм квартиру у місті Київ, та переїхали у Ірпінь, жити у належну йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний факт може також підтвердити їх реєстрація за цією адресою, та запис у будинковій книзі. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_5 залишився проживати у належній йому квартирі, де він постійно перебував з ним, купував продукти, ліки, здійснював догляд, допомагав вести домашнє господарство, вирішував питання з отримання пенсії, соціальної допомоги (про що може свідчити довіреність від 11.11.15 року на ім`я ОСОБА_1 ), оплачував комунальні послуги тощо, тобто проживав з ОСОБА_5 однією родиною. Також ОСОБА_5 16.11.2015 року була видана довіреність на його ім`я на приватизацію та оформлення права власності на земельну ділянку, що йому належала у місті Ірпінь.

Вказав, що з 2015 року стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, оскільки на той момент йому вже виповнилося 96 років, та він став потребувати цілодобового догляду, який здійснювали як він особисто, так і члени його родини. У картці хворого ОСОБА_5 , що зберігалася у Ірпінській міській поліклініці, адреса проживання була вказана - АДРЕСА_2 , та у якості контактних даних було зазначено - онук ОСОБА_7 , та вказано номер його особистого мобільного телефону. Нажаль після смерті ОСОБА_5 картка була переміщена в архів, і надати її копії не може, але за запитом суду це можливо зробити на підтвердження цього факту. До моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , мешкав з ними разом. Всі питання організації похорон ОСОБА_5 та їх оплати, також вирішував він особисто, що можуть підтвердити копії документів для поховання виписані на його ім`я: свідоцтво про поховання, накладна тощо.

Позивач зазначив, що він, ОСОБА_7 , є спадкоємцем 4-ї черги, адже проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 майже на протязі всього свого життя (з моменту мого народження і до 1993 року), а безпосередньо з 2000 року, коли ОСОБА_5 переїхав та придбав житло у Києві, вів з ним спільне господарство, проживаючи однією родиною. Даний факт підтверджений в обставинах справи та відповідає статті 1264 ЦК України. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановлення факту мого проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 впливає на його спадкові права, а саме оскільки для успадкування мною майна необхідне рішення суду. Враховуючи відсутність у Спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг він, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. Враховуючи обставини справи вважає заявлені вимоги достатньо обґрунтованими та необхідними для його подальшої реалізації права на спадкування.

Враховуючи викладене просив суд, встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з 1964 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті). Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємцем четвертої черги за законом за спадкодавцем - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ним право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.08.2017 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду від 07.07.2017року позивачем ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, в якій просив, встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ірднією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з 03 липня 1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті). Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкоємцем четвертої черги за законом за спадкодавцем - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованої на території Іртиської міської ради, площею 0,06 га, кадастровий номер :02:011:0057.

29.11.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області витребувано з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 60283265, номер у нотаріуса 76/2017, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.02.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийняти до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання. 18.06.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Товянський В.С. в судовому засідання просив допитати у якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомили. В матеріалах справи міститься заява, в якій просили розгляд справи № 367/4400/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міької ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю проводити у відсутність представника Ірпінської міської ради за доказами, наявними у матеріалах справи. Про прийняте рішення по справі просили повідомити шляхом направлення його копії на поштову адресу Ірпінської міської ради.

Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду клопотання, де зазначили, що у зв`язку з великою завантаженістю, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області просили слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міької ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю проводити без представника нотаріальної контори і винести рішення у відповідності до діючого законодавства України. Копію прийнятого рішення просили направити на їхню адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 знайома з 1999року, оскільки він є настоятелем в храмі. А з ОСОБА_5 познайомились в 2009-2010 році, коли він переїхав жити до ОСОБА_1 , та проживав разом з ним. Повідомила, що також знала бабушку ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .. Пояснила, що після смерті дружини, у лютому 2010р. ОСОБА_5 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 та вели спільне господарство. Так, ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_5 , зважаючи на його похилий вік та неможливість самостійно себе обслуговувати. Також свідок пояснила, що неодноразово була у них на святах та ОСОБА_1 проводив ОСОБА_5 на богослужіння в храм.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона ходить до церкви, де ОСОБА_1 є батюшкою. Також пояснила, що вона особисто знайома з ОСОБА_5 , оскільки готувала їжу двічі на тиждень, коли він жив окремо, а потім його забрав ОСОБА_1 до себе додому приблизно в лютому 2010 року та з цього моменту вони проживали однією сім`єю та останній його доглядав.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Ірпінь помер спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

Також встановив, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 17.07.1964року. ОСОБА_6 є рідною бабусею позивача, ОСОБА_1 (а.с.9)

Суд встановив, що за життя ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав в квартирі АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу за № 1321 від 21.10.2008 року(а.с.11-12, 21-27)

Згідно свідоцтва про поховання № 6 від 04.01.2017 року та накладної-замовлення № 00003346 від 04.01.2017 року витрати на поховання та поховання ОСОБА_5 здійснив позивав ОСОБА_1 (а.с.32).

З наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали однією родиною з лютого 2010р., проводили дозвілля, святкували свята до моменту смерті ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 0,06 га розташована на території Ірпінської міської ради.

22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Згідно інформації з Ірпінської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована спадкова справа. Заяву про прийняття спадщини за законом подано ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців за законом або заповітом не надходило.

Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.ст.1220,1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд вважає доведеним факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю з лютого 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з урахуванням вищенаведеного, відсутності спору про право на спадкування та відсутності інших спадкоємців, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

В частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованої на території Ірпінської міської ради, площею 0,06 га, кадастровий номер :02:011:0057 - суд відмовляє, оскільки це право передбачено Цивільним кодексом України та відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Тобто право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261-1265, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст.264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Ірпінської міької ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з лютого 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова