Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/10/21
Провадження № 2-о/433/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що 31 липня 1978 року заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій на першій сторінці відсутній відбиток печатки. Всі інші відомості у трудовій книжці заповнені відповідно до вимог чинного законодавства з простановленням на інших сторінках відбитків відповідних печаток. Через наявність зазначеного недоліку у трудовій книжці заявник на даний час не має змоги оформити пенсію без встановлення факту належності йому даної трудової книжки, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області свого представника у судове засідання не направило, надало заяву, згідно якої заперечень на заявлені вимоги не має, просить справу розглянути без участі представника управління.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 31 липня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій на першій сторінці відсутній відбиток печатки.

Всі інші відомості у трудовій книжці заповнені відповідно до вимог чинного законодавства з простановленням на інших сторінках відбитків відповідних печаток.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми письмовими поясненнями підтвердили, що тривалий час вони підтримують із заявником дружні стосунки, виклали обставини, які підтверджують прийняття заявника на роботу за фахом та в період, зазначеними у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, судом встановлено, що зазначена заявником трудова книжка належить саме йому, проте у ній на першій сторінці відсутній відбиток печатки організації, якою заявника було прийнято на роботу. Вказаний недолік є одиничним випадком і на всіх інших сторінках, на яких зазначено трудовий стаж заявника, мають місце відповідні печатки установ та організацій, в яких заявник здійснював свою трудову діяльність. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вищевказана трудова книжка була видана саме заявнику і в ній містяться дані відносно заявника, на підставі чого суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.

На підставі ст.15.16 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 31 липня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_4 »).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

29.01.21