Справа № 713/2297/20
Провадження №2/713/73/21
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на таке.

Позивач та ОСОБА_6 уклали шлюб 26.08.1978р.

ЇЇ чоловік ОСОБА_6 15.05.1987 р отримав дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та впродовж 1987-1990 років позивач та ОСОБА_6 збудували будинковолодіння. Право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано не було. У 2001 році мій чоловік ОСОБА_6 виїхав за кордон та більше не повернувся.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/2276/18 від 26.03.2019 року вищевказаний будинок було визнано спільно сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також визнано за позивачем право власності на ? ідеальну частку у даному будинку.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/97/20 від 28.02.2020 року ОСОБА_3 був визнаний померлим, та позивпачем було отримано свідоцтво про його смерть.

Після визнання ОСОБА_6 померлим - відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? ідеальну частку у спірному житловому будинковолодінні, по АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., але постановою нотаріуса №105/02-31 від 07.10.202 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що нею не надано належних правовстановлюючих документів на будинок, а також не надано документа, який підтверджує реєстрацію права власності на будинок за померлим ОСОБА_3 .

Відповідачі, являючись дітьми позивача та ОСОБА_6 , на спадщину не претендують.

Виходячи з викладеного позивач просила суд визнати за нею право власності на ? ідеальну частку спірного будинковолодіння, яка належала ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, на спадщину не претендують. Відзиву на позов не подали.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_6 уклали шлюб 26.08.1978р. Вказане підтверджується копією свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_6 15.05.1987 р отримав дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією архівного витягу з рішення виконкому Вашківецької міської ради від 15.05.1987р. (а.с.13).

З копії технічного паспорта вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 збудоване в 1990р. та воно складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухня літ. «Б», сараю літ «В», гаража літ. «Г», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Е», колонки питної літ. «І», вигрібної ями літ.«II», воріт №1, огорожі №2.

Вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 0,6 га, яка була надана ОСОБА_6 у безстрокове користування на підставі Типовогго договору, укладеного між виконкомом Вашківецької міської ради то ОСОБА_6 від 13.01.1992р. Вказане підтверджується копією типового договору. (а.с. 24-27).

Згідно ст..22 КпШтС Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, зважаючи на те, що спірне будинковолодіння побудоване позивачем та ОСОБА_6 під час шлюбу, тому воно належало позивачу та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, тобто по ? ідеальній частині будинковолоідння кожному.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/2276/18 від 26.03.2019 року вищевказаний будинок було визнано спільно сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також визнано за позивачем право власності на ? ідеальну частку у даному будинку. (а.с.29-32). При цьому питання щодо належної на праві власності ОСОБА_6 частки у спірному будинковолодінні вирішено не було.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/97/20 від 28.02.2020 року ОСОБА_3 був визнаний померлим, та позивачем було отримано свідоцтво про його смерть. Вказане підтверджується копією рішення суду та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.34-36).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Після визнання ОСОБА_6 померлим, у відповідності до ст. 1221 ЦК України - відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? ідеальну частку у спірному житловому будинковолодінні, по АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи дружиною ОСОБА_6 , та відповідно до ст..1261 ЦК України, належачи до спадкоємців за законом 1-ї черги, у визначений ст..1269 ЦК України строк звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., але постановою нотаріуса №105/02-31 від 07.10.202 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що нею не надано належних правовстановлюючих документів на будинок, а також не надано документа, який підтверджує реєстрацію права власності на будинок за померлим ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією постанови.

Відповідачі, являються дітьми спадкодавця та ОСОБА_6 , що підтверджується їх копіями паспортів, свідоцтв про народження та свідоцтв про шлюб.

Відповідно до ст..1261 ЦК України відповідачі являються спадкоємцями за законом 1-ї черги. Разом з тим вони на спадщину після смерті ОСОБА_6 не претендують, про що вказали в письмових заявах, поданих до суду.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, будучи дружиною спадкодавця ОСОБА_6 , після визнання його померлим, прийняла у спадщину після його смерті належну йому ? ідеальну частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Та зважаючи на ту обставину, що відповідачі, будучи дітьми спадкодавця, на спадщину після його смерті не претендують, тому позивач, вже будучи власником ? ідеальної частки цього будинковолодіння, стала власником належної ОСОБА_6 ? ідеальної частини цього ж будинковолодіння.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 263-265 ЦПК України,Суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку літ. «А», літньої кухня літ. «Б», сараю літ «В», гаража літ. «Г», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Е», колонки питної літ. «І», вигрібної ями літ.«II», воріт №1, огорожі №2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 .

Повне рішення суду складено 25.01.2021р.

Суддя А. Л. Осокін