ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 2034/8893/2012

провадження № 22-ц/818/6731/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного суду 04 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року.

26 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа задоволена. Видано дублікат виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2018 року у розмірі 58781 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят один) доларів США 45 (сорок п`ять) центів. Видано дублікат виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судового збору у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Як убачається зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа ( а.с. 17-20)учасниками по цій справі є - заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазнанчені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_1 не зазначені усі учасники по справі, а саме: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, її повне найменування (для юридичних осіб) місце знаходження. Крім того, не додано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Разом с тим, згідно з п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому він посилається на те, що він офіційно не працює, має мінливий мінімальний дохід, уважає свій майновий стан тяжким.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

Підпункт "б" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

Підпункт "в" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) роз`яснила, що умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

При цьому конструкція частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» дозволяє зробити висновок, що навіть при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору особи з певним соціальним статусом, суд має враховувати її майновий стан.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору належних доказів не надав.

Статтею 7 Закону України № 1082-IX від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн. 00 коп., таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 454 грн 00 коп. (2270*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. або надання належних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, наданням апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова