печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

стягувача: ОСОБА_1 ,

боржника: ОСОБА_2 ,

представника боржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2 ) на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року та до повноліття дітей.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року та до повноліття дітей та державне мито у розмірі 150 руб. Вказує, що на даний час між Україною та Російською Федерацією діє Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам», підписана країнами-учасницями СНД в м. Мінську 22.01.1993 року, яка ратифікована державою Україною Законом України від 10.11.1994 року № 240/94-ВРП про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі - Конвенція). Відповідно до п. 2 ст. 54 Конвенції, суд, який розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У такому випадку, суд постановляє рішення про примусове виконання. Вважає, що рішення набрало законної сили, є чинним, остаточним та обов`язковим для виконання боржником.

Оскільки, рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей станом на дату подання клопотання не було скасовано або виконано, зважаючи на ігнорування боржником обов`язкового для нього судового рішення, заявник просить надати дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

02.11.2020 року на виконання вимог ч. 1 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом повідомлено боржника - ОСОБА_2 про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

30.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від боржника надійшли заперечення на клопотання, в яких останній просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він про розгляд справи № 2-107/19 повідомлений не був та про існування рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року дізнався вже на стадії його примусового виконання. Зазначає, що надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 на території України призведе до подвійного стягнення суми аліментів, оскільки відносно нього на території Російської Федерації було порушено виконавче провадження № 24488/19/77033-ИП, яке наразі триває.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 призначено до судового розгляду на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року у зв`язку із перебуванням судді на онлайн навчанні в Національній школі суддів України за місцем роботи справу було знято зі складу та призначено на 17.05.2021 року.

15.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від стягувача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких остання зазначає про те, що доводи боржника з приводу його неналежного повідомлення про розгляд справи № 2-107/19 не відповідає дійсності, підтвердження чого наявне в доданих до клопотання матеріалах. Крім того, вказує, що надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 не призведе до подвійного стягнення з боржника аліментів, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито лише на території Російської Федерації, у той час, коли боржник є громадянином України, працює та отримує дохід також в Україні. Також ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на території Російської Федерації.

В судове засідання, призначене на 17.05.2021 року з`явилися стягувач, боржник та представник боржника.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав, посилаючись на його обґрунтованість та наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 є чинним, остаточним та обов`язковим для виконання боржником.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19, зазначивши, що про розгляд справи № 2-107/19 ОСОБА_2 повідомлений не був, останній сплачує аліменти, присуджені на підставі рішення суду на рахунок Черемушкінського відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по м. Москві, але служба затримує розрахунки. Крім того, зазначили, що на даний час заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Вислухавши стягувача, боржника, представника боржника, перевіривши та оцінивши у сукупності подані документи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд встановив, що рішенням мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року та до повноліття дітей та державне мито у розмірі 150 руб.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.05.2019 року.

На підставі вказаного рішення суду мировим суддею судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвою І.І. 08.04.2019 року було видано виконавчий лист серії ВС № 073394871.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Між Україною і Російською Федерацією чинна Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам», підписана країнами-учасницями СНД у м. Мінську 22.01.1993 року, яка ратифікована державою Україною Законом України від 10.11.1994 року № 240/94-ВРП про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі - Конвенція).

Згідно п. а) ст. 51 Конвенції, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, виконує рішення установ юстиції у цивільних, сімейних справах, винесені на території інших Договірних Сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Конвенції, суд, який розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У такому випадку, суд постановляє рішення про примусове виконання.

Згідно ст. 463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Як визначено у ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 визначено Печерському районному суду м. Києва.

Постановою судового приставу-виконавця Черемушкінського Управління Федеральної служби судових приставів по м. Москва від 26.04.2019 року відкрито виконавче провадження № 24488/19/77033-ИП з виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19.

Відповідно до постанови судового приставу-виконавця Черемушкінського Управління Федеральної служби судових приставів по м. Москва від 31.12.2020 року про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.12.2020 року заборгованість боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 24488/19/77033-ИП від 26.04.2019 року склала 101 031,99 руб.

Згідно п. 5.1 Розділу «Питання визнання і виконання іноземних судових рішень в Україні» Наказу Міністерства юстиції України від 27.06.2008 року №1 092/5/54 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264), рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державною, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» також визначено, що під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, об`єктивне, правильне і своєчасне вирішення питання.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вирок іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 467 ЦПК України, якщо рішення іноземного суду вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, визначених ст. 468 ЦПК України, судом не встановлено.

Задоволення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 не порушує права та інтереси, які охороняються державою, відповідають вимогам Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво м. Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як визначено у ч. 1 ст. 470 ЦПК України, на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, 462-467, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району Ясєнєво міста Москви Айходжаєвої І.І. від 04.04.2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року, та стягнення з ОСОБА_2 держмита у розмірі 150 (сто п`ятдесят) рублів, що за курсом НБУ станом на 17.05.2021 року становить 56 (п`ятдесят шість) гривень 03 копійки.

Станом на 31.12.2020 року заборгованість за виконавчим провадженням № 24488/19/77033-ИП від 26.04.2019 року склала 101 031 (сто одну тисячу тридцять один) рубль 99 копійок, що за курсом НБУ станом на 17.05.2021 року становить 37 735 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 45 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.05.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко