Справа № 577/1838/21
Провадження № 2/577/766/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини два місяці після вступу рішення в законну силу, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сім`янівка, Конотопського району померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно належне померлій. Як нещодавно виявилось, згідно заповідального розпорядження померлої, вона є її спадкоємцем. Після отримання цієї інформації вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сусліної Т.С., яка повідомила їй, що вона пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Одночасно нотаріус роз`яснила, що у разі поважності причин пропуску вона має право на звернення до суду для його поновлення. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту на її ім`я, сільська рада про заповіт їй нічого не повідомляла, про його існування їй стало відомо в 2021 році. В зв`язку з чим звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21).

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, надали суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважають необгрунтованими (а.с.22-24).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.15).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 22.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.13).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.20).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.3). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і спадкоємцем за заповітом є позивач - ОСОБА_3 (а.с.4,5,6). Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встиг, оскільки про існування на її ім`я заповіту дізналася в 2021 році (а.с.7).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року, за наслідками перегляду судових рішень, внаслідок неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального та процесуального права, при розгляді спорів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

У постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у судовій справі № 315/765/14-ц викладено висновок, що необізнаність про існування заповіту не тотожна таким обставинам, як відсутність інформації про смерть спадкодавця або спадкову масу. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. З цих міркувань було скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалу апеляційного суду про залишення без задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який було обґрунтовано необізнаністю позивача про існування заповіту, складеного на його користь, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд аналогічно розглядає необізнаність особи про складення заповіту на її користь як поважну причину для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись передусім свободою заповіту як фундаментальним принципом спадкового права (постанова Верховного Суду від 2 вересня 2020 р., судова справа № 288/1856/18, провадження № 61-3987св20; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р., судова справа № 656/219/18, провадження № 61-48669св18; постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 р., судова справа № 694/1179/17, провадження № 61-40757св18).

Позивач зазначає про те, що вона не знала про існування заповіту на її ім`я складеного ОСОБА_2 , а тому фактично їй не було відомо, що вона є спадкоємицею після смерті останньої.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що виклик позивача ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_2 не здійснювався, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності позивача про існування заповіту та відповідно можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, що підтверджується інформаційною довідкою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області №02-13/958 від 07.04.2021 року (а.с.7).

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 247, 259,263-265 268,354,355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка, вул. Глуховця, 8 Конотопського району Сумської області). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Сарнавська, 3/3 Сумської області).

Суддя Галян С. В.