Справа № 482/12/17
Провадження № 2/476/3/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.01.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним.

В судовому засіданні 29.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 482/209/18 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області, орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, завідувач Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськова Н.М. про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши позивачку, її представника, представників відповідачів, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З клопотання вбачається, що в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 482/209/18 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області, орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, завідувач Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськова Н.М. про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області. Судовий розгляд цієї справи призначено на 09.02.2021 року.

Ознайомившись з клопотанням, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки представником відповідача належним чином не мотивовано вказане клопотання та не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Крім того, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Таким чином суд вважає, що на час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б вказували на неможливість розгляду справи і перешкод для подальшого провадження у справі на теперішній час немає, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 482/12/17 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова