Справа № 584/1549/20
Провадження № 2/584/124/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі договору дарування будинку від 03.07.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 1500, є власником будинку АДРЕСА_1 .

У зазначеному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , відповідач у справі, з яким позивач не перебуває у родинних відносинах та який є сином дружини позивача від першого шлюбу.

При цьому відповідач не проживає за вказаною адресою з 2010 року, комунальні послуги не оплачує, участі в його утриманні не бере та взагалі не з`являється за місцем реєстрації, в той час як реєстрація відповідача за вказаною адресою є перешкодою для оформлення позивачем житлової субсидії.

Посилаючись на вищевказане, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком, а витрати по справі просив покласти на нього.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, відзив на позов не подав. При цьому пояснив, що не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 з 2010 року. Проживає по АДРЕСА_2 . Позов відповідач не визнає у зв`язку з тим, що після зняття з реєстрації за вказаною адресою, йому немає де зареєструватися.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

На підставі договору дарування будинку від 03.07.2002 позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6).

В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Копією будинкової книги, довідкою виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 04.11.2020 № 6425 та комісійним актом від 11.11.2020 підтверджено те, що у будинку АДРЕСА_1 крім позивача та інших осіб зареєстрований і відповідач у справі, який з 2010 року за вказаною адресою не проживає, а проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 7-9, 10, 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що є сусідами позивача у справі. ОСОБА_2 , відповідач у справі, не проживає з позивачем та його родиною з 2010 року.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що ними передбачено право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

За встановлених обставин, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.01.2021.

Суддя С.М.Токарєв