Справа № 676/3337/19
Номер провадження 2/676/76/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Рихтівської сільської ради, третя особа Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радипро визнання рішення виконавчого комітету Рихтівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Рихтівської сільської ради, третя особа Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радипро визнання рішення виконавчого комітету Рихтівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача подав до суду заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року. Посилається на те, що заходи забезпечення позову є необґрунтованим, а накладені з метою завдання матеріальних збитків відповідачу. Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з домоволодіння площею 963,5 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили, щодо скасування забезпечення позову, оскільки розгляд справи не закінчений, необхідність в заходах забезпечення позову не відпала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідач не повідомляє суд про зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, судове рішення про вирішення заявленого ОСОБА_1 позову судом не постановлено, тому існує потреба в забезпеченні позову, підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.