справа № 631/319/20
провадження № 2/631/171/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Заїці О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань вартості електричної енергії у розмірі 87743,28 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії який обслуговується Нововодолазьким РВ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на підставі договору № 5585611 від 07.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2020 під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , представником позивача встановлено факт розкрадання електричної енергії, а саме монтаж прихованої електропроводки, в результаті чого електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. Дані відомості зазначені в акті № 230804 від 26.02.2020. Вказаний акт відповідач отримав для ознайомлення, погодився з порушенням. На підставі акту 20.03.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, на якому був присутній відповідач, однак відмовився від підпису у протоколі та у розрахунку обсягу та вартості не облікованої енергії. Нарахування за актом склали 87743,28 грн. 20.03.2020 відповідач звернувся із заявою про надання розстрочки по акту порушення № 230804, однак станом на 28.04.2020 сума нарахування не сплачена. Посилаючись на викладене, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань вартості електричної енергії у розмірі 87743,28 грн.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в судове засідання не з`явився, через канцелярії суду надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника позивача за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії який обслуговується Нововодолазьким РВ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Ярославська, буд. 116.

26.02.2020 під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , представника позивача встановлено факт розкрадання електричної енергії, а саме монтаж прихованої електропроводки, в результаті чого електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку, що зазначено в акті № 230804 від 26.02.2020. Вказаний акт відповідач отримав для ознайомлення, погодився з порушенням.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі акту 20.03.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, на якому був присутній відповідач, однак відмовився від підпису у протоколі та у розрахунку обсягу та вартості не облікованої енергії. Нарахування за актом склали 87743,28 грн.

20.03.2020 відповідач звернувся із заявою про надання розстрочки по акту порушення № 230804, однак станом на 28.04.2020 сума нарахування не сплачена.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань вартості електричної енергії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 95, 141, 258, 263 - 265, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань вартості електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» суму нарахування у розмірі 87743 (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок три) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Пархоменко