КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2035/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрйонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт», про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрйонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржуване рішення отримав 16 жовтня 2021 року про, що є відмітка в матеріалах справи. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрйонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрйонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт», про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: