Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2130/21
УХВАЛА

10.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" (далі - СФГ "Віталія") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення їй земельної ділянки кадастровий номер 0:02:009:0019 із чужого незаконного володіння та користування відповідача.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником вказаної земельної ділянки, якою без правової підстави користується відповідач. При цьому, речове право право оренди даної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем на підставі договору оренди, підпис на якому позивачем не вчинявся. До позовної заяви долучено також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису на договорі оренди. Таким чином, підставою позову визначено відсутність між сторонами договірних відносин.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Баськов М.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним розглядалась цивільна справа №689/1101/18 (2/689/35/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, зокрема, договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія». Під час розгляду вказаної справи по суті суддею досліджувались докази, які безпосередньо стосуються підстав позову й у даній справі, робились висновки та формувалась думка щодо наявності чи відсутності між ОСОБА_1 та СФГ «Віталія» договірних орендних відносин щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0019, площею 2,71 га, для ведення товарного сільського виробництва, розташованої на території Ясенівської сільської ради.

Таким чином, суддею наперед сформована думка щодо підставності позовних вимог у даній справі, що перешкоджатиме реалізації у подальшому засади змагальності процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу на ті зовнішні ознаки незалежності, які можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді Баськова М.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов