Справа №295/7406/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2018 року ним до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» було подано заяву з проханням надати йому відповідь стосовно довідки про склад сім`ї за № 161 від 25.09.2015 року, виданої головою правління ОСББ «М 16» Мельничук О.П. на запит № 4259/16 від 25.09.2015 року КП «Житомиртеплокомуненерго», яка містить його персональні дані, а також у заяві він просив надати відповідь: 1) з яких підстав та яким чином його персональні дані попали в розпорядження, коли, ким, були надані в ОСББ «М 16»; 2) з яких підстав, коли, ким була передана в ОСББ «М 16» картотека структурованих його персональних даних; 3) з яких підстав, коли, з якою метою здійснювалася ОСББ «М 16» обробка його персональних даних. У заяві він зазначав про ненадання ним дозволу відповідачу на зберігання, розпорядження та обробку його персональних даних. Вказану заяву відповідачем було отримано та зареєстровано в журналі вхідних листів за № 35 від 06.06.2018 року, втім відповіді на своє звернення дотепер він не отримав.

Тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСББ «М 16» щодо ненадання своєчасної відповіді та інформації на його заяву та зобов`язати віждповідача надати відповідь на його заяву від 06.06.2018 року, а саме: 1) з яких підстав та яким чином його персональні дані попали в розпорядження, коли, ким були надані в ОСББ «М 16»; 2) з яких підстав, коли, ким була передана в ОСББ «М 16» картотека структурованих його персональних даних; 3) з яких підстав, коли, з якою метою здійснювалася ОСББ «М 16» обробка його персональних даних.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про невизнання позову та зазначено що ОСОБА_1 є сторонньою особою для ОСББ «М 16», він не є власником чи співвласником квартири в будинку АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ОСББ, а також не має жодного відношення до керівних органів ОСББ. На всі його звернення ОСББ «М 16» надавало відповідь згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а 14.07.2021 року позивачу повторно була надана відповідь, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач позов підтримав із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2018 року ОСОБА_1 до ОСББ «М 16» було подано заяву з проханням надати йому відповідь стосовно довідки про склад сім`ї за № 161 від 25.09.2015 року, виданої головою правління ОСББ «М 16» Мельничук О.П. на запит № 4259/16 від 25.09.2015 року КП «Житомиртеплокомуненерго», яка містить його персональні дані, а також у заяві він просив надати відповідь: 1) з яких підстав та яким чином його персональні дані попали в розпорядження, коли, ким, були надані в ОСББ «М 16»; 2) з яких підстав, коли, ким була передана в ОСББ «М 16» картотека структурованих його персональних даних; 3) з яких підстав, коли, з якою метою здійснювалася ОСББ «М 16» обробка його персональних даних. У заяві вказано про ненадання ним дозволу відповідачу на зберігання, розпорядження та обробку його персональних даних.

Про отримання відповідачем заяви свідчить відмітка на заяві із зазначенням дати її надходження 06.06.2018 року та вхідного номеру 35, що також не заперечується відповідачем згідно змісту поданого до суду відзиву на позовну заяву.

У повідомленні ОСББ «М 16» від 14.07.2021 року за вих. № 25 під назвою «відповідь ОСББ «М 16» на заяву від 17.06.2021 року та повторна відповідь на заяви від 01.06.2018 року та від 06.06.2018 року», складеному за зверненням позивача, зазначено про те, що він не є власником/співвласником квартири/нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , станом на червень 2018 року він не був членом правління ОСББ «М 16», установчі документи ОСББ «М 16» зберігаються у відповідній реєстраційній справі в Департаменті реєстрації Житомирської міської ради, а довідка від 25.09.2015 року готувалася ТОВ «Аркада-Дім». Зауважено, що дана відповідь також є повторною відповіддю на його заяви від 01.06.2018 року та від 06.06.2018 року.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено термін розгляду звернень, а саме вказано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, строк на надання відповіді на звернення починає обраховуватись з дня його надходження (отримання).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Аналіз встановлених обставин та досліджених доказів вказує на те, що 06.06.2018 року до ОСББ «М 16» надійшла заява позивача стосовно інформації про нього, яка міститься в довідці про склад сім`ї за № 161 від 25.09.2015 року, виданої головою правління ОСББ «М 16» Мельничук О.П. на запит № 4259/16 від 25.09.2015 року КП «Житомиртеплокомуненерго». Однак при цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт розгляду відповідачем зазначеного звернення та надання на нього позивачу письмової відповіді у передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін.

З огляду на те, що на день звернення позивача із позовом визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду звернень (не більше одного місяця від дня їх надходження, а загальний термін - не може перевищувати сорока п`яти днів) збіг, тому така бездіяльність ОСББ «М 16» є протиправною та порушує право позивача на розгляд його звернення й отримання відповіді на всі викладені ним питання у визначений законом термін. Відомості, зазначені в листі від 14.07.2021 року, не містять повної інформації на порушені позивачем питання в заяві від 06.06.2018 року.

За таких обствин суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених у позові вимог.

Керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про звернення громадян», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 06.06.2018 року та зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяву від 06.06.2018 року.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» в дохід держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер у справі відсутній).

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» (адреса: 10020, м. Житомир, вул. Малікова, 16, ).

Повне рішення суду складено 19.11.2021 року.

Суддя Л.М. Семенцова