ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/537/17 Номер провадження 22-ц/814/35/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

секретар Гнатюк О.С.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави, постановлену 08 липня 2020 року у складі судді Гальонкіної Ю.С.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 320 593,24 грн.

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року. Разом із заявою подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , просив скасувати її, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 320 593,24 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34), лист із копією заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року повернувся до суду без вручення ОСОБА_2 .

Копія заочного рішення суду була отримана представником ОСОБА_2 адвокатом Божко Т.Б. 04 лютого 2020 року (а.с. 39).

Заява про перегляд заочного рішення була подана до Октябрського районного суду 12 лютого 2020 року (а.с. 43), тобто в межах 20-денного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Нехтування таким правом створює для нього реальні перешкоди у доступі до правосуддя, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Це залишились поза увагою місцевого суду, що призвело до безпідставного постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та залишення такої заяви без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин