У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Меньківського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про об`єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва 19.01.2021 року, від представника відповідача, через електронну пошту надійшло клопотання про об`єднання позовів.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2020 року позивачем подана позовна заяву про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу - справа № 754/12499/20 суддя Сенюта В.О.

29.09.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла ще одна позовна заява про визнання доган за дисциплінарні стягнення незаконними і скасування їх - справа № 754/12550/20, суддя Саламон О.Б.

Оскільки питання законності звільнення ОСОБА_1 є похідним від основного питання - законності винесення їй дисциплінарних стягнень у вигляді доган за порушення трудової дисципліни на підставі яких вона була звільнена з роботи. І без задоволення основних вимог не можливе вирішення похідних вимог її цивільного позову, просить суд об`єднати в одне провадження справи, які зареєстровані та знаходяться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва та приєднати до справи № 754/12499/20 справу № 754/12550/20 за позовами ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі за № 754/12499/20 було відкрито раніше ніж у справі за № 754/12550/20.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав.

Позивача ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що представник відповідача такими діями затягує розгляд справи, а догани, законність яких є предметом розгляду суддею Саламон О.Б. не стосується підстав, з яких її було звільнено.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З позовної заяви ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди справа № 754/12499/20, вбачається, що позивач оскаржує наказ про своє звільнення з посади майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ НАОМА за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (прогули без поважних причин в період з 06.07.2020 року по 24.07.2020 року).

Як вбачається з пояснень представника відповідача, наказ № 69-ос від 26.06.2020 року та наказ № 72 - ос від 06.07.2020 року є предметом розгляду у цивільній справі за № 754/12550/20, що перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.

З пояснень представника відповідача вбачається, що наказ № 69-ос від 26.06.2020 року, стосується оголошення догани ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни (невиконання посадових обов`язків), оскільки за результатами службового розслідування було встановлено умисне пошкодження ОСОБА_1 газового обладнання.

Щодо наказу № 72-ос від 06.07.2020 року, представник відповідача вказав, що позивачу було оголошено догану за відсутність на робочому місці у період 16, 17, 28 червня 2020 року.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується наказ про її звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди, позивача звільнено на підстав п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (прогул без поважних причин в період з 06.07.2020 року по 24.07.2020 року), догани, які є предметом оскарження та перебувають на розгляді іншого судді, не стосуються періоду 06.07.2020 року - 24.07.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 188, 258, 259, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта