головуючий у суді І інстанції Лещенко О.В.
УХВАЛА

1 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 12 листопада 2021 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 27 вересня 2021 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, з яких підстав нею пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, та не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати пояснення про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, як убачається із апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Подільського районного суду м. Києві від 29 вересня 2021 року, однак у матеріалах справи відсутня вказана оскаржувана ухвала.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, вказати яка саме ухвала нею оскаржується та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана