РІШЕННЯ

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №750/10094/20

Провадження №2/751/676/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Судак Д.Г.

відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»

треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 04.05.2020 року під № 839, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» грошових коштів за кредитним договором R211/0056545 від 04.12.2015 р. у розмірі 60 122 гривень 76 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що із постанови про відкриття виконавчого провадження № 62100952, вбачається, що приватний виконавець Київського виконавчого округу Варава Р.С. здійснює примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у безспірному порядку стягнуто суму заборгованості у розмірі 60 122 грн 76 коп. за кредитним договором R211.0056545 від 04.12.2015 року, який укладено між первісним кредитором - ПАТ «Банк «Траст» правонаступник - ТОВ ФК «Інвест Хаус». Сума заборгованості складається із: 6 743 грн 78 коп - суми заборгованості за кредитом; 53 078 грн 98 коп - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; 300 грн - суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, також є необґрунтованими та безпідставними суми заборгованості визначені у виконавчому написі.

Зазначає, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу має бути наданий нотаріально посвідчений кредитний договір. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із не направленням йому листа про вчинення виконавчого напису, відсутності доказів отримання такого повідомлення. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості та не вважає її безспірною, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту складає 6 743грн 78коп, а сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 53 078 грн 98 коп. Це неможливо коли на такий розмір тіла кредиту нараховані такі відсотки.

Звертає увагу, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дослідив факт спливу строків позовної давності, оскільки 04.01.2017 року прийнято рішення про припинення юридичної особи ПАТ «Банк «Траст», а кредитний договір від 04.12.2015 року. З моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи ПАТ «Банк «Траст» мають бути припиненні всі нарахування відсотків по кредитним договорам, укладеним з банком, при цьому у виконавчому написі зазначено «Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2019 року по 25.04.2020 року», тобто період стягнення зазначений після спливу трирічного терміну позовної давності. На підтвердження виконання ним зобов`язань по погашенню кредиту перед ПАТ «Банк «Траст» надає копії квитанцій та копію виписки по рахунку відкритому в АТ «Таскомбанк», які свідчать про погашення заборгованості перед банком. Вважає, що суми стягнуті на підставі виконавчого напису, не є безспірними.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2020 року змінено, направлено справу № 750/10094/20 для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 04 травня 2020 року № 839, до прийняття рішення у справі по суті спору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву та пояснення на позов не надали.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. перебуває виконавче провадження

№ 62100952 з примусового виконання виконавчого напису № 839 від 04.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНФВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по кредитному договору R211.0056545 від 04.12.2015 року на загальну суму 60 122 грн 76 коп. (а.с.14).

04.05.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 839, про стягнення на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по кредитному договору R211.0056545 від 04.12.2015 року, з відповідними додатками, Договору про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19-2, укладеного 15.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», за якими боржником є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2019 року по 25.04.2020 року. Сума заборгованості складається із : 6 743 грн 78 коп - суми заборгованості за кредитом; 53 078 грн 98 коп - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; 300 грн - суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с.13).

15.05.2020 року, на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62100952 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 60 122 грн 76 коп (а.с.18-19).

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено для виконання та до відома ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» (а.с.17).

27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ТОВ СОРЕК» (а.с.20-21).

Згідно із випискою по особовому рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 04.10.2016 року по 22.07.2020 року, ОСОБА_1 погасив заборгованість.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника у повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Досліджені матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором R211.0056545 від 04.12.2015 року.

Крім того, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 16.11. 2019 року по 25.04. 2020 року. У свою чергу, матеріали справи не містять копії кредитного договору R211.0056545 від 04.12.2015 року, з якого можливо визначити, на який період надавався кредит.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 16.11.2019 року по 25.04.2020 року, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування.

Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та у достовірності поданих йому документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором R211.0056545 від 04.12.2015 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 839, вчинений 04.05.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» грошових коштів за кредитним договором R211.0056545 від 04 грудня 2015 року у розмірі 60 122 гривень 76 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. М.Вороного, буд. 2, фактичне місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс № 115)

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович ( АДРЕСА_2 )

Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м. Київ, вул.. Сім`ї Хохлових, буд. 9-А, оф.1)

Суддя С. М. Ченцова