Справа № 373/549/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила:

1) зобов`язати ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ( АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2011, шляхом перенесення самочинно встановленої огорожі на попереднє її місце розташування, ворота, хвіртку та паркан;

2) зобов`язати ОСОБА_2 оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,01 га, яка раніше передавалася їй ОСОБА_1 за розпискою;

3) зобов`язати ОСОБА_2 відновити порізаний ганок, який вона побудувала сім років назад, відновити світло, яке існувало на ганку та покрити ганок профнастилом, на підтвердження чого надано фотографію;

4) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 20000,00 грн моральної шкоди;

5) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 13793,53 грн матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2021 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

29.04.2021, у вказаний судом строк, позивачем подано заяву на виконання недоліків, до якої додано: копію договору купівлі-пропажу житлового будинку від 08.07.2010; копію виготовленого станом на 12.02.2018 технічного паспорта на житловий будинок і споруди за адресою: АДРЕСА_1 ; копію кадастрового плану (без дати ) земельної ділянки :01:061:0064 загальною площею 0,02997 га, з координатами поворотних точок; завірені позивачем додатки до позовної заяви для відповідача; квитанцію про доплату судового збору на суму 2540,00 грн

Водночас, подання таких додаткових документів не усуває усіх недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 13.04.2021, а саме:

1. Позивачкою не надано документів (доказів), викладених нею обставин про будівництво нею прибудинкового ганку, паркану, воріт на земельні ділянці площею 0, 0222 га (а не 0,02997 га), яку вона купила у ОСОБА_2 разом з будинком за договорами купівлі-продажу 08.07.2010 та, які пізніше за твердженням позивачки зніс відповідач, і тепер в судовому порядку вона просить зобов`язати відповідача відновити це майно.

2. Не викладено обставини та не зазначені докази, які стосуються всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,01 га, від укладення якого за твердженням позивачки ухиляється відповідач та, що є основним предметом даного спору, зокрема:

- не вказано ціни предмету купівлі-продажу (земельної ділянки), оскільки сума 1000,00 грн, яку за твердженням позивачки, викладеним у позові, вона передала відповідачу за розпискою, значиться у цій розписі як сума, що отримана в рахунок вартості земельної ділянки, а не повна (дійсна) вартість відповідної (додаткової) земельної ділянки;

- не зазначено кадастровий номер на земельну ділянку 0,01 га та її місце розташування з визначенням меж, що є обов`язковим при посвідченні нотаріусом у примусовому порядку відповідного договору купівлі-продажу з відповідачем, чого згідно позовних вимог позивачка просить суд.

3. Не викладено обставини, за яких позивачці було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 13793,53 грн, про стягнення якої йдеться в позовних вимогах, та не надано розрахунку цих витрат з відомостями про цільові витрати понесені у певний час та з прив`язкою до квитанцій та рахунків, долучених до позову.

4. Позивачкою так і не були систематизовані додані нею до позову додатки згідно переліку у позовній заяві, як зазначалось у ухвалі про усунення недоліків.

А тому суд самостійно зробив цю роботу та виявив, що до позовної заяви не долучені документи, які в позові згідно переліку значаться під порядковими номерами: «9» (копія листа від 16.06.2020); «10» (копія листа від 09.02.2019), «11» (копія листа від 27.07.2016). А відповідачу до позовної заяви, крім вказаних документів, не додано також документ під порядковим номером «16» - копія листа від 08.05.2012.

5. В переліку додатків до позову відсутнє посилання на оригінал та навіть копію розписки відповідача про отримання ним 1000 грн від позивачки в рахунок вартості земельної ділянки, однак така розписка долучена до позову і про неї позивачка згадує у змісті позовної заяви.

Також виявлено долучені до позовної заяви для суду та відповідача близько 38 фотокопій (на 41 арк) всякого роду заяв, листів, звернень тощо, які не значаться в переліку додатків до позову та, на які немає посилань при викладі обставин у змісті позову.

Отже суд дійшов висновку, що позивачка не виправила усі ті недоліки, на які було вказано в ухвалі від 13.04.2021, а тому підстав для прийняття позовної заяви до розгляду немає.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська