"01" грудня 2021 р. Справа № 363/2378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання

1 вересня 2021 року.

3 серпня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Єрмака Олега Віталійовича надійшло клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи.

13 серпня 2021 року позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

30 серпня 2021 року до суду відповідачем подано заяву про проведення підготовчого засідання 1 вересня 2021 року за її відсутності, а також відзив на позовну заяву.

31 серпня 2021 року до суду від третьої особи надійшов лист про розгляд справи

1 вересня 2021 року без участі їх представника, заперечень проти прийняття рішень не мають і покладаються на розсуд суду.

У підготовче засідання призначене 1 вересня 2021 року учасники провадження не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін у справі та визнання судом явки позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою, підготовче засідання відкладено на 6 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання 6 жовтня 2021 року з`явилися позивач, відповідач та представник позивача. Для вирішення позивачем питання про проведення експертизи щодо встановлення батьківства самостійно, підготовче засідання було відкладено на 1 грудня 2021 року.

У підготовче засідання 1 грудня 2021 року з`явилася відповідач. Позивач та його представник до суду не з`явилися. При цьому, 30 листопада 2021 року системою «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просили доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та поставити перед експертом питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Підготовче засідання, призначене 1 грудня 2021 року о 10:00, просили проводити у відсутності представника позивача та позивача.

Під час вирішення у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, відповідач, не заперечуючи факт батьківства позивача, заперечувала проти призначення судової експертизи, посилаючись на недоцільність її проведення.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника прозивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ( м. Київ, вул. Докучаєва, 4).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ( м. Київ, вул. Докучаєва, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 1 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Лукач