Справа № 645/5669/21
Провадження № 2/645/2423/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 20 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 50 000 грн.- моральну шкоду; всі понесені судові витрати.

26.10.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Крижановським М.В. подано клопотання про витребування з Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідченої копії страхової справи №76667, яку було заведено на підставі повідомлення ОСОБА_1 про настання страхового випадку, в тому числі, належним чином засвідченої копії звіту (висновку) щодо вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки Hyundai модель Tucson, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, державний номер НОМЕР_2 та належним чином засвідченої копії всіх без виключення документів, на підставі яких ОСОБА_1 була відшкодована матеріальна шкода у розмірі 130 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.В. просить розгляд даного клопотання слухати без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторони позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) належним чином засвідчені копії страхової справи №76667, яку було заведено на підставі повідомлення ОСОБА_1 про настання страхового випадку, в тому числі, належним чином засвідчену копію звіту (висновку) щодо вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки Hyundai модель Tucson, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, державний номер НОМЕР_2 та належним чином засвідчені копії всіх без виключення документів, на підставі яких ОСОБА_1 була відшкодована матеріальна шкода у розмірі 130 000,00 грн.

Витребувану судом інформацію слід подати суду в строк до 10.01.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021 року.

Головуючий Т.В. Бабкова