Справа № 481/1504/20
Провадж.№ 2/481/87/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

02.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними електронні торги проведені 29.01.2020 Державним підприємством "Сетам" з реалізації лоту №401860 - право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 38,3551га, яка розташована за адресою: Новобузька міська рада, Новобузького району, Миколаївської області у виконавчому провадженні №59124598; визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №463298 сформований за проведення електронних торгів із реалізації лоту №401860 о 22:00:03; визнати недійсним та скасувати Акт про проведення електронних торгів від 04.02.2020, складений приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області у виконавчому провадженні №59124598 щодо реалізації лоту №401860 - право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 38,3551га, яка розташована за адресою: Новобузька міська рада, Новобузького району, Миколаївської області.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

25.11.2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до підготовчого судового засідання.

18 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити без розгляду свою позовну заяву до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.О. Васильченко