Справа № 2-86/10
провадження № 6/697/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що Канівським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2-86/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №354411/5791/0953-7 від 31.08.2007.

26.02.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір №114/70 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

19.07.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшли права та обов`язки кредитора, а тому просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с.51,52).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Мірошніченко Альони Вікторівни про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задоволено повністю. Розірвано кредитний договір № 354411/5791/0953-7 від 31.08.2007р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 51624,55 долари США, що в перерахунку на національну одиницю України становить 451288,57 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 57 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), сплачені останнім при поданні позову до суду (а.с.36).

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

26.02.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір №114/70 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.57-60).

19.07.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права та обов`язки кредитора, в тому числі за кредитним договором №354411/5791/0953-7 від 31.08.2007 за вимогою до ОСОБА_1 (а.с.56, 61-64).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-86/2010 від 05.03.2010 по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, а саме замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г . С . Сивухін