22-ц/804/1418/21
266/5017/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 266/5017/20

Номер провадження 22-ц/804/1418/21

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, повний текст якої складено 19 березня 2021 року, постановлену у складі судді Шишиліна О.Г., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань про захист права побутового споживача подано в порушення строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України. Відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову. Відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань про захист права побутового споживача.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» суму заборгованості по вартості спожитого не облікованого природного газу в розмірі 139380,97грн, судовий збір в сумі 2102,00грн.

Не погодившись з даними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційні скарги з доповненнями, які надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги було усунуто, а саме надано заяву в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу на підтвердження чого надає довідку з ДПС України та довідку з ПФУ, згідно якої ОСОБА_1 за 2020 рік отримано дохід в розмірі 19 571,84 грн. (а.с 173, зворот).

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18 березня 2021 року судом першої інстанції було постановлено оскаржену ухвалу суду, повний текст якої складено 19 березня 2021 року, яка отримана скаржником 31 березня 2021 року (а.с 81), а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв`язком 15 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому вказаного судового рішення.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провести розгляд справи за його участю оскільки сутність його порушених майнових прав має для нього важливе значення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка підлягає розгляду без повідомлення учасників справи та конкретних обставин, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, скаржником наведено не було, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, повний текст якої складено 19 березня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 червня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: