Справа № 589/3617/19
Провадження № 2/589/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 ОСОБА_1 подав позов з вимогою визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 03.04.2019 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І.

Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження.

Ухвалою від 15.11.2019 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з розглядом справи № 589/457/19.

30.03.2021 рішення суду у справі № 589/457/19 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 24.06.2021 провадження у справі відновлено.

У судові засідання призначені на 22.07.2021, 01.09.2021, 19.10.2021 позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу. Зв`язатись з позивачем за вказаним ним у позові телефоном не виявилось за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що до справи, яка тривалий час перебувала на розгляді, позивач втратив інтерес, оскільки про зміну місця проживання не повідомляв, за вказаним у позові місці проживання відсутній, однак, в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про дату та час розгляду справи, а будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук