Житомирський апеляційний суд
Справа 278/631/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Трояновської Г. С., Миніч Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №278/631/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати незаконним наказ 78-к/тр від 12 січня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту) та скасувати його;
- зобов`язати ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» поновити його на посаді підсобного робітника відділу логістики з 13.01.2021;
- стягнути з ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2021 по день фактичного поновлення на посаді;
- стягнути з ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» на його користь моральну шкоду в сумі 17 160,00 грн;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді та стягнення з ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2021 року залишено без змін.

18 листопада 2021 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» звернулося до суду із клопотанням про ухвалення додатково рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» 9000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 04 листопада 2021 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» заявило клопотання про стягнення на користь ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» понесені ним витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, підтвердження понесення яких буде надано до суду впродовж 5 днів з моменту прийняття рішення у справі.

Клопотання ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зареєстровано в апеляційному суді 18 листопада 2021 року. Вбачається, що клопотання про ухвалення додаткового рішення здано до відділення поштового зв`язку 12.11.2021, а постанова Житомирського апеляційного суду прийнята 09.11.2021, тому клопотання надійшло до апеляційного суду в межах строку визначеного ч.8 ст.141, ч.1 ст.246 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2021 року між адвокатським бюро «Андрія Сохацького» та ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» було укладено договір про надання правової допомоги.

Пунктом 4 вказаного договору погоджені умови щодо вартості послуг і порядок розрахунків.

Вбачається, що представником ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» - Пилипенко О.С. заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано акт виконаних робіт (наданих послуг) №9 від 10.11.2021, рахунок №10 від 10.11.2021, згідно договору про надання правової допомоги від 31.03.2021, платіжне доручення №1044 від 10.11.2021, копія договору про надання правової допомоги від 31.03.2021.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №9 від 10.11.2021 за договором про надання правової допомоги від 31.03.2021 адвокатом Сохацьким А.В. замовнику ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» виконані наступні роботи: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на 5 арк. (друк та відправка поштової кореспонденції), підготовка до участі та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Зазначено, що при наданні адвокатських послуг, адвокатом витрачено 4,5 години, що еквівалентно 9000 грн, з орієнтовного розрахунку 2000 грн/год. Згідно платіжного доручення №1044 від 10.11.2021 ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» за наданні послуги сплачено адвокатському бюро «Андрія Сохацького» 9000 грн.

Колегія суддів погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу, понесений ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» у справі в суді апеляційної інстанції в сумі 9 000 грн підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з тим, оцінюючи обґрунтованість понесених ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» витрат на правову допомогу, враховуючи складність справи, час, необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у виставленому адвокатом акту №9 до договору про надання правової допомоги, колегія суддів приходить до висновку про те, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 3000 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» підлягає до часткового задоволення, оскільки витрати на професійну правничу допомогу у визначеному апеляційним судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, з врахуванням їх вартості та часу, затраченого на надання цих послуг.

Керуючись статтями 259, 268, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді