Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/364/21
Провадження № 2/506/105/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 червня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем нечітко визначено позовні вимоги.

Так, назвою позову позивач зазначив «про витребування майна з чужого незаконного володіння», тоді як у описовій частині позовної заяви зазначає, що він позивач ОСОБА_1 користується та розпоряджається автомобілем, що йому стало відомо, що автомобіль зареєстровано на ОСОБА_2 , а в резолютивній частині позовної заяви позивач просить витребувати вказаний автомобіль з володіння ОСОБА_3 та стягнути з нього судові витрати, а також скасувати державну реєстрацію права власності автомобіля ОСОБА_2 та відновити державну реєстрацію права власності позивача.

При цьому, заявляючи позовні вимоги до ОСОБА_3 , позивач не зазначив його учасником даної справи.

Крім того, у позовна заява подана до Красноокнянського районного суду Одеської області, тоді як у позовній заяві є посилання на підсудність справи КІЛІЙСЬКОМУ районному суду Одеської області.

Крім того, ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач, зазначаючи у позовній заяві, що на даний час він є законним власником вказаного автомобіля, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначив та до позовної заяви не долучив доказів наявності даного спору, а саме: доказів звернення позивача до відповідних органів, з метою вирішення питання щодо державної реєстрації права власності на автомобіль, а також до фактичного володільця автомобіля з метою повернення власного автомобіля.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, адресу електронної пошти позивача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.