Провадження №22-ц/812/777/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 471/1625/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козиревич Оксани Сергіївни - у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

до

Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, а ухвалою цього ж суду від 26 квітня 2021 року призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Козиревич О.С.- заявила клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначала, що на даний час в провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту. Враховуючи, що предметом спору в обох справах йде мова про спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте знаходження на розгляді у Братському районному суді Миколаївської області справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту не впливає на розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_4 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта та його представника про зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козиревич Оксани Сергіївни - про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування -відмовити.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська