Справа №: 653/244/21
Провадження № 2-н/653/22/21
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву КП « Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану холодну питну воду в сумі 7726,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява КП « Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану холодну питну воду в сумі 7726,19 грн..

Відповідно до ст. 19 ч.3 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір.

Вимогами ст. 161 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вимога про стягнення повинна бути заявлена в межах строків позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Згідно ст. 163 ч.2 п.п.4,5 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, з переліком доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7726, 19 грн. при цьому не зазначено за який період нараховано вказану заборгованість. До матеріалів не додано детальний розрахунок заборгованості із зазначенням щомісячних нарахувань, тариф за яким проведено нарахування, обсяги спожитої води за кожен місяць, та період, який не може виходити за межі строків позовної давності.

Вказана заява та матеріали не дають можливості суду встановити відсутність спору та дотримання строків позовної давності.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 165 ч.2 ЦПК про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.165, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП « Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану холодну питну воду в сумі 7726,19 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок