overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

11 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Павленко Сергія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, а тому наразі відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, так як відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки закриття провадження не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем та відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією № CF_3466 від 22 вересня 2020 року оригінал якої на час винесення рішення знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, який було сплачено, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 0 CF_3466 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 212/4596/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., без участі сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34 ), а саме: - архівну довідку на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; завірену належним чином копію Технічного паспорту квартири, яка знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34):

- архівну довідку на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірену належним чином копію Технічного паспорту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника вищезазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 04.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1635/21
№ 2-н/183/520/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в 6 292,83 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Болкарьова О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/186/21 Справа № 701/645/20
УХВАЛА

про відмову в призначенні відеоконференції

27 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання представника ТОВ «Оператор ГТС України» - адвоката Прилєпова Олександра Аркадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду щодо розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Максима Олександровича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2021 року о 09:00.

26 січня 2021 року надійшло клопотання від представника ТОВ «Оператор ГТС України» - адвоката Прилєпова О.А., в якому останній просить забезпечити його участь у судовому засіданні, що відбудеться 04.02.2021 о 09:00, в режимі відеоконференції в приміщенні одного з таких судів: Подільського районного суду м. Києва, Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Відповідно до інформації, наданої вказаною вище програмою, станом на момент надходження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутні вільні майданчики на 04.02.2021 о 09:00 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через перелічені заявником суди.

Тому, за відсутності об`єктивних можливостей проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення судів, зазначені заявником, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Оператор ГТС України» - адвоката Прилєпова Олександра Аркадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6480/20
№ 2-н/183/32/21
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20____ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Болкарьова О.В.
Справа № 177/117/21
Провадження № 2/177/351/21
У Х В А Л А

28.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2006 в розмірі 10954,68 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 18.08.2006 укладено договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Однак заява про умови кредитування не містить даних що істотних умов кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості, доданого до позову, слідує зміна відсоткової ставки, однак матеріали позову не містять доказів про надання ОСОБА_1 згоду на зміну відсоткової ставки.

Крім того, до позову не додано витяг з Тарифів, позовна заява не містить зазначення того, за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування ОСОБА_1 .

Всі документи додані до позову належно не посвідчені, окрім ліцензії, статуту та довіреності.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 181/927/18
Провадження №2-о/181/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

присяжних Сєргєєвої Т.П.,

Манжелій В.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року по вказаній справі судом призначена судово-психіатрична експертиза.

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи. Ухвалою суду провадження по вказаній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та оригінали документів про які клопотав експерт.

Згідно ч. 2 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Після збору відповідних доказів справу направити для проведення експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 253 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінал медичної картки амбулаторного хворого із поліклініки за місцем мешкання від лікаря терапевта (сімейного лікаря) на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку лікаря психіатра та посвідчений висновок експерта.

На виконання ухвали суду експертам направити копію вказаної ухвали про задоволення клопотання експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Ю. Юр`єв

Присяжні: Т.П.Сєргєєва

В.Ф.Манжелій
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/347/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53.

Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві позивачка посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, байдужості до життя та проблем кожного. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

19.04.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прізвище просила залишити шлюбне « ОСОБА_4 » та стягнути судові витрати із відповідача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 11 та 25 травня 2021 року не з`явився. Про місце, день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено довідками про доставку SMS-повідомлень. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха