22-ц/804/1736/21
266/463/20

Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та розміру,
в с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,шляхом зміни способи їх стягнення та розміру, задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007 року (справа № 2-769/07) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки з усіх видів його доходу(заробітку) щомісячно на 1/6 частку з усіх видів його доходу(заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007 року (справа № 2-769/07), яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його доходу(заробітку) щомісячно відкликано з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 840,80грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 26.05.2021 подала апеляційну скаргу, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 № 294-IX від 14.11.2019 (зі змінами) зазначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102грн.

Отже, апелянту належало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20грн ((2102грн х 0,4) х 150%).

Враховуючи, викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1261,20грн ((2102грн х 0,4) х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова