Справа №718/1181/21
Провадження №2/718/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Кіцмань у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Припруття» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1992 року працював в колгоспі «Припруття» Кіцманського району Чернівецької області і йому було надано квартиру АДРЕСА_1 , для проживання з сім`єю. Даний будинок належав колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в ньому проживали сім`ї колгоспників. У 1996 році він з сім`єю засилився в цю квартиру. Потім колгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінив назву на СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і він в подальшому працював на цьому підприємстві.

Вказує, що у 2001 році зборами учасників СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про продажу квартир мешканцям, які у них проживають. В той же час було прийнято рішення про продаж позивачу вказаної квартири.Рішення у нього не збереглося, але збереглися інші документи, які доводять, що він в законний спосіб, добровільно набув права власності на це нерухоме майно, а саме: попередження СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття ним рішення про купівлю квартири у якій він проживає та квитанції до прибуткового касового ордеру №217 від 02.07.2002 р., №208 від 27.06.2002 р., №216 від 2.07.2002 р., б/н від 2.01.2004 р., №559 від 4.12.2002 р. про оплату ним в касу СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за квартиру.

Зазначає, що договір купівлі-продажу між ним та СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався так як йому про це нічого не було відомо і у нього не було такої необхідності і він вважав, що оплативши кошти в касу СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув права власності на квартиру. ОСОБА_1 безперешкодно, протягом двадцяти років володіє вказаним нерухомим майном.Багато з його сусідів оформили за собою право власності на квартири у яких вони проживають, а він цього не знав і тепер не має можливості повноцінно розпорядитися своїм майном в законний спосіб.

Позивач та члени його сімї до сьогоднішнього часу проживають у вказаній квартирі, використовують її як своє помешкання, проводять там поточний ремонт, сплачують комунальні платежі. СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вчиняє ніяких дій по оформленні документів на продажу квартири, так як фактично не є її власником, витрат по утриманні квартири не несе.

Не зважаючи на те, що між ним та СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було укладено договір купівлі-продажу, про те, він з 2001року відкрито володіє та користується квартирою. ОСОБА_1 не встиг переоформити на себе право власності на вказану квартиру, і не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, тому просив суд на підставі ст. 328, 344, 392 ЦК України позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав повністю та розгляд справу у його відсутності.

Представник відповідача - директор СТзОВ «Припруття» Межинський В.І. подав заяву в якій позов визнає повністю. Просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 317, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 200, 206, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк