Справа № 395/168/21
Провадження № 2/392/575/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1382 від 25.12.2008 року,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Запорожця М.Ф.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

03.11.2021 року за вх.№10122 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи №395/1053/16-ц уточнену позовну заяву, в якій вона ОСОБА_2 помилково вказала відповідачем. Це єдина зміна у цій позовній заяві. Просить вручити ОСОБА_2 уточнену позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила прийняти уточнену позовну заяву та вважати відповідача ОСОБА_2 третьою особою.

Відповідач ОСОБА_2 та її предстанвик адвокат Запорожець М.Ф. категорично заперечили про долучення даної позовної заяви, оскільки позивачем порушено порядок її подання, передбачений нормами чинного ЦПК України.

Суд заслухавши думку учасників, наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав прийняття уточненої позовної заяви, вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до таких висновків.

Згідно положень п.п.3, 4 ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а такожа також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є крім іншого, визначення складу учасників судового процесу.

У відповідності до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засчідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідатиза позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, приписи статтей 52-54 ЦПК України регулюють порядок участі третіх осіб , які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.ч.4,5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заяві третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Більше того, відповідно до положень ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах, клопотаннях, а також запереченнях проти заяв та клопотань.

У статті 183 ЦПК України наведено загальні вимоги до змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Процесуальний статус учасників справи визначається позивачем при поданні позову до суду і самостійно змінюватися в ході судового розгляду справи не може, зокрема із зазначенням про помилковість залучення особи в певному процесуальному статусі та заміни її на інший процесуальний статус, чинним ЦПК не передбачено, а питання заміни відповідача, притягнення до участі у справі третіх осіб можуть вирішуватися судом під час розгляду справи в порядку ст.ст.51-53 ЦПК України.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , остання подає позовну заяву (уточнену), яка аналогічна за містом позовної заява із якою первісно вона звернулася до суду, в той час вказує процесуальний статус ОСОБА_2 замість "відповідача" - "третя особа", не зазначаючи при цьому чи це є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, та в заяві посилається на помилковість такого зазначення процесуального статусу ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про неможливість прийняття вказаної позовної заяви позивача ОСОБА_1 , оскільки нею не дотримано процесуальних вимог до подання такого виду заяв.

При цьому суд роз`яснює, що позивач ОСОБА_1 має право звернутися до суду із клопотаннями у відповідності до статтей 51, 52-54 ЦПК України, та/або п.2 ч.2, ч.ч.3-5 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 189, 197, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд

постановив:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_1 та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова