УХВАЛА

18 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. у якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 4538,64 грн., які були стягнуті на користь АТ КБ «Приватбанк» відповідно до вищезазначеного заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, однак судом повідомлено стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви про час, та місце розгляду заяви, отже, на думку суду їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2012 року в розмірі 31334,53 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На виконання даного заочного рішення Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який 29 листопада 2019 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було пред`явлено до примусового виконання в Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Лвьів).

Постановою державного виконавця Луговою Л.С. 12 грудня 2019 року було відкрито виконавче провадження №60856272 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 14 травня 2019 року Рівненським міським судом по справі №569/10829/18 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 26 грудня 2012 року в розмірі 31334,53 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

18 березня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Власик В.Я. було подано до Рівненського міського суду заяву про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 травня 2020 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2012 року, а саме тіло кредиту в розмірі 1880,15 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.; в решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 січня 2021 року виправлено описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі №10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «105,74 грн.».

Як вбачається з повідомлення від 11 червня 2020 року №106559 за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) у відділі перебувало виконавче провадження №60856272 по виконанню виконавчого листа №569/10829/18 від 14.05.2019 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2012 року в розмірі 31334,53 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. За період з 12.12.2019 по 05.06.2020 з заробітної плати ОСОБА_1 утримано та перераховано: 4538,64 грн. на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк»; 453,86 грн. виконавчого збору; 69 грн. витрат виконавчого провадження. 05.06.2020 виконавче провадження №60856272 закінчено на підставі п.5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення суду на виконання якого було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Привтабанк» кошти в сумі 4538,64 грн. було скасоване, а рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги були задоволені в меншому розмірі, тому вимоги заявника про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року слід задоволити в меншому розмірі, відрахувавши суму за рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року, а саме (4538,64 грн. - 1880,15грн.) = 2658,49 грн., отже дані кошти повинні бути в порядку повороту виконання рішення суду стягнуті з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 .

Питання про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду в частині судових витрат судом не розглядається, оскільки сторонами не надано документально підтверджених на це обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду задоволити в меншому розмірі.

Допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 частину грошових коштів в розмірі 2658,49 грн., які були раніше стягнуті на користь АТ КБ «Приватбанк» відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов