САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/679/20
Провадження №2-во/726/1/21
УХВАЛА

12.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Бабіної І.В. про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду по цивільній справі №726/679/20 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання права власності на частку у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2020 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя.

Зазначає, що описовій та резулятивній частині судового рішення є описка, а саме:

Просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м. Однак, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартини АДРЕСА_2 , загальною площею 34,60 кв.м. в тому числі житловою 21,30 кв.м.

Така ж сама помилка міститься і в резулятивній частині рішення, де зазначено:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м., , замість право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ».

Просить суд виправити описку в рішенні суду від 21.12.2020 року у справі №726/679/20, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецькогго міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання права власності на частину у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя, а саме:

1.В описовій частині судового рішення на сторінці 2 в абзаці 4 «право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 » виправити на «право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_2 » виклавши зазначений абзац в наступній редакції:

«Просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м.».

2.В резулятивній частині судового рішення виправити «право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 » виправити на «право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 », виклавши зазначений абзац в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м."

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в описовій частині судового рішення на сторінці 2 в абзаці 4 в новій редакції, а саме:

«Просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м.»

Другий абзац резулятивної частини судового рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача, адвоката Бабіної І.В. про виправлення описки в судовому рішенні суду по цивільній справі №726/679/20 - задовольнити.

В описовій частині судового рішення на сторінці 2 в абзаці 4 зазначити в новій редакції, а саме:

«Просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м.»

Другий абзац резулятивної частини судового рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною прощею 34,60 кв.м., в тому числі житловою 21,30 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк