Провадження 2/127/5225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниці Турського Олександра Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниці Турського Олександра Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович зареєстрованого в реєстрі №29212 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 27 149,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, ВП №67364198 від 03.11.2021 року.

Заява мотивована тим, що 12.11.2021 року поштою на адресу позивача надійшла постанова від Приватного виконавця Турського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №67364198 від 03.11.2021 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67364198 від 03.11.2021 року позивач дізнався про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження щодо стягнення на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» грошових коштів в сумі 27 149 гривень.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №29212, виданий 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда О.В., та заява про примусове виконання рішення від ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Позивач вважає, що виконавчий напис № 29212 виданий 23.09.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. За таких обставин у разі не вжиття заходів забезпечення позову рішення суду у разі задоволення позову неможливо буде виконати, тому що незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

12.11.2021 року поштою на адресу позивача надійшла постанова Приватного виконавця Турського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №67364198 від 03.11.2021 року.

03.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Вінниці Турським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67364198. Сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника складає 27149,00 грн.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, чи поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрованого №29212 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 27 149,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, ВП №67364198 від 03.11.2021 року.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, ;

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим.№3;

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4, прим. № 47.

Суддя