Справа № 219/1063/19
2-др/219/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Трубчанінова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що

25 жовтня 2019 року в інтересах відповідача - ТОВ «БАХМУТБУДІНВЕСТ» - було подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву № 407/10 про закриття провадження у справі. В цій заяві, окрім клопотання про закриття провадження у справі № 219/1063/19, було клопотання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвалою від 18.01.2021 р Артемівський міськрайонний суд Донецької області закрив провадження у справі № 219/1063/19.

Станом на 24.02.2021 р будь-якого судового рішення щодо розподілу судових витрат Артемівський міськрайонний суд Донецької області не виносив.

Ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 р набула законної сили 24.02.2021 р.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі відповідач має прав компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи .

Як вже було вказано у заяві № 407/10 від 25.10.2019 року відповідач заявив клопотання про компенсацію йому позивачкою здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у Артемівському міськрайонному суді Донецької області в сумі 1500,00 грн - це витрати відповідача на професійну правничу допомогу. Було надано на підтвердження таких витрат Договір № 106 від 15.10.2019 р, рахунок-фактуру № 406/10 від 25.10.2019 р. Додатково відповідач надає акт виконаних робіт до Договору № 106 від 15.10.2019 р, докази сплати вартості послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 27 0 ЦПК України просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства З обмеженою відповідальністю «БАХМУТБУДІНВЕСТ» судових витрат в сумі 1500 гривень. Представник позивача та позивач до судового засідання не з`явились ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином .

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явились про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.Ухвалою від 18.01.2021 р Артемівський міськрайонний суд Донецької області закрито провадження у справі № 219/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.Представником позивача не наведено жодних доказів про навмисну необґрунтованість дій позивача при зверненні до суду. За таких обставин суд приходить до висновку ,що у задоволенні заяви Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору відмовити .

Керуючись ст. ст.137, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутбудінвест» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко

09.05.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко