465/9568/21
2-з/465/565/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК ''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'', за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021 № 20611 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.07.2019, виданий органом №8026), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'' ( місцезнаходження:79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп.28, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитом в розмірі 19751,43 грн., у виконавчому провадженні ВП № 67450160, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що за наслідками вчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем дій про які стало відомо позивачу, а саме винесено постанову про відкриття 10.11.2021 ВП 67450160, позивач набула статусу боржника, і є ризик застосування виконавцем інших засобів примусу в т.ч. і арешту коштів, що на час карантину та ряду соціальних обмежень в державі, станом на дату підписання позову 22.11.2021 року може завдати шкоди позивачу, у вигляді збитків внаслідок безпідставного утримання коштів та заробітної плати, які в подальшому доведеться стягувати з відповідача як безпідставно набуті та отримані без належної правової підстави, а тому змушений звернутися з проханням про зупинення стягнення на підставі ВП №67450160.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК ''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'', за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК ''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'', за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021 № 20611 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.07.2019, виданий органом №8026), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''КРЕДИТ-КАПІТАЛ'' ( місцезнаходження:79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп.28, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитом в розмірі 19751,43 грн., у виконавчому провадженні ВП № 67450160, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Стягувач за ухвалою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 01 грудня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.