Справа № 275/1023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 275/1023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0, 2400 гектарів, кадастровий номер :01:001:0508, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) до набрання рішенням суду у цивільній справі № 275/1023/21 законної сили.

Свої вимоги мотивував тим, що він пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів у розмірі 1 000 080,00 грн. Так, 30 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ним було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язується продати, а він зобов`язується купити належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме:житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 м2;земельну ділянку, площею 0, 2400 га, кадастровий номер :01:001:0508, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з п. 2 Попереднього договору сторони домовилися, що договори купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки повинні бути укладені та нотаріально посвідченні не пізніше 30 липня 2021 року.Відповідно п. 6 Попереднього договору сторони домовилися, що забезпечення виконання зобов`язань по цьому Попередньому договору є забезпечувальний платіж, який не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком у розумінні Цивільного кодексу.Згідно з п. 8 Попереднього договору на підтвердження зобов`язань за цим Попереднім договором і в забезпечення його виконання він передав ОСОБА_2 забезпечувальний платіж в сумі 500 040, 00 грн., що є еквівалентом суми 18 000 доларів США за курсом продажу долара США АТ КБ «ПриватБанк» на день укладення цього договору, які ОСОБА_2 отримала повністю до укладення цього договору.

Згідно з п. 9 Попереднього договору ОСОБА_2 , що одержала забезпечувальний платіж в сумі 500 040,00 грн., у випадку невиконання договору (відмови від укладення Основних договорів купівлі-продажу або одного з них на вказаних в цьому договорі умовах), повертає йому забезпечувальний платіж, а також додатково сплачує йому суму у розмірі 500 040,00 грн., що є еквівалентом суми 18 000 доларів США за курсом продажу долара США АТ КБ «ПриватБанк» на день укладення цього договору.

У випадку невиконання договору з його ( ОСОБА_1 ) вини, забезпечувальний платіж в розмірі 500 040, 00 грн. залишається у ОСОБА_2 .

За умовами Попереднього договору сторони зобов`язані у погоджений час з`явитися до нотаріальної контори та надати всі необхідні документи для укладення Основних договорів (п. 12.3 та п. 13.1 Попереднього договору).

На виконання вказаних домовленостей ним двічі направлялися ОСОБА_2 письмові пропозиції про укладення Основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та пропонувалося їй з`явитися 27.08.2021 року о 10:00 год (перший раз), а також повторно - 16.09.2021 року о 10-00 год. до офісу приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Бориса Борисовича, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, буд. 34, або повідомити інший зручний для неї час прибуття та нотаріальну контору для укладення вказаних вище Основних договорів.

Однак, ані 27.08.2021 року, ані 16.09.2021 року ОСОБА_2 не з`явилась в запропоновані ним місце, дату і час для укладення Основних договорів та їх нотаріального посвідчення, не повідомила його про причини неможливості свого прибуття та не надала йому свої пропозиції щодо місця, дати та часу укладення вказаних вище Основних договорів та їх нотаріального посвідчення.

У зв`язку з цим, з огляду на необґрунтоване ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов`язань за Попереднім договором щодо укладення Основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, керуючись умовами п. 9 Попереднього договору, ним у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України було направлено їй відповідну вимогу проповернення забезпечувального платежу у розмірі 500 040,00 грн. та сплату неустойки у розмірі 500 040,00 грн.

ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства не виконала свої зобов`язання за Попереднім договором, на його вимогу не повернула забезпечувальний платіж та не сплатила суму договірної санкції за порушення своїх зобов`язань, а здійснені ним заходи не призвели до їх сплати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Тому, враховуючи наявний між ним та ОСОБА_2 майновий спір, значний розмір позовних вимог, який суттєво перевищує вартість майна ОСОБА_2 , невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Попереднім договором, факт переховування від нього з метою неотримання будь-яких вимог та претензій щодо відновлення порушених прав, ОСОБА_1 вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що, в свою чергу, є підставою для задоволення даної заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 м2;та на земельну ділянку, площею 0, 2400 га, кадастровий номер :01:001:0508, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на таке, зважаючи на доводи ОСОБА_1 , суд вважає можливим забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 м2, та на земельну ділянку, площею 0, 2400 га, кадастровий номер :01:001:0508, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до набрання рішенням суду у вказаній цивільній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; а також на земельну ділянку площею 0, 2400 гектарів, кадастровий номер :01:001:0508, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів законної сили.

Копію ухвали для виконання надіслати державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Брусилівської селищної ради Житомирської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк