Єдиний унікальний номер справи 333/3531/18
Номер провадження 2/333/1134/21
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

01 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., за участі секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кара Ю.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачіна Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачіна Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку для подання відзиву, зазначив, що Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 року. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов. Ухвалу суд з додатками ОСОБА_4 отримала 28.12.2020 року. Потребуючи захисту свої прав в суді та будучи юридично необізнаною, ОСОБА_4 звернулась до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де 13 січня 2021 року їй було призначено адвоката Кара Юлію Миколаївну. ОСОБА_4 маючи похили вік, та незадовільний стан здоров`я своєчасно не змогла з`явитись на зустріч до адвоката та узгодити правову позицію по даній цивільній справі, що позбавило її права своєчасно подати відзив на позов, та відповідні докази, якими відповідач спростовує заявлені позовні вимоги. Враховуючи те, що відповідач є особою похилого віку, доручення адвокату Кара Ю.М. на ведення справи в суді видано вже після спливу строку на подання відзиву на позовну заяву, правова позиція між адвокатом та ОСОБА_4 узгоджена лише 25.01.2021 року, відповідач ОСОБА_4 не мала можливості самостійно з поважних причин скласти та подати процесуальні документи. Також, адвокатом Кара Ю.М. був направлений адвокатській запит, відповідь на який наразі ще не надійшла. У зв`язку з вказаними обставинами вважаю необхідним подати заяву про поновлення процесуального строку та надання додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, надання можливості Відповідачу реалізувати своє право на доступ до правосуддя, а також інші пов`язані з цим права, прошу суд поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання відзиву на позов та надати додатковий строк 10 днів для подачі відзиву по даній цивільній справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем позовна заява з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримана 28 грудня 2020 року, після чого вона звернулась за професійною правничою допомогою, суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та поновити строк для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачіна Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачіна Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов