Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/114/21
Провадження № 6/553/28/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

за участю секретаря - Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника відділу Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Лукашенко А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року заступник начальника відділу Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Лукашенко А.М. звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 58861132 з примусового виконання судового наказу № 917/198/19 від 13.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 183353 грн. 36 коп.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання особистих пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно отриманої відповіді на запит до ГУ ДПС у Полтавській області місце отримання доходів боржника та відкриті рахунки у банківських чи інших фінансових установ не виявлено. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом № 917/198/19, виданим 13.03.2019 року, про стягнення боргу в розмірі 183353 грн. 36 коп.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд подання у її відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58861132 з виконання судового наказу № 917/198/19, виданого 13.03.2019 року Господарським судом Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 183353 грн. 36 коп.

Як на підставу звернення до суду заступник начальника відділу Подільського ВДВС у місті Полтаві у поданні посилається на ухилення боржника від виконання вимоги, невжиття заходів щодо його виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Постановою заступника начальника відділу Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукашенко А.М. від 12.04.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 917/198/19, виданого 13.03.2019 року Господарським судом Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 183353 грн. 36 коп.

В ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду дані, які свідчать про те, що на адресу боржника ОСОБА_2 у порядку встановленому ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, яка вручена адресату.

Дотримання вказаних вимог є підставою для державного виконання розпочинати здійснення виконавчих дій в рамках відповідного виконавчого провадження.

Згідно відповідей на запити державного виконавця вбачається наступне. За повідомленнями з Пенсійного фонду України № від 17.12.2020 рокущодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та № від 17.12.2020 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, - відомостей щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено, згідно ІС ДП "НАІС" інформація щодо джерела отримання доходу в ДРФО відсутня.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, державним виконавцем суду не надано жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2 отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а відтак обізнаний про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконання судового наказу № 917/198/19, виданого 13.03.2019 року Господарським судом Полтавській області, про стягнення з нього боргу в розмірі 183353 грн. 36 коп., йому направлялись та він отримував вимоги про явку до державної виконавчої служби й він їх проігнорував.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх та достовірних доказів вчинення ОСОБА_2 дій чи бездіяльності, що свідчать про його свідоме ухилення від виконання судового наказу, як і відомостей про наявність обґрунтованих даних про те, що він має намір покинути територію України, даних, що свідчать про неможливість виконання виконавчого документу в інший спосіб, передбачений законом України "Про виконавче провадження", тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Лукашенко А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.01.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна