Справа № 2-4621/08
Провадження № 6/524/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д, за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулось ТОВ «Фінансова компанія Форт» із заявою про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.11.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007 року в розмірі 53479 грн. 13 коп. та судові витрати у розмірі 564 грн. 80 коп.

Право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Форт», у зв`язку з чим просить замінити стягувача. Також заявником зазначено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищенаведене, ТОВ «ФК Форт» просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Форт» - Семченкова Н.С. подану заяву підтримала, просить слухати справу за її відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 03.11.2008 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі № 2-4621/08, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007 року в розмірі 53479 грн. 13 коп. та судові витрати у розмірі 564 грн. 80 коп.(а.с. 32-33). Вказане рішення набрало законної сили.

Як вказує заявник в заяві, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007. 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007. 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК Інвест Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007. 29.12.2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до ТОВ «ФК Інвест Хаус», а від ТОВ «ФК Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт», перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявником не надано відповідних копій реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів/ за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 43-44, 47-48, 51-52, 55-56)

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з тим, що заявником не надано доказів того, що до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 144/12/07-А від 27 березня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача, а також заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк