У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 Справа №607/4574/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту.

Ухвалою судді від 19 береня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем, листом від 01.06.2021 р., повідомлено позивачку про проведення перерахунку призначеної їй, як непрацюючому пенсіонеру, пенсії, починаючи із 06.05.2018 року. Тому, юридичний факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Плюс Фортуна», Головним Управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області не заперечується, що свідчить про відсутність предмета спору. А також просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір щодо факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Плюс Фортуна», що породжує для позивача юридичні наслідки та необхідне для перерахунку пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, оскільки припинення трудових відносин не підтверджено записом у її трудовій книжці, через розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України.

Із Листа Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №2724-2989/М-02/8-1900/21, вбачається, що ОСОБА_1 проведено перерахунок призначеної їй, як непрацюючому пенсіонеру, пенсії, починаючи із 06.05.2018 року. Розмір пенсії станом на 01.06.2021 р. становить 2 889,18 грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплаченого при зверненні із позовом в суд - судового збору, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду згідно Квитанції №48 від 12.03.2021 року сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 908,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений у ТВБВ №10019/063 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно Квитанції №48 від 12.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 04 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан