Справа №591/1594/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1607/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 13 серпня 2021 року позов задовольнив повністю.

Визнав недійсними результати електронних торгів по лоту з реєстраційним номером 381574 рухоме майно: залізобетонні плити в кількості 41 шт.; металева огороджуюча сітка в кількості 43 шт.; асфальтобетонне покриття з площі 4000,0 кв.м; металевий вагончик, які відбувались 06.11.2019 року та оформлені протоколом № 447330 проведення електронних торгів.

Скасував акт про проведені електронні торги від 06.12.2019 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. щодо лоту № 381574 рухоме майно: залізобетонні плити в кількості 41 шт.; металева огороджуюча сітка в кількості 43 шт.; асфальтобетонне покриття з площі 4000,0 кв.м; металевий вагончик.

Скасував рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50484309 від 26.12.2019 року 14631602 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею 23,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкта нерухомого майна: огорожа1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4000 кв.м.) та припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею 23,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкта нерухомого майна: огорожа1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4000 кв.м).

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Повернув АТ «Сумське НВО» внесену ним на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 20 000 грн по платіжному дорученню № 31 від 19.07.2021 року.

Вказане рішення суду відповідач ДП «СЕТАМ» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 10 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційна скарга ДП «СЕТАМ» була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ДП «СЕТАМ» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ДП «СЕТАМ» ставило питання про скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 10215 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ДП «СЕТАМ» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення про отримання ДП «СЕТАМ» 17 листопада 2021 року у підсистемі «Електронний суд» копії ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ДП «СЕТАМ» у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук