КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» Малої Віри Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, постановлену суддею Макаренко І.О. про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позичачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ АБ «Укргазбанк» Мала В.В. подала апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи тим, що текст ухвали апелянт отримав лише 09.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» Малої Віри Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» Малій Вірі Володимирівні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» Малої Віри Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, постановлену суддею Макаренко І.О. про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: