Справа № 487/3767/20
Провадження № 2/487/403/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» про визнання дій такими, що порушують норми нормативно-правових актів, зобов`язання нарахувати та виплатити премію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Державної установи «Держгідрографія» в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» про визнання дій такими, що порушують норми нормативно-правових актів, зобов`язання нарахувати та виплатити премію, який вподальшому було уточнено. Згідно остаточної редакції позовних вимог від 25.01.2021 року позивач просив: визнати такими, що порушують вимоги ст. 97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників, яке є додатком №3 до останнього, дії начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної премії за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року; зобов`язати начальника філії Державної установи «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної премії за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року у відповідності зі ст. 97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників, яке є додатком №3 до останнього.

В обґрунтування позову зазначено, що під час розгляду Заводським районним судом міста Миколаєва цивільної справи №487/989/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу в.о. начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» від 31.01.2020 року №26-к про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера служби флоту цієї філії у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідачем було надано письмові докази, які надали позивачу підстави для звернення до суду з цим окремим позовом, оскільки передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк для подання заяви про зміну предмету позову вже сплинув. Згідно наданої відповідачем копії протоколу засідання комісії з визначення працівників, які мають переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 01.11.2019 року для здійснення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 комісії були надані особові справи, трудові книжки, табелі робочого часу, плани робіт служби флоту. Порівняльним аналізом встановлено, що працівники мають вищу освіту, яку здобули у одному й тому ж навчальному закладі, дисциплінарних стягнень працівники не мають, середній розмір заохочень за результатами роботи на займаній посаді за період з серпня по жовтень 2019 року становить: ОСОБА_1 - 8,33%, ОСОБА_5 58,33%. Таким чином комісія прийшла до висновку, що продуктивність праці і кваліфікація ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є рівною. Довідкою від 06.04.2020 року №409/06/20 також підтверджується вищевказаний розмір преміальних заохочень за зазначений період ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З довідки від 06.04.2020 року №410/06/20 вбачається, що за період з серпня 2019 року по січень 2020 року співвідношення заохочень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 складає 17,5% до 54,17%. З доповідної записки начальника служби флоту Іваненко С. від 01.11.2020 року, на яку робиться посилання у вищевказаному протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зауважень щодо виконання функціональних обов`язків та дисциплінарних стягнення не мають. 27.03.2019 року зареєстровано колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Державної установи «Держгірдрографія» на 2019-2021 роки. Згідно з вищевказаним колективним договором премії відносяться до додаткової заробітної плати, а щомісячні премії є окремим їх видом. Статтею 97 КЗпП, колективним договором на 2019-2021 роки та положенням про преміювання працівників, яке є додатком №3 до останнього, передбачені умови нарахування та виплати щомісячних премій та підстави для зниження їх розмірів чи позбавлення їх. Зокрема, п.2.2. цього Положення передбачає показники, при виконанні яких працівниками їм нараховується щомісячна премія, а розділ 5 - підстави для зниження розмірів премій чи позбавлення премій. Продуктивність праці та кваліфікація ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до звільнення позивача були рівними, вони не мали зауважень щодо виконання функціональних обов`язків та дисциплінарних стягнень. За таких умов відповідач повинен був в однаковій мірі заохочувати позивача та ОСОБА_4 шляхом виплати щомісячних премій. Втім, за серпень-жовтень 2019 року рівень заохочення ОСОБА_1 щомісячними преміями склав 8,33% проти 58,33%, а за серпень 2019 року - січень 2020 року: 17,5% проти 54,17%. З вищевикладеного вбачається, що відповідач порушив відносно ОСОБА_1 вимоги ст. 97 КЗпП, колективного договору на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників. Ці порушення вплинули на розмір середньої заробітної плати позивача, щодо стягнення якої ОСОБА_1 заявлено вимогу у первісному позові.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2020 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до наказів ДФУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» премії позивачу нараховувалися та виплачувалися щомісячно відповідно до умов колективного договору та положення про преміювання працівників державної установи «Деоржгідрографія», яке є додатком №3 до колективного договору на 2019-2021 роки. Розмір щомісячної премії зазначається в наказі за погодженням з профкомом та залежить у тому числі від особистого внеску працівника в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи, про що зазначено у п.п.2.1, 3.8, 4.3, 4.4 Положення про преміювання. При цьому, щомісячна премія не нараховується працівникам за перебування у відпустках всіх видів. В період тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати проводяться виходячи із середнього заробітку. Працівникам, які працювали неповний місяць у зв`язку, зокрема, зі скороченням штатів, виплата щомісячної премії проводиться за фактично відпрацьовані в цьому місяці дні - п.п.2.1. 2.3 Положення про преміювання. Крім наказів, які зберігаються на підприємстві у відділі кадрів і з якими кожен працівник має можливість ознайомитися, щомісячний розмір премії зазначається у розрахунковому листі, які позивач отримував щомісяця. Зауважень щодо розміру премії від позивача не надходило. У затвердженому ДУ «Держгідрографія» розрахунку фонду заробітної плати ДФУ «Миколаївський район Держгідрографії» премія, як складова, не передбачена. ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» не є юридичною особою, філія складає фінансову звітність та подає її до Установи, яка визначає Фонд преміювання щомісячно (ФПміс) кожній філії за результатами діяльності установи в цілому та філії окремо. Керівник підрозділу в межах ФПміс преміювання розподіляє премію між працівниками підрозділу в залежності від особистого внеску кожного працівника. Колективним договором, Положенням про преміювання, КЗпП мінімальний розмір премії не встановлений. Відтак, при нарахуванні та виплати премії, відповідач дотримався положень діючого законодавства та внутрішніх документів.

Крім того, 02.09.2020 року відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій, з посиланням на ст. 233 КЗпП зазначено, що 14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з первісним позовом до державної установи «Держгідрографія» ФДУ «Миколаївський район «Держгідрографії» про скасування наказу № 26-к від31.01.2020, яким позивача було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №487/989/20). У п. 2.5 наказу визначена щомісячна премія позивача за січень 2020 у розмірі 10% від посадового окладу. З зазначеним наказом позивач був ознайомлений 31.01.2020, про що свідчить його підпис на наказі. Отже, станом на 31.01.2020 позивачу було достовірно відомо про розмір його премії за січень 2020. Далі, розмір посадового окладу зазначається у особовій картці працівника форми П-2. З посадовим окладом, у тому числі з 01.05.2018 у розмірі 13600,00 гривень, з 04.06.2019 у розмірі 15000,00 гривень, з 14.08.2019 у розмірі 15000,00 гривень позивач ознайомлений особисто про що свідчить його підпис. Відповідно до поданих декларацій доходи позивача складають: за 2019 рік заробітна плата отримана за основним місцем роботи - 289281 гривень, що у середньому складає 24106,75 гривень щомісячно. Зазначена сума фактично вдвічі перевищує встановлений оклад; за період з 01 січня 2020 по 31 січня 2020 заробітна плата отримана основним місцем роботи становить 67666 гривен, що у 4,5 разів вище за посадовий оклад. Довідки про доходи для складання декларацій були отримані позивачем у бухгалтерії підприємства. Наведене свідчить про те, що позивач був повністю обізнаний про встановлений оклад, про розмір свого фактичного доходу, до якого входить премія. Відповідно до вимог п. 3.8. Положення про преміювання, яке є додатком № 3 до Колективного договору на 2019-2021 роки, розмір премії вказується в наказі по філії, який видається щомісячно та зберігається у відділі кадрів. Кожен працівник, у тому числі і позивач, має можливість ознайомитися з ним особисто. З колективним договором позивач був ознайомлений особисто, що підтверджується його підписом під № 487 від 09.04.2019 у журналі ознайомлення працівників ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» з Колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» за 2019-2021 та Правилами внутрішнього труд розпорядку». Журнал розпочато 01.03.2016. Від позивача ніяких зауважень, щодо його не обізнаності про розмір та/або не згоди з розміром премії - не надходило. Виконуючи вимоги ст. 110 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щомісяця бухгалтерія підприємства видає кожному працівнику розрахунковий лист з зазначенням видів нарахування, у тому числі із зазначенням премії. Зауважень від позивача та/або від контролюючих органів щодо не виконання зазначених правових норм - немає. Таким чином, позивач був обізнаний про розміри своєї щомісячної та/або мав об`єктивну можливість і обов`язок з`ясувати розмір премії. Отже, позивач не дотримався встановленого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідач просить суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити у задоволені позову.

06.09.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив, у змісті якої зазначено, що згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Предметом спору є виплата позивачу заробітної плати у вигляді премії. Згідно п.4.1.1 Колективного договору на 2019-2021 рік премії відносяться до додаткової заробітної плати. Від позивача дійсно не надходило зауважень щодо розмірів нарахованих та виплачених йому щомісячних премій до його незаконного звільнення відповідачем. Після ознайомлення з наданими відповідачем під час розгляду судом справи №487/989/20 письмовими доказами у ОСОБА_1 виникли зауваження, які призвели до подачі даного позову. Позивачем не заперечуються дані, які підтверджуються доданим до відзиву документами, але ці дані стосуються тільки позивача без порівняння з даними про преміюванню ОСОБА_4 , який обіймав таку ж посаду як ОСОБА_1 , - як наслідок вони нічого не свідчать щодо предмету позову. Продуктивність праці і кваліфікація ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були рівними, дисциплінарних стягнення та зауважень щодо виконання функціональних обов`язків вони обоє не мали. З Положення про преміювання вбачається, що 0,4 розміру премії залежить від результатів роботи державної установи, 0,4 - від результатів роботи філії цієї установи та тільки 0,2 від особистого внеску працівника у ці результати. Таким чином, виплата 0,8 розміру премії взагалі не залежить від працівника, а щодо 0,2 у відповідача не було ніяких законних підстав для зниження премій позивачу у порівнянні з ОСОБА_4 . Зазначені у довідках від 06.04.20290 року №410/06/20 та №409/06/20 диспропорції у преміюванні двох працівників, які займали однакові посади з усіма однаковими параметрами не повинні допускатися.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2020 року в порядку ст. 84 ЦПК України було витребувано з Державної установи «Держгідрографія» в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» відомості щодо преміювання провідного інженера служби флоту ОСОБА_4 за період з січня 2019 року по липень 2019 року.

На виконання ухвали від 01.10.2020 року відповідачем надано документи із зазначенням, що на посади провідного інженера служби флоту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були переведені наказом від 13.08.2019 року, отже, у період з січня 2019 року по липень 2019 року їх преміювання на посаді провідного інженера служби флоту не здійснювалося.

16.10.2020 року представником позивача надано письмову заяву (пояснення) із зазначенням, що того, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Державної установи «Держгідрографія» (), а філія «Миколаївський район Держгідрографії» () згідно Положення про неї представляє інтереси відповідача та наділена відповідним повноваженнями.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2020 року в порядку ст. 84 ЦПК України було витребувано з Державної установи «Держгідрографія» в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» розрахунки, якими підтверджуються критерії оцінки ефективності, які передбачені «Положенням про преміювання», усіх трьох рівнів для ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з січня 2019 року по січень 2020 року включно.

На виконання ухвали від 01.10.2020 року відповідачем надано положення про філію та службові записки за період січень 2019-січень 2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги в редакції від 25.01.2021 року, письмові пояснення по справі та наполягали на їх задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту пред`явлених вимог. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що з серпня 2019 року премія йому була безпідставно зменшена, оскільки його збирались звільнити. Роботодавцем не була об`єктивно врахована якість роботи позивача, а не її кількість. Премія ОСОБА_1 повинна бути донарахована до розміру премії ОСОБА_4 , який займав рівнозначну посаду та виконував такі самі обов`язки. Розрахункові листки ОСОБА_1 дійсно отримував та був обізнаний про розмір своєї премії, накази про призначення премії не оскаржував. Проте, зазначене не свідчить про необґрунтованість позовних вимог, оскільки про порушення своїх трудових прав в частині розміру нарахованої премії ОСОБА_1 дізнався лише коли в межах розгляду іншої цивільної справи відповідачем було надано інформацію про премію ОСОБА_4 , яка в окремі місяці була значно більшою, ніж премія ОСОБА_1 , що призвело до невиправданої диспропорції.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала повністю та заперечувала проти його задоволення, надавши пояснення, аналогічні змісту відзиву, просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності. Крім того, представник відповідача зазначила, що ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» не є юридичною особою, отже, відповідач, зазначений у позові, є неналежним. Також представником відповідача вказано на те, що складання окремого документу з розрахунком критеріїв оцінки ефективності роботи працівника Положенням про преміювання не передбачено. Премія працівника залежить від особистого внеску працівника в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи, що наведено у відповідних службових записках та наказах про преміювання, погоджених з профкомом, які позивачем не оскаржувались.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (ч. 2 ст. 97 КЗпП).

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 3 ст. 97 КЗпП).

За змістом ч. 4 ст. 97 КЗпП власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» №108/95-Вр від 24.03.1995 року (із змінами), якою передбачена структура заробітної плати, основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Верховний Суд України у постанові від 15.05.2017 року в справі № 6- 2790цс16 сформував правову позицію, зазначивши зокрема, що ч. 4 ст. 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Судом встановлено, що згідно Положення про філію державної установи «Держгірдрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» ПВ-4.2.0-18-2012, затвердженого і введеного в дію наказом ДУ «Держгідрографія» від 19.01.2012 року №9, чинного від 23.01.2012 року, філія державної установи «Держгірдрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» є відокремленим структурним підрозділом державної установи «Держгірдрографія», створена наказом ДУ «Держгідрографії» від 31.08.2001 року №97, заснована на державній власності, має відокремлений баланс, що входить до консолідованого балансу установи, рахунки у банку, печатку, штампи зі своїм найменуванням, відповідні бланки та інші реквізити (пункт 1.1). Філія не є юридичною особою, вступає в правові відносини з іншими підприємствами та фізичними особами від імені установи, укладає господарські договори за генеральною довіреністю установи (пункт 1.2). Філія працює за державним завданням та здійснює господарську діяльність. У своїй діяльності філія керується чинним законодавством України, Положенням державної установи «Держгідрографія», визначеною політикою і цілями у сфері якості та розроблення на їх основі керівними документами системи управління якістю (СУЯ) та цим Положенням (пункт 1.3). Структура, гранична чисельність, штатний розпис і фонд заробітної плати філії затверджується ДУ «Держгідрографія» (пункт 3.8). Начальник філії подає начальнику установи пропозиції щодо штатного розпису, структури філії, встановлює розмір та форми преміювання працівників філії відповідно до колективного договору (пункт 4.2 абзац 6).

Відповідно до Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки (реєстраційний номер 3545 від 27.03.2019 року) структура заробітної плати працівників установи складається з основної заробітної плати (посадового окладу), додаткової заробітної плати (премії, надбавки, доплати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат (пункт 4.1.1). З метою забезпечення матеріальної зацікавленості працівників в ефективній господарській діяльності установи, преміювати працівників установи відповідно до Положення про преміювання працівників ДУ «Держгідрографія», викладеного у Додатку 3 по Колективного договору, з урахуванням їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи (пункт 4.1.10).

Положення про преміювання працівників ДУ «Держгідрографія» (Додаток 3 до Колективного договору на 2019-2021 роки) розроблено відповідно до Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713. Положення визначає умови й порядок преміювання працівників Держгідрографії з метою забезпечення матеріальної зацікавленості працівників в ефективній господарській діяльності Установи. Положення поширюється на всіх працівників філій та апарату управління Державної установи «Держгідрографія» (далі - Держгідрографія), які працюють на умовах безстрокового трудового договору, що укладений на невизначений строк, а також за строковим трудовим договором на термін, не менше трьох місяців. Розмір разової премії зазначається у наказі ДУ «Держгідрографія», узгодженому з профспілковим комітетом (пункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.6).

Згідно пункту 2.1 Положення про преміювання, преміювання працівників Держгідрографії здійснюється щомісячно, за результатами роботи, за відповідний календарний місяць та фактично відпрацьований у звітному місяці час, в тому числі, при направленні в установленому порядку працівників у службове відрядження, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності роботи, розвиток виробничо-технічного і фінансового стану установи.

Щомісячна премія не нараховується працівникам за час перебування у відпустках всіх видів, в період тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати провадяться виходячи із середнього заробітку.

Згідно пункту 2.2 Положення про преміювання, за результатами роботи у звітному періоді для визначення розміру щомісячної премії враховуються такі основні показники: забезпечення ефективного функціонування Держгідрографії відповідно по завдань та функцій, визначених у Положенні ДУ «Держгідрографія», завдань та функцій, що покладаються на філії Держгідрографії, відповідно до їх положень; організація та забезпечення підвищення ефективності виробництва продукції (виконання робіт, надання послуг); забезпечення зростання доходів від реалізації продукції (робіт, послуг); ефективне та раціональне використання товарно-матеріальних цінностей Держгідрографії; підтримка, збереження на належному рівні основних виробничих фондів Держгідрографії; оптимальне використання робочого часу і кадрового потенціалу, підвищення його кваліфікації та мотивації до праці. На розмір премії також впливає дотримання працівниками Правил внутрішнього трудового розпорядку (запізнення на роботу, відсутність на робочому місці без поважних причин) та невиконання завдань керівників підрозділів.

Рішення про виплату премій приймається начальником ДУ Держгідрографія» та начальником філії, відповідно, виходячи з фінансової спроможності, з урахуванням фактичних та очікуваних показників фінансово-господарської діяльності Установи (пункт 2.5).

Згідно пункту 3.5 Положення про преміювання, всім іншим працівникам премія виплачується на підставі подання керівника структурного підрозділу, погодженого з відповідним заступником начальника установи (заступником начальника філії) або встановлюється безпосередньо начальником установи (начальником філії). Виплата щомісячної та разової премії працівникам здійснюється виключно на підставі наказу начальника ДУ «Держгідрографія» (начальника філії), узгодженого з відповідним профкомом (пункт 3.8). Нарахування і виплата щомісячної та разової премії працівникам здійснюється бухгалтеріями апарату управління (філії) на підставі наказу начальника ДУ «Держгідрографія» (начальника філії) (пункт 3.9).

Держгідрографія матеріально стимулює працю працівників шляхом встановлення додаткової до основної заробітної плати винагороди - премії (пункт 4.1).

Розмір щомісячної премії залежить від виконання працівниками показників, зазначених у пункті 2.2. цього Положення, та особистого внеску працівника в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи (пункт 4.3).

Розмір щомісячної премії зазначається у наказі ДУ «Держгідрографія» (філії), узгодженому з профспілковим комітетом, і визначається у розмірі до 200 % від посадового окладу (пункт 4.4).

Підстави для зниження розмірів премій чи позбавлення премій визначені у 5 розділі Положення про преміювання. У разі притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, він позбавляється щомісячної премії повністю, про що зазначається у наказі начальника ДУ «Держгідрографії (філії), узгодженому з відповідним профкомом. Премія не нараховується протягом дії дисциплінарного стягнення, у тому числі в місяці встановлення та зняття догани.

Розмір премії може бути знижений або премія може не виплачуватися повністю працівникам установи за наступні виробничі недоліки та порушення: за порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку; за виробничі недоліки, порушення виробничих, технологічних, посадових інструкцій; за порушення правил технічної експлуатації інженерних споруджень, будинків, перевантажувальних засобів, суднового устаткування та суднових силових установок, інших механізмів і устаткування; за прогули; за порушення нормативно-правових актів з охорони праці; за появу на робочому місці і на території філії в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння; за невиконання вимог розпорядчих документів (наказів, розпоряджень і т.д.) або доручень керівництва. Позбавлення або зниження розміру премії працівникам за п.п. 5.2.1., 5 2.4. та 5.2.6. проводиться у періоді, в якому було здійснено порушення. Позбавлення або зниження розміру премії працівникам за п.п. 5.2.2., 5 2.З., 5.2.5. та 5.2.7. проводиться у періоді, в якому було виявлено порушення. Позбавлення або зниження розміру премії працівникам проводиться з поданням керівника відповідного структурного підрозділу або керівників інших відділів, що здійснюють інспектуючі або контролюючі функції, з наведенням переліку порушень, за які пропонується зниження або позбавлення премії та відсотку зниження премії.

Розділом 6 «Критерії фонду преміювання» Положення про преміювання визначено Порядок формування та розподілу фонду преміювання.

Критеріями фонду преміювання для можливості фактичного призначення його обсягу є: фактичне нарахування маякового збору (М3) порівняно із запланованим значенням на місяць/квартал; забезпечення беззбитковості діяльності установи (пункт 6.2.2). ФПміс (щомісячний фонд преміювання) розподіляється пропорційно окладам по філіях/підрозділах (пункт 6.2.7). Керівник підрозділу в межах ФПміс преміювання розподіляє премію між працівниками підрозділу в залежності від особистого внеску кожного працівника (пункт 6.2.8). Керівник підрозділу має право при необхідності за результатами звітного місяця депреміювати/зменшити розмір премії за недоліки в роботі працівника (пункт 6.2.9)

При призначенні відсотку премії слід керуватися системою оцінки мотивації (пункт 6.2.10) .

Зазначений Порядок визначає загальні принципи формування і розподілу фонду преміювання та є допоміжним документом до діючого Положення про преміювання пункт 6.2.11).

Система оцінки мотивації передбачена розділом 7 Положення про преміювання.

Дана система розроблена з метою удосконалення процесу управління, підвищення ефективності планування та організації діяльності, здійснення контролю за досягненням стратегічної мети та встановлення залежності матеріальної винагороди від досягнутих результатів праці, шляхом визначення встановлення ключових критеріїв оцінки ефективності роботи персоналу.

Дана система визначає алгоритм встановлення ключових критеріїв оцінки ефективності та їх взаємодія при визначенні розміру премії кожного окремого працівника.

Розмір премії працівника залежить від загальних результатів установи (філїї, підрозділу) і його індивідуальної роботи.

Система преміювання складається з трьох рівнів.

Розмір щомісячної премії працівника установи розраховується із застосуванням системи критеріїв оцінки ефективності (КОЕ) його роботи, яка базується та залежить від результатів КОЕ установи, КОЕ АУ/філії/структурних підрозділів та КОЕ працівника.

КОЕ установи: І рівень визначає умови, при виконанні яких виникає право на нарахування премії для всіх працівників установи. Для установи в цілому це: навігаційно-гідрографічне забезпечення безпеки (НГЗ) мореплавства, - саме відсутність аварійних ситуацій з вини Держгідроірафії в зоні її відповідальності за НГЗ; забезпечення беззбитковості діяльності установи.

КОЕ АУ/філії/структурного підрозділу: ІІ рівень пов`язаний з результатами діяльності філій/апарату управління/структурних підрозділів установи.

II рівень визначає умови, при виконанні яких нараховується премія:

За виконання КОЕ філії - адміністрації філії та головному бухгалтеру філії.

За виконання КОЕ структурного підрозділу - працівникам структурного підрозділу.

КОЕ структурних підрозділів: для кожного структурного підрозділу установи основними критеріями оцінки його роботи є його основні завдання передбачені положенням про підрозділ. В залежності від пріоритетності критерію керівником підрозділу встановлюються різні розміри % премії при його виконанні.

КОЕ працівника: ІІІ індивідуальний. Показники прив`язані до конкретних результатів праці окремого працівника.

Основні типові критерії оцінки ефективності роботи працівника: якісне виконання своїх посадових інструкцій; відсутність помилок та зауважень від керівництва підрозділу.

Щомісячний розмір премії окремого працівника може складатися з премій, визначених за виконання індивідуальних показників, за результати філії та установи в цілому.

Начальники філій самостійно встановлюють розмір премії за виконання критеріїв оцінки ефективності структурних підрозділів та ступінь впливу того чи іншого підрозділу на І та II рівні системи преміювання.

Розмір частки премії за кожним з трьох рівнів визначається для кожного працівника окремо в залежності від ступеню впливу результатів його роботи кожний з рівнів

Для групи 2 «Професіонали, фахівці, техслужбовці» частка премії по показникам складає: І рівень 0,4, ІІ рівень 0,4, ІІІ рівень 0,2.

Керівники структурних підрозділів самостійно встановлюють розмір премії по кожному критерію оцінки ефективності роботи підлеглого працівника.

За визначення критеріїв оцінки ефективності роботи працівників структурних підрозділів та відповідних розмірів премії несуть відповідальність керівники структурних підрозділів.

За визначення критеріїв оцінки ефективності роботи структурних підрозділів та відповідних розмірів премії несе відповідальність начальник філії.

Позивач ОСОБА_1 з 02.08.2010 року працював у відповідача на посаді провідного інженера групи експлуатації плавзасобів, а з 14.08.2019 року на посаді провідного інженера служби флоту.

Згідно наказу №281-к від 13.08.2019 року у зв`язку з організаційно-штатними змінами, які вводяться в дію у ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» з 14.08.2019 року згідно наказу ДУ «Держгідрографія» від 08.05.2019 року №57 «Про внесення змін до структур та штатних розписів ФДУ «Дніпровський район Держгідрографії», ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії», ФДУ «Одеський район Держгідрографії», наказу ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 15.05.2019 року №89 «Про внесення змін до штатного розпису ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії», повідомлень «Про зміну істотних умов праці» провідних інженерів відділу експлуатації плавзасобів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за їхньою згодою, було переведено на посаду провідного інженера служби флоту з 14.08.2019 року.

Згідно остаточної редакції позовних вимог, ОСОБА_1 пред`явлено вимоги щодо нарахування та виплати премії за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року.

Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 28.08.2020 року у серпні 2019 року ОСОБА_1 було відпрацьовано 21 день, розмір щомісячної премії склав 10%; у вересні 2019 року відпрацьовано 7 днів, відпустка 14 робочих днів, розмір щомісячної премії склав 5%; у жовтні 2019 року відпрацьовано 15 днів, лікарняний лист 29.10.2019-31.10.2019, розмір щомісячної премії склав 10%; у листопаді 2019 року відпрацьовано 5 днів, лікарняний лист 01.11.2019-22.11.2019, розмір щомісячної премії склав 40%; у грудні 2019 року відпрацьовано 20 днів, розмір щомісячної премії склав 30%; у січні 2020 року відпрацьовано 14 днів, відпустка 7 робочих днів, розмір щомісячної премії склав 10%. Середній відсоток щомісячного заохочення за період січень 2019 - січень 2020 року склав 25,4%.

Згідно довідки ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 06.04.2020 року №409/06/20 середній відсоток щомісячного заохочення за період серпень 2019 року жовтень 2019 року склав: ОСОБА_1 8,33%; ОСОБА_4 58,33%.

Відповідно до довідки ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 06.04.2020 року №410/06/20 середній відсоток щомісячного заохочення за період серпень 2019 року січень 2020 року склав: ОСОБА_1 17,5%; ОСОБА_4 54,17%. При цьому у серпні 2019 року було відпрацьовано: ОСОБА_1 - 21 день, ОСОБА_4 - 21 день; у вересні 2019 року було відпрацьовано: ОСОБА_1 - 7 днів, ОСОБА_4 - 21 день; у жовтні 2019 року було відпрацьовано: ОСОБА_1 - 15 днів, ОСОБА_4 - 22 дні; у грудні 2019 року було відпрацьовано: ОСОБА_1 - 20 днів, ОСОБА_4 - 21 день; у січні 2020 року було відпрацьовано: ОСОБА_1 - 14 днів, ОСОБА_4 - 21 день.

Згідно протоколу засідання комісії з визначення працівників, які мають переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» від 01.11.2019 року зазначено, порівняльним аналізом було встановлено що продуктивність праці і кваліфікація ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рівною. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишення на роботі надається згідно з ч. 2 ст. 42 КЗпП України.

Згідно службової записки начальника служби флоту Іваненко С.В. на ім`я начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» за серпень 2019 року провідним інженером Шолоховим О.О. здійснено: складання і відправлення до ДУ «Держгідрографія» річних звітів ф8.4.0-08-01, ф8.4.0-09-01; складання звіту про використання та залишки нафтопродуктів на плавзасобах філії за Ф.1-МТЗ-СЕ; оформлення, відправку до ДУ «Держгідрографія» щомісячного звіту з використання суден за Ф. 8.4.0-04-01; перевірку наявності ПММ на плавзасобах філії; оформлення, відправка до ДУ «Держгідрографія» щотижневого зведення про наявність та використання ПММ плавзасобами філії за Ф.8.2.4-23-01; підготовку ремонтної відомості на виконання робіт по заміні допоміжного дизель-генератора т/х «А.Лисенко»; зразкове і сумлінне виконання своїх трудових обов`язків та відповідальність за їх виконання; провідним інженером ОСОБА_1 здійснено: перевірку наявності аварійно-рятувального та протипожежного майна плавзасобів філії та термінів дії їх сертифікатів; перевірку технічного стану суден філії; пред`явлення до щорічного огляду аварійно-рятувального та протипожежного майна на судах філії. За результатами роботи, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи у серпні 2019 року визначено ОСОБА_4 премію у розмірі 65%, ОСОБА_1 - у розмірі 10%.

Наказом начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» №319-к від 30.08.2019 року, за результатами роботи у серпні 2019 року відповідно до особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи та відсутність порушень трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, на підставі наказу ДУ «Держгідрографія» від 30.08.2019 року №221-к «Про виплату премії працівникам ДУ «Держгідрографія», подання начальника філії, додатку №3 до Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 року ОСОБА_1 виплачену премію у розмірі 10% до посадового окладу та фактично відпрацьованого часу.

Згідно службової записки начальника служби флоту ОСОБА_6 на ім`я начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» за вересень 2019 року провідним інженером ОСОБА_4 здійснено: складання і відправлення до ДУ «Держгідрографія» річних звітів ф8.4.0-08-01, ф8.4.0-09-01; складання звіту про використання та залишки нафтопродуктів на плавзасобах філії за Ф.1-МТЗ-СЕ; оформлення, відправку до ДУ «Держгідрографія» щомісячного звіту з використання суден за Ф. 8.4.0-04-01; перевірку наявності ПММ на плавзасобах філії; оформлення, відправка до ДУ «Держгідрографія» щотижневого зведення про наявність та використання ПММ плавзасобами філії за Ф.8.2.4-23-01; проведено перевірку ГМЗЛБ на суднах «МЗ-304», «Капітан Зібер»; погодження з РСУ ремонтної відомості по заміні допоміжного дизельного генератора т/х «А.Лисенко»; зразкове і сумлінне виконання своїх трудових обов`язків та відповідальність за їх виконання; провідним інженером ОСОБА_1 здійснено: знаходився у відпустці; перевірку наявності аварійно-рятувального та протипожежного майна плавзасобів філії та термінів дії їх сертифікатів; перевірку технічного стану суден філії; пред`явлення до щорічного огляду аварійно-рятувального та протипожежного майна на судах філії. За результатами роботи, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи у вересні 2019 року визначено ОСОБА_4 премію у розмірі 45%, ОСОБА_1 - у розмірі 5%.

Наказом начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» №347-к від 30.09.2019 року, за результатами роботи у вересні 2019 року відповідно до особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи та відсутність порушень трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, на підставі наказу ДУ «Держгідрографія» від 30.09.2019 року №245-к «Про виплату премії працівникам ДУ «Держгідрографія», подання начальника філії, додатку №3 до Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 року ОСОБА_1 виплачену премію у розмірі 5% до посадового окладу та фактично відпрацьованого часу.

Згідно службової записки начальника служби флоту ОСОБА_6 на ім`я начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» за жовтень 2019 року провідним інженером ОСОБА_4 здійснено: складання і відправлення до ДУ «Держгідрографія» річних звітів ф8.4.0-08-01, ф8.4.0-09-01; складання звіту про використання та залишки нафтопродуктів на плавзасобах філії за Ф.1-МТЗ-СЕ; оформлення, відправку до ДУ «Держгідрографія» щомісячного звіту з використання суден за Ф. 8.4.0-04-01; перевірку наявності ПММ на плавзасобах філії; оформлення, відправка до ДУ «Держгідрографія» щотижневого зведення про наявність та використання ПММ плавзасобами філії за Ф.8.2.4-23-01; пред`явлення до щорічного огляду РСУ плав причалу «ТО-ГС», баржи-площаки «Т-316», МГК «Гідограф-12» (ХЕН-0870-К), МГК «Путеець-1» (ХЕН-0871-К); зразкове і сумлінне виконання своїх трудових обов`язків та відповідальність за їх виконання; провідним інженером ОСОБА_1 здійснено: перевірку наявності аварійно-рятувального та протипожежного майна плавзасобів філії та термінів дії їх сертифікатів; перевірку технічного стану суден філії; пред`явлення до щорічного огляду аварійно-рятувального та протипожежного майна на судах філії. За результатами роботи, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи у жовтні 2019 року визначено ОСОБА_4 премію у розмірі 65%, ОСОБА_1 - у розмірі 10%.

Наказом начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» №397-к від 31.10.2019 року, за результатами роботи у жовтні 2019 року відповідно до особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи та відсутність порушень трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, на підставі наказу ДУ «Держгідрографія» від 31.10.2019 року №271-к «Про виплату премії працівникам ДУ «Держгідрографія», подання начальника філії, додатку №3 до Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 року ОСОБА_1 виплачену премію у розмірі 10% до посадового окладу та фактично відпрацьованого часу.

Згідно службової записки начальника служби флоту ОСОБА_6 на ім`я начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» за грудень 2019 року провідним інженером ОСОБА_4 здійснено: складання і відправлення до ДУ «Держгідрографія» річних звітів ф8.4.0-08-01, ф8.4.0-09-01; складання звіту про використання та залишки нафтопродуктів на плавзасобах філії за Ф.1-МТЗ-СЕ; оформлення, відправку до ДУ «Держгідрографія» щомісячного звіту з використання суден за Ф. 8.4.0-04-01; перевірку наявності ПММ на плавзасобах філії; оформлення, відправка до ДУ «Держгідрографія» щотижневого зведення про наявність та використання ПММ плавзасобами філії за Ф.8.2.4-23-01; контроль за виконання робіт по встановленню нових допоміжних дизель-генераторів судна «БГК-334»; проведення перевірки обладнання ГМЗЛБ на судні «Кречет»; зразкове і сумлінне виконання своїх трудових обов`язків та відповідальність за їх виконання; провідним інженером ОСОБА_1 здійснено: перевірку наявності аварійно-рятувального та протипожежного майна плавзасобів філії та термінів дії їх сертифікатів; перевірку технічного стану суден філії; пред`явлення до щорічного огляду аварійно-рятувального та протипожежного майна на судах філії; організація перевірки КИП на суднах філії. За результатами роботи, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи у грудні 2019 року визначено ОСОБА_4 премію у розмірі 65%, ОСОБА_1 - у розмірі 30%.

Наказом начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» №455-к від 28.12.2019 року, за результатами роботи у грудні 2019 року відповідно до особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи та відсутність порушень трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, на підставі наказу ДУ «Держгідрографія» від 28.12.2019 року №336-к «Про виплату премії працівникам ДУ «Держгідрографія», подання начальника філії, додатку №3 до Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 року ОСОБА_1 виплачену премію у розмірі 30% до посадового окладу та фактично відпрацьованого часу.

Згідно службової записки начальника служби флоту ОСОБА_6 на ім`я начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографії» за січень 2020 року провідним інженером ОСОБА_4 здійснено: складання і відправлення до ДУ «Держгідрографія» річних звітів ф8.4.0-08-01, ф8.4.0-09-01; складання звіту про використання та залишки нафтопродуктів на плавзасобах філії за Ф.1-МТЗ-СЕ; оформлення, відправку до ДУ «Держгідрографія» щомісячного звіту з використання суден за Ф. 8.4.0-04-01; перевірку наявності ПММ на плавзасобах філії; складання ремонтних відомостей з ремонту судна «БГК-334»; контроль за виконання робіт ремонту судна «Капітан Башев»; провідним інженером ОСОБА_1 здійснено: знаходився у відпустці, перевірку наявності аварійно-рятувального та протипожежного майна плавзасобів філії та термінів дії їх сертифікатів; звільнений 31.01.2020 року. За результатами роботи, відповідно до їх особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи у січні 2020 року визначено ОСОБА_4 премію у розмірі 65%, ОСОБА_1 - у розмірі 30%.

Наказом начальника філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» №26-к від 31.01.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади провідного інженера служби флоту 31.01.2020 року у зв`язку із скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП. Відповідно до додатку 2 «Перелік доплат та надбавок до посадових окладів працівників державної установи «Держгідрографія», додатку 3 «Положення про преміювання працівників державної установи «Держгідрографія», Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки, пропорційно до відпрацьованого часу виплачено ОСОБА_1 премію за січень 2020 року у розмірі 10% від посадового окладу пропорційно відпрацьованого часу.

Розмір премій за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року також був зазначений у відповідних розрахункових листках, які були надані ОСОБА_1 .

У лютому 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до Заводського районного суду міста Миколаєва позов до Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2021 року у задоволенні зазначеного вище позову ОСОБА_1 було відмовлено (справа 487/989/20).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2021 року (провадження 22-ц812/828/21) рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2021 року залишено без змін.

Накази про призначення та виплати премії позивачу за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувались та не скасовувались.

Отже, сукупністю досліджених судом, належних допустимих та узгоджених між собою доказів встановлено, що премії позивачу за серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року у зазначених вище розмірах були нараховані ОСОБА_1 з дотриманням норм ст. 97 КЗпП України, Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом державної установи «Держгідрографія» на 2019-2021 роки та Положення про преміювання працівників, яке є додатком №3 до останнього, за результатами роботи ОСОБА_1 та відповідно до його особистого внеску в підвищення ефективності фінансово-господарської діяльності установи і розвиток виробничо-технічного потенціалу установи філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район Держгідрографії». Твердження позивача про те, що розмір його премії має бути донараховано до розміру премії іншого працівника, який обіймав рівнозначну посаду, ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що обсяг роботи вказаних працівників не був рівним. Твердження про те, що виплата 0,8 розміру премії взагалі не залежить від працівника, а щодо 0,2 у відповідача не було ніяких законних підстав для зниження премій позивачу у порівнянні з ОСОБА_4 суд також відхиляє, оскільки згідно Положення про преміювання щомісячний розмір премії окремого працівника може, а не обов`язково має складатися з премій, визначених за виконання індивідуальних показників, за результати філії та установи в цілому. Розмір частки премії за кожним з трьох рівнів визначається для кожного працівника окремо в залежності від ступеню впливу результатів його роботи кожний з рівнів. Керівники структурних підрозділів самостійно встановлюють розмір премії по кожному критерію оцінки ефективності роботи підлеглого працівника. За такого, нарахування премії іншому співробітнику ( ОСОБА_4 ) в більшому розмірі ніж позивачу, не свідчить про те, що розмір вказаної премії був визначений невірно та потребує коригування.

З урахуванням встановлених обставин, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності підстав для їх задоволення.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову саме з підстав його необґрунтованості, заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Доводи представника відповідача щодо пред`явлення позовних вимог до неналежного відповідача суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 заявлено позов саме до Державної установи «Держгідрографія» (), в особі філії цієї установи «Миколаївський район Держгідрографії» (), яка згідно Положення про філію державної установи «Держгірдрографія» «Миколаївський район Держгідрографії» є відокремленим структурним підрозділом державної установи «Держгірдрографія», не є юридичною особою, вступає в правові відносини з іншими підприємствами та фізичними особами від імені установи, укладає господарські договори за генеральною довіреністю установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» про визнання дій такими, що порушують норми нормативно-правових актів, зобов`язання нарахувати та виплатити премію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПЛ НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна установа «Держгідрографія» (), адреса: місто Київ, проспект Ю.Гагаріна, 23, в особі філії цієї установи «Миколаївський район Держгідрографії» (), адреса: місто Миколаїв, вулиця Каботажний мол,1.

Повне судове рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя А.О. Темнікова