ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3979/19
Номер провадження: 22-ц/819/1141/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 квітня 2021 року адвокат Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що повний текст рішення отримано скаржником 29.03.2021 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення 03 лютого 2021 року, зазначене рішення суду було відправлено поштовим зв`язком сторонам по справі проте відомостей про отримання відправлення сторонами в матеріалах справи відсутнє. Відповідно розписки наявній у матеріалах справи рішення булу отримано апелянтом 29.03.2021р.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко