Справа № 402/856/18
У Х В А Л А

01.06.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне Товариство « УкрСиббанк» на його правонаступника - Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал». В обґрунтування заяви вказано, що 28.09.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення суду по справі №402/856/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №936825000 від 18.01.2017 року про що було видано виконавчий лист.

24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу №140, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ « Укрссибанк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 18.01.2017 року.

Представник ТОВ Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляом оголошення про виклик до суду через вебсайт "Судова влада", заяв, клопотань та відзиву на позов не надсилала.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення суду по справі №402/856/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №936825000 від 18.01.2017 року ( а.с.60-63), про що було видано виконавчий лист ( а.с. 69).

24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу №140, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ « Укрссибанк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 18.01.2017 року ( а.с.70- 76).

Відповідно до умов Договору факторингу №140 від 24.06.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, та доказів зворотного суду, зокрема, з боку боржника надано не було, заявником надано достатні докази на підтвердження його правонаступництва після банку за кредитним договором, а тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський