Справа № 161/8086/20 Провадження №22-ц/802/29/21 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія:20 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пунктів 5, 6, 9 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі ставки встановленої законом. Позивачу надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

13 листопада 2020 року копія ухвали апеляційного суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

22 грудня 2020 року копія ухвали Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30 грудня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була повторно направлена позивачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року отримав представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 04 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги щодо форми та змісту апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у даній справі визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя