ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8118/19
Провадження № 22-ц/4820/1127/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю прокурора

розглядаючи відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/8118/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 27 квітня 2021 року в складі судді Вдовичинського А.В. у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи, 11 серпня 2021 року представник ТОВ «Зарус-Інвест» - адвокат Сергійчук Ю.В. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник апелянта зазначив, що на даний час Верховним Судом розглядається справа за касаційною скаргою ТОВ «Зарус-Інвест» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року у справі № 924/454/20, яка є подібною до даної справи, але на даний час відсутні висновки Верховного Суду, зокрема щодо правової позиції стосовно витребовування земельної ділянки, якщо вона не існує як об`єкт цивільного права та щодо витребовування земельної ділянки на яку накладено арешт у кримінальному провадженні. Тому представник апелянта просив зупинити провадження у справі № 676/8118/19 до завершення розгляду Верховним Судом справи № 924/454/20, оскільки висновки Верховного Суду у даній справі сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності.

Заслухавши думку учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи

апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Посилання представника апелянта на розгляд Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду позову Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Форк», про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0093, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана фізичній особі відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20678-СГ не є обґрунтованим, оскільки перегляд палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у вказаній апелянтом справі не перешкоджає розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без вирішення відповідної справи у складі суддів судової палати Касаційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 261, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ТзОВ «Зарус-Інвест» - адвокату Сергійчуку Юрію Вікторовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова