Справа № 495/2636/21
№ провадження 2/495/1825/2021
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Сорокалета С.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

У зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, згідно розпорядження №126 від 03.06.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Лисенко Ганни Олександрівни підготовче судове засідання у справі №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування призначене на 05.07.2021 року о 15.30 годині вирішено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

24.11.2021 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. Заява про відвід мотивована тим, що позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Крім того, позивач зазначає, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, хоча маючи представника, позивач за нормами діючого законодавства також має право особисто брати участь при розгляді справи. Вказане на думку позивача являється підставого того, що суддя зацікавлений у вирішенні справи на користь відповідача, оскільки діє упереджено та необєктивно, вчиняє дії які прямо суперечать приписам ЦПК України, оскільки суд зобовязаний повідомляти позивача про час та місце слухання справи, проте відразу призначив справу до розгляду по суті, такі дії порушують права та інтереси позивача та позбавляють останнього законного правана захист свих прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сорокалет С.І. заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Хоча суд не може погодитися з доводами позивача щодо відводу, однак, всі обставини та обґрунтування відводу свідчать про те, що у сторони по справі, а саме у позивача вже завідомо склалася позиція та думка про необ`єктивність та упередженість судді, а отже завідомо майбутнє законне рішення у справі в будь-якому випадку стороною ставиться під сумнів.

З метою щоб у позивача не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Передати цивільну справу №495/2636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.