№ 336/659/21
н/п 2-н/336/134/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 18» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Моторобудівників 18» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги надані станом на січень 2021 року у розмірі 6 912,42 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник до заяви про видачу судового наказу додає розрахунки заборгованості відносно ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але боржником вказує ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, суд не має можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСББ «Моторобудівників 18», за який період та в якому розмірі існує заборгованість.

За таких обставин, заявником не надано доказів на підтвердження того, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6 912,42 грн.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 18» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Боєв