Провадження № 2-о/643/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідним братом та сестрою.

До початку судового засідання від заявника, надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківської міського нотаріального округу Харківської області Вільхового Романа Миколайовича копію спадкової справи № 34/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, заявник посилалась на те, що самостійно вказану інформацію він не може отримати.

Також заявник подала до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_6 , яка зможе підтвердити обставини, викладені в заяві.

Представник заявника адвокат Вільхова С.В. до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи ПН ХМНО Харківської області Вільхового Р.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію заявник самостійно не має можливості, та для подання доказів виникла необхідність у допиті свідка, який зможе підтвердити обставини зазначені у заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення судового засідання, не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Витребувати з від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільхового Романа Миколайовича (м. Харків, вул. Валентинівська, 17) належним чином завірену копію спадкової справи № 34/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викликати в судове засідання до суду для надання показань як свідка наступну особу:

1) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв