Справа № 199/548/21
УХВАЛА

04.06.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, із встановленням строку для усунення недоліків до 15 лютого 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не погодившись з ухвалою судді від 28 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року залишена без змін.

Копію вступної та резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 отримав особисто 19.05.2021, що підтверджується розпискою про отримання.

Оскільки постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення, тобто 19.05.2021, а строк виконання ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року було встановлено не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, останнім днем виконання ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, є 28 травня 2021 року.

Проте, ухвала судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 станом на 04 червня 2021 року не виконана.

Крім того, стороною позивача клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків до суду першої інстанції не подавалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та заподіяної моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець