набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1405/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, ОЗ «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області про необґрунтовану відмову в прийнятті на посаду,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції позивача.

20.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, ОЗ «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області про необґрунтовану відмову в прийнятті на посаду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона з 27.12.2018 поновлена на посаді керівника Червонопалянської філії Опорного закладу НВК «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на підставі рішення суду. У зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про повну загальну середню освіту» та згідно його вимог, для збереження свого права на працю, позивачка уклала строковий трудовий договір з відділом освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради від 29.06.2020, на підставі чого видано наказ №57 від 12.06.2020, на підставі якого з позивачкою припинено безстроковий трудовий договір на посаді завідувача та погоджено укласти строковий трудовий договір з 30.06.2020 по 29.06.2021 на цій же посаді. 23.06.2021 позивачкою подано заяву до директора ОЗ «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області з приводу продовження контракту, проте 29.06.2021 була ознайомлена з наказом про звільнення у зв`язку із закінченням строкового трудового договору.

Посилаючись на порушене право на працю, закріплене в Конституції України, та порушення законодавства про працю просить суд зобов`язати директора ОЗ «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області поновити її на посаді завідувача Червонопалянської філії Опорного закладу «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської, згідно поданої заяви від 23.06.2021.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача начальник відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Терлецька І.І. через канцелярію суду надала суду відзив на позовну заяву у якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з підстав того, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області на підставі строкового трудового договору (контракту), укладеного 16 червня 2020 року. Укладаючи вказаний контракт, ОСОБА_1 погодилася з його умовами, у тому числі зі строком його дії, який, відповідно до розділу VI, тривав з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року. Сторони не досягли згоди щодо продовження дії строкового договору чи укладання нового договору, тому ОСОБА_1 на законних підставах 29 червня 2021 року було звільнено на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України. Відповідачем також зазначено, що припинення трудового договору після закінчення його строку, на який погодилась позивачка, не вимагає від останньої заяви або якогось волевиявлення, зокрема з приводу продовження його строку, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.21 головуючим у справі визначено суддю Березнікова О.В..

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.09.2021 відмовлено в допуску до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, ОЗ «Чаплинський ліцей» про необґрунтовану відмову в прийнятті на посаду ОСОБА_2 , з підстав зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на позові наполягала, просила суд його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представники відповідачів з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної надійшов вищевказаний відзив.

Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року Чаплинська селищна рада прийняла рішення № 438, відповідно до якого погодила відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року по справі № 665/1205/17.

26 грудня 2018 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради ОСОБА_3 видано наказ № 138, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено з 17 серпня 2017 року на посаді завідувача Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області згідно рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року по справі №665/1205/17.

Відповідно до змісту вказаних рішення та наказу ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці через застосування особливої форми трудового договору - контракту на посаді завідувача Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області строком на 1 (один) рік.

12 червня 2020 року відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради № 57 припинено безстроковий трудовий договір з завідувачем Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області ОСОБА_1 з 29 червня 2020 року.

16 червня 2020 року на підставі наказу відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради від 12.06.2020 року № 57 з ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір (контракт) терміном на 1 (олдин) рік та згідно з п.6.1. на строк з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року.

30.04.2021 рішенням Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області №171 змінено назву Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на Опорний заклад «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області з 01.06.2021.

Згідно заяви від 23.06.2021, поданої на ім`я директора ОЗ «Чаплинський ліцей» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просила продовжити з нею контракт на 2021-2022 навчальні роки як з працівником, який досяг пенсійного віку та якому виплачується пенсія за віком.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 була звільнена з посади завідувача Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа-гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області згідно пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Як зазначає позивачка в позові, вона є пенсіонеркою.

VІ. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

18.03.2020, крім визначених у прикінцевих та перехідні положеннях деяких норм, набрав чинності ЗУ «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року

№ 463-IX (Далі - Закон № 463-IX).

З контракту, у кладеного 26.06.2020 між позивачкою та відділом освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на посаду керівника закладу освіти.

Підпунктом 1 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463-IX визначено, що набрання чинності цим Законом (Закону № 463-IX) є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.

Абз.1 ч. 12 статті 39 Закону № 463-IX визначено, що трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється за погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є закінчення його строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений.

Чинним трудовим законодавством України також не передбачено обов`язку власника повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового контракту.

Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна зі сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі №753/16193/16-ц, від 31.10.2018 року у справі № 761/27037/17-ц, від 06.12.2018 року у справі №757/26016/17-ц

VІ. Висновки, до яких дійшов суд, на підставі встановлених фактичних обставин та застосованих норм права.

Як встановлено, ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці через застосування особливої форми трудового договору контракту. Укладаючи строковий трудовий договір, ОСОБА_1 погодилася з його умовами, у тому числі зі строком його дії, який тривав з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року. В момент закінчення строку укладеного договору, сторони не досягли згоди щодо продовження його дії та позивачку було звільнено на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України ґрунтується на нормах закону і жодним чином не порушує встановлених гарантій щодо права на працю, оскільки із закінченням строку дії строкового трудового договору (контракту) припиняються трудові відносини між сторонами такого договору і жодним чином не породжує у роботодавця обов`язку на продовження строку його дії ще на певний строк, зокрема й з підстави поданої працівником заяви з проханням такого продовження.

Крім того, слід звернути увагу, що заява з проханням продовжити з позивачкою контракт на 2021-2022 навчальні роки як з працівником, який досяг пенсійного віку та якому виплачується пенсія за віком, подана нею 23.06.2021 на ім`я директора ОЗ «Чаплинський ліцей» ОСОБА_4 , а не безпосередньо роботодавцю в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, з яким й було укладено контракт від 26.06.2020.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 ..

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки суд в ході розгляду справи дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для стягнення судового збору з відповідача у суду відсутні.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, ст. 21, 36 КЗпП України, ЗУ «Про повну загальну середню освіту», керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, ОЗ «Чаплинський ліцей» Чаплинської селищної ради Херсонської області про необґрунтовану відмову в прийнятті на посаду - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 25.11.2021.

Суддя О.В. Березніков