Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2357/20
Провадження № 2/553/295/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 21.01.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2017 звернувся до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.17,18).
Згідно заяви ОСОБА_1 від 09.10.2017, останній прохав Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості зняти його з обліку у зв`язку з його відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.21).
Згодом, 13.11.2017 ОСОБА_2 знов звернувся із заявою до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.22) де також зазначив, що він не зареєстрований в іншому центрі зайнятості та проінформований про цивільно-правову і кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей (а.с.23).
У вищевказаній заяві від 03.11.2017 ОСОБА_1 вказував, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", він не зареєстрований як безробітній в іншому центрі зайнятості та проінформований про цивільно-правову і кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей.
Як встановлено ч.1 ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.
Відповідно до персональної картки № НОМЕР_1 (а.с.25-26), ОСОБА_1 при зверненні до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості вказав відомості останнього місця роботи у відокремленому підрозділі іноземної неурядової організації «Представництво Сейв зе чілдрен інтернешнл», звідки звільнився 31.12.2016 за п.2 ст.36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку договору.
Згідно листа ТОВ «Май Вей» за вих. №1552 від 15.05.2018, адресованого Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 працював у ТОВ «Май Вей» з 01.11.2017 по 08.11.2017 на посаді водія та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП за власним бажанням (а.с.24).
Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №100 від 14.03.2018, розслідуванням встановлено наступне: згідно листа ТОВ «Май Вей» ОСОБА_1 на момент реєстрації на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітний 13.11.2017 не повідомив про факт трудових відносин з ТОВ «Май Вей» з 01.11.2017 по 08.11.2017 (а.с.30-31).
Згідно п.1 ч.5 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі, зокрема, звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів).
Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 не повідомив про укладення цивільно-правових відносин з ТОВ «Май Вей», на підставі наказу №32 від 14.03.2018 Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості було прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю, розрахувати суму матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг останньому, яка підлягає відшкодуванню та направити безробітному ОСОБА_1 письмову вимогу щодо повернення незаконно отриманих коштів (а.с.32-33).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Як убачається з ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Разом з тим, вимогу про повернення коштів відповідач не виконав.
У відповідності до ст.39 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості та необхідність задоволення позову й стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, адреса місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Сінна, 45, .
Відповідач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2021.