Справа № 444/878/21
Провадження № 2-п/444/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Старенького О.С. про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.09.2021 р. у цивільній справі за позовом АТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Львівобленерго" 23.03.2021 р. звернувся в суд з даним позовом.

14 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив.

12.11.2021 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старенький О.С. звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, мотивуючи свою вимогу тим, що заочне рішення суду прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права України, порушує права відповідача. Так, зокрема зазначає, що ним як представником відповідача було підготовлено клопотання на 14.09.2021 р. про направлення даної справи за підсудністю до іншого суду, оскільки відповідач зареєстрований в м. Львів, однак при відправці електронного листа було допущено помилку в адресі в одній букві та дане клопотання було відправлено до Галицького районного суду м. Львова. Вказує, що відзив ним не подавався у зв"язку із тим, що на його думку справа нге підсудна Жовківському районному суду Л/о і таку планував подавати після направлення справи за підсудністю. Таким чином вважає, що відповідач з поважних причин не прибув в судове засідання та не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву. Також зазначає, що на його думку позовна заява не містить належних доказів здійснення необлікованого споживання електроенергії його довірителем ОСОБА_1 на що у нього є відповідні доази і такі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засідані заяву підтримав, просив таку задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні просила в задоволені заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження представника відповідача, про те, що ним 14.09.2021 р. було направлено за помилковою електронною адресою клопотання про направлення справи за підсудністю в якому також було зазначено про його зайнятість в іншому судовому процесі не підтверджуються належними, достовірними та достатніми доказами, з клопотанням про огляд таких доказів в порядку ст. 85 ЦПК України, заявник не звертався.

Також твердження заявника, щодо доказів на які він посилається, що такі мають істотне значення для правильного вирішення справи, ну думку суду не заслуговують на увагу, оскільки на підтвердження таких пояснень заявником не поданого жодних доказів.

Щодо підсудності даної справи, то суд вважає, що дана справа була підсудна Жовківського районному суду Львівської області відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України.

Отже в матеріалах справи відсутні докази, а тому і підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не подані такі і заявником та не здобуті такі докази судом в інший спосіб.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, що вимагає ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Старенького О.С. про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.09.2021 р. у цивільній справі за позовом АТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.