ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/3641/20

провадження № 22-ц/818/877/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, постановлене суддею Колодяжною І.М.,

у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як між донькою та матір`ю.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась мати заявника ОСОБА_5 . Відповідно до витягу з ДРАЦС № 3 від 24.10.2019 було зроблено актовий запис № 178 14.02.1960 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_7 » було замінено на « ОСОБА_8 ». Заявник (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 від зазначеного шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 листопада 1960 року, в якому в графі «Батько» зазначено - ОСОБА_6 (мовою оригіналу « ОСОБА_9 »), в графі «Мати» - ОСОБА_10 (мовою оригіналу « ОСОБА_11 »). 20 березня 1981 року між нею ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , було укладено шлюб в м. Харкові, Палац одруження «Орджонікідзевський» актовий запис № 711, та змінено прізвище заявника на « ОСОБА_14 ». На підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/4351/13-ц від 30 травня 2013 року шлюб розірвано, а прізвище заявника залишилось ОСОБА_14 . Відповідно до актового запису № 45 від 21.01.1967 складеного Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розірвано, прізвище ОСОБА_15 було змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ». 14 травня 2004 року між ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного Московського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 416, та було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 . ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , З метою реалізації свого права на спадок заявник звернулась до державного нотаріуса Третьої Харківської міської нотаріальної контори Полтавської К.С., із заявою про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 . При оформленні документів, державним нотаріусом Третьої Харківської міської нотаріальної контори Полтавською К.С. було встановлено розбіжності у написанні прізвища матері. З метою виправлення виявлених розбіжностей у написанні прізвища ОСОБА_5 , заявник звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 01.10.2019 року, який містив розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_5 було виправлено, однак деякі залишились невиправленими, в зв`язку з невідповідністю документів. Отримавши вказаний висновок, заявник надала його нотаріусу ОСОБА_17 . Однак, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що заява не підлягає розгляду оскільки існує спір про право. Її права порушуються цим рішенням. Під час оформлення спадщини після смерті батька апелянту стало відомо, що спадщину також прийняла його колишня дружина ОСОБА_5 оскільки була зареєстрована разом з ним, хоча фактично не проживала, а батько взагалі мав намір розлучитися.

У жовтні 2020 року апелянту стало відомо, що невідомі особи намагаються оформити спадщину після смерті ОСОБА_18 на частку квартири у будинку АДРЕСА_1 , яка належала її батьку ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на відсутність порушень прав ОСОБА_2 та просить закрити провадження у справі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з доведеності того факту, про встановлення якого просить заявник, він має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась мати заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 актовий запис № 14905.

14 лютого 1960 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №178. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.10.2019 року.

Згідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 , батьками вказані : батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_10 .

20 березня 1981 року між заявником ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №711. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища ОСОБА_14 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб , щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.10.2019 року.

Відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року шлюбу між заявником ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був зареєстрований у м. Харкові, у Палаці одруження Орджонікідзевський, актовий запис №711 розірвано , прізвище дружині залишено ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській, актовий запис № 2864.

Відповідно до висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.10.2019 року внесено зміни до актового запису про шлюб №178 від 14.02.1960 року складеного Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , виправлено прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу на ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу на ОСОБА_8 , по - батькові на ОСОБА_21 , на підставі копії актового запису про народження від 23.05.1936 року, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації цивільного стану .

Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 04.02.2020 року заявнику ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливість встановлення факту родинних відносин.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Жодних доводів стосовно порушень прав ОСОБА_2 не надано. Питання щодо її прав чи обов`язків судовими рішенням не вирішувались.

Питання про прийняття спадщини ОСОБА_5 після ОСОБА_16 не вирішувалось.

Обсяг спадкової маси після ОСОБА_5 не встановлювався.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не порушує прав ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати та якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене та звертаючи увагу на те, що апеляційна скарга не містить доводів чим саме порушено права ОСОБА_2 оскаржуваними рішенням судова колегія вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закритю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна про встановлення факту родинних відносин.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина

Повне судове рішення виготовлено 28.01.2021 року.