ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1004/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Галян Л.В.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про поділ майна подружжя,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) та передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Жуляни-1», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16А; Ѕ частини нежитлових приміщень № 1 (групи приміщень № 563) - офісу загальною площею 174,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А); земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння (житлового будинку) загальною площею 249,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; трьох торговельних павільйонів площею 20,0 кв.м. кожен, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 26.08.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.01.2021.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) та передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. На обґрунтування заяви послався на те, що наведений позивачем у позовній заяві розрахунок вартості спірного нерухомого майна є помилковим, оскільки предметом позову є, зокрема, не весь об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_2 , а лише його Ѕ частина, вартість якої, виходячи з розрахунку позивача, становить 2 698 073 грн. Відтак вартість майна, яке знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської обл., є вищою у порівнянні з майном, що знаходиться в інших місцях, а тому за правилом виключної підсудності ця справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та заслухавши думку її учасників, суд дійшов висновку, що позовну заяву було прийнято до провадження без додержання правил підсудності.

Так, за правилом виключної підсудності, встановленим статтею 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням нежитлових приміщень № 1 (групи приміщень № 563) - офісу загальною площею 174,50 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А) , вартість якого за даними позивача становить 5 396 147 грн., в той час як вартість двох об`єктів спірного нерухомого майна, розташованих у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, оцінена позивачем у розмірі 5 172 584 грн., а вартість об`єктів спірного нерухомого майна, розташованих у Солом`янському районі м. Києва, - у розмірі 3 514 889 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначала орієнтовну вартість офісу за комерційними пропозиціями веб-ресурсів з продажу нерухомості у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Позняки) виходячи з середньої вартості нежитлових приміщень площею від 136 кв.м. до 224 кв.м., що в середньому становить 187 кв.м.

Водночас згідно доданих до позовної заяви документів відповідач є титульним власником Ѕ частини офісу загальною площею 174,50 кв.м., тобто площа заявленої до поділу частини об`єкта нерухомості становить 87,25 кв.м.

Відтак з огляду на наведені позивачем розрахунки, відповідно до яких середня ціна 1 кв.м. нежитлової нерухомості в мікрорайоні Позняки становить 28 856 грн. (5 396 147/187), орієнтовна вартість заявленої до поділу Ѕ частини офісного приміщення складає 2 517 686 грн.

Наведене дає підстави вважати, що вартість спірних об`єктів нерухомості, що розташовані у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області (земельної ділянки та домоволодіння), значно перевищує вартість Ѕ частини офісного приміщення, розташованого у Дарницькому районі м. Києва, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що найбільші за вартістю із заявлених до поділу об`єктів нерухомого майна знаходяться у с. Крюківщина, суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, питання про прийняття поданого відповідачем зустрічного позову судом не вирішувалось.

Керуючись статтями 30, 31, 189, 196, 197, 198, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_6 ) про поділ майна подружжяпередати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: