Справа № 2-590/10
Провадження №6/278/128/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Зубчук І.В., за участю секретаря судового засідання Подорожньої А.О., розглянувши матеріали подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника Науйокас Вілюс, суд -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №64783669 стосовно стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1998346,1 грн. Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області вказав, що у відділі відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

У зв`язку з наведеним, Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області просить суд:

- оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

- виконання ухвали доручити оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

В судове засідання представник Житомирського відділу державної виконавчої служби не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Науйокас Вілюс в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судовий розгляд подання здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2010 року та ухвали від 29 травня 2020 року у справі №2-590/10 було видано 04 лютого 2021 року дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ТОВ «АГНІ» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» 1468046,87 гривень основної суми боргу за кредитним договором, 459844,43 гривень відсотків за користування кредитними коштами, 68724,50 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюрубою Я.Ю. від 11.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64783669.

Постановою того ж державного виконавця 11.09.2021 року накладено арешт на все майно боржника.

За місцем виїзду державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, останній відсутній за такою адресою та двері вказаного будинку зачинено про що складено відповідний акт від 04 червня 2021 року.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 23.05.2007 року Науйокас Вілюс зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних документів, які свідчать про належний виклик та факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до Житомирського відділу ДВС, доказів про реєстрацію та його фактичне місце проживання чи перебування.

Акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку. Крім того, акт складений старшим державним виконавцем до дня відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що сам факт виходу державного виконавця за місцем проживання боржника не доведено належними доказами за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та про факт не проживання боржника за вказаною адресою тривалий термін, тобто є недостатнім та неналежним доказом.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 11.03.2021 року по день звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця, оскільки державним виконавцем вжито не усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для виконання виконавчого листа, а тому звернення із поданням про оголошення в розшук боржника фактично є передчасним.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруба Я.Ю. про оголошення розшуку боржника Науйокас Вілюс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук