Єдиний унікальний номер 234/4707/21
Номер провадження 22-ц/804/1752/21
Єдиний унікальний номер 234/4707/21 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1752/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про витребування справи

01 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та 17 травня 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа № 234/4707/21 підлягає витребуванню із Краматорського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв