Справа № 591/7775/20
Провадження № 2/591/1024/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач користується послугами з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються позивачем, однак за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року виникла заборгованість в сумі - 8518 грн. 30 коп., з яких: опалення - 8494 грн. 63 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії - 23 грн. 67 коп.. Також відповідачу, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних в розмірі 309 грн. 12 коп. та інфляційні у розмірі 308 грн. 74 коп.. А тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8494 грн. 63 коп., 23 грн. 67 коп. - за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, а також 309 грн. 12 коп. - 3% річних, 308 грн. 74 коп. - інфляційних збитків та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
09.12.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 26.02.2021 року. Справа слуханням відкладалася у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача по справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ч. 4 ст. 319 ЦК України чітко встановлює, що власність зобов`язує, а згідно ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового, обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг.
Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Згідно приписів статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата зі послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми.
Відповідачу відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в розмірі 309 грн. 12 коп. та інфляційні збитки в розмірі 308 грн. 74 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 316, 319, 509, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.