ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1183/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-990/08
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, зобов?язання його звільнити та повернути, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, зобов?язання його звільнити та повернути.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. за реєстровим № 2915.

Зобов?язано ОСОБА_3 звільнити та передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належний їм житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року.

14 травня 2021 року на заочне рішення суду від 11 березня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу посилаючись на те, що судове рішення впливає на права та інтереси товариства, як іпотекодержателя, яке участі у справі не брало та не оскаржувало судове рішення в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги апелянтом додано кредитний договір №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 та Договір іпотеки від 12 жовтня 2007 року, предметом якої виступав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Право на апеляційне оскарження апелянт пов?язує з тим, що 29.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги, зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року та за Договором іпотеки від 12 жовтня 2007 року.

12.05.2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило право вимоги ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року та за Договором іпотеки від 12 жовтня 2007 року.

Проте, апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відступлення банком з яким укладалися кредитний договір та договір іпотеки спірного будинку права вимоги саме за кредитним договором №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 та Договір іпотеки від 12 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 .

Вказані обставини згідно ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують набуття прав та обов?язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором №GL3N217214 від 12.05.2020 року саме щодо кредитного договору №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 та Договір іпотеки від 12 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для надання доказів, що підтверджують набуття прав та обов?язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором №GL3N217214 від 12.05.2020 року саме щодо кредитного договору №804/6/10/2007/840К/83 від 12 жовтня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 та Договір іпотеки від 12 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1183/21.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна