Справа № 428/4651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

державного виконавця Якущенко Ю.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлія Олександрівна звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказала, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови № ЛГ675/35/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС, виданої 02.01.2019 року Головним управлінням Держпраці у Луганській області про стягнення з нього на користь Головного управління Держпраці у Луганській області заборгованості у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 111690,00 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримала подання, а також надала для огляду суду матеріали виконавчого провадження ВП № 5872135.

Розглянувши вищевказане подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП № 5872135, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з копією постанови про накладення штрафу № ЛГ675/35/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС, виданої 02.01.2019 року Головним управлінням Держпраці у Луганській області, накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 111 690,00 грн. Постанова набрала законної сили 02.01.2019.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни від 27.03.2019, 27.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 5872135 щодо виконання постанови № ЛГ675/35/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС, виданої 02.01.2019 року Головним управлінням Держпраці у Луганській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпраці у Луганській області заборгованості у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 111 690,00 грн.

З копії виклику головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни № 4610 від 27.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 01.04.2019 о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату з одночасним наданням певних документів.

Згідно з копією постанови про арешт коштів боржника головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни від 02.04.2019, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках АТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 123 001,63 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 162218773, сформованої 04.04.2019 головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлією Олександрівною, відсутня інформація про нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 .

З копії відповіді № , наданої 27.03.2019 Пенсійним фондом України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце проживання вбачається, що відсутня інформація відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно з копією відповіді № , наданої 27.03.2019 Пенсійним фондом України про осіб-боржників, які отримують пенсію, відсутня інформація відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до вимоги головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни № 6402 від 19.04.2019, 22.04.2019, о 10-00 годині, будуть проводитися виконавчі дії, пов`язані з перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_1 за місце проживання: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим боржнику необхідно бути присутнім у зазначений час за вищезазначеною адресою.

З копії Акту державного виконавця від 22.04.2019 вбачається, що головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлією Олександрівною здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, майно, належне боржнику, відсутнє.

Згідно з копією постанови про арешт коштів боржника головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни від 22.04.2019, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 123 001,63 грн.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни від 17.05.2019, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 123 001,63 грн.

З копії листа Приватного підприємства «Успіх» № 74 від 11.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 не є підприємцем і не здійснював підприємницьку діяльність на продовольчому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а здійснювала торгівлю квітами співмешканка ОСОБА_2 . З серпня 2018 року по 2019 рік торгову діяльність по продажу квітів на ринку «Успіх» ніхто не здійснював.

Згідно з копією Акту державного виконавця від 16.05.2019, головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлією Олександрівною здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не здійснює підприємницьку діяльність. Приміщення порожнє, здійснюються ремонтні роботи.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Юлії Олександрівни від 20.06.2019, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках АТ «Ощадбанк» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 123 001,63 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В Законі № 1404-VIII значення поняття «ухилення» не розкрито.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених рішенням», вжите у п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 5872135 відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов`язань. Зокрема, державним виконавцем не було надано жодних доказів того, що боржник має у власності будь-яке майно або грошові кошти для виконання постанови про накладення штрафу, проте ухиляється від передачі цього майна в рахунок виконання відповідної постанови.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього за постановою про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін