ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3306/21 Номер провадження 22-ц/814/2488/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2021 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В. (повний текст складено 31 серпня 2021 року), по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2021 року позовні вимоги АТ «ОГС «Полтавагаз» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6 948,90 грн., судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., а всього 9 218,90 грн.

Відповідач, в особі представника за довіреністю, із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2021 року було залишено без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно ухвали судді апеляційного суду від 03 листопада 2021 року продовжено строк для виконання ухвали судді від 12 жовтня 2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду від 03 листопада 2021 року отримана особисто представником відповідача за довіреністю Вовк Н.Ф. 10 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що додатково до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, підтверджує довідкою про доходи №831897 Полтавського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області за 2020 рік та довідкою ПриватБанк про наявність відкритого банківського рахунку на який йому зараховується пенсія.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого матеріального становища відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, зі змісту яких встановлено доходи особи за 2 та 4 квартал 2020 рік; а також відомості про доходи Полтавського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області за 2020 рік в розмірі 40 766,26 грн.

Згідно ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. х 150%), що з огляду на річний розмір доходу відповідача за 2020 рік, що становить 40 466,26 грн., перевищує 5 відсотків його річного доходу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (підпункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії»).

Європейський Суд з прав людини зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі»).

Отже, судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Разом із цим інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Відтак, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, проте наявні підстави для зменшення розміру судового збору за апеляційне оскарження судового рішення із 3 405,00 грн. до 2 038,31 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на десять днів для сплати судового збору в розмірі 2 038,31 грн.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2021 року згідно ухвал Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року із 3 405,00 грн. до 2 038,31 грн.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повторно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук