Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/266/20
Провадження № 2/494/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про зняття заборони відчуження нерухомого майна», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом до Національного банку України, просив:

зняти заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 ;

виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

запис від 16 грудня 2006 р. за №4235634, внесений Березівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження повідомлення, 20023 від 21 жовтня 1987 р. Державного банку СРСР, Березівське відділення (архівний запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.);

запис від 18 лютого 2008 р. за №6610930 внесений Березівською державною нотаріальною конторою Одеської області, про заборону відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Одеської обласної контори стройбанка (архівний запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.).

Ухвалою суду від 16 червня 2021 р., за заявою позивача, Національний банк України, як відповідач, згідно до положень ст.51 ЦПК України, було змінено на Березівську міську раду Одеської області.

На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На реалізацію своїх спадкових справ він звернувся до Березівської державної нотаріальної контори, 29 квітня 2016 р. була відкрита спадкова справа №90/2016. Проте, 05 грудня 2018 р. він отримав роз`яснення №1453/01-16, згідно до яких на вказаний житловий будинок накладено заборону відчуження. Станом на дату внесення відповідних записів про накладення заборони відчуження власницею житлового будинку була ОСОБА_2 , 1935 р.н.. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок за заповітом успадкувала його рідна матір ОСОБА_4 , інших спадкоємців не було. Державний ощадний банк СРСР та Одеська обласна контора Будбанку були ліквідовані у 1991-1992 р.р., у зв`язку з чим мають бути припинені і зобов`язання, однак наявність заборон на відчуження нерухомого майна стали причиною не можливості реалізації ним своїх спадкових справ.

Відповідач Березівська міська рада Одеської області, як новий відповідач, заявлені позовні вимоги визнала повністю, проти зняття заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та виключення з єдиного реєстру заборон запису від 16 грудня 2006 р. за №4235634, та запису від 18 лютого 2008 р. за №6610930, не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було зареєстровано Відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№36 від 17 березня 1987 р., його батьками були записані ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , повторне свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_4 померла, що було зареєстровано Відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№124 від 17 березня 2014 р.. Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що було зареєстровано Відділом ДРАЦС Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з.№4 від 06 січня 2011 р.. Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 .

05 липня 2011 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеним 04 вересня 2010 р., та посвідченим приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстром №956, відносно майна ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина на яку видане свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як свідчить з витягу про державну реєстрацію прав №30747808 від 26 липня 2011 р., реєстраційний №33894074, ОСОБА_3 на праві власності мала житловий будинок за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр.№988 від 05 липня 2011 р..

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №152814216 від 16 січня 2019 р., існує заборона на нерухоме майно №4235634 запис від 16 грудня 2006 р., внесений Березівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Державний банк СРСР, Березівське відділення (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.); та запис від 18 лютого 2008 р. за №66/10930, внесений Березівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Одеської обласної контори Стройбанка (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.).

Як свідчить з роз`яснення державного нотаріуса Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 05 грудня 2018 р. №1453/01-16, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, то на спадкове майно накладена заборона і для її зняття необхідно звертатися до суду.

Як встановлено судом Державний банк СРСР та Одеська обласна контора Будбанку припинила своє існування в 1991-1992 роках, на той час діяв Цивільний кодекс Української РСР, згідно якого "Зобов`язання припиняється з ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора)"- стаття 223 вказаного кодексу. Така ж норма права присутня і в Цивільному кодексі України ст.609. Тобто, на сьогоднішній момент відсутній кредитор (банківські установи ліквідовані).

За таких обставин позивач позбавлений можливості звернутися із позовом до банку з заявою про вилучення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на відчуження, оскільки банк припинив своє існування, а власниця будинку, на чиє ім`я була накладена заборона, померла. Відтак не існує правових підстав для утримування будинку під забороною відчуження.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як передбачено ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1,2 ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

За ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що був затверджений наказом Мін.юста України №3502/5 від 12 грудня 2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року N1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відтак іншого шляху, окрім як судового, для відновлення прав позивача не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні заборони перешкоджають позивачу реалізовувати своє право на спадкове майно, а тому повинні були скасовані.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про зняття заборони відчуження з нерухомого майна» - задовольнити.

Березівській міській раді Одеської області:

зняти заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 ;

виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-запис від 16 грудня 2006 р. за №4235634 внесений Березівською районною державною

нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Державний банк СРСР, Березівське відділення (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.);

-запис від 18 лютого 2008 р. за №66/10930, внесений Березівською районною державною

нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Одеської обласної контори Стройбанка (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя_________________________________________ -