Справа № 2-365/2006
Провадження № 2-зз/550/1/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову по цивільній справі №2-365/2006

за позовом Кредитної спіли «Полтава-взаємопоміч»,

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу за договором кредиту та сплати відсотків за прострочення грошових зобов`язань,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просив скасувати постанову відділу ДВС у Чутівському районі Полтавської області віл 15.11.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та зняти арешт з усього майна, належного йому та заборону його відчуження.

01.06.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про її відкликання , суд зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства та у відповідності до частини першої зазначеної статті, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на диспозитивність цивільного судочинства та право учасника справи подавати заяви та клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_1 реалізував своє процесуальне право на подання заяви про повернення йому без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову, зважаючи на те, що на час подання заяви про повернення без розгляду зазначеного клопотання, питання щодо призначення клопотання про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову, до розгляду в судовому засіданні не вирішено, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 вказане клопотання.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 13,43, 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на забезпечення позову, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Михайлюк