Справа № 496/2221/20
Провадження № 2/496/405/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

третя особа: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченко, 2-А

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав

позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності,

третя особа - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилась,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) та третьої особи: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Свої вимоги мотивує тим, що з 2012 року позивач та відповідач, перебували у шлюбних відносинах. Згодом у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2015 року шлюбні відносини між ними було розірвано. Причиною стало нехтування відповідачем батьківськими та подружніми обов`язками, внаслідок зловживання алкогольних напоїв. Відповідно до довідки Граденицької сільської ради, син - ОСОБА_3 , проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 . Спору стосовно місця проживання сина не було, відповідач не заперечував, щодо проживання з позивачем. Весь цей час відповідач життям та здоров`ям малолітнього сина не цікавився, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з ними та приймати участь у його вихованні, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. Не виконує свої батьківські обов`язки. 05 жовтня 2018 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_4 . Разом з чоловіком та дитиною проживають у приватному будинку за зазначеною адресою. Позивачем створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною атмосферою оточення. У родині склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню сина, повноцінному світосприйманню ним життя та оточуючих людей. Дитина навчається у 1 класі Граденицької ЗОШ. За місцем навчання, згідно характеристики класного керівника, ОСОБА_3 має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Має схильність до предметів математичного циклу. Успіхами у навчанні і поведінкою у школі цікавиться його мати. Завжди охайний. Матеріальним забезпеченням займається тільки мама. З боку батька увага не приділяється, він не приймає участі у житті дитини, не цікавиться шкільними справами сина. З 2016 по 2019 роки ОСОБА_3 відвідував Граденицький дошкільний навчальний заклад я/с «Ягідка». Згідно довідки закладу, батька в дитячому закладі теж не бачили, вихованням дитини займалася тільки мати. Згідно довідки - характеристики Граденицької сільської ради, відповідач веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, вживає алкогольні напої. Матеріальної допомоги не надає, у вихованні та спілкуванні з дитиною ніякої участі не приймає з 2015 року. Вищевикладені обставини свідчать, про байдуже ставлення відповідача до виховання своїх дітей, так як жодного з обов`язків які передбачені національним та міжнародним законодавством, а також моральним сімейними цінностями відповідач не виконує, зухвало нехтує та проявляє батьківську бездіяльність. На засіданні опікунської ради виконавчого комітету Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області від 18 лютого 2020 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої дитини. Встановлено, що батько життям та здоров`ям сина не цікавиться, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, участі у їх вихованні не приймає, не надає матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини, не забезпечує необхідними речами, аліментів не сплачує. Враховуючи інтереси дитини, комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 . У зв`язку з вище вказаним позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 30, 32). Представник третьої особи, до підготовчого судового засідання не з`явився, але повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року, цивільну справу № 496/2221/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

4. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

7. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

8. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

9. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)

12. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 8)

13. У довідці Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за вих. № 423 від 26 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . До складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_3 - син. (а.с. 9)

14. З довідки-характеристики Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за вих. № 499 від 10 березня 2020 року вбачається, що відповідач веде асоціальний спосіб життя, часто вживає алкогольні напої, ніде не працює, у вихованні сина - ОСОБА_3 , не приймає ніякої участі, матеріально не підтримує дитину та не проживає з сином з 2015 року. (а.с. 10)

15. Відповідно до довідки-характеристики Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за вих. № 500 від 10 березня 2020 року, позивач в порушеннях громадських порядку ніколи замічена не була, знаходиться в центрі занятості на обліку, виховує сина - ОСОБА_3 . (а.с. 11)

16. У довідці Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за вих. № 2 від 27 січня 2020 року вказано, що дитина - ОСОБА_3 відвідував Граденицький дошкільний навчальний заклад я/с «Ягідка» з 30 листопада 2016 року по 31 липня 2019 року, вихованням дитини займається мати, батько в дитячому закладі не бував. (а.с. 1)

17. З характеристики від 21 січня 2020 року виданої учню 1-Б класу Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області - ОСОБА_3 , вбачається, що навчанням дитини завжди цікавиться мати - ОСОБА_1 . Вона щодня відвідує школу, відповідально ставиться до виховання дитини, хлопчик завжди охайний, має все необхідне для навчання у школі. З боку батька увага не приділяється, він не відвідує батьківські збори, не приймає участі у житті дитини, взагалі не цікавиться шкільними справами сина. Матеріальним забезпеченням дитини займається тільки мати. (а.с. 13)

18. З боку матері створені усі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 27 лютого 2020 року. (а.с. 14)

19. Відповідно до висновку «Про доцільність позбавлення батьківськи прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виконком Граденицької сільської ради як орган опіки та піклування вважали за доцільним позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3 (а.с. 17-18)

20. Згідно рішення Виконкому Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за № 8 від 18 лютого 2020 року було вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3 (а.с. 15-16)

V. Оцінка Суду.

21. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

22. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

23. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

24. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

25. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

26. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

27. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

28. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

29. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

30. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

31. У відповідності з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

32. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

33. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

34. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

35. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.

36. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).

37. Судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, матеріально не забезпечує, та веде асоціальний спосіб життя.

38. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

39. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

40. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток сина, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться ним, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

41. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

42. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. Згідно квитанції № 0.0..1 від 26 травня 2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 840,80 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7.Повний текст рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя О.П. Галич