overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/4981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

З повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, яке надійшло до суду наприкінці листопада 2021 року, постає, що відповідач значиться знятим з зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_1 з 12.11.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила альтернативної підсудності та/або виключної підсудності згідно ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 9 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит направити для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 29 листопада 2021 року, і може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Передача справи здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року Справа № 653/3464/21
Провадження № 2-н/653/110/21
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160 - 163, 165, 167 - 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 30.12.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до__________________ 20___ року
Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 314/2689/21
Провадження № 2-о/314/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м.Вільнянськ

Вільяннський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

присяжних Соха А.В.,Скуйбіда Л.М.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №314/2689/21 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, (адреса: 70030, Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд.17 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст.ст. 55,60,62,300 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати заінтересовану особу Михайлівську сільську раду Запорізького (попереднє Вільнянського) району Запорізької області (адреса: 70030, Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд.17 код ЄДРПОУ 04353238) як органу опіки та піклування надати на адресу суду подання про можливість призначити заявника ОСОБА_1 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Відкласти розгляд справи на 04.01.2022 року на 9 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

Присяжні

Соха А.В.

Скуйбіда Л.М.

03.12.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4834/21
Провадження №: 2/332/2299/21
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмут М.С. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмут М.С. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю 1/6 часткою будинку АДРЕСА_1 ,шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням посилаючись на те , що вона(позивач) є співвласником вищевказаного будинку, інших співвласників будинку не зазначено, доказів реєстрації відповідача за вказаною адресою суду також не надано. Тобто, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст177 ЦПК України, суду не надано будь-яких доказів. До позовної заяви долучено лише документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмут М.С. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/127/5306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з таких підстав.

До позовної заяви додано платіжне доручення №25 від 23.11.2021 про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви на суму 908,00 грн., проте у вказаній квитанції платником зазначено ОСОБА_3 ФОП, а до суду позов подано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , що не підтверджує сплату позивачем судового збору.

За таких обставин, позивачу ФОП ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №690/531/21
Провадження №2/690/251/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського району нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 27.10.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського району нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б. про продовження строку для прийняття спадщини прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, представник за довіреністю подала до суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Побіянська Н.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Звенигородського району нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (проспект Шевченка, 16, м.Звенигородка, Черкаська область, 20200) надати суду до судового засідання у даній справі, тобто 06 грудня 2021 року копію свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 148/1998/21
Провадження №2/148/748/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по сутіна 16.12.2021 о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 307/3279/21
Провадження № 2/307/880/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні по цивільній справі №307/3279/21, провадження № 2/307/880/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 17 листопада 2021 року в цивільній справі №№307/3279/21, провадження № 2/307/880/21, було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1700 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2021 року, і до його повноліття.

Разом з цим у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові відповідача, а саме зазначено " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_4 ".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме слова " ОСОБА_2 " на слова " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко