У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Мендрина А.В.,

представника відповідача адвоката Монастиренка С.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимві відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

Встановив:

13.12.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

17.05.2021 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Монастиренко С.М. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відмову у задоволенні позовних вимог та призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.05.2021, до суду на виконання ухвали від 17.05.2021 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Монастиренко С.М. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю з березня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Монастиренко С.М. прохав прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мендрин А.В. заперечив проти спільного розгляду цих справ, оскільки зустрічна позовна заява подана з пропущенням встановленого строку згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України. Крім того ці позови не взаємопов`язані між собою, оскільки факт спільного проживання ніким не оспорюється. Прохав повертути зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву на позов.

14.02.2020 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Галушко С.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ухвалу суду від 17.01.2020 відповідачем отримано 30.01.2020, тому відзив на позовну заяву подано у визначений судом строк.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримала 31.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на подачу відзиву на позовну заяву припадає на 15.02.2020. Відзив на позовну заяву відповідачем подано 14.02.2021, в межах встановленого строку. Разом з тим, зустрічний позов подано з порушенням цього строку, а саме 17.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Оскільки позивачем зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для подання відзиву, то вона підлягає поверненню заявнику.

Суд, керуючись ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 денного строку з дня її проголошення.

Суддя