ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2576/21 Номер провадження 22-ц/814/1561/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року, постановлену суддею Савченко Л.І., по справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/10; боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Микола Миколайович,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/10 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-6933/09 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 щодо стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №22-10/2008 від 21.03.2008 у розмірі 43 790,82 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437,91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього на суму 44 348,73 грн.

Боржник ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Книша С.І., із ухвалою районного суду не погодився та 12.05.2021 оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою боржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зі змістом якого він ознайомився 30.04.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; на момент подачі апеляційної скарги поштовим зв`язком ухвалу суду він не отримував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції датована 20.04.2021 та фактично отримана боржником ОСОБА_2 18.05.2021, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні 664./а.с.50/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції слід сплатити 454,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук