Справа № 156/1020/21
Провадження № 2/156/479/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області,

третя особа директор Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Дика Ольга Іллівна

про скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

25.11.2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, третя особа директор Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Дика Ольга Іллівна про скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Використання позивачем певної назви матеріально-правової вимоги не змінює дійсної суті вимоги.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позову це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

За змістом позовної заяви та наведених позивачкою мотивів, такою оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск її до роботи, адже позивачка не звільнена, а лише відсторонена, наказ про її відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи. За змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи. Відсторонення від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

З позовної заяви також вбачається, що позивач покликається на безпідставне відсторонення її від роботи та скасування відповідного наказу. При цьому, вимог про визнання незаконним наказу про відсторонення її від роботи перед судом не ставить, незважаючи на те, що така є первинною (основною) відносно вимоги про допуск до роботи (похідна).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 року за № 13 "Про практику застосування судами законодавства " якщо буде встановлено, що на порушення ст.46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст.235 КЗпП).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому не зазначено ціну позову, прохальна частина позовної заяви не містить конкретної суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у підпункті другому пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому за подання позову в частині скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір за двома вимогами, немайновою згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та майновою відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (908 грн. 00 коп), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рахунок для сплати судового збору до Іваничівського районного суду Волинської області: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, хоча, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, однак суд вважає необхідним роз`яснити, що оскільки, засновником Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області є Поромівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, то прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки останньої, тому така може бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в тому числі, за заявою позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, третя особа директор Старолішнянського ліцею Поромівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Дика Ольга Іллівна про скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко