ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/868/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєліка С.П. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Швеця М.В., -

Встановив:

04.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. В своїй заяві позивач посилається на те, що з відповідачем він 01.11.2013 уклав шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління Дніпропетровської області. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період сумісного проживання, а саме 23.03.2018 позивач на своє ім`я уклав кредитний договір із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 18000 грн. з терміном погашення до 23.03.2022 на потреби сім`ї, на теперішній час заборгованість за кредитом складає 15417, 44 грн. Також подружжям був придбаний автомобіль марки ВАЗ 2108, 1995 року випуску з н/з НОМЕР_1 , узгоджена вартість якого на сьогодні складає 25000 грн.

У зв`язку із тим, що сторони розлучаються та не досягли порозуміння щодо добровільного розподілу майна, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2108, з н/з НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь позивачки 12500 грн.; визнати борг в сумі 15417,44 грн. перед «Райффайзен Банк Аваль» сумісним боргом подружжя та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 7708,72 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

23.07.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Наливайку О.П. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

18.11.2020 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлік С.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Швець М.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, надали відзив на позов, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха