ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1452/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю

представника позивача Шмигленко В.О. ,

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-АГРО" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство "КАПІТАЛ-СК", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ «Ефі-Агро» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій просило суд, з урахуванням поданих уточнень, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування матеріальної шкоди та завданих збитків заподіяних у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107 950,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2020 в м. Києві на проспекті Бажана, 3-В сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ефі-Агро», та автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної події автомобіль позивача зазнав пошкоджень, а позивач матеріальних збитків. Відповідно до висновку експерта-оцінювача, вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 264 800,00 грн. Для проведення огляду пошкодженого автомобіля позивач сплатив ТОВ «Атлант-М Лепсе» 2 646,00 грн. Зважаючи на те, що робота ТОВ «Ефі-Агро» без автомобіля була ускладнена, з метою мінімізації збитків від простою товариства, внаслідок неможливості користування зазначеним автомобілем, та оскільки відповідачі та страхова компанія жодного разу не виявили свого наміру взяти участь в урегулюванні наслідків ДТП, позивачем було прийняте рішення самостійно відремонтувати автомобіль власним коштом. Позивач звернувся до СТО - ТОВ «Б.Р. Автотехсервіс» для ремонту авто. Згідно рахунку від 27.04.2020 № ТОВ 0000099 загальна вартість запчастин та ремонтних робіт на відновлення автомобіля становить 97 004,76 грн. Крім того, позивач, у зв`язку з відсутністю в штаті юрисконсульта, був змушений звернутися за правовою допомогою до адвоката, для отримання консультацій щодо врегулювання наслідків вчиненої шкоди та стягнення вартості завданих збитків з відповідачів: участь у адміністративній справі, щодо визначення винуватця ДТП, складання даної позовної заяви, консультування з приводу даного випадку. На сьогоднішній день витрати на отримання правової допомоги становлять 8 300,00 грн. Таким чином загальна сума матеріального збитку завданого автомобілю позивача та розмір додаткових збитків, що поніс позивач, для відновлення власного автомобіля, становить 107 950,96 грн. Зважаючи на те, що автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , а керував ним у момент ДТП ОСОБА_4 , а позивачеві невідомі характер правовідносин між ними, тому позивач вважає за необхідне стягнути відшкодування шкоди та компенсацію завданих збитків, з обох відповідачів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 06.11.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

23.03.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Конюховим Є.А. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовну ТОВ «Ефі-Агро» в частині стягнення з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди та завданих збитків, заподіяних ДТП у розмірі 107 950,96 грн. відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в сфері вантажного автомобільного транспорту, у тому числі надає іншим особам у строкове платне користування власні транспортні засоби. Починаючи з 2016 року автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , постійно знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_5 . Отже на момент вчинення ДТП, вказаний автомобіль не знаходився у володінні ОСОБА_2 . Вважає, що в даному випадку відповідальність за завдану шкоду має нести не власник транспортного засобу, а особа, яка на відповідній правовій підставі фактично володіла та користувалася автомобілем в момент вчинення ДТП.

05.05.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2021 до участі у справі в якості третіх осіб було залучено ФОП ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство «Капітал-СК».

29.06.2021 до суду представником відповідача ОСОБА_2 подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на стягненні заподіяних збитків солідарно з відповідачів, зазначив про те, що позивач має право вибору звернутися за відшкодуванням до заподіювача шкоди чи до страхової.

Представника відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо стягнення з його довірителя заподіяної шкоди, посилаючись на те, що автомобіль перебуває в оренді.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, з урахуванням думки представників сторін, ухвалив розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2020 в м. Києві на проспекті Бажана, 3-В, за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ефі-Агро», та автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , сталася ДТП, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 126 -127, 132 - 133).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/4243/20 від 05.08.2020, винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило 26.02.2020 на пр. Бажана в м. Києві ДТП визнано ОСОБА_4 (а. с. 11).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал» (а. с. 169).

Відповідно до Висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки від 17.03.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , - ТОВ «Ефі-Агро», становить 246 800,00 грн. (а. с. 22 - 53).

Відповідно до Акту наданих послуг № ТОВ0003062 від 05.05.2020, ТОВ «Ефі-Агро» за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , було сплачено 97 004,96 грн. (а. с. 66 - 67).

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У статтях 1166, 1188 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону, у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 988 ЦК України, саме на страховика покладений обов`язок у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Доводи позивача про те, що страхова компанія фактично не існує, а тому не зможе відшкодувати шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає безпідставними, так як згідно відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» ще не припинена.

Системний аналіз Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

З врахуванням встановлених норм права, підстав для стягнення суми страхового відшкодування з відповідачів немає, оскільки таке стягнення буде суперечити зазначеним вимогам закону, а отже заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 24.11.2021.