________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/220/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

26.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_3 усунити перешкоди в користуванні житловим будинком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення належного йому об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в попередній стан; скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД14 щодо реконструкції 53/100 частин житлового будинку з розширенням та набудовою другого поверху та будівництво господарської будівлі; АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 16.11.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року по справі заяву позивача про забезпечення позову задоволено, а саме: заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні та ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_3 . Заборонено Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі реєструвати декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

15.01.2021 року від позивача надано заяву про залишення без розгляду окремих вимог.

26.01.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення належного йому об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в попередній стан. Коло участників справи за прийнятим до розгляду варіантом уточнення позовних вимог позивача, зазначено лише особою відповідача ОСОБА_3 , який перед засіданням отримав вказану позовну заяву та не просив суд надати час для ознайомлення, а напроти, відповідач ОСОБА_3 та його адвокат просили розглянути справа в даному судовому засіданні, оскільки підтримали умови мирової угоди. При цьому просили при затвердженні мирової угоди та закритті провадження по справі також скасувати заходи забезпечення позову, прийняті судом 19.11.2020 року.

Судом встановлено, що соронами по справі до суду надана спільна заява щодо затвердження укладеної між ними мирової угоди, а також текст вказаної мирової угоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 просять визнати мирову угоду, укладену та підписану 26.01.2021 року сторонами по справі.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з сім`єю проживає за адресою АДРЕСА_1 , суміжним користувачем домоволодіння позивача є відповідач ОСОБА_3 , який влітку 2020 року почав будівництво нового будинку, під час будівництва були деформовані стіни будинку позивача, існує реально загроза псування фундаменту як зазначає позивач. На попередження знесення самовільної побудови будівель відповідач не реагує, вважає, що приведення розташування будинку у відповідність до будівельних норм призведе до усунення незручностей сторони позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, сторонам роз`яснені.

Судом також вирішується питаннґ щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 208 255, 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.01.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), з наступними умовами:

1. ОСОБА_3 зобов`язується за власний рахунок обладнати захисною сіткою розміром 3 метри у висоту та 10 метрів в ширину межу від літ. Г до літ. Д на плані що є невід`ємною частиною мирової угоди;

2. ОСОБА_3 зобов`язується закласти вікно, яке розташована на фасадній частині будівлі, що виходить на вулицю Якутську в місті Одесі. ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати ОСОБА_5 витрати пов`язані з закладанням цього вікна та вартість самого вікна, що складає 8000 грн. /вісім тисяч гривень 00 копійок/.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про скасування рішення Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю про реєстрацію Повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 14 щодо реконструкції 53/100 частин житлового будинку з розширенням та надбудовою другого поверху та будівництво господарської будівлі; АДРЕСА_2 .

Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі № 947/32893/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду від 19.11.2020 року, а саме:

Скасувати заборону будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні та ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_3 .

Скасувати заборону Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі реєструвати декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2021 року.

Суддя Васильків О.В.