23 листопада 2021року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 362/4657/21
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лебідь - Гавенко Г. М., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованість в розмірі 7 073 грн. 31 коп., три відсотки річних в розмірі 637 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 632 грн. 04 коп., а всього на суму 9 342 грн. 35 коп.; стягнути судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року (а.с. 11) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 18 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 11 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 18 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте поважні причини пропуску строку, не зазначає, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 2 270 грн.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова