Справа № 364/1214/20
Провадження № 2/364/109/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.10.2020 р. № 442, довіреність від 12.10.2020 р., а.с. 22, 22а),

представника Третьої особи Колдашової Л.В. (довіреність від 08.02.2021 р., а.с. 75),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.12.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа (первісно визначена): Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021 р. (а.с. 30-32), відкладене на 29.03.2021 р. за клопотанням представника Позивача (а.с. 38-39); у підготовчому судовому засідання 29.03.2021 р. оголошено перерву до 23.04.2021 р. за клопотанням представника Позивача для з`ясування питання щодо залучення до участі в справі Третьої особи замість первісно визначеної Володарської районної державної адміністрації Київської області, повноваження якої припинено.

Ухвалою суду від 23.04.2021 р. за клопотанням представника Позивача (а.с. 62) замінено первісно визначену Третю особу на орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2021 р. (а.с. 60-62), надалі на 08.06.2021 р. через зняття справи з розгляду з підстав, наведених у наказі голови суду від 14.05.2021 р. № 7-АС (а.с. 66).

У підготовче судове засідання 08.06.2021 р. Позивач не з`явився, його представник у засіданні суду підтримала позов, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання 08.06.2021 р. вчергове не з`явилася, про дату, час і місце засідання суду повідомлялася за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 29), судові повістки повертаються з відміткою «адресат відсутній» (зокрема, а.с. 71-72), а також шляхом її виклику через офіційний веб-сайт суду (а.с. 90, 91).

Представник Третьої особи у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Відповідно до визначених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Разом з тим, беручи до уваги положення частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України та правові висновки Верховного Суду щодо обов`язковості в подібній категорії справ письмового висновку органу опіки та піклування, суд водночас виходить з того, що до позовної заяви додано такий висновок первісно визначеної стороною Позивача Третьої особи.

Крім того, зважаючи на положення статті 171 Сімейного кодексу України та правові висновки Верховного Суду щодо участі в судовому розгляді неповнолітньої дитини, в інтересах якої подано позов, суд водночас виходить з того, що питання про участь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого подано позов, у судовому засіданні не вирішується, оскільки цій дитині не виповнилося 10 років (зокрема, постанова Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 300/908/17).

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.06.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська область, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Запропонувати залученій Третій особі надати суду письмово пояснення на підтримку або на заперечення наявного в матеріалах справи висновку відносно вирішення спору, щодо наявності підстав, доцільності/недоцільності позбавлення Відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, що був наданий первісно визначеною в справі Третьою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко