Справа № 628/3686/21
Провадження № 2/628/1178/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Кравцовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна, суд-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 р. представник позивача звернулась до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час вона має намір розпорядитися своїм майном, проте згідно витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 275547662 стало відомо, що 22.11.2006 року за повідомленням №№ 1458, 1459 від 11.12.2002 року ВДВС Куп`янського району Харківської області був накладений арешт на все її майно. Згідно відповіді Куп`янського відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.09.2021 року будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває. За таких обставин представник позивача звернулась до суду з даним позовом та просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ..
Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З довідки, виданої 21.09.2021 року Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків вбачається, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься запис про обтяження на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі повідомлення 1458,1459 від 11.12.2002 р., виданого ВДВС Куп`янського району Харківської області. Перевіркою бази АСВП встановлено, що станом на 21.09.2021 року будь яких виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 на виконанні не перебуває (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у розпорядження своїм майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сарни Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який було накладено на підставі повідомлень №№ 1458,1459 від 11 грудня 2002 року, виданих ВДВС Куп`янського району Харківської області, реєстраційний номер обтяження 4099555.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.