_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/981/2012
Провадження № 6/947/678/21
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа

та видачу його дубліката

29.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1512/981/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» завернулось до суду з заявою, в якій просить: поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м.Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) дублікат виконавчого листа №№ 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі З 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) дублікат виконавчого листа №№ 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м.Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі З 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м.Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гри. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) дублікат виконавчого листа №№ 1512/981/2012, виданого Київським районним судом м.Одеси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп, відносно боржника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М..

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, стягувач просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/981/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/72 від 22 серпня 2007 року в розмірі 490 776 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили

18 квітня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що 01.07.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/981/2012 замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київськким районним судом м. Одеси.

Однак, суд звертає увагу на те, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заміни сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до поданої заяви надано не було.

У зв`язку з наведеним, первіривши відомості з реєстру судових рішень, суд доходить до висновку, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» не є стороною у виконавчому провадженні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Представник заявника, належно повідомлений про час розгляду заяви, до суду не з`явився, своїм правом не скористався і будь-яких додаткових доказів в обґрунтування втрати виконавчого документа не надав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Таким чином, так як судом не встановлено що заявник не є стороною у виконавчому провадженні, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1512/981/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.