Провадження № 2/643/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про усунення перешкод у користуванні квартирою та заняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: зняти арешт, накладений Московським районним судом м. Харкова 06.01.2017 по кримінальній справі № 643/54/17 на квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира), з вилученням відомостей про нього з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; зняти арешт, накладений Московським районним судом м. Харкова 24.02.2017 у цивільній справі № 643/2513/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5 про визнання недійсними договору пайової участі в будівництві на квартиру АДРЕСА_1 з вилученням відомостей про нього з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Бервено Н.І. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.11.2016 (реєстровий № 3557).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні 11.01.2020 на обговорення учасників справи було постановлено питання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб Харківську місцеву прокуратуру № 4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Крім того, судом на вирішення учасників поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніни Іванівни належним чином завіреного договору іпотеки, серія та номер 3561, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніною Іванівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32616301 від 29.11.2016.,

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення третіх осіб та витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний арешт на Квартиру був накладений в тому числі за клопотанням Харківської місцевої прокуратури № 4. Крім того, учасниками цивільної справи, в рамках якої був накладений оскаржуваний арешт, були ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Також, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний арешт був накладений на підставі договору іпотеки, при цьому особою, майно якої обтяжується, була ОСОБА_5 , обтяжувачем - ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, в зв`язку з чим вважає за необхідне залучити їх до участі в справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що вказаний вище договір іпотеки має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, оскільки оскаржуваний арешт був накладений на підставі зазначеного договору іпотеки.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаного вище доказу, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначеного доказу.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 53, 54, 181, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про усунення перешкод у користуванні квартирою та заняття арешту, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську місцеву прокуратуру № 4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніни Іванівни належним чином завірену копію договору іпотеки, серія та номер 3561, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніною Іванівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32616301 від 29.11.2016, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_5 , обтяжувач - ОСОБА_7 , предмет обтяження квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов