г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/211/21
Номер провадження 2/213/612/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, Інгулецький район) про визнання наказу №32н від 19.10.2020 року незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ПГЗК», предметом якої є визнання незаконним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №32-н від 19.10.2020р. Як на підставу позову позивач посилається на те, що він з 06.10.2010 року працює на підприємстві відповідача, займає посаду водія автотранспортних засобів (легкових). 19.10.2020 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки руху (перетинав залізничний переїзд і не зупинявся перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки задоволено»), та оголошено догану. Свою вину у вчиненні порушення не визнає і вважає наказ незаконним, «штучно створеним», з метою позбутися «неугодного» працівника шляхом умисного виявлення системи нібито допущених порушень. Зазначає, що відповідач не ознайомлював його як з вимогам Робочої інструкції водія, а жоден відеозапис порушення йому не демонструвався. Крім того, вважає, що відповідач в цілому не наділений повноваженнями щодо перевірки дотримання ним Правил дорожнього руху України.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа виникла з трудових відносин, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу №32н від 19.10.2020 року незаконним та його скасування.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Витребувати у Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» належним чином засвідчені копії наступних документів:

-наказу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №32н від 19.10.2020р. з доказами ознайомлення з ним гр. ОСОБА_1 та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

-витягів з книги реєстрації наказів відповідача за 07.10.2020р. та 19.10.2020р.;

-пояснення осіб, які стали підставою для винесення наказу на АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №32н від 19.10.2020р.;

-акту цільової комісійної перевірки від 28.09.2020р.;

-акту від 29.09.2020р. (щодо відмови позивача надавати пояснення);

-наказу про створення відповідачем комісії для перевірки 28.09.2020р. та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

-робочої інструкції №02-024 водія загальнофабричної дільниці управління дробарно-транспортного комплексу з доказами ознайомлення з нею гр. ОСОБА_1 ;

-інформацію щодо того, ким 28.09.2020р. (ПІБ та посади), проводилася перевірка дотримання водіями автотранспортних засобів нормативно-правових актів, зокрема, водієм ОСОБА_1 , та правових підстав для її проведення;

-інформацію щодо того, яким технічним засобом авто фіксації, камерою відео нагляду проводилася фіксація порушень ПДР гр. ОСОБА_1 21.09.2020р., 24.09.2020р., 25.09.2020р. (назва, серійний номер, інвентарний номер);

-відеозаписи порушень ПДР гр. ОСОБА_1 за 21.09.2020р., 24.09.2020р., 25.09.2020р., про які йде мова в наказі АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №32н від 19.10.2020р.;

-наказу про введення відеоспостереження на підприємстві з наданням доказів ознайомлення з ним гр. ОСОБА_1 ;

-згоду гр. ОСОБА_1 на ведення відеоспостереження щодо нього;

-табель обліку використання робочого часу на гр. ОСОБА_1 за жовтень 2020р.

Встановити строк подання доказу до 10 лютого 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.