Справа № 570/819/21
провадження № 2-о/570/29/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька ОТГ (сільська рада) Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість оформити спадкові права після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого діда ОСОБА_2 , заявник у поданій до суду 24 лютого 2021 року заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 березня 2000 року Рівненським РВ УМВС України є її батьком, а ОСОБА_2 , 1929 р.н., уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області є її дідом.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа № 570/820/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 березня 2000 року Рівненським РВ УМВС України просить встановити, що ОСОБА_2 , 1929 р.н., уродженець с.Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області є його батьком.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з приводу зупинення провадження у справі, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, виходячи із заявлених вимог, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки обставини, встановлені у справі №570/820/21, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №570/819/21 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дядьковицька ОТГ (сільська рада) Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 570/820/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дядьковицька об`єднана територіальна громада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.