Провадження № 2-з/712/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що він має намір подати до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло наступне майно: громадський будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається з офісних приміщень під літ А, навіс під літ. Б, замощення І. Вказав, що 31.01.2020 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на громадський будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається з: офісні приміщення під літ А, навіс під літ. Б, замощення І. В подальшому, 12.03.2020 він, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виступив засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Патрнер Юг», під впливом помилки внісши до статутного капіталу товариства своє майно, а саме громадський будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю згідно статуту 250 грн. Згідно з Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що з 14.06.2020 його виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг». Підставою для виключення зі складу учасників товариства стала заява, підписана від його імені ОСОБА_3 про відступлення його частки на користь трьох інших учасників товариства на підставі довіреності від 27.03.2020, яка посвідчена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1-896. При цьому, він ніколи не підписував довіреності на імя ОСОБА_3 , в тому числі в присутності державного нотаріуса Починок Ю.В. Вказав, що його підпис є підробленим невідомими йому особами. Таким чином, вважає, що ТОВ «Еліт Партнер Юг» набуло право власності на громадський будинок в АДРЕСА_1 незаконно, в результаті помилки, обману та на підставі підробленого документу. 26 листопада 2021 року в мережі Інтернет було опубліковано рекламне оголошення про продаж спірного майна. Таким чином, в нього є обґрунтовані підстави вважати, що спірне нежитлове приміщення може бути продане до вирішення спору по суті, а тому можливе судове рішення на користь позивача втратить свою ефективність. Просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг», .

Розгляд заяви проводився відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із наданих суду доказів, ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є громадський будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

31.01.2020 року ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на громадський будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 142,8 кв.м., що складається: офісні розміщення під літ. «А», навіс під літ. «Б», замощення І.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг» від 12.03.2020 року, засновниками вказаного товариства вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Розмір номінальної частки учасників в Статутному капіталі товариства становить, зокрема, ОСОБА_1 250 грн., що становить 25% Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг» від 11.06.2020 (нова редакція) ОСОБА_1 виключено зі складу засновників товариства на підставі поданої заяви, яка підписана від його імені на підставі довіреності ОСОБА_3 . Вказана довіреність посвідчена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. 27.03.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-896.

Більше того, як стверджує заявник, він не підписував довіреності на імя ОСОБА_3 , в тому числі в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., а його підпис є підробним.

На даний час ОСОБА_1 має намір пред`явити позов про визнання протиправним та скасування рішення та витребування його із незаконного володіння.

Таким чином, з урахуванням обставин за яких відбувся перехід права власності на спадкове майно, про які вкавзано вище, існує ймовірність, його подальшого відчудження, що в свою чергу може призвести до утруднення чи взагалі до неможливості виконання рішення суду. У зв`язку з чим, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення арешту на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг», .

Крім того, суд враховує норми частини третьої статті 154 ЦПК України, якою встановлені випадки, коли суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення. Відповідно до пункту 1 частини статті 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта, має на праві власності майно, а тому застосування зустрічного забезпечення у цій справі не є обов`язковим, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 150. 152, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Партнер Юг», , із забороною відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради.(м. Черкаси, вул. Благовісна, 170)

Роз`яснити заявнику обов`язок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: Т.Є.Троян