Справа № 698/807/19
Провадження № 2/698/95/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як представник неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2019 року виданого приватним нотаріусом Катеринопілського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач зазначає, що у вказаному будинку згідно будинкової книги та довідки ВВУЖКГ, акту складеного депутатом Єрківської селищної ради в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований позивач та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_7 . Відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, однак не проживає більше 13 років, комунальні послуги не сплачують, жодних витрат в утриманні будинку не несуть, речей які б належали відповідачам не має.
Також стверджує, що факт реєстрації відповідачів перешкоджає йому у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема зі сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються за них, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
Позивач у судове засідання не з`явився, але подав заяву від 22.02.2021 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомили. Відзив на позов від відповідачів до суду не надходили.
З наведеного вбачається, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжили заходів для явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2019 року за № 1501 наданої приватним нотаріусом Катеринопілського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. вбачається, що спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_8 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.6).
Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2019 року за № 180038092 вбачається, що власником є ОСОБА_1 .(а.с.7).
Згідно будинкової книги в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований позивач та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_7 . (а.с.8-10).
Згідно акту складеного депутатом Єрківської селищної ради від 13.09.2019 року в зазначеному будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований позивач та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_7 (а.с.16).
З технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1 . (а.с.11-14).
Згідно довідки виданої виконкомом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.09.2019 року № 2202 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , і до складу сім`ї зареєстрованих входять дружина - ОСОБА_9 , дочка - ОСОБА_2 колишня дружина ОСОБА_3 ,невістка ОСОБА_5 , дочка колишньої дружини ОСОБА_7 (а.с.17).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачами з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачами права користування житлом відсутні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено, що судовий збір сплачено щодо однієї вимоги, отже відповідач ОСОБА_3 не є власником будинку та без поважних причин була відсутня у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратила право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрована.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проаналізувавши вказані вище норми, суд визнає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 280-284, 263-265,268,355 ЦПК України суд,-
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Після набрання законної сили, дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації за місцем проживання.
Головуючий: О.І. Баранов