Справа № 461/7877/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3914/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету м. Львова витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету м. Львова витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив Заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянт зазначає, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Львівської міської ради, яка є позивачем та вважає, що на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» така звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак, покликання апелянта на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, виходячи із наступного.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Судом встановлено, що Заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Львівської міської ради, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корись Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова, витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2 952,02 грн.

Крім того, судом встановлено, що Заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Львівської міської ради. Однак Львівська міська рада не відноситься до категорії осіб, які згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» мають пільги щодо сплати судового збору.

Вищенаведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н. П. Крайник