Єдиний унікальний номер № 741/1389/21
Номер провадження 2/741/650/21
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області КРУПИНА А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії директора школи ХОМЕНКО Надії Олександрівни,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2021 року скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, з наданням строку протягом семи днів для усунення викладених в ухвалі недоліків.

У вказаній ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитися, в порядку якого провадження вона звертається до суду та з врахуванням зазначеного викласти свої вимоги, зазначивши інформацію, вказану у ст. 175 ЦПК України, конкретні вимоги щодо предмета спору, навівши їх належне обґрунтування; обґрунтувати, чому саме ОСОБА_2 як директор школи є відповідачем у справі у частині стягнення з Носівської міської ради передбачену їй державну гарантію у вигляді щорічної грошової винагороди в розмірі одного посадового окладу та скасування наказу від 05.11.2021 року по Носівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 про відсторонення її від виконання посадових обов`язків через відмову від вакцинації проти COVID-19; додати наказ від 05.11.2021 року по Носівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 про відсторонення її від виконання посадових обов`язків через відмову від вакцинації проти COVID-19, ОСОБА_3 , який повинен бути наданим суду разом з поданням позовної заяви. (у випадку неможливості подання певного доказу з об`єктивних причин подати клопотання про витребування такого доказу судом (одночасно з поданням доказів щодо вжиття позивачем заходів отримання доказів самостійно). Також додати документи, що підтверджують сплату судового збору за дві позовні вимоги у встановленому розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим указаною ухвалою роз`яснювалось ОСОБА_3 , що у випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

25 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до справи позовної заяви у трьох екземплярах, клопотання про витребування доказів, додаток № 5 у трьох екземплярах. Також подано позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , міського голови Носівської міської ради з вимогами:

- визнати дії директора Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 ОСОБА_4 протизаконними;

- стягнути з роботодавця (Носівської міської ради) передбачену їй державну гарантію у вигляді щорічної грошової винагороди в розмірі одного посадового окладу;

- скасувати наказ № 68-к від 05.11.2021 року по Носівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 про відсторонення її від виконання посадових обов`язків через відмову від вакцинації проти COVID-19;

- поновити позивача на посаді вчителя української мови та літератури Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3;

- стягнути з роботодавця (Носівської міської ради) середній заробіток за час вимушеного прогулу ( в т.ч. виплати за листком непрацездатності 12.11.2021 р.-19.11.2021 р.).

Одночасно подано клопотання про витребування у директора Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 ОСОБА_4 належним чином виготовлені копії таких документів:

- наказу № 54-к від 01.10.2021 року по Носівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам;

- повідомлення про відсторонення ОСОБА_3 від роботи у разі відсутності щеплення від COVID-19 з її підписом про ознайомлення;

- наказу № 68-к від 05.11.2021 року по Носівському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ст. № 3 про відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов`язків на час відсутності щеплення проти COVID-19;

з визначенням строку надання доказів. При цьому, доказів щодо вжиття позивачем заходів для отримання вказаних вище наказів (повідомлень) самостійно не надано.

Водночас, до позовної заяви додано копію наказу від 05.11.2021 № 68-к «Про відсторонення від роботи Ірини Броварець», яка не засвідчена належним чином, не якісна та яку неможливо прочитати, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати такий доказ та з`ясувати його зміст. При цьому безумовною вимогою до усіх документів, що додаються, є їх чіткість та читабельність.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_3 не усунула недоліків скарги належним чином та в повному обсязі, судовий збір не сплатила, документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків скарги не усунуто належним чином у повному обсязі, то скаргу та подану на усунення її недоліків позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії директора школи ХОМЕНКО Надії Олександрівни вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Крупина