Справа № 310/9377/20
2/310/920/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки на адвокатський запит відповідачем було відмовлено в наданні документів, що мають значення для розгляду справи. Просила витребувати:

1) у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином завірені копії:

- оригіналу документа (дубліката документа, що має силу оригіналу), який встановлює заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а саме - договору, кредитного договору, тощо;

- документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в тому числі виписок з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості, з чого складається заборгованість (види та розмір нарахувань), строків її погашення, суми погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- документів, що підтверджують день виникнення права вимоги у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 ;

- повного тексту договору, що підтверджує відступлення права вимоги ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо ОСОБА_1 та реєстру прав вимоги до договору щодо ОСОБА_1 ;

- інших відомостей, що стали підставою вчинення виконавчого напису № 20949 від 25 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

2) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 20949 від 25 серпня 2020 року, в тому числі:

- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншу відповідальності ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

- належним чином засвідчену копію оригінала документа (дубліката документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, на якому вчинено виконавчий напис.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без участі позивачки, в якій зазначила, що клопотання про витребування доказів підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки у неї самої є складнощі в отриманні цих доказів. Крім зазначеного, судом встановлено, що вказані в клопотанні документи, мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надати суду належним чином завірені копії:

- оригіналу документа (дубліката документа, що має силу оригіналу), який встановлює заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а саме - договору, кредитного договору, тощо;

- документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в тому числі виписок з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості, з чого складається заборгованість (види та розмір нарахувань), строків її погашення, суми погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- документів, що підтверджують день виникнення права вимоги у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 ;

- повного тексту договору, що підтверджує відступлення права вимоги ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо ОСОБА_1 та реєстру прав вимоги до договору щодо ОСОБА_1 ;

- інших відомостей, що стали підставою вчинення виконавчого напису № 20949 від 25 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 20949 від 25 серпня 2020 року, в тому числі:

- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншу відповідальності ОСОБА_1 перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

- належним чином засвідчену копію оригінала документа (дубліката документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, на якому вчинено виконавчий напис.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко