КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4018/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за усним договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року в позові ОСОБА_3 та позові ОСОБА_6 відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 06 січня 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та заявила клопотання про поновлення зазначеного строку, мотивоване тим, що повний текст рішення представником отримано 08 грудня 2020 року, разом із тим, відповідні докази до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Таким чином, за відсутності доказів дати отримання копії повного рішення заява про поновлення строку у заявленому вигляді не може бути розглянута із всебічним, повним та об`єктивним встановленням зазначених у ній обставин.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із тим, до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, яку не підписано відповідальним виконавцем банку і не скріплено печаткою установи банку.

Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки прізвища відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначені як « ОСОБА_4 », що не відповідає правопису їх прізвищ, яке вбачається із інших матеріалів справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати оригінал документу, що підтверджує сплату суми судового збору, докази, що підтверджують дату отримання позивачем повного рішення 08 грудня 2020 року, а також надати іншу редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити правильні особисті дані осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.