Справа № 209/3398/20
Провадження № 2/209/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 563.

На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року та мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх декількох років подружнього життя стосунки між нею та відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Два роки тому назад вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного спільне господарство не ведуть. З того часу кожен живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Спроби примирення між ними не принесли позитивних результатів. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження та примирення між ними є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спір щодо розподілу спільного майна між ними відсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, яка 18 листопада 2020 року посвідчена приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 672, де зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 , будь-які невирішені питання майнового чи немайнового характеру між ними відсутні, вважає, що примирення між ним та дружиною неможливе, просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 563,що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Як зазначено в позові, два роки тому назад сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 137, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2011 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 563.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 420,40 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 18 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок: УК у м. Кам`янське Дніпровський район, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - UA0004015; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.