Справа № 390/262/21
Провадження №2/390/366/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" травня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області звернулись до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_1 . Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року відібрано дитину від батька ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав і стягнуто аліменти. Відповідач має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє нездатність до самообслуговування, залежність від інших осіб, перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Крім того, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, домашнє господарство не веде, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не заперечує проти відібрання сина. Неповнолітній ОСОБА_1 проживає у сім`ї ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.38).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або відзиву на позовну заяву не подавала.

Третя особа у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі (а.с.32).

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.170 СК України: суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання; у цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування; під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу; при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видано 08.05.2018 року Фортечним районним у місті Кропивницькому ВДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №222, де батьками дитини вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с.7).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року відібрано малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, дитину передано на опікування ОСОБА_5 , а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття сина ОСОБА_6 (а.с.12-14).

Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації №148-р від 02.07.2019 року встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном (а.с.11).

Згідно характеристики №08 від 15.01.2021 року, яку надано Миколаївською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 . Мати дитини після пологів поводилася неадекватно, відмовлялася годувати дитину, розкидала речі, були наявні ознаки психічного розладу, а тому була переведена на лікування до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Згідно висновку засідання опікунської ради син ОСОБА_6 півроку проживав із сестрою батька до рішення медико-соціальної експертної комісії щодо подальшого проживання (перебування) дитини. ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе негативно, двічі надходила доповідна від фельдшера Миколаївської лікарської амбулаторії, після проходження лікування стан її здоров`я поліпшився, вона стала спокійнішою, продовжує лікування амбулаторно, однак у помешканні, де б могла проживати дитина разом із батьками, зміни не відбулися (а.с.15).

Акт обстеження умов проживання №2 від 15.01.2021 року свідчить, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови проживання та розвитку дитини не створенні, на час відвідування ОСОБА_2 була відсутня (а.с.10).

18.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , подала до Служби у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області заяву в якій зазначила, що не заперечує проти вилучення неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав у зв`язку з хворобою, оскільки усвідомлює, що не має належних умов для проживання дитини (а.с.16).

Письмові пояснення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проживають по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчені старостою Миколаївського старостинського округу, свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не працюють, господарства не ведуть, періодично вживають алкогольні напої, влаштовують сварки та бійки, зокрема у ОСОБА_2 спостерігаються психічні розлади, мають сина, однак дитина з ними не проживає, хлопчика жодного разу не бачили з ними (а.с.18-19).

Висновок лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №40 від 08.02.2021 року свідчить, що за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежності від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.17).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради №17 від 26.01.2021 року, комісія вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання, отже необхідно провести відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст.180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява містить вимогу про стягнення аліментів на користь третьої особи, яку суд вважає обґрунтованою лише в частині стягнення аліментів, проте необґрунтованою щодо стягнення на користь третьої особи, а тому аліменти підлягають стягненню на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 4540 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.7, 150, 164 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.02.2021 року та до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 4540 грн.

Рішення про стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул