ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4093/20 Номер провадження 22-ц/814/393/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2020 року, прийнятої під головуванням судді Нестеренко С.Г. в м. Кременчук за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області на адресу апеляційного суду надіслав виділені матеріали цивільної справи № 524/4093/20 (провадження №2з/524/60/20) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову для розгляду апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» залишено без руху, у зв`язку з нечітким зазначенням ухвали, що оскаржується та не сплати судового збору.

20 січня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» подала клопотання, в якому уточнила предмет оскарження ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2020 року та сплатила судовий збір у розмірі 2102 грн.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» судом встановлено, що направлені виділені матеріали цивільної справи № 524/4093/20 (провадження №2з/524/60/20) не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно роз`яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Дані матеріали цивільної справи не міститять предмет оскарження, а саме ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2020 року

З огляду на викладене, апеляційний суд, внаслідок неналежного оформлення справи районним судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, виділені матеріали цивільної справи № 524/4093/20 (провадження №2з/524/60/20) підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи, з дотриманням вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, у місячний строк.

Керуючись ст. 353,365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи № 524/4093/20 (провадження №2з/524/60/20) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстраціюповернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення справи в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прядкіна