ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 646/1467/20

Провадження № 22-з/818/56/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю. Маміної О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року по справі №646/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні, головуючий суддя першої інстанції Єжов В.А., -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Харківський коксовий завод» на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок при звільненні в сумі 50288,33грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У задоволенні вимоги про відшкодування ОСОБА_3 витрат на правову допомогу відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Харківський коксовий завод» на користь держави судовий збір в сумі 840,80грн.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу скасовано.

Стягнуто з ПАТ «Харківський коксовий завод» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 426,73грн.

18 січня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, з посиланням на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови були допущені описки в прізвищі, імені та по-батькові позивача.

Відповідно до частини 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року (а.с.123) зазначено прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_3 », та в резолютивній частині цієї ж постанови зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Між тим, матеріали справи свідчать, що позивачем у справі є « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, зазначивши в мотивувальній частині прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 », та в резолютивній частині цієї ж постанови зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна