Справа № 265/6895/21
Провадження № 2/265/1571/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 264/6895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 16 лютого 2013 року по 26 травня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який було рішенням суду 9 червня 2015 року розірвано. Під час шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення став жити із матір`ю, а позивач за місцем своєї реєстрації, у кв. АДРЕСА_1 , частка якої йому належить на праві власності. За рішенням суду від 8 червня 2015 року він сплачує аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Крім цього через перешкоду у спілкуванню з сином рішенням суду від 18 серпня 2015 року зобов`язано відповідачку не перешкоджати позивачу спілкуватися з сином, ОСОБА_6 , та визначено побачення батьку з сином кожного тижня у четвер з 16-00 год. до 18-00 год. та у неділю з 15-00 год. до 18-00 год. Однак, ОСОБА_2 почала зловживати спиртними напоями та тривалий час не з`являлась за місцем своєї реєстрації, чим поступово обов`язки по вихованню ОСОБА_7 повністю були покладені на позивача, оскільки дитина дуже сильно раділа тому, що може більше проводити часу із батьком та матір`ю позивача, ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_1 . Таким чином син сторін, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично з початку навчання у школі № 34 у м. Маріуполі почав постійно проживати разом із позивачем в кв. АДРЕСА_1 , де для сина позивач створив усі необхідні умови для проживання та навчання, зокрема, додаткових занять у КЗ КДЮСШ «Меотида». Також медичне обслуговування син позивача проходить за місцем проживання ОСОБА_1 . Натомість на протязі останніх 3-х років відповідачка участі в навчанні та вихованні сина не приймає, батьківські збори не відвідує. На теперішній час син позивача дуже прив`язаний до нього, тому виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом, оскільки ОСОБА_2 не маючи постійного місця проживання та роботи, систематично вживаючи алкоголь, втручається у сформований склад життя свого сина, ОСОБА_7 , від чого страждає дитина. Отже, просив суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивач,. ОСОБА_1 , повністю підтримуючи заявлені ним позовні вимоги, які просив суд задовольнити, додавав, що наприкінці літа 2021 року відповідачка забрала документи сина зі школи та переїхала із ним до м. Костянтинівка, де мешкає бабуся ОСОБА_2 , де вже протягом першого місця навчання дитини виникла критична ситуація, внаслідок чого син був змушений викликати поліцію, оскільки відповідачка кидалась на ОСОБА_7 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні та уся в крові, тому син від неї сховався у магазині поруч із місцем їх проживання в м. Костянтинівка. Позивач був змушений у нічний час виїхати до сина, якого забрав в поліції із собою та повернув до м. Маріуполь. З того часу ОСОБА_9 живе із ним та не бажає повертатись до матері, яку боїться. Вказував, що зловживання спиртними напоями відповідачки негативно відбивається на стані ОСОБА_7 , який декілька тижнів відходив від того часу, коли жив із ОСОБА_2 у м. Костянтинівка.

Представник позивача, адвокат Кривич О. В., у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 , внаслідок чого просив сул задовольнити поданий позов, визначивши місце проживання малолітнього ОСОБА_6 разом із позивачем, ОСОБА_1 .

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленою про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяву з проханням вирішити спір у її відсутність.

Від представника 3-ї особи, ОСОБА_10 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради.

Виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши свідків, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 43 від 16 лютого 2013 року, який було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 травня 2015 року, яке набуло чинності 9 червня 2015 року.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 11 вересня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 761, вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначені сторони по справі.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 серпня 2015 року, яке набуло чинності 31 серпня 2015 року, вбачається, що було визначено ОСОБА_1 , як батьку, побачення із сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 кожного тижня у четвер з 16-00 год. до 18-00 год. та у неділю з 15-00 год. до 18-00 год.

При цьому суд встановив, що за актом про фактичне проживання від 10 липня 2021 року, складеного ОСББ «Сеченова 76» за свідченнями сусідів по будинку, вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 .

Згідно із характеристикою на ОСОБА_6 із ЗОШ № 34 м. Маріуполя вбачається, що за час навчання дитини мати хлопчика, ОСОБА_2 , участі у вихованні та навчанні сина не приймала, батьківські збори не відвідувала, не цікавилась шкільними здобутками дитини, яка фактично мешкає із батьком по АДРЕСА_2 .

Також за довідкою від 9 липня 2021 року КДЮСШ «Меотида» ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_2 , відвідує заняття з плавання у Фізкультурно-оздоровчому комплексі, якого на заняття приводить бабуся, ОСОБА_8 .

За інформацією від 7 липня 2021 року ЦПМСД № 1 м. Маріуполя ОСОБА_11 мешкає по АДРЕСА_2 , медичне обслуговування якого проходить у амбулаторії № 6 такого закладу, а декларацію з лікарем було на дитину укладено батьком, ОСОБА_1 .

Витрати позивача на утримання сина, ОСОБА_6 , та на спільний із ним відпочинок підтверджуються копіями чеків, квитанцій та карток, долучених ОСОБА_1 до справи, а також фото знімками з Яремче-Буковель від 22 лютого 2021 року.

Належність позивачу, ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності трикімнатної кв. АДРЕСА_1 підтверджується копіями реєстраційного посвідчення від 18 травня 2001 року № 36675 Маріупольського БТІ та технічним паспортом на таке житло.

На підставі висновку від 2 жовтня 2021 року спеціаліста, практичного психолога ОСОБА_12 , зважаючи на бажання ОСОБА_6 мешкати разом із батьком, вбачається, що визначення місця проживання такої дитини із батьком, ОСОБА_1 , буде відповідати інтересам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому на підставі довідки від 11 жовтня 2021 року Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області вбачається, що 23 вересня 2021 року дійсно надійшов виклик від малолітнього ОСОБА_6 з приводу того, що його мати, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагається повернути дитину додому по АДРЕСА_4 .

За місцем проживання по АДРЕСА_4 ОСОБА_2 характеризується з посереднього боку, зважаючи на зловживання спиртними напоями, що вбачається з інформації ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Свідок ОСОБА_8 вказувала суду, що є матір`ю позивач та бабусею малолітнього ОСОБА_6 , з якими вона разом мешкає по АДРЕСА_2 , де дитина відвідує з 1-го класу школу № 34. Зазначала, що мати дитини не цікавиться життям свого сина, не відвідує його, не телефонує йому, а, натомість, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, що негативно впливає на психіку дитини внаслідок агресії ОСОБА_2 по відношенню до близьких їй осіб. Так 23 вересня 2021 року позивач був змушений забрати сина з м. Костянтинівка, де той опинився у поліції через неадекватну поведінку відповідачки, яка у крові за ним ганялась по місту. Після того випадку довелось відводити дитину до психолога. Натомість, ОСОБА_1 створив за місцем свого проживання необхідні умови для розвитку та навчання свого сина.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитані судом, стверджували, що є давніми знайомими позивача, якого добре знають, які підтвердили, що малолітній ОСОБА_11 разом зі своїм батьком, ОСОБА_1 , мешкають по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 відвідує школу № 34, та багато часу проводять разом, оскільки позивач повністю займається вихованням та утриманням свого сина, оскільки мати дитини само усунулась від цього внаслідок зловживання спиртними напоями, що негативно впливає на дитину. Стверджували, що син позивача, ОСОБА_9 , дуже до нього прив`язаний.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради від 23 листопада 2021 року, враховуючи засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Маріупольської міської ради від 16 листопада 2021 року, Орган опіки та піклування вважав можливим визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

В Преамбулі «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено основні напрямки для реалізації вказаної Конвенції, якими визначено, крім іншого, те, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростання в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

На підставі ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Суд зазначає, що за ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час вирішенні даного спору судом було виявлено факти зловживання спиртними напоями матір`ю ОСОБА_6 , що може зашкодити розвитку сина відповідачки.

Також суд враховує тривалість часу проживання ОСОБА_6 разом із батьком, з 1-го класу, відвідуючи школу № 34 м. Маріуполя та заняття зі спорту.

При цьому схильність малолітнього ОСОБА_6 до свого батька підтверджується дослідженням психолога, ОСОБА_12 .

У свою чергу відповідачка за місцем своєї реєстрації не мешкає, проживаючи в м. Костянтинівка, де відсутні відомостей про належні умови проживання для дитини сторін.

На підставі встановлених судом обставин, а також висновку органу опіки та піклування, враховуючи принципи, закріплені в «Конвенції про права дитини», виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів сина сторін, суд дійшов висновку, що малолітньому ОСОБА_6 буде краще мешкати разом зі своїм батьком, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , де для виховання дитини створені найбільш сприятливі умови.

Отже, суд переконаний, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 разом із батьком за місцем проживання позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, розташований в м. Маріуполі по вул. Митрополитській 3.

Суддя