ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

28 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/1128/20

провадження № 22-ц/818/1761/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, ухвалене суддею Боговським Д.Є., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , в якому розміщено кафе. 16.12.2005 між нею та АТ «Харківобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії за даною адресою, а 16.01.2007 було встановлено лічильник електроенергії № 69804948 згідно Акту про заміну лічильника та Акту про здавання пломб та приладів обліку на схоронність. В подальшому, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору між ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019, за умовами якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, а споживач оплачує за розподіл електричної енергії та зобов`язується виконувати умови договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки. При цьому, оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

05.12.2019 представниками АТ «Харківобленерго» було проведено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, за результатами якої складено Акт про порушення № 120461 від 05.12.2019, в якому встановлено порушення споживачем п. 8.2.4 ПРРЕЕ - пошкоджена (зірвана) пломба ГП ІІІ/06, яка вказана в Акті пломбування № 028432 від 08.12.2016. Також були складені Акти технічної перевірки засобів комерційного обліку № 0460, Акт про пломбування та здачу пломб та засобів обліку на збереження № 0340, Акт перевірки усунення порушень ПРРЕЕ № 243, яким замінено електролічильник. Позивач ОСОБА_1 отримала вказані акти, підписала їх не зазначила свої заперечення щодо порушень, визначених в акті.

23.01.2020 на підставі Акту про порушення комісією АТ «Харківобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, в якому вирішено, що порушення, зафіксоване в Акті, відповідає п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ; величина розрахункового добового обсягу споживання має бути визначена відповідно до п. 8.4.10 формула 4 глави 8.4 ПРРЕЕ; обсяг споживання необлікованої електроенергії за період з 11.10.2019 по 04.12.2019 складає 11260 кВт/г загальною вартістю 27305,11 грн. ОСОБА_1 отримала копію протоколу засідання комісії, однак із встановленим у протоколі фактом порушення ПРРЕЕ не згодна, оскільки представники АТ «Харківобленерго» не забезпечили направлення пломби на експертизу, не було встановлено будь-яких фактів її втручання в роботу приладу обліку або інших дій, що могли призвести до зміни показників приладу обліку та до безоблікового споживання електричної енергії. Також позивач вказує, що не несе відповідальності за збереження пломб, оскільки акт про пломбування та передачу пломб на зберігання нею не підписувався. Водночас з акту про порушення неможливо однозначно встановити, яка пломба державної повірки лічильника була порушена, а отже і не доведено факт порушення позивачем ПРРЕЕ, що накладає на неї обов`язок по сплаті необлікованої електроенергії за період з 11.10.2019 по 04.12.2019.

У зв`язку із чим просив скасувати рішення комісії АТ «Харківобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 27305,11 грн., визначеної рахунком № 2705, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.12.2019 за № 120461, відшкодувати судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Скасовано рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 27305,11 грн., визначеної рахунком № 2705, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.12.2019 за № 120461.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі представник АТ «Харківобленерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано положення ч. 4 ст. 319 ЦК України, тобто споживач несе відповідальність за всі пломби, які встановлені на належних йому засобах обліку та передані йому на відповідальне зберігання. Вказує, що позивач порушив умови Договору про постачання електричної енергії № 062705 від 16.12.2005 та вимоги ПРРЕЕ за що передбачена спеціальна відповідальність. При винесенні оскаржуваного рішення судом не було застосовано ст. 614 ЦК України. Судом першої інстанції не взяті до уваги доводи та докази відповідача та надано перевагу лише міркуванням позивача, чим було порушено засади рівності учасників процесу та змагальності сторін.

ОСОБА_1 надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що відповідачем не надано доказів того, що пломба була пошкоджена саме з вини позивача, оскільки біла передана позивачу на збереження, про що зазначено в акті від 08 грудня 2016 року, однак такий акт в матеріалах справи відсутній. Вважає, що оскільки обставини передачі пломби на збереження не доведені, то підстави для нарахування вартості не облікованої енергії відсутні. Твердження відповідача про те безумовну відповідальність позивача за збереження пломб порушує фундаментальний принцип цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, передбачений ст. 3 ЦК України. Також вказує, що в наявних матеріалах справи фотографій лічильника, зроблених під час перевірки, взагалі не вбачається жодного пошкодження пломби державної повірки або пломбувального дроту.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з вимогами матеріального та процесуального права, обставинами справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 1а,2а,3а,5-14,І загальною площею 191,0 м2 в літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2007 у справі № 2-3101/07.

16.12.2005 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 062705 про постачання електричної енергії до об`єкту - кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2007 згідно акту-наряду № 001763 у споживача ОСОБА_1 за договором № 062705 за адресою: АДРЕСА_1 , було знято та встановлено електролічильник № 69804948, 2006 року випуску.

Того ж дня, 16.01.2007 ОСОБА_1 прийняла на схоронність пломби, що підтверджується Актом здавання пломб та приладів обліку на схоронність № 00002046.

05.12.2019 при проведенні перевірки працівниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт № 120461.

Згідно Акту про порушення № 120461 від 05.12.2019, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, а саме п.8.2.3 ПРРЕЕ - зірвана пломба ІІІ/06, вказані в Акті про пломбування № 028432 від 08.12.2016.

Також було проведено заміну приладу обліку згідно Акту технічної перевірки та заміни засобів комерційного обліку № 0460 від 05.12.2019, встановлено новий лічильник № 10444657, складено Акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 05.12.2019 за № 0340, підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Працівниками АТ «Харківобленерго» 05.12.2019 будо складено Акт перевірки усунення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії № 243, в якому зазначено, що під час обстеження встановлено, що порушення ПРРЕЕ, зафіксовані в акті порушень № 120461 від 05.12.2019, а саме - зірвана пломба ГП, усунено; виконані заходи для усунення порушень.

23.01.2020 на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ АТ «Харківобленерго» в присутності ОСОБА_1 було розглянуто акт порушення ПРРЕЕ № 120461, складений 05.12.2019, договір № 062705 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 5, встановлено, що пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті, відповідає п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених НКРЕКП від 14.03.2014 за № 312; величину розрахункового добового обсягу споживання електроенергії визначити відповідно до п. 8.4.10, формула 4, глави 8.4 ПРРЕЕ, період розрахунку з 11.10.2019 по 04.12.2019, обсяг споживання необлікованої електроенергії складає 11260 кВт/г, що згідно рахунку № 2705 становить 27305,11 грн.

На підтвердження правомірності складання Акту про порушення № 120461 від 05.12.2019 представником АТ «Харківобленерго» надано суду копію Акту про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження від 02.03.2011, підписаний споживачем ОСОБА_1 , а також фотографії лічильника № 69804949, зроблені працівниками АТ «Харківобленерго» під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 120461 від 05.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено обов`язки та відповідальність споживачів енергії, а також, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Також дана стаття виокремлює серед правопорушень порушення правил користування енергією, пошкодження приладів обліку тощо.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (пункт 2 Договору).

Пунктами 1.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Ті самі приписи містилися в пп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 8.4.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

При цьому, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки (п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика):

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (пункт 1.2);

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (підпункт 2 пункту 2.1);

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (пункт 2.1).

Із змісту акту про порушення від 05 грудня 2019 року вбачається, що пломба ГП ІІІ/06 зірвана, а не відсутня. Позивач наголошує на тому, що пломба не була відсутня на приладі обліку. Зазначені доводи підтверджені фотознімками.

Пошкодження дроту, який скріплений пломбою, причини такого пошкодження на думку колегії суддів мають бути перевірені експертним шляхом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не приймає доводи апелянта про те, що оскільки актом про порушення № 120461 від 05.12.2019 року зафіксовано відсутність пломби ГП ІІІ/06, тому в силу вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ не було підстав для проведення експертного дослідження.

Щодо доводів апелянта про те, що споживач несе відповідальність за всі пломби, які встановлені на належних йому засобах обліку та передані йому на відповідальне зберігання, а отже позивач була відповідальна за збереження пломби зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 3.3, 10.2. Правил користування електричною енергією (які були чинними на момент складання акта про пломбування від 08.12.2016 р.)відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідні положення містяться і у Правилах роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) (п. п. 2.3.4, 5.5.5), які діяли на момент перевірки.

Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи у разі виявлення пошкодження пломб, встановлених в місцях, зазначених в акті про опломбування, який підтверджує пломбування і передачу на збереження установлених пломб.

Відповідно до п. 3.32 Правил користування електричною енергією, які діяли станом на 08.12. 2016 року (тобто на вказану відповідачем в Акті про порушення дату складання акту про пломбування), акт про пломбування підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку. Аналогічну норму містить Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕ від 14.03.2018 року, який діяв на дату перевірки (п. 5.2.27).

Матеріали справи не місять Акту про пломбування від 08.12.2016 року, який зазначений в Акті про порушення від 05 грудня 2019 року.

Водночас, матеріали справи містять копію акту про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження від 02 березня 2011 року, із змісту якого вбачається, що непорушною залишилася пломба ковпака ПУ ГП ІІІ/06.(а.с. 42)

Відповідно до пункту 1.2 Методики (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У підпунктах 1, 2, 4 пункту 2.1 Методики зазначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно, актом (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 906/233/17).

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18, від 27.06.2019 у справі № 923/611/17 та від 15.08.2019 у справі № 914/2129/17).

Суд зазначає, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною (подібні висновки наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17).

Тому для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

У справі, яка розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно акту про порушення № № 120461 від 05.12.2019 року огорожа шафи приладу обліку, клемна кришка приладу обліку, вхідно-облікова шафа та схема підключення - не порушені. При цьому судом враховано, відповідачем не виявлено будь-яких втручань до розрахункових засобів вимірювальної техніки та відсутність самовільного підключення до засобу комерційного обліку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна