Справа № 585/2509/20
Номер провадження 6/585/68/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю ст. державного виконавця Цупро І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про примусове входження до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року старший державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Цупро І.П. звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. № 518 від 03.03.2020 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та виконання виконавчого листа № 2/585/88/21, виданого 16.08.2021 року Роменським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.12.2018 року в сумі 1105696,59 грн., що станом на 01.10.2020 року становить еквівалент 39056,06 доларів США, загальна сума до стягнення - 1123206,59 грн. З метою виконання виконавчого напису нотаріуса та рішення суду 06.08.2020 року та 23.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», були винесені постанови про арешт майна боржника та внесено відповідні записи до Державного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно договору іпотеки квартири від 28.12.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 є предметом іпотеки, іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_2 . Державному виконавцевю для здійснення опису арештованого майна необхідно потрапити до даної квартири, проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про відкриті виконавчі провадження відносно нього, маючи можливість впустити державного виконавця до зазначеної квартири, умисно перешкоджає виконавцю у вчиненні ним дій щодо здійснення опису арештованої квартири, тому державний виконавець змушений звернутись до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні старший державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Цупро І.П. вимоги подання підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши надані матеріали подання, судом встановлено наступне.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Роменському ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. № 518 від 03.03.2020 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1 запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_2 у розмірі 846600 грн. Стягнути з ОСОБА_1 1000 грн. для відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати.

Також на виконанні у Роменському ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21, виданого 16.08.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.12.2018 року в сумі 1105696,59 грн., що станом на 01.10.2020 року становить еквівалент 39056,06 доларів США (курс НБУ 28.3105), з яких: 30000 доларів США сума позики, 98,63 доларів США- сума прострочених відсотків за період з 29.11.2019- 03.12.2019, 16,44 доларів США- пеня на суму 10000 доларів США за період 29.11.2019-03.12.2019, 5960,66 доларів США- сума прострочених відсотків за період 04.12.2019-01.10.2020, 2980,33 доларів США - пеня за період 04.12.2019- 01.10.2020р., 10510,00 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами, зокрема ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття провадження особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 656.

06.08.2020 року та 23.09.2021 року для виконання вказаного виконавчого напису та рішення суду, у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Цупро І.П. були винесені постанови про арешт майна боржника та внесено відповідні записи до Державного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору іпотеки квартири від 28.12.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 є предметом іпотеки, іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_2 .

21.10.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було направлено рекомендованим листом вимогу державного виконавця щодо надання 04.11.2021 року можливості здійснити опис квартири, також надати технічні документи на квартиру, згідно номеру поштового відправлення 330 - вручено особисто.

04.11.2021 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері ніхто не відчинив, сусід з квартири АДРЕСА_3 (себе не назвав) повідомив, що ОСОБА_1 дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_4 , буває вдома вранці та повертається близько 18-00 години, так як працює і їздить на роботу, що підтверджується актом державного виконавця від 04.11.2021.

18.11.2021 року о 18-00 годині державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 двері відчинив, проте до квартири державного виконавця не впустив для проведення опису майна, боржник в присутності понятих був попереджений про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, що підтверджується актом державного виконавця від 18.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст.311ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом встановлено, що боржник був належним чином повідомлений про відкриті виконавчі провадження, маючи можливість добровільно виконати рішення суду та допустити державного виконавця до квартири АДРЕСА_1 , умисно перешкоджав виконавцю у вчиненні ним дій щодо здійснення опису арештованої квартири, які відбувались 18 листопада 2021 року, що підтверджується актом державного виконавця від 18.11.2021.

Виходячи із вищевикладеного, доводи державного виконавця є обґрунтованими, а саме для задоволення подання про примусове входження до житла, оскільки державний виконавець надав сукупність доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та вимог державного виконавця, а також необхідності проникнення до житла.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро І.П. на примусове входження до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ