Справа № 199/9337/19
(2/199/86/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача за основним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, за об`єднаним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що вона є донькою спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_5 .

Садовий будинок АДРЕСА_1 був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 , на підставі державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2018 року.

Згідно із заповітом, посвідченим 20.11.1999 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шевченко В.В., за реєстровим №6625, мати позивачки ОСОБА_5 усе своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 ..

Таким чином, після смерті матері позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 05.04.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Міхеєвою Т.М., на 3/8 частини садового АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2019 р.

Інші 5/8 частин садового будинку АДРЕСА_1 у Садівничому товаристві «Родник» належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Земельна ділянка площею 0,0611 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, наданої для ведення садівництва, місце розташування: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, Садівниче товариство «Родник», на якій знаходиться вказаний садовий будинок, належить на праві особистої власності спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 30 червня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №791. Свідоцтво про право власності на спадщину в цій частині спадкового майна не видане.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.1241 ЦК України відповідач ОСОБА_3 (непрацездатний вдівець) є спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині і незалежно від змісту заповіту його обов`язкова частка у спадщині визначається у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом, тобто 1/4 частина земельної ділянки.

Посилаючись на те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, однак відповідач має право на обов`язкову частку у спадщині, тому ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на 3/4 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, наданої для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, розташованої: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, Садівниче товариство «Родник», у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 20 листопада 1999 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шевченко В.В., за реєстровим №6625, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ухвалою суду від 02.11.2020 року були виділені в окреме провадження.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із окремим позовом до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року обидва позови були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 грудня 1974 року, виданого Сурсько-Литовською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, було зареєстровано за реєстровим №54 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

06 листопада 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною було видано ОСОБА_3 , як подружжю у спільному майні, свідоцтво про право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 , належного на підставі державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Опис об`єкта: на земельній ділянці розташовані: А-2 - садовий будинок, житловою площею 40,5 м.кв, загальною площею 103,4 м.кв; під А-2 - підвал, Б-навіс, В-душ, Г-вбиральня, Д-сарай, Ж-навіс, 3-теплиця, И- альтанка, №1-3,І-споруди.

Також, 06 листопада 2019 року нотаріусом відповідно до ст.1241 ЦК України ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/8 частину вищевказаного садового будинку. Також, у даному свідоцтві було вказано, що свідоцтво про право власності на спадщину на 1/8 частину садового будинку видано ОСОБА_3 , а на 3/8 частини садового будинку видано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Крім цього, нотаріусом було видано Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 5/8 частин садового будинку АДРЕСА_1 , який складається: на земельній ділянці розташовані: А-2 - садовий будинок, житловою площею 40,5 м.кв, загальною площею 103,4 м.кв; під А-2 - підвал, Б-навіс, В-душ, Г-вбиральня, Д-сарай, Ж-навіс, 3-теплиця, И- альтанка, №1-3,І-споруди.

12 листопада 2019 року приватний нотаріус видав позивачу Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свою відмову нотаріус послалася на те, що ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частин садового будинку, оскільки садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя позивача та спадкодавця, а земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_5 , яка залишила заповіт на все майно на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом повинно бути видано лише на ј частину земельної ділянки. Таким чином, воля заповідача вступає в протиріччя з діючим законодавством, а саме ст.120 Земельного кодексу України.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що дана постанова нотаріуса є незаконною. Так, 30 червня 1998 року ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на землю, а саме: на земельну ділянку № НОМЕР_1 у Садовому товаристві «Родник» Дніпропетровської районної ради, площею 0,0611 га, на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної ради народних депутатів від 17 грудня 1997 року №17-рта, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №791. Таким чином, земельна ділянка була набута у власність до 13 червня 2012 року, а тому є об`єктом спільної сумісної власності, а не особистою приватною власністю спадкодавця.

Позивач не реєстрував за собою право власності на 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, площа 0,0611 га.

Посилаючись на те, що вказана садовий будинок був збудований та земельна ділянка набута подружжям у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач ОСОБА_3 просив суд: визнати вказану земельну ділянку АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, площа 0,0611га) спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини земельної ділянки та в цілому визнати за ним право власності на 5/8 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, площа 0,0611га).

У судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов свого довірителя ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити. Позов ОСОБА_3 визнав частково, лише в частині визнання за ним права власності на обов`язкову частку у спадщині 1/4 частину земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а була передана спадкодавцю безоплатно у власність. Обґрунтування, на які йдуться посилання у позові, не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник відповідача за основним позовом (позивача за об`єднаним позовом) ОСОБА_7 - ОСОБА_4 позов свого довірителя ОСОБА_7 підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначивши, що земельна ділянка була виділена для будівництва садового будинку та перебувала у користуванні подружжя, хоча й була передана члену садового товариства ОСОБА_5 . Оскільки садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, побудований у період шлюбу за спільні кошти, то й земельна ділянка для його обслуговування є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тому належна спадкодавцю Ѕ частина земельної ділянки повинна бути розподілена між спадкоємцями. З урахуванням цього ОСОБА_7 повинна належати усього 5/8 частини земельної ділянки.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В. позов ОСОБА_1 підтримала, а позов ОСОБА_3 просила задовольнити частково, відповідно до вимог діючого законодавства. Також зазначила, що земельна ділянка передана у власність, після спадкоємця спадкодавці прийняли спадщину у встановленому законом порядку, тому інтереси ДМР не порушені.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 березня 2018 року серії НОМЕР_3 , реєстровий № НОМЕР_4 , виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т.2, а.с.21).

14 грудня 1974 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Сурсько-Литовською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №54 (т.2, а.с.24).

Згідно із заповітом, посвідченим 20.11.1999 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шевченко В.В., за реєстровим №6625, ОСОБА_5 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (т.1, а.с.9).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 . Дана обставина визнана сторонами та доказуванню не підлягає.

За життя ОСОБА_5 на праві власності належав садовий будинок АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвою Тетяною Миколаївною було видано ОСОБА_3 , як подружжю у спільному майні, свідоцтво про право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 , належного на підставі державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Опис об`єкта: на земельній ділянці розташовані: А-2 - садовий будинок, житловою площею 40,5 м.кв, загальною площею 103,4 м.кв; під А-2 - підвал, Б-навіс, В-душ, Г-вбиральня, Д-сарай, Ж-навіс, 3-теплиця, И- альтанка, №1-3,І-споруди. Також, 06 листопада 2019 року нотаріусом відповідно до ст.1241 ЦК України ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/8 частину вищевказаного садового будинку.

Після смерті матері ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 05.04.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Міхеєвою Т.М. за реєстровим №236, на 3/8 частини садового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2019 року.

Земельна ділянка площею 0,0611 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, наданої для ведення садівництва, місце розташування: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, С/т «Родник», на якій знаходиться вказаний садовий будинок, належить на праві особистої власності спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 30 червня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №791 (т.1. а.с.12).

Свідоцтво про право власності на спадщину в цій частині спадкового майна не видане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.1241 ЦК України відповідач ОСОБА_3 (непрацездатний вдівець) є спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині і незалежно від змісту заповіту його обов`язкова частка у спадщині визначається у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом.

Таким чином, непрацездатний чоловік спадкодавця ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку у спадщині, тобто на ј частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, наданої для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, розташованої: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, С/т «Родник», у порядку спадкування за законом, відповідно до вимог ч.1 ст.1241 ЦК України, після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вказана земельна ділянка не є предметом спільної сумісної власності подружжя, оскільки не була набута подружжям за спільні кошти у період шлюбу, а була безоплатно передана у власність спадкодавцю ОСОБА_5 , як члену садового товариства, що підтверджується довідкою СТ «Родник від 09.11.2019 року (т.1. а.с.13).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, наданої для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, розташованої: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, С/т «Родник», у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 20 листопада 1999 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шевченко В.В., за реєстровим №6625, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахування розміру заявлених позовних вимог суд вважає витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 20, 28 ст.ст. 16, 1216, 1218, 1225, 1226, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна та Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 3/4 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, наданої для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, розташованої: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, Садове товариство «Родник», у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 20 листопада 1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко В.В., за реєстровим №6625, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 1/4 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, наданої для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0339, розташованої: м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, Садове товариство «Родник», у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову, - відмовити.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач за основним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач за основним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач за об`єднаним позовом: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 32, прим.570.

Третя особа: Садівниче товариство «Родник», , місцезнаходження: 49082, м.Дніпро, вул. Березанівська,49-Д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.06.2021 року.

Суддя