Справа № 139/269/21
Провадження № 2/139/76/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 червня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - прокурора Заболотної І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (юридична адреса: вул. Покровська, 5 в м. Могилів-Подільський Вінницької області) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Келецька, 63 в м. Вінниці Вінницької області), ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду 25 березня 2021 року з цим позовом в інтересах держави. Предметом позову є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:0526) на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району (зараз - Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району), а також витребування цієї земельної ділянки у ОСОБА_2 . Підставою для позову названо: факт отримання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у власність тоді, коли вона ще 2016 році використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також факт отримання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки у власність на підставі договору дарування № 160 від 27.02.2020 від особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати.

02 та 05 квітня 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання кожного відповідача-фізичної особи.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року (а.с. 82) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

26 квітня 2021 року отримано відзив на позов від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 91-94, 95-100), а 26 травня 2021 року - від відповідача ОСОБА_2 (а.с. 129-131).

14 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 108-112), а в цьому підготовчому засіданні представник позивача повідомла, що поштою направлено відповідь на відзив ОСОБА_2 .

В підготовче засідання 04 червня відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (а.с. 127, 128). Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 94). Відповідач ОСОБА_2 не повідомив про причину неявки, не просив про відкладення підготовчого засідання, не просив провести його без його участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів, які не з`явилися.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 14 липня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідачів,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________