Справа № 333/2412/21
Провадження № 2/333/2326/21
Рішення

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2021 року у м. Запоріжжя, на вулиці Михайла Гончаренка, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено легковий автомобіль Citroen C-Elysee. д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та автомобіль Mercedes-Benz Е 200. д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі № 335/2038/21, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення

Таким чином, винним у скоєнні вищезазначеного ДТП визнано ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», виходячи с цього, позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» зобов`язалась виконати найближчим часом, перерахувавши на його поточний рахунок суму у розмірі 37 433 грн. 90 коп. (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням фізичного зносу). Тобто страхова компанія, керуючись положеннями ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не сплачує фізичний знос автомобіля

Для відновлення свого пошкодженого в результаті ДТП, транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до ТОВ Бриллиант Авто. У результаті виконання робіт та придбання необхідних запасних частин, витрачено 68 031 грн., що підтверджено нарядом замовленням, відповідним актом надання послуг від 31 березня 2021 року, та квитанціями про оплату.

Отже, різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування 37 433 грн. 90 коп. та вартістю реального матеріального збитку, завданого Позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 68 031 грн. та становить - 30 597 грн. 10 коп.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.06.2021 предстаник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дійсно, 15.02.2001 відбулася ДТП з участі Позивача та Відповідача.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 по справі №335/2038/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП.

У позовній заяві Позивач зазначає, що внаслідок ДТП йому нанесено матеріальні збитки, у сумі 30 597, 10 грн., що складаються з різниці між вартістю реального матеріального збитку та виплаченої суми страхового відшкодування, а саме: 68 031 грн. - 37 433, 90 грн. = 30 597, 10 грн.

Однак, є очевидним той факт, що акт надання послуг ТОВ "Бриллиант Авто" та наряд-замовлення ТОВ "Бриллиант Авто" не можуть бути допустимими доказами, що встановлюють або підтверджують розмір понесеного Відповідачем матеріального збитку.

Таким чином, можна зробити єдиний та однозначний висновок, що визначити розмір понесених матеріальних збитків мас право тільки спеціальний суб`єкт, відповідно до вищенаведених та інших норм діючого законодавства України.

Крім цього просив стягнути з позивача виплати на професійну правничу допомогу, яка складається з складання відзиву на позовну заяву: 2000 грн. та участь у судових засіданнях у Комунарському районному суді м. Запоріжжя: 1 500 грн. за кожен судодень: мінімум 2 судових засідання: попереднє та судове.

Таким чином, орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає: 5 000 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 закрито підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.02.2021 в м. Запоріжжя, на вулиці Михайла Гончаренка, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено легковий автомобіль Citroen C-Elysee. д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та автомобіль Mercedes-Benz Е 200. д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі № 335/2038/21, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_3 37 433 грн. 90 коп. в рахунок вартості відновлювального ремонту з вирахуванням фізичного зносу.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ст. 89 ЦПК України зазначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

З ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог чинного законодавства України, порядок отримання страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону ( далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є:

суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно п. 1.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003р. №142/5/2092 (далі по тексту - Методика) ця методика розроблена згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Згідно до п. 1.2. Методики методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Згідно п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається, як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Як вбачається з матеріалів справи та доказів, які дослідженні судом позивачем на підтвердження різниці виплаченої суми страховою компанією та реальною вартістю завданого матеріального збитку в наслідок ДТП є Наряд-Замовлення, яке видано ТОВ «Бриліант АВТО».

Отже, суд вважає, що для визначення розміру понесених матеріальних збитків має право зробити тільки спеціальний суб`єкт, відповідно до вищенаведених та інших норм діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2021.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх