Справа № 426/2808/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Будника М.В.,

представника відповідача адвоката Зубенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ «Сватівська олія» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2021 року представник відповідача ТОВ «Сватівська олія» - адвокат Зубенко В.М. подав до суду клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів, та Кабінет Міністрів України, як вищий орган виконавчої влади. В обґрунтування клопотання зазначив, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ТОВ «Сватівська олія» буде вимушене нараховувати останньому середній заробіток на підприємстві.

Працівникам призваних на строкову військову службу, виплати грошового забезпечення здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З 01 січня 2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911 -VII, були внесені зміни до частини 3 статті 119 КЗпП України та зникла норма щодо компенсації з бюджету підприємствам виплат середнього заробітку працівникам, які призвані в особливий період. Також зникла норма про те, що виплата таких компенсацій із бюджету проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01 січня 2016 року підприємства зобов`язали здійснювати виплати середнього заробітку працівникам призваним в особливий період за власний рахунок, без компенсації із Державного бюджету України.

З 17.04.2019 року Постановою КМУ № 307 від 10.04.2019 року визнана такою, що втратила чинність Постанова КМУ №105 від 04.03.2015 року, якою був передбачений порядок компенсації працедавцям виплат середнього заробітку працівникам, призваним в особливий період в 2014-2015 році.

Фактично у роботодавців відсутня можливість заявити до відшкодування з Державного бюджету компенсацію середнього заробітку працівників за весь час дії особливого періоду з 17.04.2014 року по цей час.

У зв`язку з відсутністю можливості відшкодовувати з Державного бюджету компенсацію середнього заробітку на весь час дії особливого періоду, а особливий період діє до моменту його скасування Указом Президента України, після стабілізації ситуації на сході України - ТОВ «Сватівська олія» буде вимушене звертатися з до суду з позовом щодо поновлення виплат компенсації середнього заробітку підприємствам з Державного Бюджету.

Оскільки Міністерство соціальної політики України є головним розпорядником Бюджетних коштів а Кабінет Міністрів України є вищим органом виконавчої влади України, ТОВ «Сватівська олія» вважає за необхідне під час розгляду справи №426/2808/21 залучити їх на стороні відповідача, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Зубенко В.М. підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Будник М.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено на які саме права та обвов`язки вищевказаних осіб може вплинути рішення по справі.

Вислухавши учасників справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

У даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має містити підстави для залучення таких осіб до участі у справі та обґрунтування на які саме права або обов`язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки стороною не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Та обставина, що відповідач по справі - ТОВ «Сватівська олія» можливо в майбутньому буде звертатись до суду з позовом про поновлення виплат компенсації середнього заробітку підприємствам з Державного Бюджету з підстав, зазначених у клопотанні, не являється підставою для залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України у якості третіх осіб.

Наведені представником відповідача підстави залучення до участі у справі вищевказаних юридичних осіб суд вважає помилковими та такими, що не заслуговують на увагу.

З урахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про залучення третіх осіб відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Сватівська олія» - адвоката Зубенка Володимира Миколайовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева