Справа №442/7529/20
Провадження №2/442/230/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками були ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . 25.04.2005 мати склала заповіт, яким заповіла їй будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , а будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Оскільки мати при житті стверджувала, що будинок АДРЕСА_2 повинен належати її братові ОСОБА_7 , то вона і не зверталась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Про вищевказаний заповіт їй відомо не було. На початку жовтня 2020 року, під час перегляду сімейних фото, різних документів вона випадково знайшла заповіт. 08.10.2020 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у зв`язку пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. З таких підстав, для захисту своїх спадкових прав змушена звертатись до суду.

Ухвалою судді від 30.11.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 21.12.2020 замінено відповідача Болехівську сільську раду Дрогобицького району Львівської області - належним - Дрогобицькою міською радою Львівської області, залучено до участі в справі співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання відкладено на 26.01.2021.

26.01.2021 підготовче провадження в справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 28.01.2021.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник Дрогобицької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповіла житловий будинок в АДРЕСА_1 доньці ОСОБА_1 , житловий будинок в АДРЕСА_2 заповідала синові ОСОБА_7 .

Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 отримала відмову постановою від 12.12.2021 у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до положень ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини та вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 1 місяць.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - один місяць після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлів З.С.