Провадження № 2/686/2174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Семенюк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 95000 гривень 00 копійок боргу. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 29.07.2019 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, шляхом оформлення розписки, за умовами якої відповідач отримав від позивача загальну суму 95000,00 гривень, з кінцевим терміном розрахунку 29.05.2020 року.

Відповідач борг у визначений сторонами строк не повернув, умов укладеного із позивачем договору позики, оформленого розпискою не виконав та ухиляється від їх виконання. Він неодноразово нагадував відповідачеві про необхідність повернення йому отриманої в борг суми грошових коштів, постійно звертався до відповідача з усними вимогами повернути належні йому грошові кошти, що були отримані ним в позику 29.07.2019. Проте, сума основного боргу, не повернута відповідачем до цього часу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 29.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики в формі розписки. Відповідно з умовами вказаного договору ОСОБА_3 отримав в борг від ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 95000 гривень, які зобов`язувався повернути до 29.05.2020 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 29.07.2019 року. Свої зобов`язання відповідач не виконав, кошти не повернув.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_3 не повернув ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 95000 гривень, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 1985 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 - 95000 гривень 00 копійок боргу та 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок