Справа № 536/764/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретарів судового засідання Альошкіної О.І., Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1 та його представника за довіреністю Возного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком його матері ОСОБА_3 та піклувався про нього як про рідного сина. В 2013 році мати захворіла, він переїхав до неї з вітчимом в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, він продовжував проживати з вітчимом, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича А.М. для оформлення спадкових прав, але отримав відмову, в зв`язку з неподанням документів, що підтверджують факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просив суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років на час його смерті з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так як це викладено в заяві.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його уповноваженого представника, свідків, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 06 травня 2019 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 36.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Андрія Миколайовича звернувся заявник ОСОБА_1 , але 05 листопада 2019 року приватний нотаріус Спірідович А.М. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з ненаданням ним документів, які підтверджують факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, чим були порушені його законні права і інтереси, які потребують захисту.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Установлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з довідки від 21.10.2019 № 18-153, виданої Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 з 2013 року по 03 травня 2019 року проживав з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_1 з 2013 року проживав з матір`ю та вітчимом в АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, коли мати померла, продовжував проживати з вітчимом, який потребував стороннього догляду до його смерті.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 2013 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2021 року.