Справа № 293/1009/21
Провадження № 2/293/620/2021
УХВАЛА

07.06.2021смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 16660,88 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.04.2014 у розмірі 16660,88 грн, з яких 15574,17грн заборгованість за тілом кредита, 1086,71 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послух № б/н від 23.04.2014.

12.05.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

20.05.2021 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 24.05.2021 суд позовну заяву Акціонерного товариства "Приватбанк" залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

31.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Дослідивши зміст поданої позивачем заяви та доданих документів суд встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, на які вказав суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до статтей 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), поданий до суду спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Черняхівським районним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Аналогічні норми містяться також у п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи , у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на предмет спору у даній справі розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Таким чином, клопотання подане позивачем про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем до позовної заяви додане клопотання про здійснення огляду веб-сайту, згідно якого просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання мотивовано тим, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті AT КБ "Приватбанк" та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Аналіз норм ст. 85 ЦПК України свідчить про те, що суд оглядає докази (в тому числі і електронні докази) за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду.

З урахуванням того, що позивач не довів того факту, що існують реальні перешкоди у доставці доказів до суду для встановлення та фіксування їх змісту, а також враховуючи, що представник позивача належним чином не обґрунтував і не довів необхідність огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливість забезпечення доказу в інший спосіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Крім того, позивачем до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

Клопотання мотивовано тим, що учасник справи має право, яке надане законодавством, заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень, зокрема, в частині здійснення розрахунку заборгованості та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

З урахуванням того, що у суду є об`єктивна необхідність заслухати пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Керуючись статтями 19, 27,128, 175, 177, 187, 259-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 16660,88 грн заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Розгляд справи по суті призначити на 06 липня 2021 року об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, у залі судових засідань № 2.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

5.Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" .

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст 180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

9. Викликати учасників справи для розгляду справи по суті.

10. Явку позивача (представника позивача) у судове засідання по розгляду справи суті визнати обов`язковою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось