Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення часток у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Покровської районної в місті ради, у якому просив визначити частки в спільному сумісному майні, а саме, що ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті яких залишилося спадкове майно у вигляді часток квартири АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та матері. Вказана квартира у 2000 році була приватизована позивачем та його батьками на праві спільної сумісної власності. Після смерті батьків позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, у чому йому було відмовлено у зв`язку з тим, що частки спадкодавців та спадкоємця не визначені в спільному майні. Померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із позивачем володіли квартирою на праві спільної сумісної власності і розподілу часток між ними не було, тому їхні частки є рівними по 1/3 частці.

10 листопада 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, у наданій суду письмовій заяві представник позивача просила розглянути справу за відсутності позивача та за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явилася, у наданому суду письмовому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням зібраних доказів по справі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у цивільній справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого 01 березня 2000 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що також підтверджується відповідними довідками КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 186000 від 12.03.2021 та № 186139 від 17.03.2021 (а.с. 6, 18, 19).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 березня 2005 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06 січня 2018 року (а.с. 9).

Як вбачається з копії постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Л.В. від 05 серпня 2021 року, 07 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у чому йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що заявником не наданий заповіт або його дублікат від імені ОСОБА_3 , а також на ім`я спадкодавці ОСОБА_3 не визначена частка квартири у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до копій інформації, виданих відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради за №224/02 від 22.03.2021, на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею був зареєстрований за вказаною адресою ОСОБА_1 (а.с. 15, 17).

Отже, ОСОБА_2 (за життя), ОСОБА_3 (за життя) та ОСОБА_1 як співвласники користувалися однаковими за розміром частками зазначеної квартири, ці частки були рівними, однак така домовленість про користування квартирою не була закріплена документально.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Згідно із положеннями ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визначення розміру часток майна померлих у спільній сумісній власності на квартиру, підлягають задоволенню, а саме визначити, що розміри часток ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_4 на право власності на житло на день смерті кожного з них становила по 1/3 частці.

Крім того, визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 1/3 частку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-266 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що розмір частки квартири АДРЕСА_1 , належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 01.03.2000, на день його смерті становила 1/3 частку.

Визначити, що розмір частки квартири АДРЕСА_1 , належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 01.03.2000, на день її смерті становила 1/3 частку.

Визначити, що розмір частки квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 01.03.2000, становить 1/3 частку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко