Справа № 529/908/21
Провадження № 2-о/529/48/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Федотченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 03.11.2021 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона має право на пенсію за віком, однак через наявність допущеної помилки в написанні її прізвища як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » у трудовій книжці та у трудовій книжці колгоспника, позбавлена можливості оформлення такої. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала відповідну заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явився, проте надав пояснення в яких при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, просить заяву розглянути у відсутність представника.

З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 25.06.1980 на ім`я ОСОБА_1 заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , у якій після реєстрації шлюбу вказано прізвище « ОСОБА_1 », яке також зазначено у відмітці даної трудової книжки, як « ОСОБА_1 » з посиланням на відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.6).

10.01.1986 колгоспом ім. Кірова Диканського району Полтавської області заповнено заявниці трудову книжку колгоспника, і у графі "прізвище" вказано « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Однак, як вбачається з належно завіреної копії самого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданного 29.05.1983 Диканським райвідділом ЗАГС Полтавської області, пілся укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та трудової книжки колгоспника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25.06.1980 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , виданої 10.01.1986 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Код

Головуюча: Л.Є. Петренко