Справа № 426/7338/19
УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Сватове Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кузнєцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, по дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Кузнєцова Т.А. у судовому засіданні заявила клопотання про обов`язкову участь представника позивача для з`ясування обставин видачі кредиту відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача - адвоката Кузнєцової Т.А.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про обов`язкову участь представника позивача- підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для з`ясування обставин видачі кредиту відповідачу.

Крім того, представник відповідача- адвокат Кузнєцова Т.А. заявила клопотання про витребування оригіналу кредитного договору № б/н від 24.01.2014 року та оригіналів додаткових угод, які укладалися з відповідачем ОСОБА_1 , якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригіналу кредитного договору № б/н від 24.01.2014 року та оригіналів додаткових угод, які укладалися з відповідачем ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 43, 44, 76,77,81,84,182,183, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розгляд справи відкласти до 11 лютого 2021 року до 09 години 30 хвилин.

На вказаний день та час викликати у судове засідання до Сватівського районного суду Луганської області ( 92603, Луганська обл., м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 34) представника позивача- Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

оригінал кредитного договору № б/н від 24.01.2014 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; оригінали додаткових угод, які укладалися з відповідачем ОСОБА_1 .

Зазначену інформацію необхідно надати до 10 лютого 2021 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92603, Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченко, 2.

Копію даної ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк (49094, м. Дніпрро, вул. Набережна Перемоги, буд.50).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун