Справа № 401/2649/21
Провадження № 2/401/1212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року позивач представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.М. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №7248 від 12 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на підставі кредитного договору № 611720346_КІ від 18 липня 2013 року, укладеного з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ «ФК Інвестохілс «Веста», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», вчинено виконавчий напис № 7248 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 41891,86 грн.

З даним виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напис, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

У зв`язку з викладеним просить визнати виконавчий напис №7248 від 12 квітня 2021 року виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області копій документів, на підставі яких він визначив суму заборгованості ОСОБА_1 та вчинив виконавчий напис № 7248 від 12 квітня 2021 року. (а.с. 16-18)

Станом на 23 листопада 2021 року витребуваних доказів суду не надано.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 7248 виданого 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича (Виконавче провадження № 65552808) (а.с.19-21)

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву, третя особа - заперечень, а позивач - правом відповіді на відзив не скористались.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на підставі кредитного договору № 611720346_КІ від 18 липня 2013 року, укладеного з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ «ФК Інвестохілс «Веста», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», вчинено виконавчий напис № 7248 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 41891,86 грн.(а.с.8)

25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65552808 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. № 7248 від 12 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в загальному розмірі 43 391,86 грн. та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4339,19 грн.(а.с.6)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 19 липня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яка перебуває у трудових відносинах з ТОВ «СЗЗБВ», у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 48 031,05 грн. (з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження).(а.с.9)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», отримавши 20 вересня 2021 року копію ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів у справі, копію позовної заяви, не надіслав до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються:

-оригінал кредитного договору;

-засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №7248 від 12 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Жодними доказами відповідач не спростував доводи позивача, факт наявності безспірної заборгованості в судовому засіданні не встановлений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом у розмірі 908 грн. та судовий збір, сплачений заявником при зверненні з заявою про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 7248.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у сумі 908 грн. 00 коп. та заявою про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ;

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина