Справа № 308/3260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України (за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України (за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань).

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Просить суд призначити розгляд справ за участі її представника адвоката Шуліги В.А. в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки, клопотання відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути її представника до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання з поважних причин, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідачки і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, а тому подане відповідачем клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд судового засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України (за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань).

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шуліга Володимир Анатолійович.

Судове засідання проводитиметься 17 лютого 2021 року, о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул