Справа №522/7794/19
Провадження №2/522/4080/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить: визнати рухоме майно, а саме автомобіль BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину зазначеного автомобіля; усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у користуванні машиномісцем № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, яка в подальшому була уточнена, по якій просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб. вартістю 734 000 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване у будинку АДРЕСА_1 вартістю 175 893 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя пай, сплачений у період шлюбу на підставі договору № 3Б/ЧП-3-80/1 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна на рахунок Приватного підприємства « ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» в сумі 381 650,86 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя 16304,24 дол. США вартість паю сплаченого ОК « ЖБК « Морський 1»; поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на машино-місце № НОМЕР_2 , розташоване у будинку АДРЕСА_1 , вартість якого складає згідно звіту про оцінку майна від 17.01.2019 року 175 893,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості грошової компенсації 757 715,41 грн. та судовий збір в розмірі 7577,20 грн.

05.11.2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, по якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 522/5901/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки X5 2011 року випуску, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б., із даною справою, мотивуючи клопотання тим, що обидва позови пов`язані між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, виникають із однорідних правовідносин і спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти об`єднання позовів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддею Абухіним Р.Д. розпочато підготовче судове засідання 17.08.2020 року на якому був присутній представник ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, клопотання про об`єднання позовів подано представником ОСОБА_1 із порушенням строків на подачу даного клопотання, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи вищевикладені обставини, звертаючи увагу на необіхність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.11.2021 року.

Суддя Абухін Р.Д.

24.11.2021