Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИі

Справа № 511/1512/21

Номер провадження: 2/511/521/21

"24" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 11.09.2020 року о 18:20 год. перебуваючи на трасі №Київ Одеса» (М-05) в Роздільнянському районі Одеської області, керував автомобілем Опель Комбо, р/н НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 210430-20 р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.11.2020 року. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на замовлення позивача, з метою з`ясування питання у діях якого водія невідповідність вимогам ПДР України було проведено експертне дослідження від 28.09.2020 року. Відповідно до аварійного сертифікату від 10.12.2020 року №57-D/82/7, ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 210430-20, р/н НОМЕР_2 становить 59620,40 грн., вартість відновлювального ремонту, згідно ремонтної калькуляції №6239mk 84984,76 грн. з ПДВ, тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним. На замовлення позивача, було підготовлено висновок експерта за результатами судової автомеханічної експертизи від 20.04.2021 року №015/2021. Відповідно до висновку експерта: вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля ВАЗ 21043, рн НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулося 11.09.2020 року визначається рівним 58444,67 грн.; вартість автомобіля в пошкодженому стані прирівнюється до вартості отриманих коштів від його здачі на пункт приймання вторинної сировини. Відповідачем було відшкодовано позивачеві 34550,40 грн. вартості пошкодженого транспортного засобу та 5000 грн. вартості евакуації транспортного засобу. Станом на 12.07.2021 року сума невідшкодованої матеріальної шкоди позивачу становить 25070 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, франшизу в розмірі 2600,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування, згідно договору серії АО №6740129 у розмірі 17470,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з вартості проведення експертного дослідження від 28.09.2020 року №4/65Д-20 у розмірі 5000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 та витрати на відправлення поштової кореспонденції на суму 107,20 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.54-56).

30.09.2021 року на адресу суду від відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» надійшов відзив на позов від 28.09.2021 року, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» в повному обсязі. (а.с.71).

Ухвалою суду від 04.10.2021 року підготовче провадження продовжено на 30 днів. (а.с.107).

05.10.2021 року від представника позивача адвоката Глущенка О.С. надійшло клопотання про вирішення справи без урахування відзиву за наявними матеріалами у порядку ч.8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з пропуском відповідачем 15-денного строку, встановленого судом для подачі відзиву та відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. (а.с.162).

18.10.2021 року від представника позивача адвоката Глущенко О.С. надійшла відповідь на відзив від 11.10.2021 року відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», в якому представник позивача не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.167)

24.11.2021 року від відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та прийняти до розгляду відзив від 28.09.2021 року, який надійшов до суду 30.09.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що з причини запровадження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширення коронавірусної хвороби та у зв`язку з тим, що матеріали страхової справи знаходились не в центральному офісі відповідача, а в Черкаській філії, відповідач довгий час здійснював пошук документів щодо даного страхового випадку. До отримання вказаних документів відповідач не мав змоги подати відзив на позов.

Суд вважає, що клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глущенка О.С. про вирішення справи без урахування відзиву слід відмовити.

Частинами 7, 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч.5 ст.127 ЦПК України зазначає, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що підготовка відзиву на позов відповідачем потребувала більшого часу, ніж встановлено судом, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є доцільним продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно страхова компанія» процесуальний строк на подання відзиву та надання суду письмових доказів, які відповідач надав суду з пропуском строку з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Глущенко О.С. в підготовче засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. , 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» задовольнити.

Продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно страхова компанія» процесуальний строк на подання відзиву та надання суду письмових доказів.

Прийняти до розгляду відзив відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» від 28.09.2021 року з додатками.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про вирішення справи без урахування відзиву відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про прийняття відповіді на відзив від 11.10.2021 року задовольнити.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив від 11.10.2021 року з додатками.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська