Номер провадження: 88-ц/813/28/21
Номер справи місцевого суду: 500/3884/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, припинення договорів поруки,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів та припинення поруки - задоволено.

Визнано недійсним договір кредиту № 2006/13-2.06/1065 від 25 грудня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Визнано припиненими договори поруки, укладеними кредитором - публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», позичальником - ОСОБА_1 та поручителями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним іпотечний договір від 25 грудня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом однокімнатну квартирну АДРЕСА_1 .

Виключено з Державного реєстру іпотек записи про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом однокімнатну квартирну АДРЕСА_1 .

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, місто Київ, вулиця Ковпака,29, ) на користь держави 704 (сімсот чотири)грн. 80коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року - скасовано.

Позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за договором кредиту № 2006/13-2.06/1065 від 25.12.2006 року станом на 30.05.2017 року у розмірі 27 982,66 доларів США, з яких: 23 943 долара США заборгованість за кредитом і 4 039,66 доларів США заборгованість по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 10 923,05 гривень за розгляд справи в суді першої інстанції і 16 384,57 гривень за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відмовлено акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/1065 від 25.12.2006 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано припиненим договір поруки № 07-15/1320 від 25.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнано припиненим договір поруки № 07-15/1321 від 25.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Визнано припиненим договір поруки № 07-15/1322 від 25.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту № 2006/13-2.06/1065 від 25.12.2006 року і іпотечного договору від 25.12.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Постановою Верховного суду України від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в частині вирішення первісного позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів - залишено без змін.

15.09.2021 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху, у зв`язку з несплатою заявником судового збору та пропуском строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог ухвали суду від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування причин пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що на час винесення постанови Верховного Суду, тобто на 19.05.2021 року, ПАТ «Укрсоцбанк» було ліквідоване. Заявник зазначає, що 06 серпня 2021 року вона подала до Верховного суду заяву про перегляд постанови Верховного суду від 19 травня 2021 року, в якій просила закрити провадження у справі. Наведені обставини встановлені в ухвалі Верховного суду, винесеної за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 11 серпня 2021 року. Вказана ухвала отримана заявником 26 серпня 2021 року, тому ОСОБА_1 зазначає, що звернулась до апеляційної інстанції 15 вересня 2021 року, тобто в межах місячного строку від дня отримання ухвали Верховного суду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 надала суду пояснення та докази щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, таким чином, строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був пропущений заявником із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України

Враховуючи те, що перешкод для відкриття провадження у справі відсутні, на підставі ст. 427 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, припинення договорів поруки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева