Справа № 361/3305/20
Провадження № 2/361/655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи №361/3305/20 задоволено. Розгляд цивільної справи №361/3305/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 19 від 02 березня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г. у зв`язку із ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 02 березня 2021 року про припинення врегулювання спору за участю судді.

04 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськарйонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу до свою провадження та призначення підготовчого засідання.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 в якому він зазначає, що він ознайомившись з наданими на дослідження матеріалами у цивільній справі № 361/3305/20, відповідно ч. 3 (п. 2) ст. 106, 107 ЦПК України, ст. 6 та ст. 13 Закону України Про судову експертизу від 25.02.1994 № 4038-ХІІ (зі змінами), п. 2.1 та п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), для подальшого проведення призначеної будівельно-технічної експертизи прошу суд забезпечити проведення обстеження об`єктів дослідження розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи.

Також 25 травня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження до розгляду та приєднати до матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди №361/3305/20.Задовольнити клопотання судового експерта Ігнатьков В.М. про надання додаткових документів та забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою справедливого, об`єктивного, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи № 361/3305/20 в суді, ОСОБА_4 звернулась 18 травня 2021 року до ТОВ Офіс незалежних експертиз із запитом на призначення та виготовлення будівельно-технічну експертизу проведення, якої було доручено судовому експерту Ігнатьков В.М.

25 травня 2021 року судовий експерт Ігнатьков В.М. звернувся до судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. в рамках розгляду цивільної справи № 361/3305/20 з клопотанням про надання додаткових документів та забезпечення умов роботи об`єкта дослідження з метою забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належних умов роботи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання експерта та клопотання подане ним через канцелярію суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання оскільки вважає, що воно подано з порушенням процесуальних норм про призначення експертизи.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши подані у письмовому вигляді клопотання дійшов висновку, про відмову в їх задоволенні виходячи із наступного.

Так, зокрема параграф 6 Висновок експерта Цивільного процесуального кодексу України передбачає два види отримання висновку експерта, зокрема висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно ч.1, 2, 3, 4 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Також, відповідно до ч.1, 2, 5, 6 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У ч.1 ст. 107 ЦПК України зазначається, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У ст. 6 ЗУ Про судову експертизу мова йде про забезпечення умов праці судового експерта якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, так особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

В п. 1 ч.1 ст. 13 ЗУ Про судову експертизу зазначається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Таким чином із вищенаведених норм вбачається, що суд вирішує клопотання експерта лише в тому випадку, якщо експертиза призначалася судом.

Керуючись ст. 6, ст. 13 ЗУ Про судову експертизу, п.2.1. та п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 106, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Ігнатькова Вадима Миколайовича про безперешкодних доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи, та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання додаткових документів та забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл