Справа № 314/37/21
Провадження № 2/314/569/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог, позивач не чітко сформулював зміст позовних вимог та виклав спосіб захисту прав. Зокрема, зі змісту позовної заяви судом вбачається, що позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак прохальна частина позову сформульована іншими чином та не містить вимоги про визнання виконавчого напису № 16906, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню, натомість заявлена вимога про визнання цього виконавчого напису протиправним та його скасування.

Отже, позивачеві необхідно визначитися з одним зі способів захисту свого порушеного права та належним чином сформулювати зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у ній позивачем сформульовано клопотання про витребування на підставі ст. 84 ЦПК України від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича доказів, однак з невідомих суду причин передостанній абзац мотивувальної частини позовної заяви не має логічного завершення, а саме відсутнє посилання на докази, які саме просить позивач витребувати у приватного нотаріуса.

Отже, позивачеві слід належним чином сформулювати клопотання про витребування доказів та вказати, які саме докази необхідно суду витребувати для правильного вирішення вказаної справи.

За вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 грн. 00 коп., отже розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, складає 908 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивачем лише частково сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 67 грн. 20 коп., про що суду необхідно надати оригінал платіжного документа.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій останній, посилаючись на ст.ст. 149-150 ЦПК України, просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 14.08.2020 № 16906, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданої фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2021 році 454 грн. 00 коп.

Всупереч вказаних вимог закону, позивач лише частково сплатив суму судового збору, а саме 437 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 16 грн. 20 коп., про що суду необхідно надати оригінал платіжного документа.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі 67 грн. 20 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа;

- доплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, у сумі 16 грн. 20 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа;

- визначитися зі способом (способами) захисту прав та інтересів, відповідно до якого викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- визначитися з переліком та обсягом доказів, які мають бути витребувані судом, надавши відповідне клопотання, яке має відповідати вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.01.2021