ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2287/21
Єдиний унікальний номер справи: 666/14/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська міська рада, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська міська рада, Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Листом від 19 листопада 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 03 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не повністю сплачено судовий збір, а саме замість сплати 2480,40 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто (551,20 х 3 вимоги про визнання недійсними та скасування державних актів х 150%), було сплачено 870,00 грн, тобто недоплата становить 1610,50 грн. (2480,40 грн - 870,00 грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, подавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/2287/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова