Справа № 676/5856/20
Номер провадження 2/676/630/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивачу на праві власності належить 3/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками зазначеного домоволодіння. Між ними, як співвласниками даного будинку склався фактичний порядок користування будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою, однак провести поділ домоволодіння в добровільному порядку відповідачі у справі відмовляються, а також не погоджуються укласти нотаріально посвідчений договір про виділ частки позивача із спільної часткової власності. Відповідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за №1008 від 21.10.2020 року належна 3/5 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Позивач просить виділити йому в натурі 3/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літера «А-1» загальною площею 74,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 32,7 кв.м., яка включає житлову кімнату- 19,2 м.кв., житлову кімнату -13,5 м.кв., кухню -13,2 м.кв., ванну -2,2 м.кв., коридор -1,7 м.кв., веранду 13,4 м.кв., кладову 5,7 м.кв., підвал -5,2 м.кв.. Припинити за позивачем право власності на 3/5 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 . Виділити позивачу у приватну власність 3/5 частки земельної ділянки площею 0,0512 га , позначену на графічних матеріалах літерою «А-1» зі складу земельної ділянки кадастровий номер :15:002:0178, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Урсуляк Н.П. подала суду клопотання в якому для визначення можливості розподілу належної частки земельної ділянки за кадастровим номером: :15:002:0178 позивачу та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку разом з добудовами, що знаходяться на даній земельній ділянці за кадастровим номером :15:002:0178 відповідно до проектної документації на земельну ділянку та часток співвласників ( ОСОБА_1 3/5 частки, ОСОБА_2 2/10 частки, ОСОБА_3 2/10 частки)?

- Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за кадастровим номером :15:002:0178 з врахуванням добудови на земельній ділянці та прокладеними на ній інженерними мережами (каналізаційні труби, газопроводу, електромереж) відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 3/5 частки, ОСОБА_2 2/10 частки, ОСОБА_3 2/10 частки) та вимог нормативно-правових актів ( не менше двох варіантів)?

Клопотання просить розглянути без участі представника позивача, зупинити провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставлених питань не заперечує.

Інші учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Враховуючи, що для визначення можливості розподілу належної частки земельної ділянки за кадастровим номером :15:002:0178 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Урсуляк Н.П. підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_4 .

При задоволенні клопотання суд також враховує, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.. 103 - 104 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку разом з добудовами, що знаходяться на даній земельній ділянці за кадастровим номером :15:002:0178 відповідно до проектної документації на земельну ділянку та часток співвласників ( ОСОБА_1 3/5 частки, ОСОБА_2 2/10 частки, ОСОБА_3 2/10 частки)?

2.які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за кадастровим номером :15:002:0178 з врахуванням добудови на земельній ділянці та прокладеними на ній інженерними мережами (каналізаційні труби, газопроводу, електромереж) відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 3/5 частки, ОСОБА_2 2/10 частки, ОСОБА_3 2/10 частки) та вимог нормативно-правових актів ( не менше двох варіантів)?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/5856/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати доступ експерту на територію домовлодіння по АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О