КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 30 грудня 2013 року та додатковим договором від 05 серпня 2015 року у розмірі 487848,30 грн. та судовий збір у розмірі 4878,50 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосуванні строків позовної давності.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 18 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прилепа Р.А. оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом, що його ухвалив у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2021 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення. Згідно описової частини заочного рішення відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК. У резолютивній частині роз`яснено порядок оскарження заочного рішення суду.

28 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прилепа Р.А. подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прилепи Р.А. про перегляд заочного рішення суду 28 вересня 2021 року повернуто відповідачу з тих підстав, що ухвалення оскаржуваного рішення проводилося за загальним правилами ЦПК України, тобто без винятків і доповнень, передбачених для заочного рішення у відповідності до положень ст.280-284 ЦПК України, а відтак заяву про перегляд заочного рішення повернуто представнику з роз`ясненням права на апеляційне оскарження рішення від 28 вересня 2021 року у загальному порядку.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прилепа Р.А. зазначив, що враховуючи той факт, що судом у тексті оскаржуваного рішення було протокольною ухвалою встановлено заочний розгляд справи, а у резолютивній частині було закріплено особливий порядок його оскарження шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач перед подачею апеляційної скарги звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд оскаржуваного рішення і лише після отримання 01 листопада 2021 року результату перегляду такої заяви подав апеляційну скаргу.

Проте колегія суддів не може погодитися із доводами поданої апеляційної скарги заважаючи на наступне.

Очевидно та поза всяким розумним сумнівом Подільським районним судом міста Києва 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалено заочне рішення про що судом відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України постановлено ухвалу, яка відображена у протоколі судового засідання. Окрім того, у описовій частині рішення чітко вказано, що суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, а в резолютивній зазначено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Вказане заочне рішення Подільським районним судом міста Києва не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦК України, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 адвоката Прилепа Р.А. на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: