Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Київ

справа №752/5766/21

провадження№22-ц/824/16915/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Богдана Васильовича про забезпечення позову до його подання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Б.В. про забезпечення позову до його подання.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та належить ТОВ "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" (, адреса: 01042, м.Київ, б-р Дружби Народів, 19) на праві власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач ТОВ "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду м.Києва.

29 листопада 2021 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №752/5766/21.

В тексті апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що питання (забезпечення позову) вирішено судом першої інстанції за відсутності учасників справи, про існування оскаржуваної ухвали відповідач дізнався з веб-сайту "Судова влада України", а фактично ознайомився зі змістом, після ознайомлення 1 листопада 2021 року з матеріалами справи № 752/8581/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4 березня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва постановив ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до його подання. Судом вирішено питання про забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Копія ухвали надіслана Голосіївським районним судом м.Києва через засоби поштового зв`язку учасникам справи, зокрема і ТОВ "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" за адресою: 01042, м. Київ,бульвар Дружби Народів, 19 (а.с.91).

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної ухвали учасниками справи (зворотні повідомлення про отримання поштового відправлення, розписок, тощо), зокрема і відповідачем ТОВ "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз".

Апеляційна скарга подана відповідачем 11 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз" на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 4 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Богдана Васильовича про забезпечення позову до його подання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус