ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/355/20 Номер провадження 22-ц/814/491/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 листопада 2020 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано автомобіль Volvo 850, 1993 р.в., об`єм (потужність) двигуна 2435, сірого кольору, vin-код транспортного засобу - НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину вартості автомобіля Volvo 850, 1993 р.в., об`єм (потужність) двигуна 2435, сірого кольору, vin-код транспортного засобу - НОМЕР_1 в сумі 35 579,15 грн.

В іншій частині позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8 779,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 70,10 грн. грн.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку з порушенням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, а саме - 28.12.2020. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення повний текст якого ним не отримано; згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень - рішення надіслано судом 01.12.2020, оприлюднено 03.12.2020.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду відповідач просить витребувати: від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо суми заборгованості ОСОБА_1 по картці № НОМЕР_2 станом на 06.08.2019; від ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» інформацію у вигляді виписки або довідки щодо сум, виплачених ОСОБА_1 орендної плати та дат таких виплат за договором №УС2016/0301 за період з березня 2016 року по листопад 2020 року.

Під час апеляційного розгляду просить дослідити та дати оцінку доданим до апеляційної скарги та додатково витребуваним доказам, встановити такі обставини: часку в спільному майні особистих коштів ОСОБА_4 , які він отримав від оренди особистого майна; напряму використання коштів, які були отримані ОСОБА_4 в АТ «Універсал Банк», в якості кредитного ліміту за банківською карткою № НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення надсилалася листом районного суду б/н та дати, й повернута без вручення адресату 16.12.2020 з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.128,131/ Оскільки фіксація отримання адресатом кореспонденції відсутня, наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.365 ЦПК України, клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено апеляційним судом з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо витребування таких доказів.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заявлені клопотання в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська