Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де вона просить суд, крім іншого, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, посилаючись на те, що підписи від імені ОСОБА_1 в ньому підроблені.

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу підписів, виконаних від її імені у оспорюваному договорі. Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні 28 липня 2020 року позивач надала суду експериментальні, вільні та умовно вільні зразки своїх підписів.

08 грудня 2020 року до матеріалів цивільної справи надійшов витребуваний судом оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Належність позивачеві підписів у кредитному договорі має значення для справи та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, будь які висновки експертів з цих питань у справі відсутні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 259-261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких міститься у розділі 12 «Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» у графі «Позичальник» у правій нижній частині сторінки 10 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, а також у розділі «Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» у графі «Позичальник» у правій нижній частині сторінки 12 Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, виконані ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Підписи, зображення яких міститься у графі « позичальник » у правій нижній частині кожної сторінки Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, а також Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, виконані ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити у розпорядження експерта :

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею від власного імені у таких документах: Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року з Додатком № 1 Графік погашення кредиту;

-умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею від власного імені у таких документах: Заява про виправлення помилок поданої апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року; Позовна заява про захист справ споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2007 року;

-оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року з Додатком № 1 до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині призначення експертизи та зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Волошина.