Провадження № 2/522/4086/21
01 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
Позивач зазначає, що 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотекодателем, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцям на праві власності.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року позов задоволено.
Ухвалою від 18 березня 2020 року заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою від 11 березня 2021 року закрито підготовче засідання, призначена справа до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Суд, у зв`язку з неявкою позивача, відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, у звязку з тривалим розглядом справи, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів та постановити повторне заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
З укладанням кредитного договору позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти, здійснювати погашення щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються графіком погашення заборгованості, починаючи з місяця в якому було здійснено видачу кредитних коштів.
У разі невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов`язань за кредитним договором останній зобов`язується повернути достроково кредит,відсотки та інші платежі визначені договором.
Зокрема кредитор має право пред`явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів (п.9.2 Кредитного договору).
У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за номером 8190, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., яка належить іпотекодавцям в рівних частках на праві приватної власності на підставі:
договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. 06.10.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6870;
договору купівлі-продажу № 94/0311, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі GIP 26.09.1994 року за № 94/0811.
Зазначений договір визнаний дійсним на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 року.
Вищезазначений іпотечний договір забезпечує вимоги банку, що витікають з умов кредитного договору, а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені у подальшому.
Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 605 767,00 грн.
Звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» реалізувало своє право вимоги повернення боргу та погашення всієї суми, включая проценти за користування кредитними коштами.
Таким чином, після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів.
Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленомуЗаконом України «Про іпотеку»(абзац третійстатті 1 Закону України «Про іпотеку»).
Згідно із частиною першоюстатті 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
За положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2011 року по цивільній справі № 2-522/11 позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року в розмірі 1573663,38 грн..

Станом на 11 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року складає 180 126,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 4 883 113,06 гривень, яка складається з:

Заборгованості за кредитом: 78645 доларів США 47 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2132 027 гривень 18 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 77 392 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2 098 069 гривень 47 копійок;

Заборгованість за відсотками: 101 481 доларів США 09 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 751 085 гривень 88 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 100 877,78 доларів США 08 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 734 730 гривень 54 копійки.

Суду не надані докази, щодо виконання зобов`язаннь за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи,що ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконував, як і рішення суду про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ «Райффвйзен Банк Аваль» позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

За правилами ст.ст. 133, 141 ЦПК України понесені позивачем при звернення до суду судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року в сумі: 180 126,56 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 4 883 113,06 грнивень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 881 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 881 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01 червня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

01.06.2021