С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/952/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

30 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У серпні 2016 року Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 23 травня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 в розмірі 84000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних до 23.05.2029.

В забезпечення кредитних зобов`язань Відповідача-1, як вказує Позивач, 23 травня 2008 року ним були укладені договори поруки №206031 з ОСОБА_2 (Відповідач-2) та №206033 з ОСОБА_3 (Відповідач-3), згідно з якими вони поручилися за виконання ОСОБА_1 її зобов`язань.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору Відповідач-1 належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 26 липня 2016 року мав заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 98228,30 доларів США, яка включала в себе:

- 75519,37 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

- 22708,93 доларів США - заборгованість за процентами;

- 33879,88 гривень - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом;

- 170619,76 гривень - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати заборгованості за нарахованими процентами.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусово з трьох Відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не подавали.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача-3 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що Позивачем не надано належних доказів наявної заборгованості у Позичальника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

23 травня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму в розмірі 84000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних. Кредит наданий на строк до 23.05.2029.

В матеріалах справи наявна копія кредитної справи, заведеної під час укладення кредитного договору, з якої вбачається, що до його укладення Відповідачу-1 доведені усі необхідні умови кредитування, з якими він погодився. (Том 1, а.с. 223-248)

В порядку забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором Позивачем ПАТ «Укрсиббанк» були укладені:

-Договір поруки №206031 з ОСОБА_2 ;

-Договір поруки №206033 з ОСОБА_3 .

Згідно з вказаними договорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань, які випливають з Договору про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Встановлено, що Відповідач-1 своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні № 444/9519/12 від 28.03.2018 прийшла до висновку про те, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 53 Постанови).

Як наслідок, Суд зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання» (п. 54 Постанови).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що 24 березня 2016 року Позивач направив на адресу Відповідачів направив письмові вимоги від 21.03.2016 про усунення порушень виконання зобов`язань з повернення позики та сплати процентів в строк протягом 31 календарного дня з дня одержання цього повідомлення, а у випадку невиконання цієї вимоги попередив про зміну строку надання кредиту та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту достроково на 32-й календарний день. (а.с. 18-29)

Враховуючи викладене, строк виконання зобов`язань позичальника з повернення кредиту в повному обсязі настав 25 квітня 2016 року. А з 26 квітня 2016 року, відповідно, розпочалося прострочення виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань з повернення всієї суми кредиту, а Позивач втратив право нараховувати проценти на кредит та пеню на прострочені проценти з вказаної дати.

Враховуючи викладені обставини, заборгованість Відповідача-1 за тілом та нарахованими процентами, яка і підлягає стягненню, станом на 25.04.2016 становила 98228,30 доларів США, з яких :

- 75519,37 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

- 22708,93 доларів США - заборгованість за процентами;

Крім того, обгрунтованими є і вимоги про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені:

- 33879,88 гривень - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом;

- 170619,76 гривень - заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати заборгованості за нарахованими процентами.

Складений Позивачем розрахунок заборгованості підтверджується наявною у справі випискою за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2008.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договорів поруки від 23.05.2008 укладених між Позивачем та Відповідачем-2 ОСОБА_2 , Відповідачем-3 ОСОБА_3 позовні вимоги банку до поручителів як солідарних боржників за зобов`язаннями ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідачів підлягають судові витрати.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 267, 525, 526, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2008 в сумі 95536,45 доларів США (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість доларів США 45 центів) та 204499,64 гривень (двісті чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 64 коп.), з яких:

- 75519,39 доларів США заборгованості за тілом кредиту;

- 20017,06 доларів США заборгованості за процентами;

- 33879,88 гривень пені за прострочення погашення тіла кредиту;

- 170619,76 гривень пені за прострочення погашення процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.05.2008 в сумі 95536,45 доларів США (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість доларів США 45 центів) та 204499,64 гривень (двісті чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 64 коп.), з яких:

- 75519,39 доларів США заборгованості за тілом кредиту;

- 20017,06 доларів США заборгованості за процентами;

- 33879,88 гривень пені за прострочення погашення тіла кредиту;

- 170619,76 гривень пені за прострочення погашення процентів.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 13196,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 13196,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 13196,79 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-3: ОСОБА_3 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: