Справа № 686/9737/21
Провадження № 2/686/3809/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про визнання недійсним наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити недораховану заробітну плату, здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки, зобов`язання сплатити податок до державного бюджету та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України, зобов`язати нарахувати і виплатити недораховану частину заробітної плати з урахуванням премії на надбавку до посадового окладу за безперервний стаж роботи, здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату премії на надбавку, відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, виплату середнього заробітку за час затримки остаточного заробітку,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позо вовною заявою, в якій просить :

-визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України, а тому недійсним, наказ директора Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком» від 09.10.2008 № 316 «Про зняття надбавок працівникам управління філії»;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» нарахувати і виплатити недораховану частину заробітної плати з урахуванням надбавки до посадового окладу за безперервний стаж роботи, яка працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі в розмірі 20% від посадового окладу, за період часу з 01.11.2008 року по 31.12.2010;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки до посадового окладу за безперервний стаж роботи, як працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі за період з часу з 01.11.2008 по 31.12.2010;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» з нарахованої позивачу частини заробітної плати з урахуванням надбавки до посадового окладу за безперервний стаж роботи, яка працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі в розмірі 20% від посадового окладу, за період за період з часу з 01.11.2008 по 31.12.2010сплатити податок до державного бюджету та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» нарахувати і виплатити недораховану частину заробітної плати з урахуванням премії на надбавку до посадового окладу за безперервний стаж роботи, яка працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі в розмірі 20% від посадового окладу, за період з січня 2001 року по грудень 2010 року;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату премії на надбавку до посадового окладу за безперервний стаж роботи, як працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі за період з часу з січня 2001 по грудень 2010 року включно;

-зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» з нарахованої частини заробітної плати з урахуванням премії на надбавку до посадового окладу за безперервний стаж. Як працівника безпосередньо зайнятого на шифрувальній роботі за 2001-2010 року сплатити податок до державного бюджету та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України;

-відшкодувати матеріальну шкоду, в зв`язку з призначенням меншої пенсії;

-відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000грн.;

-виплатити середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, сплативши відповідні податки та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивача зазначені в поданій позовній заяві під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ці вимоги не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільнені від сплати судового збору (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, провадження №12-301гс18).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, у вимогах позову, позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду, в зв`язку з призначенням меншої пенсії; виплатити середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, сплативши відповідні податки та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду, при цьому не зазначаючи розміру матеріальної шкоди та суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню, що не дає можливості суду для самостійного їх визначення та визначення розміру судового збору за вказані позовні вимоги.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за вимогою позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи передбачений ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2021 р., розмір судового збору складає не менше ніж 908 грн. 00 коп. та не більше ніж 11350 грн. 00 коп.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою яка містить сім вимог немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, проте не надав документи, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі.

Згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відтак позивачу необхідно сплатити суму судового збору виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» і надати суду документ, що підтверджує його сплату в сумі 9080,00грн., відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про визнання недійсним наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити недораховану заробітну плату, здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки, зобов`язання сплатити податок до державного бюджету та єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України, зобов`язати нарахувати і виплатити недораховану частину заробітної плати з урахуванням премії на надбавку до посадового окладу за безперервний стаж роботи, здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату премії на надбавку, відшкодування моральної шкоди, виплату середнього заробітку за час затримки остаточного заробітку залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків (надати оригінал квитанції про доплату судового збору, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: