Справа №333/2773/21
Провадження №2/333/2470/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/2773/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 5147,84 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 27.04.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», яке було перейменовано 14.06.2018 року на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому було відкрито кредитний рахунок і встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 5000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, однак, порушив вимоги договору, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5147,84 гривень. Відповідачі на час смерті ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , отже є спадкоємцями позичальника. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5147,84 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2021 року у відкритті провадження у цивільній справі №333/2773/21 в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено, у зв`язку зі смертю останнього, відкрито провадження в частині вимог до ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, у заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, а також відмовити у задоволенні позову, оскільки після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса з приводу прийняття спадщини вона не зверталася.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.04.2015 року ОСОБА_3 підписав анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанке (а.с.20), на підставі якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який було збільшено до 5000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Згідно з копією паспорту ОСОБА_3 станом на день підписання кредитного договору був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-67).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта (а.с.68-69).

Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №460/2018, з якої вбачається, що із заявою про включення кредиторських вимог в спадкову масу звернулися ПАТ «Ідея Банк», АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

З наданої копії спадкової справи вбачається, що відповідач не зверталась із заявою про прийняття спадщини. Будь-яких інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 суду не надано. Реєстрація відповідача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 за однією адресою не надає підстав суду вважати відповідача спадкоємицею майна померлого.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, в судовому засіданні не встановлений склад спадщини, яку могла прийняти відповідач після смерті ОСОБА_3 . Оскільки закон пов`язує обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а розмір цієї спадщини не встановлений, суд дійшов висновку, що не має підстав вважати, що відповідач ОСОБА_1 повинна відповідати за кредитом померлого ОСОБА_3 в межах 5147,84 грн. Отже, позов до неї пред`явлений необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то ці витрати не підлягають компенсації.

Керуючись ст.ст.1216, 1219, 1268, 1269, 1270, 1282 ЦК України, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 02.06.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков