справа №619/4946/20
провадження №2/619/235/21
Ухвала

іменем України

27 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів»

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на їх утримання»,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на їх утримання».

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 15.11.2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 листопада 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 123, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 15.11.2003.

У сторін під час шлюбу народилось двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2015 у справі № 619/1514/15-ц, яке набрало законної сили 29.05.2015, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Як до розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, так і після їх спільні діти проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: Довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 4174 від 14.11.2018, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 ; Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1677 від 17.08.2020, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області; Актом обстеження матеріально-житлових умов, який складений головою опікунської ради при виконкомі Солоницівської селищної ради.

На теперішній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого батьківського обов`язку утримання їх спільних з позивачем дітей. Починаючи з весни 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично перебувають на утриманні ОСОБА_1 , так як її колишній чоловік перестав регулярно надавати грошові кошти для таких цілей, і таким чином самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї, незважаючи на те, що діти постійно потребують нормального харчування, придбання одягу, лікування, витрат на навчання та розвиток їх як особистості.

З метою встановлення розміру доходу відповідача, 13.10.2020 представником позивача, адвокатом Мироненко І.С., було надіслано до ГУ Пенсійного фонду України та 20.10.2021 до ГУ ДПС у Харківській області адвокатський запит, у якому просила надати довідку про доходи ОСОБА_2 , починаючи з 01.01.2018 і по дату надання відповіді, а також повідомити, де він працює. Однак в отримані запитуваної інформації та документів відповіддю начальника ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В. №2000-0603-8/79286 від 16.10.2020 та заступника начальника, голови комісії з ліквідації ГУ ДПС в Харківській області № 9569/М/20-40-12-03-12 від 22.10.2020 було відмовлено.

Тому до судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 «про витребування доказів», де позивач просила на підставі ст. 83, 84, 182 ЦПК України:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх,):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію:

чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , державний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020;

коли саме, з якою країною та з якою метою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перетинав держаний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просили розглядати справу у їх відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розгляд справи відкласти, т.я. він не ознайомлений з матеріалами справи. Але суд вважає повторну неявку відповідача з неповажної причини, не ознайомлення з матеріалами справи з листопада 2020 року надуманим поводом для відкладення справи, та розглядає клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання на таких підставах.

У судовому засіданні з матеріалів позову вбачається, що 15.11.2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 листопада 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 123, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 15.11.2003.

У сторін під час шлюбу народилось двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2015 у справі № 619/1514/15-ц, яке набрало законної сили 29.05.2015, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Як до розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, так і після їх спільні діти проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: Довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 4174 від 14.11.2018, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 ; Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1677 від 17.08.2020, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області; Актом обстеження матеріально-житлових умов, який складений головою опікунської ради при виконкомі Солоницівської селищної ради.

На теперішній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого батьківського обов`язку утримання їх спільних з позивачем дітей. Починаючи з весни 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично перебувають на утриманні ОСОБА_1 , так як її колишній чоловік перестав регулярно надавати грошові кошти для таких цілей, і таким чином самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї, незважаючи на те, що діти постійно потребують нормального харчування, придбання одягу, лікування, витрат на навчання та розвиток їх як особистості.

З метою встановлення розміру доходу відповідача, 13.10.2020 представником позивача, адвокатом Мироненко І.С., було надіслано до ГУ Пенсійного фонду України та

20.10.2021 до ГУ ДПС у Харківській області адвокатський запит, у якому просила надати довідку про доходи ОСОБА_2 , починаючи з 01.01.2018 і по дату надання відповіді, а також повідомити, де він працює. Однак в отримані запитуваної інформації та документів відповіддю начальника ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В. №2000-0603-8/79286 від 16.10.2020 та заступника начальника, голови комісії з ліквідації ГУ ДПС в Харківській області № 9569/М/20-40-12-03-12 від 22.10.2020 було відмовлено.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Так як до подання позову ОСОБА_1 вжила всіх можливих заходів для отримання інформації щодо матеріального становища відповідача, однак з об`єктивних причин, а саме через відмову державних органів, не може надати разом із позовом відповідні докази, то суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх,):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

В іншій частині витребування доказів, а саме: витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , державний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020; коли саме, з якою країною та з якою метою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перетинав держаний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020 слід відмовити, т.я. дані обставини не стосуються предмету позову і з`ясування розміру доходів відповідача по справі, можуть порушувати право відповідача на вільне пересування згідно Конституції України.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 43, 83, 84, 182 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх,):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, адреса місця реєстрації: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46):

1) інформацію щодо місця роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 12.11.2020.

В іншій частині витребування доказів, а саме: витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , державний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020; коли саме, з якою країною та з якою метою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перетинав держаний кордон України за період часу з 01.01.2018 до 12.11.2020 відмовити.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна