Справа №173/687/21
Провадження №2-з/173/3/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., при секретареві Рудовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2

Згідно поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 462,7кв.м., на земельній ділянці 3423 кв.м.. та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна.

Заборони відчуження кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 200.7 кв.,м наземельній ділянці площею 2500 кв.м.. та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна.

Заборонити відчуження електричної станції на 30 КВт за адресою: АДРЕСА_1 та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ,. з 2001 року по 2005 рік, а з травня 2008 року по цей час проживала із ОСОБА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В період шлюбу та спільного проживання ними було придбане нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 462.7 кв.м., на земельній ділянці 3423 кв.м.. кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 200.7 кв.,м на земельній ділянці площею 2500 кв.м, а також електрична станція на 30 КВт за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2020 року між нею та ОСОБА_2 ,. виникла сварка внаслідок чого вона змушена була залишити місце їх спільного проживання та проживати окремо. З цього часу вона не має доступу до будинку, не може забрати навіть свої особисті речі і документи.

На даний час вона готує позовну заяву про розподіл спільного сумісного майна.

Також їй стало відомо, що ОСОБА_2 , має намір виїхати з міста разом з її дітьми і для цього продати їхнє спільне майно.

Необхідність у застосуванні забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду стане неможливим або утрудненим, що й стало підставою звернення до суду.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує подану нею заяву тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки майно може бути відчужене власником.

Оскільки між сторонами існує спір з приводу майна, придбаного в період шлюбу і спільного проживання. Зазначене в клопотанні майно було придбане в період спільного проживання сторін. Право власності на зазначене в клопотанні майно зареєстроване за ОСОБА_2 . Тому на думку суду є підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути відчужене ОСОБА_2 , так як останній має право та можливість безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись спірним майном в тому числі і здійснити його відчуження.

За даних обставин існують підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову при задоволенні позовних вимог, наслідком може бути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч . 1 ст. 152 СК України - У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки судом ухвалюється рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою заявниці, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про необхілдність подати позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі - задовольнити.

За клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження :

-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 462.7 кв.м., на земельній ділянці 3423 кв.м.. та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна.

- кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 200.7 кв.,м наземельній ділянці площею 2500 кв.м.. та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна.

- електричної станції на 30 КВт за адресою: АДРЕСА_1 та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та переоформлення вказаного об`єкта нерухомого майна

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність подати до суду позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвалу направити на виконання до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області та учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 29.04.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 30.04.2021 року

Дата набрання законної сили : 15.05.2021 року