Єдиний унікальний номер 448/1622/20
Провадження № 2-о/448/11/21
У Х В А Л А
28.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про обмеження цивільної дієздатності особи та поновлення цивільної дієздатності особи,
1. ОСОБА_1 (далі заявник) 31.12.2020 року звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2019 року про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та поновити його дієздатність.
2. Зазначена заява ухвалою від 05 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Заявниці було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність з вимогами статтей 175, 177 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
4.Копія вищевказаної ухвали суду надіслана заявниці поштовим відправленням «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою її місця проживання, вказаною в заяві та вручене їй 14.01.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
5.Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 28.01.2021 року, заявниця не усунула вказаних в ухвалі недоліків заяви, отже вимоги до заяви, визначені ЦПК України не виконала, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання нею вимог ухвали до суду не надіслала.
6. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
7. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
8.Виходячи з положень ч. 3 ст.294ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.294 ЦПК України.
9. У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
10. Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
11. Копія заяви залишається в суді.
12. Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
13. В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявниця має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про обмеження цивільної дієздатності особи та поновлення цивільної дієздатності особи визнати неподаною та повернути заявниці.
2. Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
7.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду складена та підписана 28.01.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк