Номер провадження: 22-ц/813/6697/21
Номер справи місцевого суду: 492/1038/15-ц
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Афанасьєва Анатолія Олександровича , представника ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до обох сторін, про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування,-

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу, за участю третьої особи: ОСОБА_2 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до обох сторін, про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Афанасьєв А.О. , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити повністю, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору у розмірі 1461,60 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена Афанасьєву А.О. , представнику ОСОБА_2 на електронну адресу вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ було доставлено до електронної скриньки 03 квітня 2021 року (а.с. 113 т.3).

Також, копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала від 29 березня 2021 року була отримана ОСОБА_2 - 13 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114 т.3 ).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга Афанасьєва А.О. , представника ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_2 та її адвокат Афанасьєв А.О. не зверталися до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Афанасьєва Анатолія Олександровича , представника ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу, за участю третьої особи: ОСОБА_2 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до обох сторін, про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра