Дата документу 03.12.2021 Справа № 321/493/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/493/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ігнатьєв Д.П.
Провадження №22-ц/807/4138/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2021 року.

Після витребування матеріалів цивільної справи, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко Олени Василівни вдруге подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 листопада 2021 року, що зареєстрована апеляційним судом 22 листопада 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Михайлівського районного суду Запорізької області.

01 грудня 2021 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2021 року Михайлівським районним судом Запорізької області було постановлено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с.193), повний текст оскаржуваного рішення суду складено 04 жовтня 2021 року (а.с.194-196). Повний текст судового рішення направлено позивачу 04 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.198-а), а також електронним листом на зазначену нею в позовній заяві електронну адресу (а.с.198). Першого разу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала 21 жовтня 2021 року (в межах тридцяти денного строку на оскарження рішення суду, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України), яка була повернута ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року. Відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції матеріали справи не містять, оскільки до суду повернувся конверт адресований їй з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.216). ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко Олени Василівни вдруге подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 листопада 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 22 листопада 2021 року.

За викладених скаржником обставин, беручи до уваги те, що апеляційна скарга дійсно поверталася, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, що фактично потягло пропуск строку на оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

За змістом частин 3,4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи та до скарги додаються її копії та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги одна надана апелянтом копія апеляційної скарги для учасників справи не підписана її представником, в той час як сама апеляційна скарга підписана представником апелянта.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати один підписаний примірник апеляційної скарги для учасників справи, або підписати примірник наданий до суду апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем за вимогу немайнового та майнового характеру було сплачено судовий збір з урахуванням 1% від ціни позову 43333,33 грн. в сумі 1816,00 грн.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2724,00 грн., виходячи з розрахунку (1816,00*150%).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що квитанцію про сплату судового збору подано з первісною апеляційною скаргою.

Однак, за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала з вищевикладених підстав разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал зазначеної квитанції.

За такого, на підтвердження оплати судового збору необхідно надати Запорізького апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату в сумі 2724,00 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката, ОСОБА_3 без руху.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати один підписаний примірник апеляційної скарги для учасників справи, або підписати примірник наданий до суду апеляційної інстанції; надати оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2724 грн.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату, ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати один підписаний примірник апеляційної скарги для учасників справи, або підписати примірник наданий до суду апеляційної інстанції;

- надати оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2724 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова