Справа № 661/1798/21
Провадження № 2-з/661/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову, яку подано разом з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Грицак Оксана Сергіївна звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

При зверненні до суду із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, пов`язаних з переходом права власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0655 га., що розміщена в межах №№А-Б, Б-В, В-Г, Г-Д, Д-А , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:020:0139 надану для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що за ОСОБА_2 зареєстровані вказані об`єкти нерухомості та належать їй на праві приватної власності, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №30165846 від 01 червня 2011 року. У зв`язку із відсутністю будь-якої можливості дійти вирішення спору із ОСОБА_2 мирним шляхом, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 на даний час є єдиним власником спірного нерухомого майна та може в будь-який час здійснити відчуження його третім особам, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про накладення арешту на спірне нерухоме майно. Під час останнього спілкування ОСОБА_2 повідомила, що жодної мирової угоди щодо нерухомого майна між ними досягнуто не буде, і вона, як його власник може розпоряджатися нерухомістю на власний розсуд та ніхто не завадить їй розпорядитися належним їй нерухомим майном.

Просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, пов`язаних з переходом права власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0655 га., що розміщена в межах №№А-Б, Б-В, В-Г, Г-Д, Д-А, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:020:0139 надана для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із заходів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо поділу спільної сумісної власності, предметом спору є нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка, право власності на яке зареєстроване за відповідачкою, відповідачка має намір самостійно розпоряджатися вказаним нерухомим майном, не забезпечення позову може зробити в подальшому не можливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , відчуження та вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, пов`язаних з переходом права власності, житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0655 га., що розміщена в межах №№А-Б, Б-В, В-Г, Г-Д, Д-А , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:020:0139, наданої для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва