Справа № 639/2123/21
Провадження № 2-о/639/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О., Усиченко К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2123/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_4 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_6 . Біологічним батьком дівчина є ОСОБА_4 . Однак, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували у шлюбі, дані про батька дівчина були записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері як « ОСОБА_7 ».

Після народження доньки ОСОБА_1 разом з дитиною проживала з ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_3 в квартирі останньої. Весь час між ними були тепли стосунки, вони проживали разом однією сім`єю, разом виховували ОСОБА_6 , дбали про неї.

ІНФОРМАЦІЯ_5 раптово помер ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8 , батько ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_8 залишилися спадщина. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_8 за правом представлення є його онука, ОСОБА_9 . Але дане право на спадкування ОСОБА_6 не може реалізувати оскільки не може документально підтвердити факт родинних відносин.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення майнових і немайнових прав дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання. Задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в судовому засіданні

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2018 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 159/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

14.07.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява, в якій вона в якості заінтересованої особи зазначає ОСОБА_3 , при цьому посилається на обставини які викладені у рішенні вище.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року замінено неналежну заінтересовану особу у цивільній справі №639/2123/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства - Шосту Харківську міську державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, судову медико-генетичну експертизу (генетичну з застосуванням методу аналізу ДНК). Зупинено провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року поновлено провадження у справі № 639/2123/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Заруцький Р.М., який діє на підставі ордеру, заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, які викладенні у рішенні вище.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що дійсно іі син ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживали однією сім`єю. Згодом у них народилася донька ОСОБА_6 . Батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_11 , який дбав про свою донечку, займався її вихованням, матеріально забезпечував. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 помер. Вона вважає Милану своєю єдиною онукою. Просить задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 . Її матір`ю є ОСОБА_1 . Дані про батька дівчини, ОСОБА_7 , в свідоцтві про народження дитини внесені у відповідності до вимог ст. до вимог ст. 135 СК України, зі слів матері. ( а.с. 8)

Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , отже у неї існує право на звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис. ( а.с. 10)

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз.3-5 п.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що з весни 2014 року вона разом з ОСОБА_14 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вони проживали в квартирі матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_6 . ОСОБА_4 завжди вважав ОСОБА_6 своєю донькою, він зустрічав її з пологового будинку, дбав про неї, виховував, матеріально забезпечував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_15 пояснили суду, що вони є бабусями ОСОБА_5 . Вони підтвердили той факт, що ОСОБА_1 тривалий час, а саме з квітня 2014 року, проживала разом з ОСОБА_4 цивільним шлюбом. Згодом у них народилась донька ОСОБА_6 . ОСОБА_13 завжди визнавав своє батьківства щодо дитини. Він зустрічав ОСОБА_12 разом з дитиною з пологового будинку, дбав про неї та дитину, матеріально забезпечував.

Судом були досліджені світлини, на яких зображені чоловік з дитиною, як пояснила заявниця, це ОСОБА_4 разом з їх донькою ОСОБА_6 . ( а.с. 29-31)

Крім того, за клопотання заявника судом була призначена судова медико-генетична експертиза (генетична з застосуванням методу аналізу ДНК).

Згідно висновку експерта №32005 від 23.09.2021, біологічне батьківство сина донора зразка передбачувана бабуся « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » по відношенню до донора зразка дитина « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючи ознак неродинних осіб, складає 99,99910%. ( а.с. 138-153)

Висновок експерта є одним із видів доказів, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно проживали та вели господарство до зачаття дитини, після народження ОСОБА_6 , спільно займалися її вихованням, утриманням, а також те, що за життя ОСОБА_4 визнавав своє батьківство щодо доньки ОСОБА_6 .

Судом отримано достатньо доказів, які достовірно підтверджують факт походження доньки ОСОБА_6 від ОСОБА_4 , що підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації особистих немайнових та майнових прав доньки, у тому числі щодо оформлення спадщини.

В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

На підставі ст. 14 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 256, 259, 295 ЦПК України, ст. ст. 128, 135 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова.

Зобов`язати Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 , де у відомостях про батька зазначити: ОСОБА_11 , громадянин України, відомості щодо матері дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25.11.2021 року.

Суддя В. В. Труханович