Справа № 369/6817/20
Провадження №2/369/2135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з:

- Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020;

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо відкритих рахунків (поточних/депозитних/карткових), що належать ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020 та повідомити залишки коштів на цих рахунках.

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо руху коштів (виписки банку) на картковому рахунку НОМЕР_2 , картковому рахунку НОМЕР_3 , картковому рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020.

Представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання про витребування доказів, тим що згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач зазначає що заперечує в частині стягнення компенсації грошових коштів, оскільки матеріальний стан відповідача є незадовільним, оскільки він не працює та є інвалідом 3-ої групи. На підставі зазначеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення грошової компенсації.

В свою чергу позивач зазначає, що протягом останніх декілька років сумісного життя подружжя, ОСОБА_4 неодноразово виїжджав за кордон з метою придбання авто для перепродажу на території України та відпочивав за кордоном, що свідчить про отримання позивачем неофіційних доходів та можливість сплатити грошову компенсацію Позивачу.

Однак отримати такі докази самостійно Позивач (або його представник, адвокат) не в змозі, оскільки дана інформація відноситься до конфіденційної інформації, банківської таємниці щодо фізичної особи і надається Державною прикордонною службою, банківськими установами лише на запит або самої фізичної особи, або ж на запит суду.

Інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, Законами України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію». Саме тому вона може поширюватися лише за згодою особи.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України в прикордонному відомстві функціонує база даних про осіб, які перетнули державний кордон України. Згідно з чинним законодавством інформація з Бази даних надається прикордонним відомством лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2021 з`явилася. Клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2021 з`явився. Вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Державної прикордонної служби України та АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020;

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) інформацію щодо відкритих рахунків (поточних/депозитних/карткових), що належать ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020 та повідомити залишки коштів на цих рахунках.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) інформацію щодо руху коштів (виписки банку) на картковому рахунку НОМЕР_2 , картковому рахунку НОМЕР_3 , картковому рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 19.08.2020

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас