Провадження № 2/161/431/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

На електронну пошту суду, надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Шевченківський районний суд міста Києва або Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Вказує, що не може прибути на судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду в якому відбудеться розгляд вищевказаної цивільної справи.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою та наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході вирішення клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції судом було з`ясовано, що у Шевченківському районному суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді 16 лютого 2021 року, о 14:30 год, немає можливості забезпечити проведення судового засідання на вказану дату та час.

Відповідальним працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області не виявилось можливим забронювати майданчик на відповідну дату та годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк