Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
04 червня 2021 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
без участі представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додатковового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державного підприємства Миколаївське лісове господарство, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкодиї, -
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Миколаївської міської ради грошову суму у розмірі 1 784 856 ( один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн вартості протизсувних робіт.

Стягнуто з Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 210 182 грн 40 коп. вартості земельної ділянки, площею 890 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - відмовлено.

Рішення суду законної сили не набуло. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2021 року - цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду повернута до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Справа передана судді Гуденко О.А. 26 травня 2021 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з змісту рішення, в мотивувальній частині рішення суду зроблений висоновк про необхідність розподілу судових витрат , проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову, то судовий збір пілягає стягненню з відповідачів на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з Миколаївської міської ради () - 9605 грн., Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області () - 2101 грн 82 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь держави судовий збір з Миколаївської міської ради () у розмірі 9605 грн., з Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області () - у розмірі 2101 грн 82 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.