Справа № 129/2610/21
Провадження по справі № 2/129/1090/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

02.09.2021 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивує тим, що її дід ОСОБА_2 та її баба ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, та 24.12.1987 р. отримали свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину даного житлового будинку, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_3 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яку вона вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак 19.08.2021 р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 24.12.1987 р. неможливо встановити, яка частка будинку належала голові двору ОСОБА_2 та неможливо встановити, які частки будинку належать решті членам колгоспного двору, у зв`язку із чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити (а.с.48).

Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.49).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, та 24.12.1987 р. отримали свідоцтво № 4 на право особистої власності на жилий будинок; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину даного житлового будинку, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_3 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яку позивач ОСОБА_1 вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак 19.08.2021 р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, оскільки у свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 24.12.1987 р. неможливо встановити, яка частка будинку належала голові двору ОСОБА_2 та неможливо встановити, які частки будинку належать решті членам колгоспного двору, у зв`язку із чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ст.529 , ст.548, ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), відповідно до яких при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_3 як спадкоємець за законом першої черги спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, зокрема, у виді зазначеного в погосподарській книзі, права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 , однак через те, що у свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 24.12.1987 р. неможливо встановити, яка частка будинку належала голові двору ОСОБА_2 та неможливо встановити, які частки будинку належать решті членам колгоспного двору, вонане може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: