Дата документу 22.01.2021 Справа № 336/1667/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1667/20 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В. провадження № 22-ц/807/925/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Нестеченка Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2020 року в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення скаржник поштою не отримував. Про його наявність ОСОБА_1 дізнався з ЄДРСР тільки 15.12.2020 року. При першому зверненні з апеляційною скаргою 17.12.2020 року скаржником не було додано доказів на підтвердження повноважень адвоката Нестеченка Д.С. здійснювати представництво в апеляційній інстанції, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду від 28.12.2020 року апеляційну скаргу було повернуто. 13.01.2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що при першому зверненні з апеляційною скаргою 21.12.2020р, скаржником до апеляційної скарги було додано квитанцію №0.0..1 від 17.12.2020р про сплату судового збору у розмірі 1680 грн (а.с.218).

Між тим, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 13.01.2021р., ОСОБА_1 повторно долучив до апеляційної скарги квитанцію № 0.0..1 від 17.12.2020 р. як на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 січня 2018 року (спр. № 369/7400/15-ц, пр. № 61-1231 св 17) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, яка повернута скаржнику, якщо судом не виносилась ухвала про повернення судового збору, не може бути врахований при подачі іншої апеляційної скарги. При цьому ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Таким чином, скаржником ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги від 13.01.2021 року судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову становить 111 597,32 грн.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру ставка судового збору становила 1115,97 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1115,97 х150%= 1673,95 грн.

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1673,95 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко