КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді

Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року позов було задоволено. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Не погоджуючись з заочним рішенням, представник Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як законний представник ОСОБА_2 , 25 серпня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була отримана представником відповідача 23 липня 2021 року.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При зверненні до суду з клопотання про поновлення строку скаржник вказував, що копію ухвали про перегляд заочного рішення він отримав лише 23 липня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача

ОСОБА_3 12 липня 2021 року ознайомилась з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність скаржника про вирішення судом питання про перегляд заочного рішення. Надана до суду світлокопія заяви про отримання копій заочного рішення та ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не засвідчена належним чином та не підтверджує дату отримання копій судових рішень.

Доводів про те, у зв`язку з чим апелянт був позбавлений можливості дізнатись про результат розгляду його заяви про перегляд заочного рішення та отримати копію судового рішення у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційної скаргою, клопотання про поновлення строку не містить.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи:757/35088/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17402/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.