Дата документу 01.06.2021 Справа № 336/7653/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7653/20 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/2146/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.04.2021 року ТОВ «Нова пошта» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ними до цього часу отримано не було. вказане рішення було знайдено в ЄДРСР 22.04.2021 року.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 09 березня 2021 року. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код № 735) представник ТОВ «Нова пошта» отримав копію оскаржуваного рішення 18.03.2021 року (а.с.41).

Вказане спростовує посилання скаржника про те, що станом на день подачі апеляційної скарги рішення суду скаржником отримано не було.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскаржуване рішення було знайдено в ЄДРСР 22.04.2021 року спростовується доданою до апеляційної скарги копією судового рішення з ЄДРСР, з якої вбачається, що рішення Шевченківського районного суду від 09 березня 2021 року у справі № 336/7653/20 надіслано судом 10.03.2021 року, зареєстровано 11.03.2021 року, оприлюднене 12.03.2021 року, набрало законної сили 09.04.2021 року.

Тобто з моменту оприлюднення 12.03.2021 року оскаржуване рішення було у загальному доступі.

Враховуючи те, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 18.03.2021 року (а.с.41), останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням вихідних днів та з у рахуванням приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України є 19.04.2021 року.

Проте, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 22 квітня 2021 року.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку визнано неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року, наведені ТОВ «Нова пошта» в клопотанні від 22 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Нова пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

27 травня 2021 року, з дотримання встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду від ТОВ «Нова Пошта» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому скаржник зазначав, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження пов`язаний з ускладненням епідеміологічної ситуації в Україні, а також з метою профілактики захворювань серед працівників ТОВ «Нова Пошта» 16.03.2020 року на підставі наказу №97 «про роботу у віддаленому режимі працівників ОП» всіх працівників компанії було переведено на відділений режим роботи який триває по сьогоднішній день.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX у ЦПК України розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року, тобто зазначений 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.

ТОВ «Нова Пошта» не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких карантинних обмежень, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою в передбачений ЦПК України строк.

Таким чином, вказані ТОВ «Нова Пошта» вищезазначені інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі також є неповажними та не були такими, що об`єктивно перешкоджали вчинити процесуальну дію у вигляді подачі апеляційної скарги своєчасно, у тому числі електронною поштою чи через систему «Електронний суд» прямо зі свого віддаленого місця роботи чи місця проживання уповноваженої особи тощо.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручи до уваги, що ТОВ «Нова Пошта» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, заявило клопотання про поновлення цього строку, у тому числі з інших причин, що визнаються апеляційним судом у цій справі неповажними у повному обсязі, у задоволенні вищезазначених клопотань скаржнику про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ТОВ «Нова Пошта» у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: