Справа № 573/511/21
Номер провадження 2/573/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

30 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року АТ «ПУМБ» здало на пошту позов до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 02 листопада 2018 року між ПАТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 18 лютого 2021 року в неї утворилася заборгованість у розмірі 20113 грн. 59 коп., з яких: 12545 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 7567 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 40).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 34, 38).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02 листопада 2018 року №101 ОСОБА_1 отримала в ПАТ «ПУМБ», нині АТ «ПУМБ», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 10000 грн. (а. с. 7-20).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідачка погодилася з тим, що вона беззастережно приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Також вона підтвердила, що ознайомилася з договором комплексного банківського обслуговування, тарифами банку та цілком згодна з ними, також відповідачка підтвердила, що ознайомлена та погоджується з умовами надання кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками (в тому числі умовами надання кредитної лінії, овердрафту, споживчого кредиту тощо), орієнтовною сукупною вартістю кредиту з урахуванням процентної ставки, вартості всіх сукупних послуг.

У вказаній заяві передбачено, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування в залежності від типу кредитної картки.

Відповідно до п. 5.5 р. ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій (за умов обрання клієнтом умов надання споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві про приєднання до договору.

22 липня 2020 року позивачем направлено вимогу ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору (а. с. 21).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у неї станом на 18 лютого 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 20113 грн. 59 коп., з яких: 12545 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 7567 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками (а. с. 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконує належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути 20113 грн. 59 коп., яка складається з: 12545 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 7567 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками.

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам слід також стягнути 2270 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 20113 (двадцять тисяч сто тринадцять) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2018 року №101, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя