Номер провадження: 22-ц/813/6602/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В листопаді 2020 року позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 28.05.2021 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на порушення вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України так як позов стосується спадкового майна, основна частина якого знаходиться в м. Одесі, найдорожча його частина - майновий комплекс «Дом Павлових» знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зміну місця зберігання спадкової справи.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а відповідач у справі - Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, знаходиться за адресою: Одеська обл. Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Передаючи цивільну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, районний суд виходив з правил загальної підсудності визначеної ст. 27 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду з наступних підстав.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної предметом спору є зміна місця зберігання спадкової справи.

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щовідноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судова колегія вважає а тому судова колегія вважає правильним, що суд правильно визначив підсудність та направив справу до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір необхідно розглядати за місцем знаходження основної частини спадкового майна відхиляються, оскільки предмет спору не стосується нерухомого майна, а тому не відноситься до правил виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

О.С.Комлева