РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4480/20

провадження у справі №2/0285/182/21

25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, сплаченого за придбання житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею аванс відповідачу за житловий будинок у розмірі 16 878 грн., що еквівалентно 600 доларів США за курсом НБУ станом на 19.11.2020 року.

В обґрунтування позову зазначає, що вона шукала житлове приміщення з метою його придбання, ОСОБА_3 запропонував їй оформити договір купівлі-продаж житлового будинку у с. Морозівка, Новоград-Волинського району, вказавши, що це його спадщина. Сторони домовились, що після оформлення відповідачем спадкових прав на будинок, сторони укладуть договір купівлі-продажу цього будинку. У рахунок укладення у майбутньому договору купівлі-продажу, позивач передала відповідачу аванс в розмірі 600 доларів США, з умовою, що гроші будуть враховані як авансовий платіж при здійсненні повного розрахунку за будинок. Відповідач тривалий час під різними приводами ухилявся від оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу, в результаті позивач була змушена придбати житло в інших осіб, та звернулась до ОСОБА_3 з проханням повернути суму авансу. Однак, відповідач повертати кошти відмовляється, посилаючись на те, що вона дала йому задаток, який поверненню не підлягає. Між сторонами у справі письмового договору купівлі-продажу житлового будинку чи будь-якого іншого правочину, який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, укладено не було, тому передані відповідачу кошти в розмірі 600 доларів США є авансом, який підлягає поверненню.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що надана сума коштів в розмірі 600 дол. США є завдатком, а не авансом, а тому поверненню не підлягає. Також визнав факт отримання від позивача коштів в розмір 600 доларів США, згідно письмової розписки, оригінал якої перебуває у позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, 6.06.2019 року між сторонами складено письмову розписку, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 600 дол. США у рахунок оплати будинку (а.с. 28).

Оригінал вказаної розписки знаходиться у позивача, про що відповідач в судовому засіданні не заперечив.

30.09.2020 року дізнавачем Новоград-Волинського ВП відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останнім було розміщено оголошення у газеті "Звягель" про продаж будинку у с. Морозівка, Новоград-Волинського району. Восени 2018 року за місцем його проживання, він з ОСОБА_1 обговорили питання щодо купівлі-продажу зазначеного будинку, домовленість була сформована в усній формі. 6.06.2019 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, як задаток на проживання в його будинку. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 сплати всю суму за будинок, але вона не погодилась і заплатила лише завдаток. ОСОБА_3 була складена розписка про отримання зазначених коштів. ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю переїхали проживати до будинку в с. Морозівка, Новоград-Волинського району та проживала там близько 11 місяців. ОСОБА_1 не погодилась сплати кошти за весь будинок та покинула його нічого йому не сказавши. Гроші в сумі 600 доларів США ОСОБА_3 не повернув, оскільки це був завдаток на проживання в його будинку (а.с.5).

Постановою від 27.10.2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України (а.с.28).

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи письмового договору купівлі-продажу будинку, як і будь-якого іншого правочину (договору оренди, тощо), між сторонами укладено не було, а сплачені позивачем кошти в розмірі 600 дол. США останній не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами, який би за своєю формою та змістом відповідав закону.

Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, то передана відповідачу сума коштів є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а не завдатком.

Аналогічних висновків щодо застосування норми статті 570 ЦК України викладено у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року № 367/661/16-ц.

Отже, аванс в розмірі 600 доларів США, що еквівалентно 16 878 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Доводи відповідача про те, що кошти за усним договором він отримав, як завдаток, а не аванс є безпідставними, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ, що підтверджується копіює посвідченням серія НОМЕР_1 від 27.06.2017 року. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 ) сплачений аванс за житловий будинок у розмірі 16 878 гривень, що еквівалентно 600 доларів США за курсом НБУ станом на 19.11.2020 року.

Судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 1 лютого 2021 року.

Суддя Т.Б. Сташків