Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/18
Провадження 2/711/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

25 січня 2021 року ухвалою суду буду прийнято у позивача ОСОБА_1 відмову від позову та провадження у справі закрито.

Але, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку.

А саме, в вступній частині ухвали зазначено:

«…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна»,

а необхідно:

«…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна».

Також, в описовій частині ухвали зазначено:

«Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна»,

а необхідно:

«Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна».

Крім того, в резолютивній частині ухвали зазначено:

«Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна закрити.»,

а необхідно:

«Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна закрити.»

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що опискиа в ухвалі суду має місце, а тому підлягають виправленню.

На думку суду, таке виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року по справі № 711/5125/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

Вважати вірно в вступній частині ухвали:

«…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна».

Вважати вірно в описовій частині ухвали:

«Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна».

Вважати вірно в резолютивній частині ухвали:

«Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна закрити.»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб