ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик", про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик", про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 3 позивачем не зазначено ціни позову;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною п"ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

У порушення вищевказаних норм заявником надано копії доказів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна.

Таким чином позивачу слід вказати ціну позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з вимогою про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва, однак ціна позову позивачем не визначена.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 908,00 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 11350, 00 грн.

Позивач звернулася до суду з майновою вимогою про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва, однак сплатила судовий збір в розмірі 908,00 коп., тобто не в повному обсязі.

Вартість майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва складає 596700, грн.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 5059,00 грн. (5967,00 грн.- 908,00 грн.) та надати докази сплати судового збору.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків, що вказані в ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.