Номер провадження: 22-ц/813/9660/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Новак Р.Г. на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 22421,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 1991,01 грн., 3% річних у розмірі 1020,58 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12500,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» на підставі договору оренди обладнання №03/08/17 від 03.08.2017 року здійснює експлуатацію Котельні централізованого опалення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює діяльність з виробництва та централізованого постачання теплової енергії до житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 та на даний час утворилась заборгованість за оплату житлово комунальних послуг, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду (а.с.1-5).

16 березня 2021 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі - 22421,45 грн., інфляційні витрати у розмірі - 1991,01 грн., 3% річних у розмірі - 1020,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовлено (а.с.69-72).

16 липня 2021 року представником ТОВ «Тепло та сервіс» - Новак В.Г. направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року. Апелянт вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Апелянт не погоджується з висновком суду, наведеним в оскаржуваному рішенні, а саме з зазначенням суду, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. Так, апелянт наголошує, що представником ТОВ «Тепло та сервіс» подано до суду першої інстанції заяву про розподіл судових витрат від 09.12.2020 року, в якій було вказано про те, що станом на 09.12.2020 року було надано правничу допомогу на загальну суму 12 500 грн. Також, апелянт зазначає, що в якості доказів надання такої допомоги було надано Рахунок-фактуру №86 від 10.12.2029 року на загальну суму 12500 грн та акт прийому-передачі наданих послуг №133 від 09.12.2020 року на загальну суму 12500 грн. Тому, апелянт вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції мав розподілити судові витрати, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло та сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500 грн. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, в решті заочне рішення залишити без змін (а.с.76-79).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

06 серпня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та надано строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску.

18 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - Новак Р.Г. про усунення недоліків. У поданій заяві апелянт, зазначаючи причини пропуску строку, повідомляє, що про повний зміст резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, а саме у частині відмови у стягненні витрат на професійну правову допомогу та підстави такої відмови представнику стали відомі лише після отримання копії судового рішення.

З огляду на зазначене в заяві про усунення недоліків та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - Новак Р.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - Новак Р.Г. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Новак Р.Г. на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік