Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/9985/20
Провадження № 4-с/554/6/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Пожидаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на дії державного виконавця , в якій просив

-поновити TOB «ФК «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» строк на звернення до суду із скаргою на дії/рішення та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50680922 від 07.11.2017 року, визнавши причини його пропуску поважними;

-визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (стара назва Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області) Токарь К.М. щодо розрахунку гривневого еквіваленту визначеної рішенням суду суми заборгованості у іноземній валюті при виконанні виконавчого листа № 2-3444/09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2088 року, яка склалася станом на 26.02.2009 у сумі 45093 долара 56 центів США;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Токарь К.М. від 07.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 50680922 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3444/09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.03.2010 року в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

-зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3444/09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.03.2010 року про стягнення солідарно з калюжного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2088 року, яка склалася станом на 26.02.2009 у сумі 45093 долара 56 центів США.

Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2009 року у справі № 2-3444/09, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2016 року, кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 року, яка склалася станом на 26.02.2009 року у сумі 45 093 долара 56 центів США; пеню за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 року у сумі 28 283 гривні 56 копійок, судові витрати по справі у сумі 1730 гривень.

Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області здійснювалося виконавче провадження № 50680922 щодо виконання вказаного рішення Октябрського районного суду м. Полтави, яке постановою старшого державного виконавця Токарь K.M. від 17.11.2017 року закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

10.10.2019 року за Договором про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» як правонаступник усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» набуло за кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2009р., укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на проведене експертне дослідження, яким встановлено заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 р. з сумі 14 605,18 доларів США станом на 07.11.2017 року на момент винесення державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження, висновки державного виконавця про фактичне виконання рішення суду є передчасними та помилковими, а постанова про закінчення виконавчого провадження № 50680922 з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», необгрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У відзиві Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні ВП № 50680922 в повному обсязі за безпідставністю, розгляд даної справи провести без участі їх представника. Вважають, що державним виконавцем вжито всі дії відповідно до вимог чинного законодавства, тому заперечують проти поданої скарги Оскільки скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Вказують, що дійсно на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві перебувало виконавче провадження № 50680922 на підставі виконавчого листа № 2-3444/09 від 30.03.2010, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу 45093,56 доларів США. В подальшому боржником надано до відділу квитанції про сплату боргу. 17.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову. Крім того, виконавче провадження закінчено, матеріали виконавчого провадження знищені згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01.02.2021 під номером 1961 (т. 2, а.с.127-128).

Представник стягувача у судовому засіданні просив задовольнити їх скаргу, оскільки наявність боргу підтверджується експертним дослідженням.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказував на те, що експертне дослідження не враховувало те, що кредитний договір між сторонами було розірвано, після чого будь-які штрафні санкції не повинні нараховуватися. Також наголошував на тому, що боржником сплачувався боргу безпосердньо до каси банку у доларах США, які на дату внесення конвертувалися у гривневий еквівалент.

Представник Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві до суду не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, неявка якого в силу ст. 450 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані документи встановив таке.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2009 року у справі № 2-3444/09, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2016 року, кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 року, яка склалася станом на 26.02.2009 року у сумі 45 093 долара 56 центів США, пеню за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 року у сумі 28 283 гривні 56 копійок, судові витрати по справі у сумі 1730 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 30013 гривень 56 копійок.

На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з виконавчим листом № 2-3444/09, виданим 30.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави, до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області для примусового виконання вищезазначеного рішення, внаслідок чого 12.04.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50680922.

07.11.2017 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Токарь K.M. виконавче провадження № 50680922 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за Кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2009 р., укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 .

20.10.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/3721/20 заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» у виконавчих документах по цивільній праві № 2-3444/09 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 р. станом на 26.02.2009 р. у сумі 45093,56 дол. США, пені 28283,56 грн. та судових витрат 1730,00 грн. Вказана ухвала залишена без змін в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлені судом.

Враховуючи те, що з матеріалами виконавчого провадження № 50680922, зокрема з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50680922, представник ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» ознайомився лише 15.10.2020 року у Октябрському районному суді м. Полтави в процесі розгляду справи № 554/3721/20, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Відповідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом проаналізовано надані стягувачем та боржником судово-економічні експертизи.

Відповідно до Висновку експерта № 9 від 06.07.2020 року, проведеного судовим експертом з економічних питань Ліхтіною Л.Р., виконаної на замовлення ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС»:

- фактична заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , станом на 09.10.2019 року (дата останньої виписки перед укладенням Договору про Відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС») становить в доларах 14 605,18 доларів США (чотирнадцять тисяч шістсот п`ять доларів 18 центів), в гривні 392 478 грн. 77 коп. (триста дев`яносто дві тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 77 коп.) - згідно умов кредитного договору №387-ФР в 09.01.2008 р. та виписок по рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- фактична заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси га кредит» та ОСОБА_2 , станом на 07.11.2017 року (дата винесення постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про закриття виконавчого провадження № 50680922, відкритого на виконання виконавчого листі Октябрського районного суду м. Полтави № 2-3444/09 від 30.03.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №387-ФР від 09.01.2008 р. в сумі 45 093,56 доларів США та 30 013,56 грн.) становить в валюті кредиту в сумі 14 605,18 доларів США (чотирнадцять тисяч шістсот п`ять доларів 18 центів), в гривні за офіційним курсом Національного банку України 392 153,47 грн. (триста дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят три грн.. 47 коп.) (14605.18 дол.США х 26,8503 грн. за 1 долар США) згідно умов кредитного договору та виписок по рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») (т. 2, ас.79-83).

Відповідно до Висновку № 5 судової економічної експертизи у цивільній справі № 554/9985/20 від 09.07.2021 року, проведеної судовим експертом Лях Л.Я. на замовлення ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 264-279):

1. Документально підтверджується погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» після розірвання кредитного договору № 387-ФР від 09.01.2008 року за рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 16.09.2009 року по справі № 2-3444/09, яке вступило в законну силу 27.09.2009 року, в сумі 45619, 17 доларів США (Сорок п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять доларів 17 центів США).

2. З урахуванням суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначеної в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2009 року по цивільній справі № 2-3444/09 (при розірванні кредитного договору № 387-ФР від 09.01.2008 року) станом на момент проведення експертизи заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит в сумі 30 013, 56 грн. (недоплата пені за прострочку виконання договору 28 283, 56 грн. + судовий збір 1730, 00 грн.) переплата ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит в сумі 525, 61 доларів США (п`ятсот двадцять п`ять доларів 61 цент США).

3. Заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 50680922 згідно виконавчого листа № 2-3444/09 від 30.03.2010 р., виданого Октябрським районним судом м. Полтави відсутня.

Судом встановлено, що Висновок експерта № 9 від 06.07.2020 року, проведеного судовим експертом з економічних питань Ліхтіною Л.Р., проведений без врахування первинних документів, перелічених у постанові про закінчення виконавчого провадження № 50680922, а саме квитанцій про сплату грошових коштів ОСОБА_2 . Вказаний висновок експерта зроблений лише на підставі виписок ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» по рахунках, де відображено по ОСОБА_2 кредит, прострочений кредит, нараховані проценти, прострочені відсотки за період з 09.01.2008 року по 20.05.2019 року (включно).

У додатку № 1 «Сплачені кошти за даними виписки банку. Кредитний договір № 387-ФР від 09.01.2008 року» до висновку експертизи № 9 від 06.07.2020 року наведені суми оплат ОСОБА_2 , починаючи з 14.10.2009 року. Згідно вказаного додатку цієї експертизи вже після розірвання кредитного договору № 387-ФР від 09.01.2008 року за рішенням суду у справі № 2-3444/09, яке вступило в силу, отримані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 45619,31 доларів США, згідно виписок банком були рознесені таким чином: на погашення тіла кредиту 16263,26 доларів США, на погашення тіла кредиту простроченого 12164,28 доларів США, на погашення прострочених відсотків 2940,74 доларів США, на погашення відсотків - 14251,03 доларів США.

Проте, після ухвалення 16.09.2009 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-3444/09, яке набрало законної сили 27.09.2009 року, після розірвання кредитного договору № 387-ФР від 09.01.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», банк в подальшому не мав ніяких законних підстав щодо подальшого нарахування відсотків за вже розірваним кредитним договором № 387-ФР від 09.01.2008 року.

В судовому засіданні були досліджені, надані представником боржника копії квитанцій, видані Банком «Фінанси та Кредит» при прийнятті готівкових коштів, які є первинними документами. У вказаних квитанціях зазначено платник ОСОБА_2 , призначення платежу погашення заборгованості згідно договору № 387-ФР від 09.01.2008 року.

Досліджені у суді квитанції підтверджують те, що до каси банку «Фінанси та Кредит» платником ОСОБА_2 вносилися готівкові кошти в валюті, а саме доларах США. Водночас у цих квитанціях відповідно до вимог НБУ, платіж, який вносився в іноземній валюті, вказувався еквівалент в гривнях.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє висновок експерта № 9 від 06.07.2020 року.

Фактично ОСОБА_2 виконав зобов`язання в сумі 45619,17 доларів США раніше (до 02.10.2015 року), ніж банк «Фінанси та Кредит» звернувся до виконавчої служби про примусове виконання за виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави № 2-3444/09 від 30.03.2010 суми 45093 долара 56 центів США (31.03.2016 року).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Токарь K.M. 07.11.2017 року закінчено виконавче провадження № 50680922 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року). Оскільки борг сплачено в повному обсязі в самостійному порядку до відкриття виконавчого провадження згідно квитанцій ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтави, в якій вказано квитанції з сумою в гривнях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Токарь К.М. від 17.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 50680922 прийнята в межах повноважень, є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» строк на звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50680922 від 07.11.2017 року.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021 року.

Суддя Л.В.Гольник