Справа № 202/3263/20
Провадження № 2/191/916/20
22 листопада 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 119782 грн. 60 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23 жовтня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0256/82/0355178, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 109804 грн. 79 коп. строком до 23 жовтня 2022 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 49,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник звернувся до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту гривню, бажаний строк кредитування, зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що ознайомлений в письмовій формі з умовами кредитування та паспортом споживчого кредиту. Відповідно до умов п.1. кредитного договору, кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням. Повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, згідно з умовами п. 3.1 кредитного договору, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.3 кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п.7.1.2 п.7.2.5 кредитного договору, сторони встановили, що у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов`язань, кредитор вправі вимагати дострокового виконання позичальником зобов`язань за договором, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів, відповідно до умов договору. За п.12.1. кредитний договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань. Проте, всупереч п.3.2 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, тому станом на 30.03.2020 року має заборгованість у сумі 119782 грн. 60 коп., яка складається із:
Представник позивача Графченко І.А., яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Так, 22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з письмовою заявою-анкетою для отримання кредиту (а.с.7-8).
23.10.2018 року між сторонами підписано Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0256/82/0355178, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 109804 грн. 79 коп. на придбання товарів (робіт, послуг) і сплату страхового платежу на користь страхувальника, зі строком дії на 48 місяців, із фіксованою процентною ставко 49,9% річних та обов`язком повернення кредиту щомісячними платежами, згідно графіку, підписаного позичальником (а.с.9, 10-13).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За випискою по рахунку від 24.03.2018 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахувало ОСОБА_1 грошову суму 109804 грн. 79 коп., згідно договору №014/0256/82/0355178 від 23.10.2018 року (а.с.14).
01.04.2020 року кредитор направив на адресу позичальника ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.15).
Частиною 2 ст.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , станом на 30.03.2020 року вона має заборгованість за кредитним зобов`язанням у сумі 119782 грн. 60 коп., яка складається із:
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Таким чином, з огляду не вищевикладені обставини судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №014/0256/82/0355178 від 23.10.2018 року, укладеного між нею та АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, слід вирішити питання про розподіл судового збору згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб