Провадження № 2/760/167/21
Справа №760/6218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Кушнір Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, з якого отримано в дар 19/36 часток житлового будинку, яке в цілому складається з житлового будинку (літ. А) з відповідними будівлями та спорудами загальною площею 133,2 кв. м, житловою - 70,2 кв. м та земельну ділянку площею 0,0809 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :72:173:0007, Ѕ частки якої належить ОСОБА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити у власність ОСОБА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, земельну ділянку, площею 0,0404 га, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:173:0007, яка позначена під номером 2 в «Висновку експерта №7 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями, спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 »;

- виділити у власність позивачу в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно 19/36 частин житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А, над А, а, а2, а3, а4», що складається із наступних приміщень: коридору 2-1 площею, 4,2 кв. м, кладової 2-2 площею 1,6 кв. м, санвузла 2-3 площею 3,8 кв. м, житлової 2-4 площею 4,6 кв. м, кухні 2-5 площею 5,0 кв.м, веранди 2-6 площею 11,3 кв. м, житлової 2-7 площею 15, 5 кв. м. Загальною площею 68,1 кв. м, в тому числі житловою 35,3 кв. м та господарські будівлі і споруди: погріб літ. «під.а2»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ. «Л»; гаража літ. «М»; огорожа №1; огорожа №2; хвіртка, ворота №3,4; огорожа №5; замощення №3.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 позовну заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості.

08.09.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19.10.2020 від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшов відзив, відповідно до якого остання просила в задоленні позову відмовити.

08.12.2020 від представника відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого остання просила зупинити провадження у цивільній справі №760/6218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №760/19548/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник позивача ОСОБА_7 та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зупинення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості.

З позову, що знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/19548/20, вбачається, що предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору безпосередньо пов'язано з вирішенням справи №760/6218/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості, дані справи є взаємопов`язаними і результати вирішення спору у цивільній справі №760/19548/20пов'язано з вирішенням спору сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність земельної ділянки та виділення окремого об`єкта нерухомості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/19548/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко