Справа № 2-2011/09
Провадження № 6/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн»», заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.02.21 р. заявник подав до суду вказану вище заяву, що 19.02.21 р. надійшла до суду.

29.11.21 р. представником заінтересованої особи Наконечного І.В. адвокатом подано до суду та 30.11.21 р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи № 159/1 431/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги Шевченківським райсудом м. Києва, провадження у якій відкрито за ухвалою такого суду від 30.08.21 р..

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча заявник належно повідомлений. Про причини неявки свого представника заявник суду не повідомив. Попередньо заявник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника (а. с. 185).

Інші учасники справи належно повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, з огляду на те, що заявник обгрунтовує свої вимоги про заміну сторони виконавчого провадження тим, що боржник ОСОБА_1 зазначений у додатку № 1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників /Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами» до договору № GL3N217215 ПВ від 30.04.20 р. про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, що укладений між ПАТ «КБ «Надра»» та ТзОВ «Преміум лігал колекшн», а боржник ОСОБА_1 у своєму позові у цивільній справі № 159/1 431/21 до ПАТ КБ «Надра», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» оспорює дійсність такого додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги і справа перебуває у провадженні Шевченківського райсуду м. Києва, клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката слід задовольнити, так як об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній вище іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 159/1 431/21 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», третя особа приватний нотаріус Київського міськнотокругу Кравець О.О., про визнання недійсним додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, що перебуває у провадженні Шевченківського райсуду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк