Номер провадження: 22-ц/813/6239/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до ОСОБА_1 про відшкодування витрат. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 07 березня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 041/19-Т/К/10, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Land Rover, державний номер НОМЕР_1 . 09 липня 2019 року у м.Одеса по вул..Кінна сталася ДТП, за участю автомобіля Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої було пошкоджено автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 . Дана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 . Відповідно до рахунку ТОВ «Віннер-Одеса» № від 12.07.2019 року збитки за пошкоджений автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 становлять 61 208,32 грн. Посилаючись на вказаний рахунок, позивач зазначає, що він поніс збитки у зазначеному рахунку розмірі - 61 208,32 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять відповідних доказів, що замовник сплатив ці кошти ТОВ «Віннер-Одеса» за ремонт автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 згідно рахунку на оплату № від 12.07.2019 року.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про сплату замовником коштів ТОВ «Віннер-Одеса» за ремонт автомобіля згідно рахунку № від 12.07.2019 року, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для застосування ч.7 ст.84 ІІТТК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Віннер-Одеса» докази про оплату ОСОБА_2 чи іншою особою коштів за ремонт автомобіля Land Rover Range Rover Evogue, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , згідно рахунку № від 12.07.2019 року на суму 61 208,32 грн.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова