КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1392/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/261/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Шевчука А.В.,-

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 серпня 1998 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, в стосунках відсутнє взаєморозуміння, довіра, виникають конфліктні ситуації. Позивач вважає, що сім`я існує формально.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.08.1998 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1079 розірвано.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про надання строку для примирення сторін, оскільки ОСОБА_1 переконана, що збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам двох синів, які дуже прив`язані до батька. З дня звернення до суду з позовом ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з ними, опікується дітьми та веде спільне господарство.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Так, від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали справи не містять відомостей про те, що сторони проживають окремо.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначає, що збереження шлюбу можливе.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, ухвалення судом заочного рішення, невжиття судом першої інстанції заходів щодо примирення подружжя, наявність у сторін двох дітей, один з яких малолітній, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про надання строку для примирення тривалістю три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін задовольнити.

Надати строк для примирення до 28 квітня 2021 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного текстусудового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко