КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4418/20 Головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

1 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв. м, з яких житлова площа 21,4 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв. м, з яких житлова площа 21,4 кв. м.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 5 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Лисенка С.М. подав через електронну пошту та направив засобами поштового зв`язку апеляційні скарги, в тому числі підписану електронно-цифровим підписом, які не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому, оскільки подані апеляційні скарги є повністю ідентичними за своїми формою і змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 7 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктами 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI).

Крім того, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині задоволених первісних позовних вимог про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку спірної квартири, а також в частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог про визнання вказаної квартири, набутої під час шлюбу, його особистою власністю.

Відповідно до наявного в матеріалах справи звіту № 1037 про експертну грошову оцінку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , складеного 7 вересня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту оцінки - спірної квартири становить 941 960,00 грн.

Враховуючи наведене, за оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2021 рокув частині задоволених первісних позовних вимог відповідач має сплатити 7 064,70 грн(941 960грн х 1/2 частку х 1 % х 150 %), а за оскарження незадоволених зустрічних позовних вимог 14 129,40 грн (941 960грн х 1 % х 150 %), що загалом становить суму 21 194,10 грн.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 7 065,00 грн, то йому необхідно доплатити 14 129,1 грн судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 7 жовтня 2021 року по справі № 367/4418/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко