Справа № 308/2315/21
Провадження № 22-ц/4806/456/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року, постановлену суддею Івановим А.П., про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі ВДВС України (Департамент ДВС- керівник Кисельов М.Є.), Національного банку України в особі Голови НБК Кирила Шевченка, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про притягнення НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Департаменту виконання судових рішень Міністерства юстиції України до відповідальності за організацію НБУ і Фонду викрадення вкладу, невиконання судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта 29 березня 2021 року, однак, 07 квітня 2021 року така повернулася на адресу суду у зв`язку з неврученням.

08 квітня 2021 року ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена апелянту ОСОБА_1 .

До Закарпатського апеляційного суду 19 квітня 2021 року повторно повернувся поштовий конверт без вручення адресату.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь в справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду та не сплатив судовий збір. Про зміну адреси направлення поштових відправлень, апелянт не повідомляв суд і кореспонденція направлялася останньому за вказаною ним адресою.

Оскільки увстановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року строк ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням своїх процесуальних обов`язківне усунув недоліки апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, щотаку слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 261, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді