Справа № 180/830/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 180/830/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.09.2010 року.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка станом на 23.03.2021 року становить - 31361,09 грн. і складається з:

-25363,13 гривень - заборгованість з тілом кредиту,

-в тому числі:

-0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту,

-25363,13 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту,

-0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками

-5997,96 грн.- заборгованість за простроченими відсотками,

-0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-0,00 гривень - нарахована пеня,

-0,00 гривень - нараховано комісії та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 гривні.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, у зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті, просив суд стягнути з нього на користь позивача 50% сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.09.2010 року.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 23.03.2021 року становить - 31361.09 грн. і складається з:

-25363,13 гривень - заборгованість з тілом кредиту,

-в тому числі:

-0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту,

-25363,13 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту,

-0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками

-5997,96 грн.- заборгованість за простроченими відсотками,

-0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-0,00 гривень - нарахована пеня,

-0,00 гривень - нараховано комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.09.2010 року укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 , станом на 23.03.2021 року.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі у визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як, відповідач позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечував, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позову, що складає - 1135 гривень 00 копійок, решту - стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 142, 247, 259, 263-265,268,273,274-277,279, 352,354,355 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця, Дніпропетровської області, (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року, яка станом на 23.03.2021 року становить - 31361 ( тридцять одну тисячу триста шістдесят одну) гривню 09 копійок, яка складається з:

- 25363,13 гривень - заборгованість з тілом кредиту,

-в тому числі:

-0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту,

-25363,13 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту,

-0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками

-5997,96 грн.- заборгованість за простроченими відсотками,

-0.00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-0,00 гривень - нарахована пеня,

-0,00 гривень - нараховано комісії.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, 49000, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 50 відсотків судового збору, сплаченого 08 квітня 2021 року за платіжним дорученням №ZZ428B1FAD через Марганецьке відділення АТ КБ «ПриватБанк», а саме: 1135 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця, Дніпропетровської області, (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 грудня 2021 року.

Суддя: О. С. Янжула