Справа №333/7077/20
Провадження № 2/333/1124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», 69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 39

до відповідача 1: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до відповідача 1: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.03.2021 року на адресу суду від відповідача 1 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , надійшла заява про звільнення її та відповідача 2 ОСОБА_3 від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вони є інвалідами ІІІ групи, мають на утриманні дитину інваліда.

28.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про прийняття відмови від позову та стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору у розмірі 4 204 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання відповідачі 1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача від 28.04.2021 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є стягнення з відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» заборгованості заборгованості за договором найму житлового приміщення у розмірі 9 200 грн. та виселення без надання іншого приміщення.

Із змісту заява ОСОБА_1 від 05.03.2021 року слідує, що 18.01.2021 року вона та відповідач 2 в повному обсязі сплатили заборгованість за договором найму житлового приміщення у розмірі 9 200 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 18.01.2021 року №.

Факт повного погашення відповідачами 1,2 заборгованості за договором найму житлового приміщення у розмірі 9 200 грн. підтверджено клопотанням представника позивача від 28.04.2021 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача від 28.04.2021 року в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Також, розглянувши клопотання представника позивача від 28.04.2021 року в частині стягнення з відповідачів 1,2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4 204 грн., сплаченого за звернення до суду з зазначеною позовною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається із змісту прохальної частини позову, останній містить дві самостійні вимоги, а саме: 1) про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення у розмірі 9 200 грн., що позовною вимогою майнового характеру; 2) про виселення без надання іншого приміщення.

У зв`язку з чим, за звернення з позовною заявою до відповідача 1: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 204 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень від 08.12.2020 року №3391 на суму 2 102 грн., та від 08.12.2020 року №3392 на суму 2 102 грн.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У своїй заяві від 05.03.2021 року відповідач 1 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , просила звільнити її та відповідача 2 ОСОБА_3 від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вони є інвалідами ІІІ групи, мають на утриманні дитину інваліда та не мають матеріальної змоги сплатити заявлену позивачем суму судового збору у розмірі 4 204 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши надані нею документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 14.01.2009 року №123814 серії АД, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 11.05.2017 року №0827639 серії АВ.

З огляду на викладене, враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» звернулось до суду з вказаною позовною заявою 10.12.2020 року, а відповідачі 1,2 задовольнили вимоги позивача 18.01.2021 року, тобто, після звернення позивача до суду, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є особами, які на підставі Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» від 28.04.2021 року в частині стягнення з відповідачів 1,2 судового збору у розмірі 4 204 грн. У зв`язку з чим, судом відмовляється у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її та відповідача 2 від сплати судового збору у розмірі 4 204 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» від 28.04.2021 року задовольнити.

Прийняти відмову з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» від позову до відповідача 1: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення.

Провадження у справі №333/7077/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до відповідача 1: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова