Справа № 703/3505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити між ним та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

10 листопада 2021 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява від позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, затвердження мирової угоди та надали до суду мирову угоду.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, ОСОБА_2 15000 грн. за її частку у спадковому майні.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_1 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживав разом із ним однією сім`єю та ОСОБА_2 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1501/02-14 від 18 листопада 2021 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із завяою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 .

З копії довідки виданої виконавчим комітетом Березняківської сілської ради № 263 від 11 жовтня 2021 року вбачається, що із ОСОБА_3 із 2010 року до дня смерті, постійно проживав ОСОБА_1 та вели спільне господарство.

На момент смерті ОСОБА_3 був власником майна, на яке просить суд визнати право власності позивач, що підтверджується копією договру купівлі продажу від 13 грудня 1980 року.

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, на момент смерті з ним не проживали, зареєстровані не були та до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Відповідно до ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори та шляхом спільного проживання.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по вудини АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м., житловою 32,1 кв.м., який згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, прибудови під літ. а2, ганку, літньої кухні сараю під літ. Б1, прибудови під літ. б2, сараю під літ. В1, вбиральні під літ. Г, літнього душу під літ. Д1, погрібу під літ. Ж1, воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, колодязю № 3. Ями вигрібної № 4, огорожі № 5.

ОСОБА_4 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 83,4 кв.м., житловою 32,1 кв.м., який згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, прибудови під літ. а2, ганку, літньої кухні сараю під літ. Б1, прибудови під літ. б2, сараю під літ. В1, вбиральні під літ. Г, літнього душу під літ. Д1, погрібу під літ. Ж1, воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, колодязю № 3. Ями вигрібної № 4, огорожі № 5.

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатив ОСОБА_2 15000 грн. за її частку у спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький