Справа № 202/4789/20
Провадження № 2/202/398/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., представника позивача Перевощикової Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама», в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 власником веб-сайту «Дніпровська панорама» (https://dnpr.com.ua/) у статті під назвою (російською мовою): ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати власника веб-сайту «Днепровская панорама» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію розміщену в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розміщення на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ резолютивної частини рішення суду під заголовком «Спростування. Інформація, поширена у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недостовірною». Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн.

У підготовчому засіданні представником позивача адвоката Перевощиковою Т.М. подано клопотання про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» на належного відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній є замовником послуги з реєстрації доменного імені «dnpr.com.ua» та є належним відповідачем.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце підготовчого засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що право визначати відповідачів належить виключно позивачу, представник позивача наполягала за заміні відповідача, суд вважає можливим клопотання задовольнити, замінивши відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко