КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5321/20
Провадження № 2/552/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетягна Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. До складу спадкового майна належить 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем, в установлений строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі як співвідповідача територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

У судове засчдання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгяду справи, причина неявки невідома.

Відповідач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суду надано відзив щодо не визнання позовних вимог.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року по цивільній справі № 552/1859/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєтрації шлюбу заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 11 липня 2019 року заведена спадкова справа за № 14/2019 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно договору купівлі-продажу від 26 березня 1987 року ,який посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/5 частки жилого будинку з частиною надвірних побудов за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 1-1237.

Право власності зареєстровано в установленому законом порядку, що діяв на той час та підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 8527 від 09 вересня 2020 року, а саме що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 21 грудня 2012 року в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 415 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на 3/5 частки буд. АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 26.03.1987 року за № 1-1237.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, судом встановлено, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів стала причиною неможливості оформлення позивачем спадщини на спірне нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлений можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 75 м2, житловою площею 41,8 м2, з господарських будівель та споруд : літня кухня «Б»,»б», погріб «б1», вбиральня «В», літній душ «К», Ѕ частина колодязя № 3, у загальному користуванні огорожа №№1,5, ворота огорожі 6.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на нерухоме майно, судом приймається до уваги договір про конкретне користування жилим будинком від 13 січня 1995 року, яким між ОСОБА_2 та іншим співвласником 2/5 частини цього ж нерухомого майна ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що належним відповідачем по справі є територіальна громада в особі Полтавської міської ради, тому позовні вимоги заявлені до Київської районної у м. Полтаві ради не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.1216,1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 75 м2, житловою площею 41,8 м2, з господарських будівельта споруд : літня кухня «Б», «б», погріб «б1», вбиральня «В», літній душ «К», Ѕ частина колодязя № 3, у загальному користуванні огорожа №№1,5, ворота огорожі 6.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Київська районна в місті Полтаві рада, місце знаходження м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, ідентифікаційний номер в ;

Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 2438828);

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна , місце знаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,65, каб. №6.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна