Справа № 462/2516/20
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 462/2516/20 за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрія Пилипович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перетятько М. В., 23.11.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті у справі № 462/2516/20, - арешт на належну ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б».

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, день та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак, представник ОСОБА_1 адвокат Перетятько М. В., 29.11.2021 року подав до суду письмове клопотання у якому просить суд розглянути заяву без участі сторони заявника, заяву підтримав, просить задовольнити таку.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, а неявка учасників справи не є перешкодою для розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи 462/2516/20, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року заяву Першого заступника прокурора Львівської області Капітули О. В. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на належну ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б» (а.с. 47-50).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2020 року позовну заяву Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину задоволено. Ухвалено визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24.06.2019 року між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., реєстраційний номер: 946, застосувавши наслідки недійсності правочину, а саме привести сторони до попереднього стану шляхом повернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 всього одержаного за вказаним договором. Припинити ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б», скасувавши запис про реєстрацію права власності № 32120188 від 24.06.2019, внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П. на підставі договору дарування від 24.06.2019 року, реєстраційний номер 946 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 47483285 від 24.06.2019 року. Судові витрати стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області у розмірі 11 235 грн. 41 коп. судового збору (а.с. 154-161).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - задоволено. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року у справі № 462/2516/20 у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б» (а.с. 178-180).

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с. 75-77 контрольних матеріалів).

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вказане рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2020 року набрало законної сили 19.11.2020 року.

У зв`язку зі спливом дев`яносто денного строку після прийняття рішення по вказаній справі 29.09.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву до Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) про зняття арешту з належного їй нерухомого майна про припинення арешту, накладеного ОСОБА_4 , державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі ухвали Залізничного районного суду Львівської області від 06.05.2020 року у справі № 462/2516/20 про арешт майна (реквізити обтяження: номер запису про обтяження: 36547276, дата, час державної реєстрації: 19.05.2020 17:45:15, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52293216 від 19.05.2020 17:54:47) (а.с. 193).

Згідно Листа Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) № 60225 від 19.10.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті такого арешту із посиланням на відсутність рішення суду про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 194).

Відтак, після вирішення спору, зазначена частка у будинковолодінні залишилася під арештом.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа по суті розглянута, на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту, тому суд дійшов висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 06.05.2020 року, - арешт на належну ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б».

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 462/2516/20 за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрія Пилипович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2020 року у справі № 462/2516/20 у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1/тамбур - 5,1 кв.м, 2-2/коридор - 2,9 кв.м, 2-3/кухня - 5,2 кв.м, 2-4/житлова - 16,5 кв.м, 2-5/житлова - 10,9 кв.м, 2-6/ванна кімната - 4,1 кв.м та цегляний сарай, позначений на плані літ. «Г», літня кухня, позначена на плані літ. «Б».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко