Справа № 194/1425/21
Номер провадження № 2/194/484/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору реструктуризації. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменовано на АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено угоду від 21 липня 2020 року про розстрочення заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПРРЕЕ. Згідно з п. 3 Угоди сума заборгованості становила 15000,00 грн., яку відповідач зобов`язалася виплатити у повному обсязі до 15 червня 2021 року щомісячно по 1363,64 грн. Станом на 22 вересня 2021 року заборгованість у сумі 15000,00 грн. не сплачена. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 15000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору реструктуризації в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін