Справа № 296/1864/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Слівінського О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку: 5 000 000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди. Крім того, просив стягнути 254 700 грн. (що еквівалентно 9 тисячам доларів США) судових витрат на оплату гонорару адвоката та 30 000 грн. витрат на оплату судової психологічної експертизи.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

2.2. 29.03.2021 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021 подано позовну заяву.

2.3. 05.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) відкрито провадження у справі №296/1864/21, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 119-120).

2.4 05.05.2021 від відповідача Житомирської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 121-124).

2.5. 07.05.2021 від відповідача Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.164-170).

2.6. 11.05.2021 від відповідача Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 150-163).

2.7. 20.05.2021 ухвалою суду витребувано з архіву Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінальної справи № 1-20 та з СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження № 1073 від 13.04.2013 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175. ч.1 ст.364-1 КК України.

2.8. 17.09.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив прийняти до провадження позовну заяву до прокуратури Житомирської області і Головного управління державної фіксальної служби у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди в новій редакції, а раніше подану заяву залишити без розгдяду.

2.9. 30.11.2021 в підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали повністю подану до суду 17.09.2021 заяву та просили первісний позов залишити без розгляду, а новий позов прийняти до розгляду.

2.10. Представник відповідача - прокурор Слівінський О.О. в підготовчому засіданні 30.11.2021 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити позивачу у прийнятті позову в новій редакції, у зв"язку із зміною предмету і підстав позову.

2.10. Представники відповідачів Державної Казначейської служби України та Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області в підготовче засідання 30.11.2021 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за їх місцезнаходженням, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви позивача від 17.09.2021.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

3.2. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.5. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

3.6. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, 17.09.2021 ОСОБА_1 у межах розгляду цивільної справи №296/1864/21 подав позовну заяву до Державної Казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду з новими вимогами до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області.

3.2. Водночас, у порушення вимог частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не подано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3.3. За таких обставин, враховуючи, що позовна заява, подана ОСОБА_1 від 17.09.2021 у цивільній справі №296/1964/21 не відповідає вимогам частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

3.4. Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 17.09.2021, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

3.5. Отже, заява ОСОБА_1 від 17.09.2021 підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 49, 257, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 17.09.2021, задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду ,поданий 03.03.2021, залишити без розгляду.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Державної Фіскальної служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, подану 17.09.2021 у справі №296/1864/21, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова