Справа № 206/3740/20
Провадження № 6/206/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро подання державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. та в.о. начальника відділу Кітаєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ

23.11.2021 державним виконавцем та в.о. начальника Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 66340553 з виконання виконавчого листа № 206/3740/20 виданого 29.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП « ОСОБА_2 » боргу в сумі 112157,97 грн. Рішення суду боржником на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду 30.07.2021 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 11215,79 грн. 30.07.2021 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитись до відділу. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до Головного управління ДФС стосовно відкритих рахунків в банківських установах та до органів МВС щодо зареєстрованого за боржником рухомого майна. 30.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. Згідно відповіді МВС, за боржником відсутнє зареєстроване право власності на автотранспортні засоби. Окрім цього, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано. 30.07.2021 винесено постанову державним виконавцем про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання. Згідно відповіді ДПС та ПФУ, боржник не отримує пенсію, не працевлаштований, відкриті банківські рахунки відсутні. 31.08.2021 державним виконавцем направлено запит до міграційної служби щодо встановлення наявності оформленого паспорту громадянина України для виїзду закордон. Також, направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації боржника, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо встановлення майнового стану боржника, до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Дніпропетровському міжрегіональному управлінню Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті з метою встановлення зареєстрованого за боржником морського та річкового транспорту. Крім цього, державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак боржник був відсутній. При опитування сусідів боржника, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, боржник в шлюбі не перебуває. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає відповідних заходів, тому державний виконавець та в.о. начальника відділу просили тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 206/3740/20 виданим 29.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП « ОСОБА_2 » боргу в сумі 112157,97 грн.

Від в.о. начальника відділу Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітаєва С.С. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні в Самарському ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 66340553 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП « ОСОБА_2 » суми боргу у розмірі 112157,97 грн.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у редакції від 23.10.2021, визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. Крім того, подання обов`язково повинно містити інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Для прийняття рішення в порядку ст. 441 ЦПК України має бути наявна сукупність обставин та факторів, встановлених державним виконавцем під час виконавчого провадження та підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами, які можуть свідчити про намір залишити територію України з метою ухилитися від виконання судового рішення, перешкоджанню його виконанню, тощо.

Однак, зазначаючи у поданні про направлення запиту до міграційної служби щодо встановлення наявності оформленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відсутні будь-які відомості про відповідь на даний запит. Крім того, до подання взагалі не долучені жодні запити про які зазначає державний виконавець та відповіді на них.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, до суду не надавались.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи, викладені в поданні є недоведеними, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець ВДВС повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, при цьому маючи всі засоби для його виконання.

Державним виконавцем до суду не подано жодного доказу отримання виклику боржника до відділу, підтвердження, що він отримував поштові відправлення та жодного іншого документу із виконавчого провадження також не надано.

Водночас в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ч. 1 ст. 11, п. 18 ч. 3 ст. 11, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 13, 260, 264, 353, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. та в.о. начальника відділу Кітаєва С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак