overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.21 Справа № 133/1465/21 провадження № 2-н/133/216/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/3575/21
Провадження № 2/334/2829/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2021 року на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач надав суду позовну заяву з додатками, однак, доданий розрахунок заборгованості неналежної якості, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 76-79 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні дані про ПІБ боржника.

Також до позовної заяви додана копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, однак, з доданої копії документу неналежної якості, яку неможливо прочитати, суд не має змоги зробити висновок про умови отримання кредиту, які були підписані відповідачем, правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 455/1439/20
Провадження № 2/455/330/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1439/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання і є студентом другого курсу денної форми навчання Інституту МФН Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 02.06.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно повторно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України..

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 15 годину 05 хвилин 12 липня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 466/9320/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/390/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 366/2681/20
Провадження № 2-о/366/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

04.11.2020 у справі було відкрите провадження. Судове засідання призначене на 02.12.2020, проте, у зв`язку з його хворобою присяжного, ОСОБА_3 , відкладено на 21.12.2020.

21.12.2020 судове засідання, через хворобу головуючого судді Слободян Н.П., відкладено на 01.02.2021.

01.02.2021 за клопотанням заявниці ОСОБА_1 у справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи направлені до експертної установи.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що суд повідомила заявниця ОСОБА_1 , написавши 01.04.2021 заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю її матері, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 травня 2021 провадження у справі відновлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.2021.

Як вбачається із заяви, справа була ініційована ОСОБА_1 з метою вирішення питання визнання недієздатною її матері, ОСОБА_2 , яка внаслідок психічного захворювання не могла розуміти своїх дій та керувати ними, а тому могла стати жертвою недобросовісних людей. Встановлення опіки над нею мало забезпечити її інтереси і належне соціальне піклування над нею. Відтак, заява подавалася в інтересах ОСОБА_2 , була пов`язана безпосередньо з її особистістю, забезпеченням її прав, інтересів. Після її смерті зазначені правовідносини перестали існувати, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (03.06.2021).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 226/1439/21
Провадження № 2-н/226/391/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
2 червня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Л.І. Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І. Клепка
Справа № 226/1553/21

Провадження №2/226/537/2021
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

2 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28.05.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5 днів для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 31.05.2021, а 02.06.2021 до суду надійшла заява з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків. На обгрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2021 на виконання ухвали судді про залишення позову без руху для усунення недоліків позивачем надіслано запит до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для отримання інформації. 01.06.2021 у зв`язку з реорганізацією Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області такий запит надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Відповідь на теперішній час позивачем не отримана.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Надто суворе тлумачення судом тієї чи іншої процесуальної норми згідно практики Європейського Суду з прав людини може позбавити права особи на доступ до суду і завадити розгляду позовних вимог, тому встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Приймаючи до уваги наведене та завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків, визначених ухвалою судді від 28.05.2021, ще на десять днів.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог, зазначених в ухвалі суду, у встановлений строк позовна зава буде вважаится поданою в день її первісного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 211/2264/21
Провадження № 2-н/211/775/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія- Наш Дім» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3, ст.19, 27, 33, 160-164,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки