Справа № 524/4076/21
Провадження № 2-о/524/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просив встановити факт належності йому архівної довідки за № 2/260363 від 09 листопада 2018 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 4/594 від 27 серпня 2019 року, в яких зазначалися розміри грошового забезпечення його як військовослужбовця під час проходження військової служби в ЗС СРСР з 1978 року до 1993 року з метою врахування та проведення перерахунку призначеної пенсії за віком, оскільки заінтересована особа - ГУ ПФ України в Полтавській області відмовило у здійсненні перерахунку розмірів пенсії з посиланням на факт відсутності підтвердження належності заявнику вказаних довідок.

24 травня 2021 року до суду від заінтересованої особи - ГУ ПФ України в Полтавській області надійшла заява щодо незгоди із заявою, з одночасним заявленням клопотання про залишення без розгляду заяви внаслідок наявності спору про право.

Будь-які інші письмові заяви, відзиви та клопотання від заявника та заінтересованої особи до суду не надходили.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, просив задовольнити заяву та розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФ України в Полтавській області у судове засідання не прибув, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками, та в особі представника ОСОБА_2 просило здійснити розгляд справи за відсутності представника управління.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременчук Полтавської області, що постає з паспорту громадянина України заявника, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як постає з диплому НОМЕР_1 , виданого заявнику 14 липня 1982 року, ОСОБА_1 поступив у 1978 році до Полтавського вищого військового командного училища зв`язку та закінчив його повний курс у 1982 році.

З військового квитка заявника серія НОМЕР_2 та витягу з послужного списку зробленого та посвідченого підписом військового комісара Кременчуцького ОМВК за № 4/152 від 15.04.2020 р. постає, що заявник ОСОБА_1 , 1960 р.н., проходив військову службу в ЗС СРСР з 1978 року до 1993 року як курсант та на відповідних офіцерських посадах у відповідних в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 56216, НОМЕР_7 , а також перебував тимчасово з травня по листопад 1992 року у розпорядженні командуючого Київського ВО.

В архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 4/594 від 27 серпня 2019 року, яка була видана заявнику, зазначаються розміри грошового забезпечення заявника як військовослужбовця в/ч НОМЕР_8 (у тому числі в/ч НОМЕР_6 ) під час проходження військової служби в ЗС СРС з серпня 1987 року до серпня 1988 року включно.

Також в архівній довідці за № 2/260363 від 09 листопада 2018 року, виданої заявнику Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації, вказані розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 (ініціали не вказані) як військовослужбовця в/ч польова пошта (п/п) НОМЕР_9 та 56216 з вересня 1988 року по квітень 1992 року. Крім того у цій довідці одночасно вказана примітка про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в РА (ЗС СРСР) перебував на військовій службі з 05.08.1978 р., закінчив Полтавське ВВКУЗ в 1982 році, прибув із в/ч НОМЕР_6 , зарахований до списків в/ч НОМЕР_10 24.06.1988 року, пізніше відбув у у розпорядженні командуючого Київського ВО.

З матеріалів справи, у тому числі із заяви заінтересованої особи, яка надійшла до суду 24 травня 2021 року, постає, що заявнику призначена пенсія за віком з 26 лютого 2021 року і з цієї дати перебуває на обліку у заінтересованої особи, з врахуванням факту укладення договору добровільного страхування і сплати єдиного грошового внеску, що сприяло встановленню страхового стажу на рівні 27 років 01 міс. 21 день.

ГУ ПФ України в Полтавській області відмовило заявнику у здійсненні перерахунку розмірів пенсії листом за підписом першого заступника начальника управління Володимира Носенка з посиланням на відсутність підтвердження належності заявнику вказаних архівних довідок.

Отже у порядку окремого провадження встановлюються судами факти належності правовстановлюючих документів.

За даних обставин суд не вбачає наявність спору щодо розмірів пенсії заявника, оскільки заінтересована особа фактично не розглядала відповідне звернення заявника з посиланням на відсутність підтвердження належності заявнику вказаних архівних довідок.

Звідси суд не вбачає підстав за ч. 6 ст. 294 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 222, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ГУ ПФ України в Полтавській області у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: