Єдиний унікальний номер справи 336/3524/21
Номер провадження 2/336/3014/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, наданих за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2015 по 01.04.2021 в розмірі 40987,89 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Крім того, на вимогу ч.1 ст.142 ЦПК України представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 336/3524/21 за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №5375 від 13.04.2021 (через ПАТ АБ «Укргазбанк», відділення №368/07, UA0008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом Концерну «МТМ») на користь позивача Концерн «Міські теплові мережі» , на рахунок НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк ПАТ АБ «Укргазбанк»,

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений 22.11.2021.

Суддя Л.Г.Карабак