ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, а саме для сплати судового збору у розмірі 454 гривень.

24 листопада 2021 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання є потерпілою в кримінальному провадженні.

Крім того, 24 листопада 2021 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 звільнення її від сплати судового збору відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання є потерпілою в кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє клопотання, зокрема, про звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, дані про наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів.

Постановою Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " роз`яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні.

Натомість, як вбачається з інформації Сихівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області від 09 червня 2020 року по відношенню до ОСОБА_1 кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, тому позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором, та як наслідок судовий збір підлягає сплаті і за подачу апеляційної скарги, тому ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (виходячи з прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року 2 270 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA 0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Генеральної дирекції Всеукраїнського конкурсу краси «Міс України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинського районного суду міста Києва, Рівненського міського суду Рівненської області, Львівського апеляційного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України, Вищої Ради правосуддя та Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.