Справа № 446/1343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2021року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря: Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом визнання втратившим права на житло,

встановив:

05.07.2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовом до ОСОБА_3 , в якому просять суд усунути їм перешкоди у здійсненні права користування та шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в якій з червні 2007. зареєстрований знайомий позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,1984 р.н., однак, останній не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Місце проживання відповідача невідоме. З посиланням на ст. ст. 317, 319 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 дану справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви в якій просять слухати справу без їх участі, позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивачів, обумовленою у їх заявах, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру/будинку/ № 1811 від 30.12.1997 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 21.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно довідки від 07.06.2021 за No1305 виданої Кам`янка-Бузькою міською радою, ОСОБА_1 , про що він фактично зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В склад сім`ї входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 доводиться, що у даному будинку зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Відповідно до акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації № 39 виданого Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області від 04.06.2021 про те, що гр. ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 зареєстрований, однак згідно свідчень сусідів за даною адресою не проживає з липня 2010 (а.с.15).

Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень норм ст. ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 . з 2010 року, комунальні послуги не сплачує, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності сторонами не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів потрібно стягнути суму судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом визнання втратившим права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні )кожному. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 02.12.2021.

Суддя У.І. Костюк