Справа № 212/8924/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна про визнання спільної сумісної власності, їх часток та встановлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною вище позовною заяво.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позову не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, та несплатою судового збору.

Для усунення вказаних недоліків наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, вказана ухвала позивачем отримана 09.11.2021 року, однак вимоги суду не виконані.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, де зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини вказує, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні від 07.07. 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини відбражено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду від 05.11.2021 року не виконані, відомості про те, що позивач вживала заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду - до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна про визнання спільної сумісної власності, їх часток та встановлення порядку користування - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 06.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак