У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що йому стало відомо, що він є боржником за виконавчим провадженням ВП № 65241477 на підставі виконавчого напису № 11877 від 15.03.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Н.С.Хара.

Враховуючи, що боргу позивача перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не має з серпня 2014 року, а в даний час -з заробітної плати позивача вже почались утримання на користь відповідача, позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спірний виконавчий напис оскаржується позивачем в цілому, а з його заробітної плати вже провадяться утримання коштів, тому на підставі ст. 150 ЦПК України звертаємося до суду із цією заявою, бо невжиття такого заходу приводить до порушення прав позивача.

Так, на примусовому виконанні у приватного виконавця П.В. Григорчук перебуває виконавче провадження ВП № 65241477 з примусового виконання виконавчого напису № 11877 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 37 627,34 грн. на користь ТОВ «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС»

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з 4.4.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.І ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку. Прошу суд звернути увагу на той факт, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим просимо суд заяву задовольнити. Керуючись ст.ст.149- 153 ЦПК України, -просив Задовольнити заяву адвоката позивача МИХАЙЛІНА РОМАНА АНАТОЛІЙОВИЧА про забезпечення позову. Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65241477 з примусового виконання виконавчого напису № 11877 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 37627,34 грн. на користь ТОВ «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю П.В.ГРИГОРЧУК (87555 м. Маріуполь, пр-т Миру, 85 а офіс 9

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65241477 з примусового виконання виконавчого напису № 11877 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 37627,34 грн. на користь ТОВ «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю П.В.ГРИГОРЧУК (87555 м. Маріуполь, пр-т Миру, 85 а офіс 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко