У Х В А Л А

23 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В підготовчому засіданні представником відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокатом Глазуновою Л.М. заявлено клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертизою запропонувала поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою.

Пояснила, що витрати з проведення експертизи понесе ОСОБА_7 .

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що для посмертної почеркознавчої експертизи не зібрано належних вільних зразків підпису ОСОБА_6 , своїх питань перед експертизою не запропонував, заперечує щодо обраної заявником клопотання експертної установи, якій його довіритель ОСОБА_8 не довіряє, запропонував, в разі призначення експертизи, іншу експертну установу - Вінницький НДЕКЦ МВС України, експерти якого виконають роботу швидше, дешевше, які мають досвід у проведенні таких експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В. в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, третя особа надіслала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М. потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи. При цьому суд не вбачає будь-яких підстав не доручити проведення експертизи експертній установі, обраній стороною - заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою у двох примірниках, оригінали яких знаходяться:

1) у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудика В.В. (Державний нотаріальний архів в Вінницькій області);

2) у спадковій справі №223/20 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у Третій вінницькій державній нотаріальній конторі,

копія якого - на а.с. 98.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - позивача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Експертам надати:

- цивільну справу №127/25924/20;

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що на а.с. 77 т. 2,

- пенсійну справу ОСОБА_6 , в якій вільні зразки підпису - на а.с. 16 (заява від 28.09.1998 р.) і на а.с. 31 (заява від 20.04.2005 р.).

Зобов"язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудика В.В. (Державний нотаріальний архів в Вінницькій області) і Третю вінницьку державну нотаріальну контору надати експертам на вимогу експертів Вінницького відділення КНДІСЕ оригінали примірників заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження (дату надання оригіналів документів погодити з експертами).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин