Справа № 401/331/21
Провадження № 2/401/434/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, внести запис про звільнення, зазначивши датою звільнення фактичний день видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З 16 лютого 2021 року в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

02 червня 2021 року до суду від представника позивача Суворової С.М. надійшло клопотання про витребування інформації та документів, а саме у відділенні поліції №1 Олександрійського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області проте, чи вилучалися в Світловодському районному центрі соціальних служб трудова книжка ОСОБА_1 11 червня 2014 року і коли вона була повернута, та надання копії ухвали слідчого судді та протоколу вилучення, на підставі яких її було вилучено.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала у Світловодському міськрайонному суді копії документів зі справи №401/1794/15-ц, у тому числі, копію листа Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 26 лютого 2016 року №01-16/30, в якому повідомляється про те, що оригінал трудової книжки ОСОБА_1 вилучено 11 червня 2014 року старшим слідчим Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шаповалом В.В., відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року.

Оскільки, відповідач №1 неодноразово посилався на те, що трудова книжка позивача відсутня у центрі, то для з`ясування обставин того, чи вилучалася трудова книжка ОСОБА_1 та коли вона була повернута до центру необхідно витребувати відповідну інформацію.

Крім того, 25 листопада 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування інформації від Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області та Світловодського управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, а саме чи має Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, , відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України та хто є розпорядником цих коштів.

Обгрунтовує клопотання тим, що співвідповідач №1 знаходиться в стані припинення з 18 січня 2021 року, а позов містить вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди). Тому підлягає з`ясуванню, чи має відповідач №1 відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України для задоволення майнових вимог позивача, та хто є розпорядником цих коштів. Оскільки, такого роду інформація є з обмеженим доступом, позивач не може самостійно її отримати.

25 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Суворова С.М. подала до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача, та її, як представника позивача. Подані до суду клопотання просить задовольнити та розглянути без їх участі.

Представники співвідповідачів №№1, 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подані до суду клопотання є обґрунтованими, поданими у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість їх задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати відділенні поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області в строк до 20 січня 2022 року надати до суду інформацію чи вилучалися 11 червня 2014 року в Світловодському районному центрі соціальних служб трудова книжка ОСОБА_1 і коли вона була повернута, та надати копії ухвали слідчого судді та протоколу вилучення, на підставі яких її було вилучено.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (проспект Вінниченка, 1А, м.Кропивницький) та Світловодське управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (вул.Павлова, 6, м.Світловодськ) в строк до 20 січня 2022 року надати до суду інформацію чи має Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, , відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України та хто є розпорядником цих коштів.

Розгляд справи відкласти до 11:00 години 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області та Світловодського управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова