ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1189/17Головуючий у 1-й інстанції - Іваницький О.Р.
Провадження № 88-ц/817/1/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302050000
У Х В А Л А

13 травня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Парандюк Т. С.,

розглянувши заяву судді Бершадської Г.В. про самовідвід у цивільній справі №599/1189/17 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федірка Володимира Степановича про перегляд Постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської районної державної адміністрації Захарків Ірини Юріївни, Зборівської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №599/1189/17 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федірка Володимира Степановича про перегляд Постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської районної державної адміністрації Захарків Ірини Юріївни, Зборівської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року визначено склад суду: головуючий суддя Храпак Н.М., склад колегії суддів: Бершадська Г.В., Парандюк Т.С.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федірка Володимира Степановича про перегляд Постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень або представити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

12 травня 2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Федірка Володимира Степановича надійшла заява про усунення недоліків вказаної ухвали із додатками.

Суддею Бершадською Г.В. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Бершадська Г.В. посилається на те, що як вбачається із заяви про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено, що колегія в складі головуючої судді Бершадської Г.В., суддів Гірського Б.О., Ходоровського М.В. розглядала апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №599/64/18 за позовом ОСОБА_1 і за наслідками розгляду 23 вересня 2019 року прийняла постанову.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, справу №599/64/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, яку заявник просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами колегія суддів при вирішенні справи посилалася на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі №599/64/18, яка прийнята за участі судді Бершадської Г.В., як головуючої у справі та в подальшому скасована Верховним Судом.

Таким чином суддя Бершадська Г.В. вже висловлювала думку з приводу позовних вимог ОСОБА_1 будучи як головуюча у справі №599/64/18 так і будучи у складі колегії суддів апеляційного суду у справі №599/1189/17.

Крім того, підставою для перегляду рішення апеляційного суду заявник вказує саме скасування Верховним Судом постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі №599/64/18, яка прийнята під головуванням судді Бершадської Г.В.

Тому з метою уникнення сумнівів заявника щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, наявні підстави для самовідводу з підстав, визначених ч.5 ст.36 ЦПК України.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, заява судді Бершадської Г.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Бершадської Г.В. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Бершадської Г.В. в розгляді цивільної справи №599/1189/17 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федірка Володимира Степановича про перегляд Постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської районної державної адміністрації Захарків Ірини Юріївни, Зборівської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді