Справа №408/2376/20-ц
Провадження №4/408/774/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/2376/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков І.Ю., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про витребування у Щастинського РВП ГУНП в Луганській області матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих до ЄРДР № 0000352 від 16 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також витребування з Північного господарського апеляційного суду копій щорічних декларацій, складених відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівником вказаного суду позивачем ОСОБА_1 за 2013, 2014 , 2015 та 2016 роки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач про справі ОСОБА_2 16 червня 2017 року зверталася з заявою до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про самовільне всупереч закону заволодіння позивачем ОСОБА_1 автомобілем ЛАДА 211040 д.н.з. НОМЕР_1 . За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані до ЄРДР № 0000352 від 16 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, по якому відповідач ОСОБА_2 має процесуальний статус потерпілого.

Також представник відповідача зазначає, що позивач по справі ОСОБА_1 була допитана по вказаному кримінальному провадженню та надала свідчення про те, що вона передала автомобіль ЛАДА 211040 д.н.з. НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_2 в оренду, в якості плати за яку остання повинна була за домовленістю сплачувати кредит за автомобіль. Оскільки позивач за інформацією адвоката ОСОБА_3 працює в Північному господарському апеляційному суді та є державним службовцем, то згідно положень глави 13 Закону України «Про запобігання корупції» мала подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, в яких повинна була відображати доходи, в тому силі отримані від оренди вказаного рухомого майна.

На думку представника відповідача матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000352 від 16 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та копії декларації за 2013, 2014 , 2015 та 2016 роки мають доказове значення для обґрунтування заперечень відповідача по справі та для ухвалення законного судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та вислухавши думки сторін, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки відповідач та його представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи №408/2376/20-ц, вбачається, що в провадженні Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області (натепер Щастинського РВП ГУНП в Луганській області) перебувало кримінальне провадження ЄРДР №0000352 від 16 червня 2017 року, яке 03 серпня 2018 року закрито.

З клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слідує, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Північному апеляційному господарському суді, є суб`єктом подання декларацій згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті, та витребувати з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області та з Північного апеляційного господарського суду вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Щастинського РВП ГУНП в Луганській області кримінальне провадження ЄРДР №0000352 від 16 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Витребувати з Північного господарського апеляційного суду копії щорічних декларацій, складених відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівником вказаного суду ОСОБА_1 за 2013, 2014 , 2015 та 2016 роки.

Копію ухвали направити до відома та виконання до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області (93600, Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця-Луганська, вул. Центральна, 10) та Північного господарського апеляційного суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б.1).

Строк виконання вказаної ухвали до 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова