Справа № 736/1551/21
Номер провадження 2/736/490/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями. Мати за життя не розпорядилась своїм майном. Позивач є рідним сином померлої, крім нього на спадщину померлої ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті матері. Після смерті матері позивач не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знав про зміни в діючому законодавстві, вважав, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 . Спадкодавець не розпорядилася своїм майном заповіту не склала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 позивач не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, оскільки мав при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого та вступив у володіння спадковим майном.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року, тобто на час дії ЦК УРСР, а тому підлягають застосування норми визначені даним законом.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як стверджує позивач він вступив у володіння майном спадкодавця, а отже вважається таким (за умови надання відповідних доказів нотаріусу), що прийняв спадщину.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий