Провадження № 2-п/752/20/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/27219/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.09.2020 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.01.2020 року по справі №752/27219/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування заявлених вимог представни заявника зазначив, що відповін не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_3 до нього щодо стягнення заборгованості за договором позики. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду відповідач не визнає, оскільки надані позивачем докази на підтвердження заявлених до нього позовних вимог здобуті у спосіб тиску на нього, а тому є неналежними доказами.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання за результатами якого було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого не міг повідомити суду про істотні обставини, що мають значення для вирішення спору.

Інші учасники справи у судовому засіданні відсутні, врахувавши думку представника заявника суд визнав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності позивачки.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31 січня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію зазначеного вище заочного рішення відповідач отримав 31.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 , заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 11.09.2020 року.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримував судові повістки, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому зхаконом порядку його місця проживання, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не прийняв участь у його розгдляді.

У той же час наявність правовідносин з ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

Однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/27219/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк