РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1435/20

Провадження №2-о/568/33/21

29 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, належність ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №336417, виданого 07 серпня 2009 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року №357.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя матір зробила розпорядження стосовно свого майна, склавши заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,83 га на території Теслугівської сільської ради, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю (серія ЯЖ №336417, виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року №357). При зверненні до нотаріальної контори в оформленні права на спадщину, було виявлено, що правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку, містить орфографічну помилку в написанні по батькові матері - в державному акті про право приватної власності на землю матір по батькові вказано ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть вказано - ОСОБА_2 . При зверненні до відділу у Радивилівському районі ГУ Держгеокадастру в Рівненській області про виправлення помилки в державному акті на права власності на земельну ділянку, отримав відмову.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Представник Теслугівського старостинського округу Крупецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Теслугівською сільською радою Радивилівського району. (а.с.9).

Згідно заповіту, складеного 22.03.2019 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт посвідчено секретарем виконкомом Теслугівської сільської ради Німчук В.В. (а.с.8)

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №336417 на земельну ділянку площею 1,83 га, яка розташована на території Теслугівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, виданий 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року №357. (а.с.5).

Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області (Радивилівського відділу) повідомлено, що виправлення орфографічних помилок в державних актах до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів, взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, а отже отримати новий державний акт неможливо. Внести виправлення в державні акти заборонено, оскільки таких документ можна визнати зіпсованим. (а.с.9)

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку.

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за заповітом. Та обставина, що державний акт на право власності на землю належить ОСОБА_2 ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.

Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,83 га, яка розташована на території Теслугівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, виданий 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року №357.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Крупецька сільська ради Рівненської області, , місце знаходження: 35541, с.Крупець вул.Довга, 68 Радивилівського району Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк