КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Чех Н.А. в м. Київ у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Червоний Губер» про зобов`язання припинити дії, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання припинити дії,просив зобов`язати відповідача припинити використання його імені та зображення у своїй символиці та діяльності.

Посилався на те, що з жовтня 2008 року по жовтень 2020 року працював на посаді ректора Київського національного університету імені Т.Шевченка, а на даний час виконує обов`язки ректора університету. Навесні 2020 року він дізнався про діяльність організації «Червоний Губер», яка 07 серпня 2020 року зареєстрована в Реєстрі громадських об`єднань як Громадська організація «Червоний Губер». Діяльність відповідача полягає в поширенні інформації (часто негативної) щодо функціонування Київського національного університету імені Т.Шевченка, оцінці дій його керівництва, втручанні в діяльність органів студентського самоврядування та підбурюванні студентів до негативного ставлення до науково-педагогічних працівників (викладачів) університету. Свою роботу відповідач здійснює основним чином в інтернет-просторі, на кожному із зазначених інтернет-ресурсів, а також на бланках відповідача, що використовуються для офіційних звернень, розміщено логотип організації відповідача з зображенням позивача та написом його прізвища англійською мовою.

Вказував, що він є Героєм України, доктором філософських наук, професором, академіком НАН України, академіком НАПН України, Заслуженим працівником освіти України, Лауреатом Державної премії України в галузі освіти, Лауреатом премії ім. Д.І. Чижевського НАН України, Надзвичайним і Повноважним Послом, Нагороджений Орденом Держави, Орденом Свободи, Орденом Князя Ярослава Мудрого V та ІV ступенів, Орденом Зірки Італії з присвоєнням Почесного звання Командора, а також має державні нагороди інших країн. Враховуючи вищевикладене та його статус публічної особи, він має право використовувати власне ім`я як спосіб індивідуалізації в суспільних відносинах, намагаючись здійснювати власну поведінку таким чином, щоб не завдавати шкоди своїй честі, діловій репутації та доброму імені, і саме тому, за загальним правилом, його ім`я як фізичної особи може бути використане лише за його згоди. Він не надавав згоди відповідачу на використання свого зображення та прізвища, таке використання його імені та зображення порушує його конституційне право на поширення інформації про нього лише за його згодою, гарантоване ст. 32 Конституції України. Крім того, під логотипом з його іменем та зображенням відповідач поширює інформацію, часто несправедливо негативну та компрометуючу діяльність очолюваного ним університету, а також плітки, що шкодить його честі, гідності та діловій репутації. Хоча логотип відповідача містить лише частину його імені - прізвище, проте про використання частини саме його імені свідчить зображення його обличчя на тому ж логотипі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, невірну оцінку доказів та спотворення фактів, формальний підхід до вирішення справи, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

19 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на ст. 49, 206, 255, 256, ЦПК України, просив прийняти його заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи дану заяву, апеляційний суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України уразівідмовипозивачавід позову суд постановляєухвалу про закриттяпровадження у справі.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, відмову від позову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав; обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Громадської організації «Червоний Губер» про зобов`язання припинити дії.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Червоний Губер» про зобов`язання припинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.