Справа №463/5964/20
Провадження №2/463/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання станом на 26.05.2020р. в розмірі 59696,27 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 12.06.2019р. між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 (далі договір)

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №62-028-850-2-19-Г від 12.06.2019р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43568,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення до 11.06.2020р. включно.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.05.2020р. в розмірі 59696,27 грн. та складається з: 40069,93 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 20,53 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 19605,81 грн. - штраф за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 12.06.2019р. між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №62-028-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43568,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення до 11.06.2020р. включно. (а.с. 4-5).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, обумовлені в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених умовах.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, згідно п. 3.3.5 договору банк має право вимагати повернення кредиту достроково в повному обсязі.

Пунктом 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,7% від суми кредиту. Згідно п. 2.9 договору розмір щомісячного платежу, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяці. Згідно п. 6.3 кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як встановлено судом, станом на 26.05.2020 року загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором №62-028-850-2-19-Г від 12.06.2019р. становить 59696,27 грн. та складається з: 40069,93 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 20,53 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 19605,81 грн. - штраф за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №62-028-850-2-19-Г від 12.06.2019р. в розмірі 59696,27 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 549-550, 1048-1050, 1052 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №62-028-850-2-19-Г від 12.06.2019р. в розмірі 59696,27 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. двадцять сім коп.), що складається з: 40069,93 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом, 20,53 грн. - залишок нарахованих та не сплачених процентів, 19605,81 грн. - штраф за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , МФО 351629) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судових витрат.

Дата складення повного судового рішення - 29.01.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.