Справа № 576/2470/20
Провадження № 6/576/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій останнє просить замінити сторону стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 р. по справі № 576/2470/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3001_CASH.

Заява обґрунтована тим, що 08.02.2021 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №3001_CASH. Заявник зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити сторону стягувача.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 72495,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 3001_CASH від 07.10.2015 р.

Відповідно до договору факторингу № б/н від 08.02.2021 р. АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги до своїх позичальників за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник стверджував, що реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, він не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому це унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПУ України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал», про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 576/2470/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3001_CASH.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний