Єдиний унікальний номер 243/9885/20
Номер провадження 22-ц/804/905/21
Єдиний унікальний номер № 243/9885/20 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження № 22-ц/804/905/21 Доповідач Корчиста О. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незгоду з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року та ставить питання про її скасування.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами цивільної справи №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді подання письмових доказів на підтвердження посилань щодо дати отримання оскаржуваної ухвали та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку, а також для уточнення дати постановлення ухвали, питання про скасування якої ставить скаржник, оскільки ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали «Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року про повернення позивачу позовної заяви».

05 березня 2021 року від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року та роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуваної ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з якої вбачається, що дата оскаржуваної ухвали 12 січня 2021 року.

Скаржником зазначено, що ним оскаржується саме ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року цивільну справу №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів справи.

15 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 22 березня 2021 року за вихідним №ЕП-1583/21 на адресу Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» було направлено запит щодо переведення в стан «видалений» в КП Д-3 документу з ідентифікатором об`єкту 20560818, який не являється судовим рішенням по справі №243/9885/20.

З матеріалів справ вбачається, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.60), протокол судового засідання від 11 січня 2021 року. (а.с.59)

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для уточнення дати постановлення ухвали, яку оскаржує ОСОБА_1 , оскільки скаржник ставить питання про скасування ухвали «Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 12 січня 2021 року», але матеріали справи не містять зазначеної ухвали суду.

05 травня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник зазначає, що ним оскаржується саме ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року, оскільки ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року, яка оскаржується ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі №243/9885/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Судді: