Справа № 2-7420/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

29 листопада 2021 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ. Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0835, площа 0, 0495 га; заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з подальшим переходом права власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого відчуження чи обтяження тощо), щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ.Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0835, площа 0, 0495 га; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: виконавчим комітетам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ.Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), земельна ділянка з кадастровим номером :01:054:0835, площа 0, 0495 га.

Заяву обґрунтовує тим, що без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде неможливим в зв`язку з розпорядження відповідачем спірним майном. Так, на даний час право власності на спірний будинок уже перереєстровано на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 23 вересня 2021 року, тобто майно перебуває у розпорядженні третіх осіб, які не обмежені правом розпоряджатися ним і що ускладнить можливість відновлення права власності позивача в майбутньому.

Заява передана на розгляд судді 30 листопада 2021 року.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

01 грудня 2011 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу з березня 2007 року по вересень 2010 року;

2. Поділити майно набуте під час спільного проживання та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 незавершеної будівництвом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши 1/2 у власності ОСОБА_3 ;

3. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 автомобіля марки Крайслер, номерний знак НОМЕР_1 залишивши 1/2 автомобіля у власності ОСОБА_3 ;

4. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 автомобіля марки Шевроле-Епіка, номерний знак НОМЕР_2 залишивши 1/2 автомобіля у власності ОСОБА_3 .

Позовну заяву мотивувала тим, що з ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1994 року по липень 2006 року, коли за рішенням Сарненського району суду Рівненської області шлюб було розірвано. В березні 2007 року вони з ОСОБА_3 помирились та почали спільно проживати. Вказує, що за час спільного проживання однією сім`єю з березня 2007 року по вересень 2010 року вони спільно придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Порушуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ. Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), і розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:054:0835, площею 0, 0495 га, та заборони вчиняти будь-які дії відносно зазначеного майна представник позивача зазначає, що без застосування таких заходів виконання рішення у справі буде неможливим.

При цьому вказує, що станом на сьогоднішній день право власності на спірний житловий будинок перереєстровано на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 23 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. за номером 3050. Дані обставини підтверджуються довідкою № 285517696 від 18 листопада 2021 року. Незважаючи на те, що остаточне рішення у справі № 2-7420/11 не ухвалено, між сторонами існує спір щодо вказаного майна, ОСОБА_3 вільно ним розпорядився.

Враховуючи, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спального майна подружжя, з огляду на підстави позову та мотиви заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі вчинення будь-яких подальших дій щодо нерухомого майна.

За таких обставин, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову є співмірними заявленим вимогам, а також необхідними і достатніми для виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ. Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), і розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:054:0835, площею 0,0495 га, та забороною вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ. Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:054:0835, площею 0,0495 га.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з подальшим переходом права власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого відчуження чи обтяження тощо), щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ. Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:054:0835, площею 0,0495 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: виконавчим комітетам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. «а»), балкону (літ. «а1»), гаража (літ.Б-1), погребу (літ.Пг/Б-1), огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. «І»), розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:054:0835, площею 0,0495 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Першко