УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - Бойкової Інни Валеріївни, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири у спільному майні подружжя, скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- cкасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до свідоцтва на право спадщини від 06 грудня 2016 року видане ОСОБА_2 , в.о.держаного нотаріуса першої Житомирської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №412, спадкова справа №470/2011 на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 175 ЦПК України закріплено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві позивачкою не зазначено ціну позову, а також не додано до позовної заяви звіт про оцінку майна, а саме 1/2 частини квартири, право власності на яку вона просить визнати за нею, на момент звернення до суду з позовом.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання права власності є вимогою майнового характеру.

Тому питання повноти сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом буде вирішено після подання позивачкою ринкової вартості майна на момент звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 в поданій позовній заяві не зазначено якими саме діями (бездіяльністю) державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - Бойкової Інни Валеріївни та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, які вказані в якості відповідачів по справі, було порушено права та інтереси позивачки.

Суд звертає увагу позивачки на те, що в категоріях справ, які стосуються спільного майна подружжя належним відповідачем є саме один із подружжя (чоловік або дружина), а не будь - які інші особи, при цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, чоловік позивачки - ОСОБА_3 , який згідно договору купівлі - продажу від 02.06.10 був власником квартири АДРЕСА_1 , питання про визнання права власності на 1/2 частину якої є предметом розгляду даної справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.71 Закону «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається не тільки при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, а й у разі відкриття після нього спадщини.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що рішенням Корльовського районного суду м.Житомира від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі №296/4735/20 визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право спадщину за законом від шостого грудня 2016 року, видане ОСОБА_2 , в.о. державного нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі №412, спадкова справа № 470/2011 на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо того, що після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили позивачка зверталася до нотаріуса з приводу видачі їй свідоцтва про право на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва №412 від 06.12.2016, як і відсутні відомості щодо того, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій.

Відповідно до положень п.6, п.7, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, в поданій позивачкою позовній заяві в порушення вищевказаних вимог: відсутні відомості про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору,чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; відсутні відомості щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням в ній: 1) конкретизованого кола відповідачів та узгодженням такого кола із заявленими позовними вимогами; 2) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 3) відомостей про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- звіту про оцінку майна на момент звернення до суду;

- постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - Бойкової Інни Валеріївни, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири у спільному майні подружжя, скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська