Справа № 548/2238/21
Провадження №2/548/712/21
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом

23.11.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Ломакіна Володимира Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ломакін Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину, а також матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Павелко Руслан Сергійович про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12.10.2021 по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник відповідачки адвокат Павелко Р.С. у визначений судом строк подав відзив, клопотання про витребування доказів, а також зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому на підставі ст. 196 СК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по травень 2021 року в сумі 16 822,00 грн, а також судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що адвокат позивача не має змоги з`явитись у судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду від Донецької області.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, клопотання про витребування доказів, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представників, прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги те, що зустрічний позов складений у відповідності до положень ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України. Підстав для його повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із сімейних правовідносин, зокрема, стосуються аліментного забезпечення малолітньої дитини сторін, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до провадження та об`єднати його з первісним позовом про стягнення аліментів.

Зважаючи на подання представником ОСОБА_2 зустрічного позову по даній справі, яка розглядалась Хорольським районним судом в межах спрощеного позовного провадження, є підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 , має значення при вирішенні питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Павелка Р.С. та витребувати від Торецького ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП № 61310904.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання в м. Хорол, оскільки мешкає та працює в Донецькій області, зважаючи на що, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ломакін Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину.

Призначити розгляд об`єднаного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ломакін Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2021 о 15:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Ломакіна Володимира Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 о 15:00 год, а також подальші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4, Донецької області).

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника позивача адвоката Ломакіна Володимира Євгенійовича.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Копію ухвали одночасно з копією зустрічної позовної заяви з додатками надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом має право:

- протягом 16 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, а також подати зустрічний позов протягом 16 днів,

- в разі подання відповіді на відзив протягом 5 днів подати заперечення,

- визнати позовні вимоги або їх частину на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач за зустрічним позовом має право:

- протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,

- відмовитися від позовних вимог або їх частини на будь-якій стадії судового процесу,

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання,

- подати заяву про зміну предмету або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що:

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових доказів, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета чи підстави позову, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а копія заяви про залучення третьої особи лише цій особі. Суд відмовляє у прийнятті відповідних заяв та доказів у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Павелка Руслан Сергійович про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від Торецького ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) (м. Торецьк, вул. Героїв Праці, буд. 3, Донецької області) розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП № 61310904 з виконання виконавчого листа № 548/88/14-ц, виданого 31.01.2014 Хорольським районним судом Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий