ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2021 року

м. Харків

справа № 639/3027/20

провадження № 22ц/818/1764/21

провадження № 22ц/818/2492/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретарів - Дмитренко А.Ю., Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 , представник третьої особи - Чехов Д. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року в складі судді Фанда О.А. та ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року в складі судді Фанда О.А.

.

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який в подальшому уточнив.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що розглянути дану справу неможливо до розгляду апеляційним судом кримінальної справи № 646/3762/20 за його апеляційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України просив зупинити провадження у цивільній справі № 639/3027/20 до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 646/3762/20 Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення щодо того, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи, що клопотання про зупинення провадження у справі не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до розгляду Харківським апеляційним судом кримінальної справи № 646/3762/20, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.