Номер провадження: 22-ц/813/3772/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено (т.2, а.с. 25-32).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування вищевказаного рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2020 року (т.2, а.с.35-43).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та від 28 вересня 2020 року апеляційне провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито і справу було призначено до розгляду (т.2, а.с. 46, 71-72).

Справа була призначена до розгляду на 10 березня 2021 року на 10.00 год., всі учасники справи були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання (т.2, а.с.71-80), однак останнє не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Сегеди С.М. у відрядженні, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 21.07.2021 року, на 10.00 год., про учасники справи були належним чином повідомленими (т.2, а.с.84, 85).

Крім того, 10 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від сторін надійшла заява про прискорення розгляду справи (т.2, а.с.86).

У зв`язку цим, ухвалою суду від 19.04.2021 року розгляд справи був призначений на 26 травня 2021 року, на 09.30 год, про що сторони у справі були належним чином повідомлені через своїх представників: адвоката Єрьоменко Л.В. і адвоката Дикуна І.М. (т.2, а.с.95-97).

Разом з тим, 08.03.2021 року до суду апеляційної інстанції від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в новій редакції, яка укладена на наступних умовах (т.2, а.с.87-90):

1.Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від всіх своїх позовних вимог за позовом по справі №520/14571/19.

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відмовляється від всіх своїх прав на спадщину після батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначає єдиним спадкоємцем, свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 .

3.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 компенсує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у грошовому еквіваленті вартісні частки спадщини, яка йому призначалася за законом, яку сторони оцінили у суму, еквівалентну 8000 (восьми тисячам) доларів США. На момент підписання цієї угоди, грошові кошти у сумі, яка еквівалентна 7000 (семи тисячам) доларів США, вже передані ОСОБА_1 . Решта суми в розмірі, еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США, ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 негайно після затвердження мирової угоди.

4.Разом з цим, сторони дійшли згоди, що інших матеріальних та/або нематеріальних претензій, які стосується предмету спору позивач та відповідач один до одного не мають.

Однак, в судове засідання, призначене на 26.05.2021 року, на 09.30 год. сторони не з`явились, будучи належим чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що вказано вище, про причини неявки суд не повідомили (т.2, а.с. 95-97).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 26.05.2021 року, суддю Громіка Р.Д. було замінено на суддю Цюру Т.В. ( т.2, а.с.99).

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегія суддів також виходить із того, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій щодо одна до одної.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, п.2 ч.1 ст. 256, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, ст.ст. 389 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , з одного боку, та

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , з іншого боку, далі разом «Сторони», на підставі статей 49, 207 ЦПК України та з метою Сторін врегулювати наявні між ними спірні правовідносини мировим шляхом, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди врегулювати спір по справі 520/14571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом наступним чином:

1.1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від всіх своїх позовних вимог по справі №520/14571/19;

1.2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відмовляється від всіх своїх прав на спадщину після батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначає єдиним спадкоємцем, свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 .

1.3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 компенсує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у грошовому еквіваленті вартісні частки спадщини, яка йому призначалася за законом, яку сторони оцінили у суму, еквівалентну 8000 (восьми тисячам) доларів США. На момент підписання цієї угоди, грошові кошти у сумі, яка еквівалентна 7000 (семи тисячам) доларів США, вже передані ОСОБА_1 . Решта суми в розмірі, еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США, ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 негайно після затвердження мирової угоди.

1.4. Сторони дійшли згоди, що інших матеріальних та/або нематеріальних претензій, які стосується предмету спору позивач та відповідач один до одного не мають.

2. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Одеського апеляційного суду, яка, відповідно до ст. 207 ЦПК України, є виконавчим документом.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року.

Закрити провадження по цивільній справі № 520/14571 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра