Справа № 643/3512/19
Провадження № 2/643/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шимко Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за Договором про поділ спільного майна подружжя від 31.08.2017року, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Грішаковою О.В. та зареєстровано за №2019 964 154,67грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №953/19016/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними п.п. 4 та 6 Договору про поділ спільного майна подружжя від 31.08.2017року, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Грішаковою О.В. та зареєстровано за №2019.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення касаційним судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання в частині договору недійсним, мотивуючи тим, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до розгляду касаційним судом іншої справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду м.Харкова м.Харкова від 05.08.2020 скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано пункти 4 та 6 договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного 31 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. за реєстровим № 2019, недійсними.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Представником позивача ОСОБА_1 надано суду роздруківку відомостей офіційного веб-сайту судової влади щодо справи №953/19016/19, із якої вбачається, що 26.04.2021 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга, заявник: ОСОБА_2 , позивач: ОСОБА_3 , предмет позову: визначення в частині договору недійсним. 25.05.2021року витребувано справу в касаційному порядку. 24.05.2021року надійшли матеріали до суду на усунення недоліків, справу передано судді.

Доказів, про те, що Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі №953/19016/19 було зупинено дію постави Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року до закінчення касаційного провадження не надано.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року станом на час звернення представника позивача до суду з клопотанням про зупинення провадження є чинною, отже, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається касаційним судом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021.

Суддя Т.М.Довготько