Провадження № 2/761/315/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-1) та ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач-2) про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Позивач просить суд визнати недійсними з підстав їх фіктивності наступні договори: а) договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:088:0041 загальною площею ОД га за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.08.2015р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 700; договір дарування квартири загальною площею 63,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 від 24.08.2015р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 729; договір дарування машиномісця АДРЕСА_3 від 24.08.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 726; договір дарування квартири загальною площею 88,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 від 24.08.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 723; договір дарування житлового будинку загальною площею 238,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2015р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 732; договір дарування квартири загальною площею 140,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 від 26.08.2015р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 741; договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:088:0089 загальною площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С. за номером 7; застосувати наслідки визнання договорів дарування недійсними.

Представник відповідача-1 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі з огляду на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі 761/21463/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, згідно з яким було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними з підстав їх фіктивності договору дарування квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), визнання недійсним договору дарування машиномісця під № НОМЕР_3 , загальною площею 15,0 кв.м., у підземному паркінгу по АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), який 24 серпня 2015 року посвідчений Рильською Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (запис у реєстрі № 726); та застосувати наслідки недійсності вказаних правочинів.

В судовому засіданні 24.05.2021 року представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач-2 та його представники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи по суті були повідомлені у встановлений законом спосіб відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі № 761/21463/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, згідно з яким було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними з підстав їх фіктивності договору дарування квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), визнання недійсним договору дарування машиномісця під № НОМЕР_3 , загальною площею 15,0 кв.м., у підземному паркінгу по АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), який 24 серпня 2015 року посвідчений Рильською Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (запис у реєстрі № 726); та застосування наслідків їх недійсності.

Частково вимоги за даним позовом є аналогічними вимогам у справі № 761/21463/16-ц, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - закрити в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійним договору дарування машиномісця АДРЕСА_3 ; про визнання недійсним договору дарування квартири загальною площею 88,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та застосування наслідків даних договорів дарування недійсними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 255, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - закрити в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійним договору дарування машиномісця АДРЕСА_3 ; про визнання недійсним договору дарування квартири загальною площею 88,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та застосування наслідків даних договорів дарування недійсними.

Ухвалу може бути оскаржено Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 31.05.2021 року.