Справа № 744/421/21
Провадження № 2/744/191/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/421/21 за позовом

позивача: акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Філоненка С. Ю., а також не присутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 15526 гривень 84 копійки за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2008 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28 серпня 2008 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач, скориставшись коштами позивача, станом на 13 квітня 2021 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 15526 гривень 84 копійки, яка складається з наступного: 15526 гривень 84 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 18-29), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 23), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-15).

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 15526 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення від 19 квітня 2021 року № PROM9BТО38 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених Цивільним процесуальним кодексом України дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Учасники справи:

Позивач: акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, адреса для листування: вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, місто Дніпро, 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип