Справа № 585/1138/21
Номер провадження 2/585/596/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Яковцем Євгенієм Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Яковець Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.05.2021, представник позивача 30.04.2021.

У визначений строк, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та його представник адвокат Яковець Є.О. не усунули, і позов залишається не приведеним у відповідність до вимог ЦПК, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надійшло.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Щодо повернення судового збору, суддя роз`яснює наступне.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

За квитанцією номер 0.0..1 з датою здійснення операції 22.04.2021 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн, тому останньому необхідно звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області з відповідним клопотанням щодо повернення 908 грн судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Яковцем Євгенієм Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ