н/п 2/174/364/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А., за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа. Згідно заявлених вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ від 21.10.2021 № 647/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)», поновити позивача на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з дати звільнення 22.10.2021 року по день винесення судом рішення; стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.; стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та судові витрати.

Судове засідання у даній справі призначено на 02.12.2021 року о 10.00 год.

26.11.2021 року о 17.30 год., тобто поза межами робочого часу суду, представник відповідача Галагур З.А. звернулася до суду електронними засобами зв`язку з клопотанням, відповідно до якого, в зв`язку з тим, що на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також враховуючи місцезнаходження представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» в м.Дніпро, просить дозволити представнику відповідача брати участь у всіх судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Клопотання зареєстровано у вхідній електронній пошті автоматизованої системи документообігу суду 29.11.2021 року.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Забезпечення учасникам справи можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів та порядок реєстрації учасників справи у Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТЦ визначено розділом 3 Положенням про функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 та Інструкцією користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-0Д від 22.05.2021року.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання без дотримання вказаного Положення та Інструкції користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки воно не містить інформації про те, чи зареєстрована представник відповідача з використанням власного електронного підпису в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua, оскільки пошук учасників відбувається як за ПІБ, так і за офіційною електронною адресою. Також відсутні дані про офіційну електрону адресу, яка використана представником відповідача для реєстрації в Системі та номеру телефону для зв`язку із судом, за відсутності яких проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду неможливо.

Крім того, представником відповідача порушено вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки клопотання подано фактично лише за три дні до судового засідання, допустимих доказів того, що копія клопотання направлена позивачу представником відповідача не надано, оскільки копії відповідних документів, долучені до клопотання, неналежної якості, їх читання неможливо навіть за допомогою технічних засобів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Галагур Зої Андріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова