ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/87/21 Справа № 711/4139/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід суддів

03 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддіВініченка Б.Б., розглянувши заяви Управління Служби безпеки України в Черкаській області про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни та Нерушак Лариси Вікторівнивід розгляду апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чубина Олексія Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Чубина О.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: Бородійчук В.Г. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Нерушак Л.В. ( а.с.70-71).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 18 листопада 2021 року призначено апеляційний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 07 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

02 грудня 2021 року Управління Служби безпеки України в Черкаській області подало до апеляційного суду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та Василенко Л.І.

В обґрунтування заяв, Управління Служби безпеки України в Черкаській області вказує на те, що під час розгляду колегією суддів у складі : Нерушак Л.В. ( суддя-доповідач), Карпенко О.В., Василенко Л.І., апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чубина О.М. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року (цивільна справа № 711/11139/18, провадження № 22-ц/821/582/20) за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури було задоволено апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чубина О.М., рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ФОП ОСОБА_1 заявляв позов про відшкодування частини втрачених добрив у справі №711/11139/18 та повторно звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди за неповернення засобів захисту рослин, вилучених під час проведення обшуку. Суд першої інстанції під час розгляду справи № 711/4139/21 постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі.

У зв`язку з тим, що справа № 711/11139/18 та справа № 711/4139/21 є ідентичними, колегія суддів під головуванням судді Нерушак Л.В. та судді Василенко Л.І. ухвалювала рішення на користь ФОП ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України в Черкаській області вважає, що дана обставина унеможливлює розгляд апеляційної скарги, оскільки викликає сумнів в їх об`єктивності і безсторонності.

Тому, Управління Служби безпеки України в Черкаській області просить задовольнити заявлені відвіди суддям Нерушак Л.В., Василенко Л.І. з метою усунення сумнівів в об`єктивності даних суддів під час розгляду справи № 711/4139/21.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року заяви Управління Служби безпеки України в Черкаській області про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. та Нерушак Л.В. від розгляду апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чубина О.М. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями визнано необґрунтованими.

Цивільну справу (№ 711/4139/21, № апеляційного провадження 22-ц/821/2156/21) за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяв про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. та Нерушак Л.В.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року питання про відвід суддів передано для розгляду судді - доповідачу Вініченку Б.Б.

Дослідивши доводи заяв Управління Служби безпеки України в Черкаській області про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І. приходжу до висновку, що подані заяви не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Так, питання про відвід судді регламентується ст. 36 ЦПК України, яка передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, визначених ст. 37 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що відвід повинен бути вмотиваний.

Як вбачається із змісту заяв Управління Служби безпеки в Черкаській області зазначило, що судді Нерушак Л.В. та Василенко Л.І. брали участь у розгляді справи № 711/11139/18. Оскільки у справі № 711/4139/21 спір виник між тими самими сторонами та з тих самих підстав, тому вищевказаних суддів необхідно відвести від розгляду справи для уникнення сумнівів в їх об`єктивності та неупередженості.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційним судом під час розгляду справи №711/11139/18 та прийняття постанови 02 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції розглядав апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чубина О.М. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року та вирішував спір між сторонами по суті, надаючи оцінку доказам сторін щодо правомірності чи безпідставності позовних вимог.

У справі № 711/4139/21 предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про закриття провадження у справі. Тому, предметом оцінки апеляційного суду є правильність процесуальних дій суду першої інстанції та дотримання ним норм цивільно-процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Отже в заявах Управління Служби безпеки України в Черкаській області не наведено достатніх мотивів для відводу, наведених в законі, які дають підстави для сумніву у безсторонності суддів, а твердження заявника щодо аналогічності справ є необгрунтованими, а обізнаність суддів Нерушак Л.В. та Василенко Л.І. про справи №711/11139/18 та 711/4139/21 не свідчить про їх необ`єктивність,

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та підстави заявлених відводів Управління Служби безпеки України відводів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у даному випадку заявником не доведено, як передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України, існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. і Василенко Л.І.,оскільки обгрунтування заяв про відвід суддів зводиться до незгоди із прийнятим ними процесуального рішення по іншій справі і не містить даних про існування обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності під час розгляду даної справи, а тому подані заяви не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяв про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І. слід відмовити.

Керуючись статями 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяв Управління Служби безпеки України в Черкаській області про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни та Нерушак Лариси Вікторівнивід розгляду апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чубина Олексія Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко