Провадження № 2-з/428/154/2021
УХВАЛА

про передачу заяви на розгляд до іншого суду

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №428/11478/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2021 року, вищевказану позовну заяву було передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, оскільки встановлено, що дана цивільна справа територіально не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Отже враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, заяву про забезпечення позову на підставі статті 31 ЦПК України та статті 152 ЦПК України також необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32 183, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №428/11478/21, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна