Справа № 673/539/21
Провадження № 2/673/337/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Довгаля П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(далі - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») через представника Шелестинську А.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 12.03.2018 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Бел-Транс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АК-7207852, яким було забезпечено транспортний засіб DAF 95FX430, державний знак НОМЕР_1 . 12.03.2018 року в м.Маріуполь Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу DAF 95FX430, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу KIA CERATO, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП України. Цією постановою також встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 ХFт430, д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Бойка в м. Маріуполь Донецької області, та не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечному боковому інтервалі та допустив зіткнення із автомобілем КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам пунктів 2.3.д, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та покинув місце пригоди. Потерпіла сторона звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала відповідні документи, на підставі яких був складений страховий акт №65 від 19.04.2018 року та здійснено потерпілому ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 11109,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР029393 від 23 квітня 2018 року. На підставі викладеного, позивач просить в порядку регресу стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь 11109,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн..

Ухвалою судді від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

26.11.2021 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на означений позов, в якому останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, натомість не визнає вимоги щодо стягнення з нього судового збору, оскільки являється пенсіонером, отримує мінімальну пенсію та не має можливості відшкодувати витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, натомість, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що розгляд справи просить проводити без її участі, підтримуючи позовні вимоги з повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 вимоги позову визнали в повному обсязі, підтвердивши обставини, вказані у позовній заяві.

Заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

12.03.2018 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Бєл-Транс» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АК/7207852, яким було забезпечено транспортний засіб DAF 95FX430, державний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області у справі №264/1336/18 від 07.02.2019 року, 12.03.2018 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем DAF 95 ХFт430, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом ЕХО 99983 д.н.з. НОМЕР_3 , по проспекту Бойка в м. Маріуполь Донецьої області не врахував дорожньої обстановки не переконався в безпечному боковому інтервалі та допустив скотозіткнення із автомобілем КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам пунктів 2.3.д, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та покинув місце пригоди. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-24 КУпАП, провадження у справі закрито із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ремонтної калькуляції №18-152565 від 21.03.2018 року загальна сума вирахувань без ПДВ становить 16557,43 грн., загальна сума після вирахувань 13109,09 грн.

Зі страхового акту №№65 від 19.04.2021 року вбачається, що в результаті зіткнення автомобілів 12.03.2018 року, ОСОБА_1 являється особою, яка відповідальна за настання страхового випадку та є можливість регресу, оскільки останній залишив місце події.

Так, згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 19.04.2018 року до справи №65, на підставі калькуляції №18-152565 від 21.03.2018 року та заяви-погодження від 17.04.2018 року, сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 склала 11109,00 грн..

З платіжного доручення №ЗР029393 від 23.04.2018 року слідує, що УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила ОСОБА_2 відшкодування згідно страхового акту №№65 від 19.04.2018 року 11109 грн..

06.11.2019 року позивачем було направлено претензію за вих.№5926 із вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 11109 грн, однак станом на день звернення з позовом, відповідач не відшкодував ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.

Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 12.03.2018 року о 15 год. 15 хв. в м.Маріуполь Донецької області підтверджена згідно означеного судового рішення вина водія ОСОБА_1 ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 11109 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 11109,00 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.81, 142, 206, 258-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» (місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 190,00 грн. та 1135 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судовий збір в розмірі 1135грн. повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» з Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.12.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна