Справа № 567/663/18
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №567/663/18

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №567/663/18 звернулося АТ "Альфа-Банк".

В обґрунтування заяви АТ "Альфа-Банк" посилається на те, що Острозьким районним судом 06.11.2018 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 6007,20 дол. США заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а 17.08.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за заявою АТ "Альфа-Банк" було замінено стягувача за даним виконавчим листом.

З посиланням на обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та те, що штат працівників АТ "Альфа-Банк" було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, зазначає, що стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважає, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, заборгованість згідно виконавчого листа на даний час боржником не погашена та просить поновити пропущений строк пред`явлення даного виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/663/18 від 21.09.2018 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 6007,20 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 доларів США заборгованість за кредитом, 3007,20 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 2370,34 грн. витрат на сплату судового збору. В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

З матеріалів вказаної справи встановлено, що за заявою стягувача, згідно даного рішення було видано виконавчий лист, який 06.11.2018, надіслано на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" та отримано (відповідно до відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення) банком 12.11.2018.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.11.2021.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2020 представником АТ "Альфа-Банк" було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 , яку ухвалою суду від 17.08.2020 задоволено. Вказана ухвала суду отримана представником АТ "Альфа-Банк" 26.08.2020.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Водночас, норми ст.433 ЦПК України не пов`язують право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто, у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, підлягають оцінці доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та представлені на їх підтвердження докази.

Враховуючи докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов"язковість рішень суду.

Водночас, згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та цим же Законом передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання суд враховує те, що 21.09.2018 рішенням Острозького районного суду Рівненської області №567/663/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 6007,20 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 доларів США заборгованість за кредитом, 3007,20 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 2370,34 грн. витрат на сплату судового збору, у даній справи 02.11.2018 було видано виконавчий лист, який був отриманий стягувачем (ПАТ "Укрсоцбанк") ще 12.11.2018, 21.11.2019 рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та АТ "Укрсоцбанк" було затверджено нову редакцію Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК", згідно якого АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "УКРСОЦБАНК", згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" було передано все майно, права та зобов`язання АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті (таким чином, АТ "АЛЬФА-БАНК» стало новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом), ухвалою суду від 17.08.2020 за заявою АТ "Альфа-Банк" було замінено стягувача у виконавчому провадженні за зазначеним виконавчим листом з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" (ухвала суду отримана представником АТ "Альфа-Банк" 26.08.2020). Таким чином, ще 26.08.2020 АТ "Альфа-Банк" дізналося, що стало новим кредитором у даних правовідносинах та набуло права звернення до виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що посилання представника АТ "Альфа-Банк" на положення п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки даними положеннями визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, при цьому суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, а також суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а отже вказаними положеннями було передбачено можливість поновлення процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, а не нормами Закону України "Про виконавче провадження", яким встановлено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обгрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу стягувач посилається на те, що запровадження карантину на території України спричинило переведення штату працівників АТ "Альфа-Банк" на дистанційну роботу, що ускладнило ведення робочого процесу та призвело до пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Не заперечуючи факту запровадження карантину на території України, суд вважає, що для доведення вимог своєї заяви АТ "Альфа-Банк", на виконання ст.76, 81 ЦПК України мав надати суду відповідні докази щодо зміни робочого процесу, на що він посилається в заяві, однак таких доказів не надав.

Враховуючи викладене, оскільки лише 11.11.2021 представник АТ "Альфа-Банк" надіслав до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №567/663/18 до примусового виконання, та поважності пропуску такого строку суду не довів та жодного доказу поважності пропуску такого строку суду не надав, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 120, 433 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження»

ухвалив:

в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Льфа-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №567/663/18 про стягнення з ОСОБА_1 6007,20 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 доларів США заборгованість за кредитом, 3007,20 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 2370 грн. 34 коп. витрат на сплату судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.