Справа № 296/9535/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про порядок розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності у спільному майні та виселення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 13.11.2020 ОСОБА_5 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив:

(1) припинити право власності відповідача на 4/75 частки у спільному майні: квартирі АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану частку у спільному майні за позивачем;

(2) визначити новий розподіл часток у спільному майні: квартирі АДРЕСА_1 та визнати право власності на 23/75 частки за позивачем;

(3) виселити відповідача із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 02.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/9535/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 17.02.2021 представник позивача у судовому засіданні порушила питання доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що подавалося клопотання разом з позовною заявою.

4. 17.02.2021 відповідач у судовому засіданні вказував про те, що за місцем реєстрацієї не проживає, матеріалів позовної заяви не отримував та є юридично необізнаним.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Згідно пунктів 1, 2, 4 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

6. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

9. Приймаючи до уваги, що предметом спору у даної справи є припинення права власності відповідача у праві спільної часткової власності на житло, а також виселення відповідача з квартири без надання іншого житлового приміщення, враховуючи значення даної справи для сторін, Суд вважає, що в цьому випадку справа не може бути визнана малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, у зв`язку з чим слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтею 19, 196, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира-

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності у спільному майні та виселення, - за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.03.2021 об 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1).

3. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу, іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

9. Треті особи мають право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частин третьої-шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота