Справа № 724/1233/20
Провадження № 2/724/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 14 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 20 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що в даний час вони з відповідачем не проживають спільно з липня 2020 року, хоча прописані за однією адресою. Причиною розпаду сім`ї стали конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари. Шлюб розпався по тій причині, що за період спільного проживання вони не знайшли спільного порозуміння, втратили повагу один до одного, відчуття любові, на яких тримаються взаємні стосунки, ці обставини стали причиною для розірвання шлюбу.

Тому, вважає, що за таких обставин їхнє спільне проживання стало неможливим, оскільки сім`ї фактично немає.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 20.

Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, оскільки в наданий судом строк на примирення вони з позивачкою не примирились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року.

Від шлюбу в сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстровано 14 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 20 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 840,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.01.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв