Провадження № 4-с/756/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волкової А.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни, заінтересовані особи: Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначає, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2014 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 10.09.2012 року. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3629,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою від 09 березня 2017 року Придніпровського районного суду міста Черкаси за результатами розгляду клопотання адвоката Федорчук О.А. та подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва відповідно до вироку від 26.05.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, клопотання захисника Федорчук О.А. та подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 було задоволено, звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 28 днів ОСОБА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва відповідно до вироку від 26.05.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвала від 09.03.2017 р. набрала законної сили: 28.03.2017.

Під час відбування покарання у Черкаській ВК- 62, ОСОБА_1 , постійно працював, отримував нехай не значну, але ж заробітну плату, за рахунок якої мав намір відшкодувати шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_3 . Проте, виконавчих документів про стягнення не надходило. Проте, як стало відомо лише зараз, на примусове виконання вироку від 26.05.2014 р., в частині задоволеного судом частково цивільного позову ще 27.08.2014 року ОСОБА_3 було отримано в Оболонському районному суді м.Києва виконавчі листи № 1-кп/756/89/14, але зазначені виконавчі листи було пред`явлено ОСОБА_3 до примусового виконання до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) лише 09.04.2021

Вказує, що стягувачка надсилала письмові запити до адміністрації Черкаської ВК-62 щодо його працевлаштування, на що отримувала письмові відповіді про те, що ОСОБА_1 працевлаштований та працює.

В своїй скарзі посилається на те, що пред`явлення ОСОБА_3 до примусового виконання Відділом ДВС виданих 27.08.2014 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчих листів № 1-кп/756/89/14 про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів у розмірі 3629,90 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 80000,00 грн. лише 09.04.2021 року було здійснено з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначає, що після умовно-дострокового звільнення судом, ОСОБА_1 , від подальшого відбуття покарання, ще у 2017 році прибув на постійне проживання до міста Києва, до своєї дружини і доньки, за адресою: АДРЕСА_1 , про що було відомо усім уповноваженим державним органам.

І лише 21.04.2021 року за поштовою адресою ОСОБА_1 , зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , рекомендованим поштовим відправленням № 797 надійшли документи з Відділу ДВС про те, що зазначені вище виконавчі листи № 1-кп/756/89/14, видані 27.08.2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, було пред`явлено Стягувачкою до Відділу ДВС до примусового виконання 09.04.2021 року, на підставі чого 09.04.2021 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Задніпряною Аллою Анатоліївною було відкрито виконавчі провадження (ВП) №№ 65045875 та 65046098, та надалі, а саме 13.04.2021 року було об`єднано у зведене виконавче провадження (ЗВП) №65046098.

Зазначає, що виконавчі листи державним виконавцем прийнято з порушенням вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, у зв`язку з чим вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника видані з порушенням вимог зазначеного закону. Просить суд визнати незаконними наступні рішення (постанови) старшого державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни: постанови від 09.04.2021 року „про відкриття виконавчого провадження" (ВП) №65045875 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1- кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3629,90 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди; постанови від 09.04.2021 року „про відкриття виконавчого провадження" (ВП) № 65046098 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 80000,00 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; постанови від 13.04.2021 року „про арешт майна боржника" у зведеному виконавчому провадженні (ЗВП) № 65046098 по примусовому виконанню виконавчих листів № 1-кп/756/89/14, виданих 27.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3629,90 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та грошових коштів у розмірі 80000,00 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; постанови від 13.04.2021 року „про арешт коштів боржника" у зведеному виконавчому провадженні (ЗВП) № 65046098 по примусовому виконанню виконавчих листів № 1-кп/756/89/14, виданих 27.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3629,90 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та грошових коштів у розмірі 80000,00 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; зобов`язати старшого державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряну Аллу Анатоліївну або іншу службову особу Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): винести постанови про закінчення виконавчого провадження №65045875 та зведеного виконавчого провадження №65046098, які надіслати до Оболонського районного суду міста Києва разом із виконавчими листами № 1- кп/756/89/14, виданими 27.08.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3629,90 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та грошових коштів у розмірі 80 000,00 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 20.05.2021 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою та витребувано матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою від 10.11.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із своїм представником скаргу підтримали та просили задовольнити, з обставин викладених у скарзі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, з посиланням на те, що вона неодноразово зверталася до різних інстанцій стосовно відшкодування шкоди засудженим ОСОБА_1 , однак відшкодування не отримала до теперішнього часу.

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився направив суду копію виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження та просив суд проводити розгляд справи без його участі. Скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе провести розгляд скарги без суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення заявника з представником, зацікавлену особу, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 10.09.2012 року. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3629,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 80000,00 грн.

Ухвалою від 09 березня 2017 року Придніпровського районного суду міста Черкаси за результатами розгляду клопотання адвоката Федорчук О.А. та подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва відповідно до вироку від 26.05.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, клопотання захисника Федорчук О.А. та подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 було задоволено, звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 28 днів ОСОБА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва відповідно до вироку від 26.05.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі .

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. та 3269 грн. 90 коп. матеріальної шкоди на підставі заяв ОСОБА_3 від 18.03.2021 року прийнято до примусового виконання державною виконавчою службою відповідно до постанов від 09.04.2021 року старшого державного виконавця Задніпряної А.А. Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції м.Київ.

У вказаних виконавчих провадженнях вказано строк пред`явлення до виконання 14 серпня 2015 року.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.04.2021 року об`єднано виконавчі провадження № 65045875, 65046098 у зведене виконавче провадження № 65141653.

Постановою від 13.04.2021 старшого державного виконавця Задніпряної А.А. Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ накладено арешт на кошти боржника.

Постановою від 13.04.2021 старшого державного виконавця Задніпряної А.А. Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції м.Київ накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції яка діє на даний час виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчі листи про стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_3 до Черкаської ВК-62, де він відбував покарання не надходили, разом з цим вказані твердження не відповідають наявним у справі доказам.

Як убачається з численної переписки наданої суду стягувачем вона зверталася стосовно невиконання судового рішення про стягнення з засудженого коштів, як до Державної пенітенціарної служби України, так і до Генеральної прокуратури та до відповідних підрозділів виконавчої служби. (а.с. 113-125).

Відповідно до відповіді адресованої ОСОБА_3 з ДПтС України убачається, що виконавчі документи щодо відшкодування засудженим ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 80 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 3269,90 грн. надійшли до Черкаської виправної колонії 21.07.2015 року. (а.с.113).

В грудні 2015 року Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надавало відповідь ОСОБА_3 стосовно того, що у них на виконанні перебуває зведене виконавче провадження стосовно виконання виконавчих листів Оболонського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. (а.с. 117)

Прокуратура міста Черкаси повідомляла ОСОБА_3 також, що 21.07.2015 року до Черкаської ВК № 62 на виконання надійшли виконавчі листи Оболонського районного суду м.Києва по стягненню матеріальної шкоди 3629 грн. та моральної шкоди 80 000 грн. (а.с. 118) У вказаній відповіді зазначено, що засуджений працевлаштований на підприємстві Черкаської ВК № 62 з жовтня 2014 року. Утримання з засудженого по виконавчим листам не проводиться, у зв`язку з низькою заробітною платою, оскільки коштів на відрахування за вищевказаними листами не залишаються.

В 2017 році ОСОБА_3 надана відповідь стосовно того, що в установі ЧВК -62 згідно вищевказаного виконавчого листа з засудженого ОСОБА_1 утримано 133 грн. 98 коп., кошти будуть перераховані до 28.02.2016 року. (а.с.124)

Отже, як встановлено судом у строки визначені законом виконавчі листи пред`явлені до виконання та перебували у виправній колонії де відбував покарання засуджений і потерпіла особа очікувала на виконання судових рішень, проте засуджений звільнився з місць позбавлення волі достроково про що стягувач не була обізнана, як і відсутні докази про повернення їй виконавчих листів з виправної колонії, протилежне судом не встановлено. Стягнення коштів відбувається у зв`язку зі смертю особи.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є недопустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни, заінтересовані особи: Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко