Справа № 510/1482/19
Провадження № 2/510/154/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.21 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі нерухомого майна,

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: житлового будинку літ. А, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., допоміжною площею 34,8 кв.м., житловою прибудови літ. С, сараю літ. Б, навісу літ. а2, сараю літ. Т, навісу літ. У, огорожі 1,5, споруди 4.

11.03.2020 р. до суду від представника позивача адвоката Златі Д.С. (ордер серії ОД № 274182 від 01.08.2019 р.) надійшла заява про зміну підстав та предмету позову, висунуті вимоги про виділення у натурі ОСОБА_1 з житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 приміщення та об`єкти згідно паспорта від 04.03.2019 р., виготовленого КП «Ренійське БТІ», а саме: з житлового будинку (літ. А) - приміщення № 5 площею 6,10 кв.м.; № 6 площею 12,0 кв.м.; № 7 площею 11.7 кв.м.; житлову прибудову (літ. С), сараї (літ. Б,Т), навіси (літ. а2, У), огорожу № 1,5, споруду № 4 .

Позивач та його представник адвокат Златі Д.С. у судове засідання не з`явились, представник направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: технічний паспорт від 04.03.2019 р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , самочинних споруд не має; рішення виконавчого комітету Ренійської міської ради № 274 від 28.10.2009 р. про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 на два самостійних з присвоєнням їм двох окремих поштових адрес; рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14.11.2011 р.; технічний паспорт на житловий будинок на АДРЕСА_1 , власники по Ѕ частини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витяг про державну реєстрацію прав від 23.12.2011 р., власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , підстава рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14.11.2011 р.; договір дарування від 30.12.2004 р.; звіт про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14.11.2011 р. позивачу належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини житлового будинку є відповідач на підставі договору дарування від 30.12.2004 р.. На протязі багатьох років між власниками зазначеного житлового будинку було визначено порядок володіння цим нерухомим майном, яке фактично було поділено між ними. 04.09.2019 р. за замовленням позивача КП «Ренійське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на об`єкти, які знаходяться в володінні позивача.

Так, на теперішній час у володінні позивача знаходиться наступне майно:

-з житлового будинку (літ. А) - приміщення № 5 площею 6,10 кв.м.; № 6 площею 12,0 кв.м.; № 7 площею 11,70 кв.м.;

-житлова прибудова (літ. С);

-сараї (літ. Б,Т);

-навіс (літ. а2, У);

-огорожа № 1,5;

-споруда № 4.

Інше майно знаходиться у володінні відповідача. Фактично у спірному житловому будинку в даний час відокремлені частки нерухомого майна, якими сторони у справі користуються, тобто ними у добровільному порядку здійснено поділ будинку та визначено порядок користування. Таким чином, у відповідності до положень ст. 364 ЦК України, позивач поросить виділити йому у натурі з житлового будинку по АДРЕСА_1 приміщення та об`єкти, які знаходяться у його фактичному володінні.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Між власниками будинку визначено порядок володіння нерухомими майном, тобто у добровільному порядку здійснено фактичний поділ будинку та визначено порядок користування.

За правилами ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У даній справі кожному із учасників спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку.

У фактичному користуванні позивача перебувають наступні приміщення: з житлового будинку (літ. А) - приміщення № 5 площею 6,10 кв.м.; № 6 площею 12,0 кв.м.; № 7 площею 11,70 кв.м.; житлова прибудова (літ. С); сараї (літ. Б,Т); навіс (літ. а2, У); огорожа № 1,5., інше майно знаходиться у користування відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти такого поділу та визнає позов.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1225, 1233, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_1 з житлового будинку з надвірними спорудами розташованими за адресою АДРЕСА_1 наступне приміщення та об`єкти згідно технічного паспорту від 04.03.2019 р., виготовленого КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації»: з житлового будинку (літ. А) - приміщення № 5 площею 6,10 кв.м.; № 6 площею 12,0 кв.м.; № 7 площею 11,70 кв.м.; житлову прибудову (літ. С); сараї (літ. Б,Т); навіси (літ. а2, У); огорожу № 1,5; споруду № 4.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін