Справа № 278/3616/21
Номер провадження 2/289/933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року матеріали вказаної цивільної справи № 278/3616/21 разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено до Радомишльського районного суду за підсудністю, які отримано цим судом 29.11.2021. Предметом позову в цій справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №31176 від 21.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 86292,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Радомишльського районного суду перебуває інша цивільна справа №289/2166/21 за позовом ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року, в якому останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №31176 від 21.05.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 86292,00 грн., а також забезпечити позов за матеріалами вказаної позовної заяви.

Ухвалами Радомишльського районного суду від 12.11.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №31176 від 21.05.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа №289/2166/21, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Крім того, враховуючи, що ухвалою судді від 12.11.2021 вже зупинено стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса №31176 від 21.05.2021, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко