Справа № 496/2725/21
Провадження № 2-о/496/125/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ України в Одеській області про встановлення факту належності індивідуальних відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року судом було ухвалено рішення по зазначеній справі.

30 листопада 2021 року до канцелярії суду звернулась заявниця із заявою про виправлення описки, а саме, в описовій частині рішення суду, абзац перший зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 », абзац другий зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 », третій абзац сторінки другої зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та справи, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви.

Так, в першому абзаці описової частини виникла необхідність виправлення по-батькові заявниці, яка за паспортом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », абзац другий зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 », третій абзац сторінки другої зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

При цьому РНОКПП в першому абзаці описової частини залишити вірним.

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішенні суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 496/2725/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ України в Одеській області про встановлення факту належності індивідуальних відомостей.

Вважати, що в першому абзаці описової частини рішення правильно зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Другий абзац описової частини рішення викласти в такій редакції: «Свої вимоги мотивує тим, що у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування допущено помилку щодо сплати єдиного соціального внеску в період з 01 травня 2015 року по 31 січня 2016 року та з 01 травня до 01 липня 2016 року, а саме: невірно зазначено по-батькові « ОСОБА_3 » та РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного « ОСОБА_2 » та РНОКПП НОМЕР_2 , що стало причиною не зарахування її страхового стажу за вказаних періодів та перешкоджає нарахуванню пенсії.»

Третій абзац другої сторінки рішення суду викласти в такій редакції: «Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написані по-батькові та реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника є формальною помилкою, оскільки написання по-батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » різниться лише однією буквами, та вони є майже однозвучними, а зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » через неправильну послідовність чисел».

Виправлене вважати вірним.

На підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.