Справа №:755/1282/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про процесуальне правонаступництво, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь О.О. в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заваляють самостійних вимог щодо предмету спору , - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ВІСКОМ-324, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь О.О. в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заваляють самостійних вимог щодо предмету спору , - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ВІСКОМ-324, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування нежитлового приміщення, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 квітня 2021 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва С.В. Дейнека звернувся до суду з клопотанням допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі - Київську місцеву прокуратуру №4 на його правонаступника - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, з підстав, наведених у письмовому клопотанні та долучених до нього письмових доказів щодо підстав правонаступництва.

12 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не висловили своїх заперечень щодо поданого до суду клопотання та здійснення процесуального правонаступництва. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені у клопотанні керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва С.В. Дейнека підстави щодо процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

За змістом положень ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, що додається.

Згідно Додатку до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 визначено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого на території м. Києва, серед інших, функціонує Дніпровська окружна прокуратура міста Києва.

У п. 4 наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39, пункт 1 цього наказу набирає чинності з дня початку роботи окружних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 № 113-ІХ, а пункти 2-4 цього наказу з дня оприлюднення.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Цей наказ набирає чинності з дня його оприлюднення.

Вказаний наказ опубліковано в газеті «Голос України» від 27 лютого 2021 року №38.

Отже, з 15 березня 2021 року розпочала роботу Дніпровська окружна прокуратура міста Києва.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш, у зв`язку з утворенням з 15 березня 2021 року окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесно зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур.

15 березня 2021 року керівником Київської міської прокуратури винесено наказ №27 «Про організацію проведення приймання-передачі справ, документів та майна від Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

За наведених обставин, виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Дейнеки С.В. про залучення правонаступника у справі, оскільки з урахуванням положень ч.5 ст.56 ЦПК України Київська місцева прокуратура №4, від імені якої подано позов в інтересах держави в особі Київської місткої ради, набула статусу позивача, а відповідно до долучених нормативно-правових актів діяльність Київської місцевої прокуратури №4 припинено, а виконання функцій прокуратури покладено на окружні прокуратури, тому в розрізі даного спору є підстави для процесуального правонаступництва сторони цивільного процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55, 56, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі - Київську місцеву прокуратуру №4 на його правонаступника - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь О.О. в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСКОМ-324», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Київської області, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування нежитлового приміщення.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я