Справа № 686/5802/19
Провадження № 2/686/1303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 ,

позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,третьої особи - ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_8 до Водичківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , третьої особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, який обґрунтовує тим, що її батьками в 1960 році побудовано будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Від шлюбу батьки мали четверо дітей: ОСОБА_10 , 1957 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_11 , 1958 р.н., ОСОБА_12 1962 р.н.,( помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_13 , 1966 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Станом на 15.04.1991 року в будинковолодінні проживали та були зареєстровані : батько - ОСОБА_14 та матір ОСОБА_15 . Тому станом на означену дату співвласниками будинковолодіння були батьки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадщина після смерті батька відкрилась на загальних підставах. Матір прийняла спадщину після смерті батька, оскільки не відмовилася від прийняття спадщини, постійно проживала до дня смерті чоловіка, користувалася речами померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір ОСОБА_15 , спадкоємцями її майна за законом стали син ОСОБА_16 та доньки вона та ОСОБА_17 .

До спадкового майна померлої ввійшов сертифікат на земельну частку (пай) на землях КСП «Дружба» с. Водички Хмельницького району, Спірне будинковолодіння не було оформлене документально, тому до спадкової маси не ввійшло.

Після смерті матерів вона з сестрою ОСОБА_17 домовились, що звернуться до нотаріуса з заявами про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_16 , але фактично мали намір написати заяву про відмову від спадщини земельної частки (паю), але від спадкування будинковолодіння вони з сестрою не відмовлялись.

У 2011 році вони хотіли відкликати подану заяву про відмову від спадщини , проте нотаріус пояснив, що по закону цього зробити неможливо.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 сестра ОСОБА_18 переїхала проживати в спірне будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 померла.

20.08.2018 року ОСОБА_17 склала заповіт, відповідно до змісту якого вона заповідала житловий будинок та дві земельних ділянки в рівних частках відповідачу ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_7 .

Від спадкоємців померлої вона дізналась, що до складу спадщини ввійшло і спірне будинковолодіння , яке після смерті матері ще у 2009 році було оформлене на ОСОБА_19 (так написано в документі).

Подаючи заяву про відмову від спадщини вона вважала, що відмовляється лише від права спадкування на земельну частку (пай), а не від усього спадкового майна, вчинена внаслідок помилки, а тому має бути визнана судом недійсною.

25 червня 2009 року виконкомом Водичківської сільської ради Хмельницького району прийнято рішення за №8 про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 .

Вважає таке рішення незаконним, оскільки виконкомом надано дозвіл на оформлення права власності на новостворене майно, тоді як воно було збудоване їх батьками у 1960 році. ОСОБА_17 не подавала заяви до сільської ради про надання дозволу на оформлення права власності, що підтверджується довідкою сільської ради від 22.02.2019 року за № 83.

Рішення виконком Водичківської сільської ради приймав 25.06.2009 року, тобто до спливу шестимісячного терміну після смерті матері ОСОБА_15 .

На підставі даного рішення виконавчого комітету Водичківською сільською радою ОСОБА_17 оформила 23.07.2009 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєструвала його у передбаченому законом порядку. Просила визнати незаконною відмову від прийняття спадщини, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Водичківської сільської ради та свідоцтво про право власності на будинковолодіння, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_19 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

В свою чергу в одне провадження об`єднано позов ОСОБА_8 до тих самих відповідачів про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно за правом представлення.

Поданий позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її чоловік, ОСОБА_16 . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Батьки чоловіка при житті не оформили належне їм будинковолодіння та не отримали свідоцтво про право власності на нього.

Після смерті матері ОСОБА_15 , її чоловік ОСОБА_16 подав заяву до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Чоловік прийняв і решту спадщини, зокрема будинковолодіння по АДРЕСА_1 , проте не отримав свідоцтва про право на спадщину унаслідок тяжкої хвороби, а звіди і браку коштів.

Спадкоємці першої черги, сестри чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_17 не претендували на спадщину, подали заяви про відмову від спадщини на користь чоловіка ОСОБА_16 , а він відповідно не відмовлявся від неї.

20.08.2018 року ОСОБА_17 заповіла вказане будинковолодіння своєму чоловіку ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_7 в рівних частках кожному, хоча права на це не мала.

Вважає, що рішення виконавчого комітету про оформлення права власності на спірне будинковолодіння, отримання свідоцтва про право власності на нього є незаконними та підлягають скасуванню. Воно не приймалося до експлуатації, не було перебудоване чи реконструйоване, проектна документація на нього не розроблялось, відсутні документи, які б підтверджували право власності чи користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в цілому. Просила задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подану заву підтримали та просять її задовольнити із викладених у заяві підстав.

ОСОБА_8 та її представник поданий позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник позов ОСОБА_1 та ОСОБА_8 визнала повністю та просила їх задовольнити. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_3 та його представник заявленого позову не визнати та просять у його задоволенні відмовити. Суду пояснили, що нормами Цивільного кодексу України передбачене право на спадкування за законом та за заповітом. Сторони не заперечують, що при житті ОСОБА_17 склала заповіт на користь чоловіка ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_7 в рівних частках кожному.

Допускаючи визнання незаконним рішення виконавчого комітету Водичківської сільської Ради про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 після смерті батька отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, тому мала право і на його долю у спадщині на спірне будинковолодіння. Тому позов ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки вона відмовилась від спадщини, знала про порушення своїх прав ще у 2011 році, що підтверджується її позовною заявою, тому не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_8 теж не може бути задоволеними, оскільки спочатку спадкується майно за заповітом, котрий не змінений та скасований. Окрім того, позивач не ставить питання про скасування державної реєстрації на будинковолодіння за ОСОБА_17 .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позов ОСОБА_8 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

03.11.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, доводи позивача за об`єднаним позовом та її представника, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В будинковолодінні по АДРЕСА_1 станом на 15 січня 1991 року були зареєстровані та проживали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Подружжя від шлюбу мало четверо дітей: сина ОСОБА_10 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_11 , 1958 р.н., сина ОСОБА_12 , 1962 р.н., (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та доньку ОСОБА_13 , 1966 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Двір відносився до типу колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_14 , і станом на липень 1991 року в ньому були зареєстровані і проживали ОСОБА_14 та дружина ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько - ОСОБА_14 .

Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Спадщину на належне йому майно після його смерті прийняла донька ОСОБА_19 та оформила спадкова і права на земельну частку (пай), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори 27 липня 2000 року на майно, що складається із сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба».

Дружина померлого, ОСОБА_15 , фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки до дня смерті проживала в будинку та користувалась ним. Інші спадкоємці спадщини не приймали та не претендували на неї.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_15 .

Після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 на користь ОСОБА_16 .

Згідно виписки погосподарської книги Водичківської сільської ради за ОСОБА_14 рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Водичківської сільської ради Хмельницького району ОСОБА_14 був зареєстрований та проживав з дружиною ОСОБА_15 до дня її смерті.

При житті подружжя свідоцтва про право власності на вказане будинковолодіння не отримували.

Рішенням № 8 Водичківської сільської ради Хмельницького району від 25 червня 2009 року оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 .

На підставі означеного рішення ОСОБА_17 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, загальна площа житлового будинку 69,9 кв.м., житлова - 30,5 кв.м. та проведена його державна реєстрація Хмельницьким бюро технічної інвентаризації23.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.07.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Позивач ОСОБА_1 в обгрунтування позову посилається на те, що вона відмовилась лише від спадкування земельної частки (паю), проте не відмовлялась від спадкування будинку після смерті матері ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд з такими доводами позивача та її представника погодитись не може, оскільки наведені аргументи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 статті 1270 цього Кодексу передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

10 вересня 2009 року ОСОБА_17 та ОСОБА_1 подана спільна заява до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь брата ОСОБА_20 .

Проте, в межах передбаченого законом шестимісячного строку, подана ними заява відкликана не була.

Як свідчить подана позовна заява ОСОБА_1 у 2011 році вони з ОСОБА_17 хотіли відкликати подану за яву до нотаріальної контори, так як ОСОБА_16 , їх брат відмовився приймати спадщину на будинок, але нотаріус їм відмовив у цьому.

Виходячи з досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_15 спадщину не приймала та відмовилась від неї, підстав для визнання цієї відмови недійсною немає, а відтак права її є не порушеними, тому і всі інші заявлені нею вимоги задоволенню не підлягають та у позові їй слід відмовити в повному обсязі.

ІІ. Що стосується позовних вимог ОСОБА_8 , то суд виходить з наступного.

ОСОБА_16 , чоловік позивачки, після смерті матері ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв спадщину у передбаченому законом порядку, решта спадкоємців, які були живими на момент смерті матері спадщини не приймали та відмовились від неї на його користь.

При житті, ОСОБА_16 не оформив спадкових прав на земельну ділянку площею 2,7293 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 помер.

Спадщину після його смерті прийняла дружина, ОСОБА_8 . Сини померлого спадщини не приймали та відмовились від неї на її користь.

Вона, у передбаченому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права, та 24 жовтня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема на земельну ділянку 2. 7293 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району та на інше спадкове майно, набуте спільно з чоловіком під час шлюбу.

Проте, як установлено судом, що рішенням виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району №8 від 25 червня 2009 року оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 . Бюро технічної інвентаризації зобов`язано видати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію житлового будинку.

Беззаперечно встановлено, і цього не заперечували сторони, що вказане будинковолодіння було збудоване батьками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при житті, однак не зареєстроване у встановленому законом порядку. Вказана обставина підтверджується витягами з по господарських книг.

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_17 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований у с. Климківці Хмельницького району, загальною площею 69,9 кв.м., житловою - 30,9 кв.м. та зареєстроване у передбаченому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2009 року.

Безсумнівно, що рішення виконкому Водичківської сільської ради № 8від 25.06.2009 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видані на ім`я ОСОБА_21 25.06.2009 року та 23.07.2009 року відповідно, не відповідають закону, оскільки Водичківська сільська рада Хмельницького району, вийшовши за межі наданих їй повноважень розпорядилась майном батьків ОСОБА_17 , після їх смерті та в межах шестимісячного строку прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_15 вирішила питання про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_17 , що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного, рішення виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району №8 від 25 червня 2009 року, яким оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 - житловий будинок, розташований у с. Климківці Хмельницького району, загальною площею 69,9 кв.м., житловою - 30,9 кв.м. підлягають скасуванню.

20 серпня 2018 року ОСОБА_17 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Водичківської сільської ради, яким заповідала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному.

Після смерті батька - ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 спадщину після його смерті прийняла донька ОСОБА_17 та 27 липня 2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на сертифікат на земельну частку (пай) розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах.

Дружина ОСОБА_14 - ОСОБА_15 спадщину після його смерті прийняла фактично, оскільки мала частку у спільному майні подружжя, проживала в будинку до дня смерті, користувалась майном. Вказані обставини підтверджуються довідкою Водичківської сільської ради Хмельницького району.

Тому, ОСОБА_15 належала одна друга частина вказаного будинку, як частка у спільному сумісному майні подружжя, та одна четверта частка цього будинковолодіння, як спадкоємця за законом після смерті чоловіка ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 спадщину прийняв син ОСОБА_16 , але не оформив її.

ОСОБА_17 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 на користь ОСОБА_16 .

Відповідно до положень спадкового права прийняття спадкоємцем частини спадщини, вважається таким, що він прийняв всю спадщину.

Тому, як і ОСОБА_17 , прийняла спадщину після смерті батька - належну йому частину в будинковолодінні, яка складала 1/4 частину будинковолодіння, так і ОСОБА_16 після смерті матері ОСОБА_15 прийняв належну їй на день смерті частку в будинковолодінні, яка складала 3/4 його частини. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами спадкових справ.

З цих підстав позов ОСОБА_8 про визнання права власності за законом після смерті ОСОБА_22 на все будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 задоволеним бути не може, позаяк ОСОБА_17 має право лише на одну третю його частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_16 ., який прийняв спадщину, але не оформив її.

З наведених підстав позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

5. Судові витрати.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_8 , в зв`язку із частковим задоволенням позову підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог відповідно до вимог ст. 141 ЦК України з відповідача ОСОБА_3 на її користь в сумі 1 681,6 грн.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 поверненню не підлягають.

Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, чч. 1, 6, 8 ст. 259, ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 325. 328, 1216-1218, 1268, 1270 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, суд -

ухвалив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,третьої особи - ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району за № 8 від 25.06.2009 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_19 ..

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 69.9 кв.м., видане Водичківською сільською радою Хмельницького району видане на ім`я ОСОБА_17

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в розмірі 1681,6 грн.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання с. Климківці Хмельницького району;

Відповідачі: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4

Водичківська сільська рада Хмельницького району, , місце знаходження с. Водички. Хмельницького району;

Суддя: