Справа № 219/9008/20
Провадження № 2-во/219/77/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши в м. Бахмуті питання про виправлення описки в рішенні суду від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Вирішено позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» , р/р НОМЕР_2 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ заборгованість за постачання теплової енергії за період з грудня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 17 792,13 /сімнадцять тисяч сімсот дев`яноста дві / грн. 13 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» , р/р НОМЕР_2 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ заборгованість за постачання теплової енергії за період з грудня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 17 792,13 /сімнадцять тисяч сімсот дев`яноста дві / грн. 13 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн.

Однак помилково була зазначена сума 17 792,13 гривень, замість вірної 17 268, 20 гривень відповідно до уточненої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2021 року по цивільній справі № 219/9008/20 (провадження № 2/219/472/2021) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, а саме вважати правильним та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» , р/р НОМЕР_2 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ заборгованість за постачання теплової енергії за період з грудня 2018 року по березень 2020 року в розмірі 17 268 /сімнадцять тисяч двісті шістдесят вісім / грн. 20 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 03 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна