Справа № 129/2569/19
Провадження № 22-з/801/78/21
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

27 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник зазначає, що постановою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на рухоме майно транспортний засіб Volkswagen LT 46, 2005 року випуску, НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .

Разом з тим, як зазначає заявник, на даний час належний їй автомобіль Volkswagen LT 46, 2005 року випуску, НОМЕР_1 , втратив свою цінність відповідно до експертного дослідження від 24.03.2021 та не може забезпечити позов ОСОБА_2 .

За таких обставин просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року.

Вивчивши клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне повернути його заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

Так, за змістом вказаної норми суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Відповідно до приписів частин 7-10 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10).

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 10 постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні судового спору. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду учасникам по справі і застосовуються лише у разі необхідності, тому її метою є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як свідчать матеріали клопотання, зокрема ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої залиттям квартири, ще не закінчено, спір між сторонами не вирішено, а тому скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду особі, що його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М .Стадник