ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1269/21
номер провадження 2-др/695/8/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до мирової угоди та ухвалення додаткового рішення суду про внесення змін до мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

31.05.2021 сторони у справі подали до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

03.11.2021 сторони по справі звернулись до суду з заявою про внесення змін до мирової угоди та ухвалення додаткового рішення суду про внесення змін до мирової угоди.

Заява мотивована тим, що у п. 2.1 описової частини та п. 2.1 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено «загальна корисна площа 65,4 кв.м, житлова площа 34,1 кв.м», однак, при здійсненні реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням уточнюючої Довідки КП «ЧООБТІ» Золотоніського відділку, щодо домоволодіння АДРЕСА_1 від 17.06.2021, виникли труднощі з реєстрацією права власності, оскільки з даної довідки вбачається, що відбулися зміни площі житлового будинку літ. «А-1» з 65,4 кв.м на 81,6 кв.м, та зміни житлової площі житлового будинку літ. А-1 з 34,1 кв.м на 25,3 кв.м за рахунок будівництва прибудови літ. «а» площею 15,2 кв.м та проведення перепланування. Зазначені обставини не були враховані сторонами під час укладення мирової угоди, хоча зазначені перепланування були виконані сторонами під час спільного проживання з урахуванням всіх дозволів, та не були враховані при зверненні до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява сторін підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 270 ЦПК України, є вичерпним і доводи сторін у справі не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що обставини, викладені сторонами у заяві про внесення змін до мирової угоди та ухвалення додаткового рішення суду про внесення змін до мирової угоди, були наявні під час укладання сторонами мирової угоди, однак помилково не були враховані останніми при зверненні до суду із заявою про затвердження мировою угоди.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 у п. 2.1 описової частини та п. 2.1 резолютивної частини зазначено «загальна корисна площа 65,4 кв.м, житлова площа 34,1 кв.м» замість «загальна площа житлового будинку літ «А-1» 81,6 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м».

За таких обставин, беручи до уваги, що вказані неточності впливають на можливість реалізації судового рішення, враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятої ухвали, з метою забезпечення права сторін на судовий захист, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст описової та резолютивної частин ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021.

Керуючись ст.ст.260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до мирової угоди та ухвалення додаткового рішення суду про внесення змін до мирової угоди задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021, виклавши п. 2.1 описової частини та п. 2.1 резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати за Позивачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008р., що розташований в АДРЕСА_1 (шістдесят один) та має наступні характеристики: загальна площа житлового будинку літ. «А-1» 81,6 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м, Будинок- цегляний А-1, а, а1, а2, до будинку примикають: літня кухня - Д, сарай-прибудова - Ж, сарай- Б, сарай-К погріб - Г, саж - Л, вбиральня - В, вимощення - І, огорожа № 1-2, ворота № 3, вигрібна яма № 4, колодязь - № 5-6».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 у справі № 695/1269/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Середа