Справа № 589/2746/20
Провадження № 2-п/589/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 у цивільній справі № 589/2746/20, (провадження № 2/589/252/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 по справі № 589/2746/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що про час та місце слухання цивільної справи їй відомо не було, оскільки протягом двох років у спірному житлі не проживає і про заочне рішення суду дізналася лише 05.04.2021. Разом з тим, зазначені факти в рішенні суду не відповідають дійсності, оскільки квартира повністю відключена від внутрішніх будинкових мереж опалення, що підтверджується її зверненням заявою від 12.06.2013 на ім`я директора ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про відмову від послуг та актом від 17.06.2013 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", у зв`язку з чим було призупинено нарахування оплати за послуги центрального опалення, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Суд, дослідивши в необхідному обсязі письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, зокрема, якщо відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 30/. Після чого, відповідач ОСОБА_1 27.10.2020 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання відносин припиненими.

Ухвалою суду від 28.10.2020 вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження з позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання на 05.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Таким чином відповідач була обізнана про наявність на розгляді суду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, отримала копії всіх процесуальних документів.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частина 7 даної статті).

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що не заперечує факту реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , однак вказує, що за даною адресою протягом двох років не мешкає та отримувати судові повістки не могла, а замість неї судові повістки отримувала ОСОБА_2 (інший відповідач), яка до суду не з`являлась за станом свого здоров`я. Однак, ОСОБА_1 адресу у заяві про перегляд заочного рішення вказує за місцем своєї реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_3 не вказала, доказів щодо цієї обставини не надала. Її представнику дана інформація також невідома.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Доказів існування таких обставин відповідач не надала.

В той же час, з`ясування поважності причин неявки не може бути автоматичною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1 вказує на факт відключення вищевказаної квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення з червня 2013 року, пославшись на акт від 17.06.2013 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про обстеження опалювального об`єкта. Однак, даний документ під час прийняття рішення вже був наявний в матеріалах справи та досліджувався судом.

Відтак, доказів, які б могли мати істотне значення, враховуючи предмет спору, надано не було, а долучені до заяви копії документів були наявні в матеріалах справи на час її розгляду по суті та ухвалення рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 у цивільній справі № 589/2746/20, (провадження № 2/589/252/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук