Справа № 234/5900/21
Провадження № 6/234/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-2126 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 1180614,78 грн. 08.12.2011 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УКРСИББАНК» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 № 0, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_5 . На підставі договору від 16 вересня 2020 року №2305/К/1 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за наступними правочинами: договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 Х 0, укладеним з Відповідачем-1 (надалі - Кредитний договір); договором поруки від 14.12.2006 №75518, укладеним з Відповідачем-2 (надалі - договором поруки-1);договором поруки від 18.12.2006 №77705, укладеним з Відповідачем-3 (надалі - договором поруки-2); договором поруки від 18.12.2006 № 77677, укладеним з Відповідачем -4 (надалі - договором поруки-3); іпотечний договір від 14.12.2006 б/н укладеним з Відповідачем -1 (надалі Іпотечний договір);

Так, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року №UА-ЕА-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» 26 серпня 2020 року, тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок Банку - ПАТ «Дельта Банк», були сплачені кошти у розмірі, який визначений в договорі, на підтвердження чого надається платіжне доручення від 26.08.2020 №104.

Згідно Додатку №1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», набув усі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за Кредитним договором, договором поруки та Іпотечним договором.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, а саме з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2126 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року відновлено провадження по справі.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив здійснити розгляд за його відсутності.

У судове засідання представник АТ «УКРСИББАНК» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на сайті Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.09.2010 року рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-2126 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 1180614,78 грн.

08.12.2011 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УКРСИББАНК» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 № 0, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_5 (а.с. 4-21)

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року №UA-EA-2020-07-13-000006 b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475. Згідно Додатку №1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», набув усі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за Кредитним договором та Іпотечним договором. (а.с. 23-30)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2126/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-2126/2010.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ) з примусового виконання рішення гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2010 року у справі 2-2126 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко