Справа № 350/62/21
Номер провадження 2/350/152/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Маєвської С.П.
адвоката Родікова І.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -
у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким скасувати наказ №2988-к від 16.12.2020 р. директора Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» про припинення з нею, як начальником відділення поштового зв`язку контракту, на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей. Також просить скасувати наказ №2987-к від 16.12.2020 р. директора Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» про припинення з нею, як листоношею 2-го класу контракту, на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей. Просить також поновити її, ОСОБА_2 , на посаді начальника відділення поштового зв`язку Верхній Струтинь Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта», а по сумісництву листоноші 2-го класу даного ВПЗ. Стягнути з Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020р. по дату ухвалення судом рішення, за вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі і виплати середньомісячного заробітку за один місяць просить допустити до негайного виконання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2017 року вона працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку Верхній Струтинь Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта, а по сумісництву листоношею 2-го класу даного ВПЗ. Наказом директора Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» №2988-к від 16.12. 2020 р. її звільнено з роботи з посади начальника відділення поштового зв`язку на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей, а аналогічним наказом №2987-к її звільнено з просади листоноші 2-го класу. Вважає, що оскаржувані накази прийняті з грубим порушенням трудового законодавства, а тому підлягають до скасування з наступних підстав.
Оскаржуваним наказам про її звільнення з роботи передував акт службової перевірки, який затверджений директором Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» 20.11.2020 р., з якого вбачається, що комісією проведено перевірку у ВПЗ Верхній Струтинь Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта», у зв`язку із зверненням голови сільської ради Верхній Струтинь та жителів села Верхній Струтинь до керівництва Івано-Франківської філії АТ «Укрпошта» із заявами щодо її, на їхню думку, неприйнятної роботи, зокрема фактів неотримання субсидії та періодичних видань, а саме : ОСОБА_3 подала заяву в якій вказала, що в червні 2020 року не отримала субсидію в сумі 153,84 грн., а ОСОБА_4 подав заяву про ненадходження передплачених ним на 2-ге півріччя 2020 р. періодичних видань (сума передплати 257,00 грн.)
Комісія прийшла до висновку, що позивачка, як матеріально-відповідальна особа, порушила вимоги нормативних документів у частині виплати субсидії та оформленні передплати періодичних друкованих видань, та рекомендувала вжити невідкладних заходів щодо відшкодування коштів споживачам, а також застосувати до позивачки дисциплінарне стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства. В подальшому, Адміністрацією підприємства до первинної профспілкової організації Центру поштового зв`язку №2 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» внесено подання на отримання згоди на її, як начальника, та за внутрішнім сумісництвом, як листоноші 2-го класу ВПЗ Верхній Струтинь, звільнення з роботи за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України(за втратою довір`я), і протоколом засідання профспілкового комітету первинної організації Центру поштового зв`язку №2 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №46 від 11.12.2020 р., така згода на її звільнення з роботи була надана. Після надання згоди профспілки відповідачем 16.12.2020 р. винесено оскаржувані накази.
Позивачка вказує на те, що жодних винних дій, які були би підставою для її звільнення, вона не вчиняла. А тому вона змушена звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Крім того пояснила, що дійсно допустила порушення в частині виплати субсидії не тій особі та допустила порушення при оформленні періодичних видань для ОСОБА_4 . Крім того підтвердила, що її на протязі 2020 року двічі притягували до дисциплінарної відповідальності, а також вона у добровільному порядку кошти скаржникам не повернула.
У судовому засіданні представник відповідача АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" Пинчук Н.В. суду пояснила, що з позивачкою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язана бережно відноситись до переданих їй для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишок доручених йому матеріальних цінностей. Відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Верхній Струтинь Центру поштового зв`язку №2 Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» при виконанні посадових обов`язків в своїй роботі начальник ВПЗ повинен керуватись нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування, нормативними та розпорядчими документами Товариства, Філії, Статутом Товариства, Положенням про Філію, Центр, що доведені до відома у будь-який спосіб. ОСОБА_2 була ознайомлена з Положенням, шляхом проставлення в ньому особистого підпису. 05 листопада 2020 року поступили заяви голови та жителів села Верхній Струтинь, щодо неприйнятної роботи начальника відділення поштового зв`язку Верхній Струтинь ЦПЗ Калуш Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 , і 06 листопада 2020 року відповідачем було видано наказ №1576 «Про проведення службової перевірки». У результаті проведеної службової перевірки були встановлені та підтверджені факти викладені у скаргах жителів с.Верхній Струтинь. У зв`язку з вчиненням винних дій ОСОБА_2 , яка безпосередньо обслуговувала грошові та товарні цінності, зокрема порушення вимог нормативних документів в частині виплати субсидій та оформлення передплати періодичних друкованих видань, призвело до втрати до неї довір`я. Позивачка категорично відмовлялась від дачі будь-яких пояснень, а тому було прийнято рішення про звільнення її з роботи. У зв`язку з цим просить суд у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивачка по справі не приносила їй субсидію, а коли вона до неї прийшла у відділення, то остання вигнала її геть та відмовилась повертати кошти.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що позивачка по справі отримала від нього кошти в сумі 257 грн. за періодичні друковані видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Рецепти господині», які він мав отримувати з травня 2020 року, однак він їх так і не отримав.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 4 та 5 листопада 2020 року в складі комісії проводила перевірку роботи ОСОБА_2 у відділенні поштового зв`язку с.Верхній ОСОБА_6 . Пам`ятає, що приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_7 писати на неї скарги. Також вказала, що 07.11.2020 року ОСОБА_2 відмовилась від підпису та ознайомлення з наказом про відсторонення від роботи.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що у складі комісії проводила перевірку роботи ОСОБА_2 у відділенні поштового зв`язку с.Верхній ОСОБА_6 . Памятає, що приходила ОСОБА_3 зі скаргою на ОСОБА_2 . Також комісією було виявлено недостачу коштів у касі, яку ОСОБА_2 одразу погасила. Чи оголошували наказ ОСОБА_2 про відсторонення та чи вона з ним знайомилась, не пам`ятає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями тст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Таким чином, у зв`язку з вчиненням винних дій Позивача, який безпосередньо обслуговував грошові та товарні цінності, зокрема порушення вимог нормативних документів в частині виплати субсидій та оформлення передплати періодичних друкованих видань, призвело до втрати до нього довір`я.
Розірвання трудового договору за п.2 ст. 41 КЗпП України можливе за умови винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.
Копіями трудової книжки НОМЕР_1 від 20.12.1999 року, витягу з протоколу засідання профспілкового комітету №46, наказів №2987-л та 2988-к від 16.12.2020 року та Акту службової перевірки від 20.12.2020 року(а.с.5-11) підтверджено, що ОСОБА_2 було звільнено з роботи на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Сторони в судовому засіданні підтвердили, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах справи не існує.
Суд, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні пояснення сторін, свідків та письмові докази встановив, що позивачка ОСОБА_2 не навела у своїй позовній заяві та не довела у судових засіданнях жодних фактичних доказів, які б підтверджували допущені відповідачем порушення трудового законодавства.
Позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, як у матеріалах справи, так і в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст.41, 235 КЗпП України та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Бейко

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021 року.