Справа № 141/58/20
Провадження № 2-о/141/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/58/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області 21.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України cepii НОМЕР_1 , виданого 20.04.2007 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище « ОСОБА_2 » записано у таких документах, як: свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ; свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 ; свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 серії ХІІ НОМЕР_5 ; військовому квитку серії НОМЕР_6 та мобілізаційному розпорядженні до нього; свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 .

Проте, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968644, трудовій книжці серії НОМЕР_8 та свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 , прізвище заявника записано як « ОСОБА_5 ».

Внаслідок допущених помилок при написанні прізвища: « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_5 », виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, тому виникла необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 05.05.2021 року не з`явився. При цьому, 22.03.2021 року заявник подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без його участі, у якому просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, яку зареєстровано канцелярією суду за №875/21- Вх..

Заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 29.03.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В., яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Якимівської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження Якимівської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_6 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_7 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб 28.08.1987 року, актовий запис № 44, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_11 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 уклали шлюб 11.03.2011 року, актовий запис № 5, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_1 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_10 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_1 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 6, серії НОМЕР_9 від 15.01.2001 року, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розірвано 15.01.2001 року.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_6 , від 09.11.1984 року та мобілізаційного розпорядження до нього, ім`я заявника записано як ОСОБА_1 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_8 , від 29.04.1987 року ім`я заявника зазначено як ОСОБА_11 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_11 на підставі розпорядження Оратівської РДА від 06.12.2006 року, №145 є власником земельної ділянки площею 3,5104 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка розташована на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Згідно письмових свідчень ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , - ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це є одна і таж сама особа, якій дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968644 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5104 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту та трудова книжка серії НОМЕР_8 видана 29.04.1987 року.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням яких заявник звернувся до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності йому правовстановлюючих документів у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища заявника. Встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, від їх встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані заявнику, для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав та іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968644 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5104 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту та трудова книжка серії НОМЕР_8 видана 29.04.1987 року.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 14.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Київська, 134, с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, ).

Суддя С.В. Климчук