Справа № 686/2178/21
Провадження № 2-з/686/16/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позовної заяви,

встановив:

25 січня 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки із кадастровими номерами :25:002:0244, :25:0020643, що розташовані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 після отримання витягів з Державного земельного кадастру було виявлено невідповідність відомостям у них щодо меж, промірів, координат поворотних точок відомостям державного акту на право власності на земельну ділянку. Заявник звернулася із вимогами про виправлення технічних помилок Державного земельного кадастру, на що отримала відмову. Заявник зазначила, що у 2019 році державним реєстратором було незаконно внесено зміни до Державного земельного кадастру у вигляді зміни меж, промірів, координат поворотних точок земельних ділянок. Позивач має намір звернутися до суду із позовом про зобов`язання відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькому виправити технічні помилки у вигляді невідповідності конфігурації належних їй земельних ділянок, що були визначені під час приватизації та зазначені у правовстановлюючій технічній документації. Суміжні із земельною ділянкою заявника належать ОСОБА_3 , яка знищила межові знаки та замовила технічну документацію із землеустрою, яка була затверджена Хмельницькою міською радою. Оскільки внаслідок незаконного внесення змін державним кадастровим реєстратором конфігурація земельних ділянок заявниці змінилася в бік від земельних ділянок ОСОБА_3 , то режсттрація земельних ділянок може унеможливити виконання рішення суд про зобов`язання відділу у Хмельницькому районі Держгеокадастру виправити технічну помилку Державного земельного кадастру, що полягає у поверненні конфігурації земельних ділянок ОСОБА_1 в попередній стан.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову перелічені у ст.150 ЦПК України .

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Форма і зміст заяви про забезпечення позову, що подається до відкриття провадження у справі передбачена у ст.151 ЦПК України.

Згідно з п.1ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Питання виправлення помилок допущених при веденні Земельного кадастру врегульовано ст.37 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Предметом майбутнього позову згідно обставин викладений у заяві про забезпечення позову має бути спір пов`язаний із незаконними діями державного кадастрового реєстратора, щодо зміни промірів, конфігурації та координат земельних ділянок, який відповідно до ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Крім цього вид забезпечення позову, який просить обрати заявник знаходиться за межами спору про який зазначено та з приводу якого було подано відповідну заяву, зокрема незаконності дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення відомостей щодо земельних ділянок заявника, а заборону ОСОБА_1 просить накласти щодо земельних ділянок третьої особи ОСОБА_4 , з підстав непогодження меж та наявністю спору щодо них, однак жодних відомостей, про те, що з цього приводу мають бути заявлені вимоги до ОСОБА_5 заява про забезпечення позову не містить.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-153, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони органам, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, державним кадастровим реєстраторам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації земельних ділянок ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: