Провадження №2/235/318/21
Справа №235/8016/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Безкоровайної Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі з 30.06.1993 року. Наказом від 29.09.2020 року № 1769/к вона була звільнена за ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення вона працювала, проте відповідач не провів з нею остаточний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23471,39 грн., яка вказана в довідці після утримання обов`язкових платежів. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2020 року по день ухвалення судового рішення .

Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивача було звільнено 29.09.2020 року. При звільненні позивачу була нарахована заробітна плата за період з січня 2020 року по вересень 2020 року в сумі 23471,39 грн.( сума зазначена в довідці після обов`язкових утримань до сплати). Останній день праці позивача 29.09.2020 року, що підтверджується довідкою відділу контрольного табелю ( ВКТ ) від 24.12.2020 року. Оскільки станом на день розгляду справи позивач не пред`являла роботодавцеві вимог про розрахунок по заробітній платі, вимоги про стягнення заборгованості по зарплаті, за його думкою, є безпідставними. Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими в частині періоду стягнення середнього заробітку. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 13).

Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 26).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі ДП «ВК « Краснолиманська», де працювала оператором пульта ( а.с. 5-6).

Наказом № 1769/к від 29.09.2020 року звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 ч. 1 КЗпП України ( а. с. 5-6).

Згідно довідки ДП « ВК «Краснолиманська» за № 1902 від 01.12.2020 року ДП «ВК «Краснолиманська» має перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн. Сума заборгованості з виплати заробітної плати вказана після утримання обов`язкових податків і зборів. ( а. с. 7).

Згідно довідки ДП « ВК «Краснолиманська» за № 1903 від 01.12.2020 року середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 415,58 грн. ( а.с. 8).

Згідно довідки ВКТ від 24.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 в день звільнення працювала, приход на роботу зафіксовано о 17:41; уход о 05:49 ( а. с. 24).

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Отже, з урахуванням ст. 115 КЗпП України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн. ( сума визначена після утримання обов`язкових податків і зборів).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Отже, установивши при розгляді справи про стягнення середньої заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.

Оскільки , як вбачається з матералів справи, позивач працювала в день звільнення, середній заробіток необхідно розраховувати за період з 29.09.2020 року по 26.01.2021 рік включно.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна

плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить: 415,58 грн. х 81( робочі дні)= 33661,98 грн.

Згідно із п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані ( виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору ( контракту), включаються до складу загального місячного ( річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.

Отже, заробітна плата, яка підлягає стягненню з відповідача є сумою, з якою під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податки та збори.

Разом з тим, в довідці ДП «ВК «Краснолиманська» зазначена заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн.визначена вже після обов`язкових утримань до сплати, тому суд вважає за необхідним зазначити про вказаний факт в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, визначена судом сума середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн. ( сума визначена в довідці після утримання обов`язкових податків та зборів), та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33661,98 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 234,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 47, 115,116, 117 КЗпП , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 23471,39 грн. ( сума визначена в довідці після утримання обов`язкових податків та зборів), та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33661,98 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 234,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ДП «ВК «Краснолиманська» , , місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги,9

Суддя: