КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №365/353/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4180/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - прокуратура Київської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої вчинення кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових осіб та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Чайка-6»

на ухвалу Яготинського районного суду Київської області 7 грудня 2020 року про відмову в об`єднанні позову постановлену в приміщенні суду в складі судді Литвин Л.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 7 грудня 2020 року відмовлено в об`єднанні позову СФГ «Чайка -6» до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - прокуратура Київської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої вчинення кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових осіб та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування із первісним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - прокуратура Київської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої вчинення кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових осіб та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 та СФГ «Чайка-6» подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення ст. 353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відмову у об`єднанні позовів.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Чайка-6» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути Радченко Вікторії Юріївні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області 7 грудня 2020 року про відмову в об`єднанні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - прокуратура Київської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої вчинення кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових осіб та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко