Справа № 2-18/11
Провадження № 4-с/401/10/21
УХВАЛА

про повернення скарги

01 лютого 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюк Д.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюк Д.Л.

Ухвалою від 20 січня 2021 року зазначену скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у термін 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали уточнити зміст вимог поданої скарги, вказавши, чим саме та в який спосіб постанова від 30 листопада 2020 р. не відповідає матеріалам виконавчого провадження та порушує права ОСОБА_1 ; інформацію стосовно того, коли вперше ОСОБА_1 дізналась про існування постанови від 30 листопада 2020 р.; ім`я та по-батькові посадової особи, дії якої оскаржуються.

29 січня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2021 року надала заяву.

Зі змісту наданої заяви на виправлення недоліків вбачається, що вимоги ухвали суду, якими зобов`язано скаржника вказати та надати відповідно докази стосовно того, які саме порушено права ОСОБА_1 та коли вперше ОСОБА_1 дізналась про існування постанови від 30 листопада 2020 р. не виконано.

Таким чином, станом на 01 лютого 2021 року вимоги ухвали суду скаржником повністю виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху, то подана скарга із додатками підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.10, 185, 353 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюк Д.Л., повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова