Справа № 643/6739/21
Провадження № 2-о/643/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю присяжних Коскіної Ю.О., Барилової Л.Д.,

секретаря судових засідань Свешнікової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Какосян Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її дядька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку на ним та призначити заявника опікуном.

До початку судового розгляду заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , а також клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримала та просила його задовольнити, представник ОСОБА_2 - адвокат Какосян Т.М. не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи та витребування доказів , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребування доказів щодо медичної документації відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати з Харківського психоневрологічного диспансеру № 3 та з Комунального некомерційного підприємства ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», відділення № 13, медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про стан здоров`я; виписки з історії хвороби; медичні картки; висновки лікарських консультативних комісій, експертів. Самостійно зазначені документи заявник отримати не може, оскільки інформація про психічний стан здоровя поцієнта є конфіденційною.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 та витребувати медичну документація стосовно його психїчного здоровя з Харківського психоневрологічного диспансеру № 3 та з Комунального некомерційного підприємства ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», відділення № 13.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня № 3».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 психічним розладом, якщо так, яким саме?

2. Чи є захворювання ОСОБА_4 хронічним і стійким?

3. Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витребувати з Харківського психоневрологічного диспансеру № 3 та з Комунального некомерційного підприємства ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», відділення № 13, медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про стан здоров`я; виписки з історії хвороби; медичні картки; висновки лікарських консультативних комісій, експертів, яку направити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня № 3» для проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- О.О. Олійник

Присяжні - Ю.О. Коскіна

Л.Д. Барилова