Справа № 308/6028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 в межах справи №308/6028/17, та скасувати арешт, накладений на квартиру,

встановив:

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 в межах справи №308/6028/17, та скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , належу йому.

Дослідивши заяву, матеріли цивільної справи №308/6028/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016 зазначено, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України регламентовано, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 затверджено мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в межах цивільної справи №308/6028/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири. Вказаною ухвалою постановлено серед іншого закрити провадження у справі.

При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 07.07.2017, в порядку, регламентованому ч. 9 ст. 158 ЦПК України, предметом розгляду не було.

Згідно з даних АСДС «Д-3» вказана ухвала суду набула законної сили 07.08.2020.

Окрім цього до розглядуваної заяви відповідачем було додано перекладену зі словацької на українську мову заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 від 26.04.2021, згідно з якою остання засвідчила отримання всієї суми у 8000 Євро на виконання мирової угоди, затвердженої судом 07.06.2019 та зазначає, що у неї немає жодних майнових та немайнових претензій щодо ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб по спадкуванню та отриманню у власність нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Вказане свідчить про те, що ухвала про закриття провадження у справі є кінцевим процесуальним документом у справі.

Тож, з огляду на набуття законної сили ухвалою суду від 07.06.2019, за якою серед іншого провадження у справі закрито, а також враховуючи, що положення мирової угоди сторонами виконано, то захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю юридичних підстав для подальшого існування такого.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 251, 255, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 у справі №308/6028/17, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов