Справа №288/920/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 11 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід у цивільній справі №288/920/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року цивільна справа №288/920/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Талько О.Б., суддів : Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вказана справа призначена до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя Шевчук А.М. вбачає підстави для самовідводу з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти самовідвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу самовідводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча", в суді першої інстанції представляв адвокат Слівінський Віктор Олександрович від Адвокатського бюро «Віктора Слівінського».

Так, суддею Шевчук А.М. повідомлено, що 08 квітня 2021 року між нею та Адвокатським бюро «Віктора Слівінського» укладено договір про надання правничої допомоги.

У статті 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до ст.2 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до приписів Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів діяльності судді, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді щодо вирішення наявного спору, заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід слід задовольнити, справу передати на повторний розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу №288/920/18 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: