Справа №: 343/1794/20
Провадження №: 2/0343/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дуткевича Михайла Васильовича про проведення судової будівельно-технічної експертизи по визначенню ринокової вартості нерухомого майна у цивільній справі №343/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на нерухоме майно,

за участю: представника позивачки - відповідачки - адвоката Дуткевича М.В.,

представника відповідачки - позивачки - адвоката Калинюка Р.С.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на нерухоме майно.

13 січня 2021 року представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Дуткевичем М.В. до суду подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи по визначенню ринкової вартості нерухомого майна, в якому він, не заперечуючи самої суті позовних вимог про припинення частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначає, що долучений до зустрічного позову висновок та звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 04.12.2020 про ринкову вартість вказаної квартири в розмірі 218700,00 грн не є ринковою оцінкою квартири та без експертного висновку не може бути підставою визначення вартості квартири. Крім того, із висновку та звіту невідомо, чи оцінювачка безпосередньо оглядала квартиру та які документи на квартиру були їй представлені для визначення її вартості. За таких обставин вважає, що для визначення ринкової вартості вказаної квартири необхідно призначити будівельно-оціночну експертизу, яку повинен провести саме експерт, а не оцінювач. В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Р. Калинюк заперечив можливість проведення експертизи із числа експертів із м. Долина та наполягав на проведенні експертизи із числа експертів із м. Івано-Франківська. Йдучи на зустріч вказаному побажанню, просить доручити проведення цієї експертизи експерту Міністерства юстиції України Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса експерта: АДРЕСА_2 ).

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Дуткевич М.В. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Витрати на проведення експертизи позивачка згідна оплатити. А також просив зобов`язати ОСОБА_2 при проведенні експертизи надати експерту, сторонам у справі та їх представникам вільний доступ до всіх приміщень вказаної квартири, в тому числі і до лічильників споживання газу, електроенергії та водопостачання.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - адвокат Калинюк Р.С. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечив, однак вважає безпідставним клопотання в частині забезпечення доступу до квартири під час проведення експертизи представникам позивачки - відповідачки, оскільки це вже буде являти собою вирішення по суті первісного позову.

Заслухавши думки сторін та дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень

Зокрема, відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, підвидом якої є оціночно-будівельна (п.5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Як визначено в п.п. 5.2 п.5 розділу II вказаних Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Серед орієнтовного переліку вирішуваних питань є, зокрема: Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)? (п.п. 5.2.1).

Таким чином, вирішення зазначеного представником позивачки-відповідачки у клопотанні питання відноситься до завдань саме оціночно-будівельної експертизи.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні у зустрічному позові ОСОБА_2 просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме: квартира, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 43,23, житлова площа (кв.м): 27,58, опис: квартира двохкімнатна; адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20; та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/4 частки у об`єкті нерухомого майна, а саме: квартира, загальна площа (кв.м): 43,23, житлова площа (кв.м): 27,58, адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20; що становить 54675,00 грн.

Однак ОСОБА_1 вважає, що долучений висновок та звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 04.12.2020 про ринкову вартість вказаної квартири в розмірі 218700,00 грн не є ринковою оцінкою квартири та без експертного висновку не може бути підставою визначення вартості квартири, відтак, не погоджуючись із зазначеною сумою грошової компенсації за належну їй частку, переконана, що у справі слід призначити експертизу для визначення ринкової вартості вказаної квартири, яку повинен провести саме експерт, а не оцінювач.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не заперечує самої суті позовних вимог про припинення частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань для визначення ринкової вартості вказаної квартири, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити заявлене в клопотанні питання.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи в межах компетенції судовому експерту ПП Самулевичу Віктору Миколайовичу, про що клопотала сторона позивача-відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене, суд, беручи до уваги згоду представника позивачки-відповідачки, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , як на сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Щодо вимоги ОСОБА_1 зобов`язати ОСОБА_2 при проведенні експертизи надати експерту та сторонам у справі та їх представникам вільний доступ до всіх приміщень вказаної квартири, в тому числі і до лічильників споживання газу, електроенергії та водопостачання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 3.9 розділу III "Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Виходячи з цього, суд з метою усунення можливих перешкод експертам у здійсненні експертного дослідження, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 при проведенні експертизи надати експерту вільний доступ до всіх приміщень вказаної квартири.

Однак, що стосуєть позивачки-відповідачки та її представника, яка власне звертається до суду з вимогою зобов`язати відповідачку-позивачку не чинити їй перешкод у вільному доступі для користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 43,23 кв.м та надати другий примірник ключа (ключів) від вхідних дверей даної квартири, то зобов`язання ОСОБА_2 при проведенні експертизи надати їм вільний доступ до всіх приміщень вказаної квартири, в тому числі і до лічильників споживання газу, електроенергії та водопостачання, є фактчино вирішенням її позовних вимог по суті.

Однак, як визначено у вказаному вищі п. 3.9 Інструкції, в разі потреби при проведенні експертизи може бути викликано учасників процесу та інших осіб. Враховуючи, що перед експертом ставиться питання проведення оцінки квартири, частка якої належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно остання, як і її представники - адвокат Дуткевич М.В. та представник за довіренюстю ОСОБА_4 , яка наділена, в тому числі, правами на представництво інтересів останньої як у всіх органах та установах, так і на розпорядження всім її майном, заявлення клопотань, заяв, тощо, тому при огляді квартири експертом з метою її належної оцінки, мають право звертати увагу останнього на певні її особливості, що можуть впливати на її вартість, з метої об`єктивності, правильності та дотримання прав всіх учасників справи, слід повідомити сторін та їх представників про час та дату огляду об`єкта за його місцезнаходженням та забезпечити можливість бути присутніми при такому огляді. При цьому у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 12, 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України та керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дуткевича Михайла Васильовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі №343/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на нерухоме майно судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту ПП Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Викликати сторін та їх представників на проведення огляду об`єкта, повідомивши у встановленому законом порядку про час та дату такого огляду. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Зобов`язати ОСОБА_2 при проведенні експертизи надати експерту безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, та забезпечити можливість бути присутніми при огляді квартири ОСОБА_1 та її представникам - ОСОБА_4 й адвокату Дуткевичу Михайлу Васильовичу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати копії з матеріалів цивільної справи № 343/1794/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - позивач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя: Монташевич С.М.