Справа № 548/2412/21
Провадження № 2-о/548/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та заперечення заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування заяви зазначає, що заявник з розпочав свою трудову діяльність 10.09.1979, про що у трудовій книжці серія НОМЕР_1 зроблено відповідний запис.

Заявник вказує, що він звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з метою призначення пенсії за віком, однак у працівників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності вищевказаної трудової книжки заявнику, оскільки на її титульній сторінці печатка не підлягає ідентифікації, а тому просив суд на підставі ст.ст. 256, 257 ЦПК України встановити факт належності заявнику зазначеної трудової книжки.

02.11.2021 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у заяві просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів, встановлено, що заявник ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність 10.09.1979, про що у трудовій книжці серія НОМЕР_1 зроблено відповідний запис.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Незважаючи на те, що у заявника наявна трудова книжка, на титульній сторінці якої поставлено печатку, яку неможливо ідентифікувати, на думку суду, трудова книжка серія НОМЕР_1 дійсно заповнена 1979 року на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаної трудової книжки та архівними витягами, з яких вбачається, що заявник був прийнятий на роботу 21.09.1982 до Бродецького сахкомбінату, де займав різні посади, крім того, дата народження, прізвище, ім`я та по-батькові у зазначених документах співпадають.

Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 )

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

(, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 10 вересня 1979 року на російській мові, виданої Бродецьким цукровим комбінатом Козятинського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 22.11.2021

Головуючий: