КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/28623/21

номер провадження №22-ц/824/14022/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представники відповідача Василюк Д.В., Руденко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві - Руденко Людмили Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року /суддя Волкова С.Я./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 , Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, просив зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі S 600, тип загальний легковий седан-В чорного кольору, 2014 р.випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 р. органом № 8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу з оформленням і видачею ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року позов задоволено.

Ухвалено зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі S 600, тип загальний легковий седан-В чорного кольору, 2014 р.випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 р. органом № 8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу з оформленням і видачею ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків. Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві - Руденко Л.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з необґрунтованістю підстав для поновлення строку на апеляційну оскарження. Також подав відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів.

Представник позивача ОСОБА_6 звернулась з клопотання про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я, яке судом відхилено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників апелянта, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі S 600, тип загальний легковий седан-В чорного кольору, 2014 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Транспортний засіб був придбаний ним у громадянки України ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу транспортного засобу, 13.12.2019 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за № 1863. Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_7 передала ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) та транспортний засіб.

На виконання вимог пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. № 1371), яким зобов`язано власників транспортних засобів зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання), позивач 18.12.2019 р. звернувся Територіального сервісного центру № 8048 Регіонального сервісного центру МВС м. Києві за послугою з проведення державної перереєстрації транспортного засобу у зв`язку із зміною власника транспортного засобу.

Позивачу було відмовлено у реєстрації транспортного засобу, та повідомлено, що державну реєстрацію придбаного ним транспортного засобу було скасовано у 2017 р.

Згідно частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень щодо реєстрації транспортного засобу за позивачем, що відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Справа з аналогічними правовідносинами розглядалась адміністративними судами, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 31.01.2020 р. ухвалено остаточне рішення /справа №140/2101/18/.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення з закриттям провадження у справі є підстави, передбачені ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у справі, що переглядається, між сторонами існує публічно-правовий спір який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення з закриттям провадження у справі є підстави, передбачені ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, рішення скасовано з закриттям провадження у справі а не ухваленням нового рішення, з позивача на користь апелянта підлягає стягненню половина сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 681 грн.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 255, 256, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві - Руденко Людмили Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року - скасувати.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 , Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, а саме, що вимоги позову відносяться до юрисдикції адміністративного суду; роз`яснити позивачу про наявність права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 /Громадянин Ізраїлю, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 / на користь Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві /01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, Код / 681 /шістсот вісімдесят одну/ грн.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: