Справа № 442/1486/20
Провадження № 2-п/442/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наумовича Юрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_3 - громадянином Республіки Польща та ОСОБА_2 , котрий зареєстрований 22 серпня 2017 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області актовий запис № 302. Разом з тим ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 04 березня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись зокрема на те, що його довіритель не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак був позбавлений можливості захищати свої права у суді.

В судовому засіданні 08.10.2021 року представник відповідача підтримав заяву з підстав, зазначених у ній, просив її задоволити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, пославшись на письмові заперечення.

В судове засідання 26.11.2021 року сторони, які були належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви, не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд продовжив розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними її матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_5 посилається на те, що судом не було повідомлено належним чином про судове засідання 11.05.2021 року. Однак, такі його твердження не заслуговують на увагу, так як з матеріалів справи убачається, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді. Від представника відповідача 05.04.2021 року надійшла заява про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що лише 02.04.2021 року ухвалу та позовну заяву з додатками вручено його довірителю. Угоду з ним підписано 03.04.2021 року, строк на подачі відзиву закінчується 17.04.2021 року. Судом було задоволено дане клопотання та відкладено судове засідання на 11.05.2021 року, на яке представник відповідача знову не з`явився, подавши чергове клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що йому потрібно більше часу для подання відзиву та на те, що не може фізично прибути в судове засідання, так як бере участь у кримінальній справі, що слухається Рівненським районним судом. Однак, підтвердження цьому не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Більше того, 02.04.2021 року відповідачу було вручено копію позовної заяви з додатками перекладену польською мовою, що ним не заперечується, відповідач рухом справи не цікавився, особисто брати участь у розгляді справи не бажав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням зазначеного вважаю, що стороною відповідача до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні і це суперечило б основним засадам та принципам цивільного судочинства, зокрема, визначених п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наумовича Юрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Медведик Л.О.