РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1240/20

Провадження № 22-ц/4815/380/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року у складі судді Малкова В. В., постановлене в м. Вараш Рівненської області о 13 годині 45 хвилин, повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.09.2023р. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в ОСОБА_4 в м.Варшава, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.06.2024р. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в ННЦ «Інституту біології медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 07.10.2020 цивільну справу №565/1240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та цивільну справу №565/1251/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання об`єднано в одне провадження.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/8 частку заробітку (доходу) ОСОБА_3 починаючи з 29.09.2020 року до закінчення ОСОБА_1 навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/8 частку заробітку (доходу) ОСОБА_3 починаючи з 30.09.2020 року до закінчення ОСОБА_2 навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, покликаючись на свій важкий матеріальний стан, зумовлений перебуванням на його утриманні двох неповнолітніх дітей, дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також батька, який є онкохворим у тяжкому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Додана до апеляційної скарги копія епікризу ОСОБА_5 , батька апелянта, не є належним доказом для звільнення апелянта від судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і клопотання апелянта, передбачені законом підстави, які б давали можливість суду звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відсутні, у зв`язку з чим клопотання підлягає відхиленню.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у цьому спорі становить 1 2 61 гривень 20 копійок (2102,00 грн х 0,4 х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення від 09.12.2020р. по справі 565/1240/20, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.