КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/131/21
УХВАЛА

25.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-892/2009 за позовом

Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3

про зобов`язання знести самовільно збудований паркан,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язання знести самовільно збудовану огорожу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-892/2009 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно збудований паркан, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язання знести самовільно збудовану огорожу, стягнення моральної шкоди, шляхом зняття арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року по справі №2-892/2009 року, яким було зобов`язано знести об`єкт самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виконано, а тому підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, спір вирішено по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.10.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-892/2009 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно збудований паркан, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язання знести самовільно збудовану огорожу, стягнення моральної шкоди до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.11.2021 року прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси залишив вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 25.11.2021 року не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Інші сторони та їх представники про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 25.11.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-892/2009 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно збудований паркан, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язання знести самовільно збудовану огорожу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року було накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради та позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі, було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва кам`яний забір, довжиною 30,15 кв.м., який є розділовою межею між земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 і земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 . Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, та судові витрати у розмірі 1014 гривень 12 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2009 року було внесено виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року, і увалено надалі довжину паркану читати 30,15 м.

Згідно відповіді Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 21.02.2019 року, у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на виконанні перебувало виконавче провадження №14605965 за виконавчим листом № 2-892, виданий 15.04.2009 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 4000,00 грн. 22.04.2010 року виконавче провадження завершено згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій (22.04.2010 року до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції надійшла заява від 22.04.2010 року ОСОБА_3 , згідно з якою, стягувач просить на підставі п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» направити виконавчий документ для примусового викоання до Другого ВДВС Київського МУЮ м. Одеса. В заяві стягувача повідомляється, що за боржником зареєстровано домоволодіння на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного виконавчий документ необхідно направити за територіальністю). Повторно виконавчий документ на виконання до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області не надходив. Згідно інформаційної довідки обтяження на майно ОСОБА_2 накладено Першим Київським ВДВС ГТУЮ в Одеській області по ВП № 18917423 від 04.03,2011 року та Другим Київським ВДВС ГТУЮ в Одеській області по ВП №26126211 від 17.05.2011 року.

Згідно відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 05.04.2019 року за №14478, на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби ОМУЮ перебували виконавчі провадження: № 26126211 з примусового виконання виконавчого листа № 2-892/09, виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2009 року про зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва кам`яний забір, довжиною 30,15 кв.м., який є розділовою межею між земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 і земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 ; № 26126834 з примусового виконання виконавчого листа № 2-892/09, виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.04.2009 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва кам`яний забір, довжиною 30,15 кв.м., який є розділовою межею між земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 і земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 .

Вищевказані виконавчі провадження 30.08.2011 року були завершені на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та передані на зберігання до архіву. Згідно резулятивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 26126211, ВП № 26126834 було встановлено, що вимоги вищевказаних виконавчих документів були виконані у повному обсязі, проте, виконавчий збір у загальному розмірі 1360,00 грн., та витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 10127,00 грн. сплачені не були. Виконавчі провадження ВП № 26126211 та ВП № 26126834 були знищені через закінчення трирічного терміну їх зберігання.

У зв`язку з вищенаведеним, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не має можливості зняти арешти, накладені на підставі постанови ВП № 26126834 від 17.05.2011 року, постанови ВП № 26126211 від 7.05.2011 року, державним виконавцем Другого Київського ВДВС ОМУЮ (реєстраційні номери обтяження 11176475, 11177978).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року було виконане в частині знесеннякам`яного забору, виконавчі провадження були завершені на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», передані на зберігання до архіву та знищені через закінчення трирічного терміну їх зберігання.

При цьому, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не має можливості зняти арешти, оскільки відповідні виконавчі провадження було знищено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року було виконане в частині зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва кам`яний забір, виконавчі провадження були завершені на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», передані на зберігання до архіву та знищені через закінчення трирічного терміну їх зберігання,суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2006 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-892/2009 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно збудований паркан, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язання знести самовільно збудовану огорожу, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14березня 2006 року по справі №2-892/2009 (колишній номер справи №2-20/2006 року).

Зняти арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радиу разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021 року.

Суддя Петренко В. С.