Справа № 755/9574/21
"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/9574/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 31 824,33 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 310,83 грн., 3% річних у розмірі 1 990,55 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками квартири АДРЕСА_1 , а відтак являються споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
01 липня 2014 року між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_2 укладено Договір № 440249274 (о/р 179452) про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позивач зазначає, що відповідачі своєчасно з січня 2018 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з лютого 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, у зв`язку із чим утворилася заборгованість станом на 01.05.2021 року у розмірі 31 824,33 грн., що складається із заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 262,03 грн. та заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 13 562,30 грн. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційна складова боргу відповідно до ціни позову становить 310,83 грн. та 3% річних у розмірі 1 990,55 грн.
17 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою проживання, яка є місцем реєстрації відповідача та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 258630646 від 27.05.2021 року.
Отже, відповідач ОСОБА_1 являється споживачем послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення, які надавалися позивачем.
Факт того, що відповідач ОСОБА_1 являється споживачем послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення, які надавалися позивачем, серед іншого, також підтверджується наявним в матеріалах справи договором № 440249274 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2014 року, укладеним між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_2 , зі змісту пункту 2 якого убачається, що суб`єктами користування послугами є дві особи.
Відповідно до положень п. 1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Пунктом 9 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно вимог пп. 1 п. 17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.
Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідач свої зобов`язання зі сплати послуг з надання централізованого опалення та гарячого водопостачання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.05.2021 року за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 262,03 грн. та за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 13 562,30 грн., а всього у розмірі 31 824,33 грн., що підтверджується долученими позивачем розрахунками заборгованості та бухгалтерськими довідками.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з централізованого опалення за період з січня 2018 року та послуг з гарячого водопостачання за період з лютого 2017 року, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 262,03 грн., за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 13 562,30 грн., втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 310,83 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1 052,55 грн.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених обставин суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 510, 525, 526, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 зі змінами, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 31 824 грн. 33 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 310 грн. 83 коп. та 3% річних у розмірі 1 990 грн. 55 коп., а всього суму 34 125 (тридцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складене 30 листопада 2021 року.

Суддя