ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-2086/10

Провадження № 22-ц/818/1290/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської ради Харківської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 1 грудня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи та вважає, що його права порушені, звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за вказаними реквізитами у розмірі 256 грн. 50 коп. або належних та допустимих доказів на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також належних і допустимих доказів та обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що ухвалу суду про повернення його апеляційної скарги, поданої раніше, він не отримував, дізнався про її існування наприкінці листопада 2020 року в межах розгляду іншої цивільної справи №611/695/20.

Так, у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 ухвал суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху та її повернення. Конверти, у яких надсилалася ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, поверталися на адресу суду неврученими.

Отже, вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, відтак, строк на апеляційне підлягає поновленню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської ради Харківської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова