У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕТІ ЛТД» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач об`єднав у одне провадження вимоги до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо заборони використовувати подані ними до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» 08.10.2019 року та 03.06.2020 року на реєстрацію позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ПОДІЛ ІНФОРМАЦІЯ_3 », які схожі на торгівельні марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подані до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» 23.01.2019 року та 04.05.2020 року на реєстрацію позивачем, а також вимоги до відповідача ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД» про зобов`язання останнього подати заявки про реєстрацію торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, заявлені вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги, а тому вони не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Так, позивач обґрунтовує вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 готуванням ними до вчинення дій, що посягають на охоронювані законом права інтелектуальної власності.

Вимога до відповідача ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД», за твердженням позивача, випливає з договірних відносин щодо співпраці у сфері розвитку концепції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у містах України між позивачем та відповідачем ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД», яке за умовами договору повинно було подати заявку на реєстрацію торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 30.04.2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Враховуючи викладене вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, оскільки дії відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД» між собою не є спільними або взаємопов`язаними, випливають з різних правовідносин та від задоволення вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ніяким чином не залежить задоволення іншої позовної вимоги до другого відповідача - ТОВ «ДОМЕТІ ЛТД», тобто, вирішення однієї автоматично не впливає на результати вирішення іншої, тому сумісний їх розгляд є недоцільним.

Крім того, судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були направлені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

21.05.2021 року відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА було надано інформацію, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані з 20.06.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 , що у Шевченківському районі м. Києва.

Отже, зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги ТОВ «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону використання торговельних марок мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 188, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕТІ ЛТД» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборону використання торговельних марок виділити в самостійне провадження та передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕТІ ЛТД» зобов`язання вчинити дії виділити, продовжити розглядом у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: