№ 207/2912/20
№ 2/207/64/21
11 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Мозоль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до розпорядження адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 22.11.2017 року №108-р малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР у зв`язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування, де дитина перебуває до теперішнього часу.
Протягом 2017-2019 років службою у справах дітей здійснювалися заходи щодо встановлення місця перебування матері дитини з метою з`ясування її думки щодо вирішення подальшої долі її малолітнього сина. Відповідно до листів Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції інформації, яка б сприяла встановленню місцезнаходження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками правоохоронних органів отримано не було.
Зі слів бабусі дитини гр. ОСОБА_3 , її донька ОСОБА_1 від народження сина постійно залишала його на виховання бабусі. Сама в цей час бродяжила містом, перебувала в компанії асоціальних громадян, зловживала алкогольними напоями та наркотичними речовинами. Також вона перебуває на обліку в КНП КМР «Міська лікарня №1» у лікаря-нарколога.
Протягом перебування малолітнього ОСОБА_2 в спеціалізованому закладі, його мати ОСОБА_1 не відвідувала дитину, не цікавилась його долею в телефонному режимі, не зверталася до служби у справах дітей з питання повернення сина їй на виховання.
ОСОБА_1 , маючи малолітню дитину, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, не виконує належним чином батьківські обов`язки.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
У судовому засіданні було встановлено наступне:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація актового запису про народження якого вчинена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3354 від 25.12.2015 року, відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітнім сином ОСОБА_2 , але за даною адресою не проживає.
Відповідно до розпорядження адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 22.11.2017 року №108-р малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР у зв`язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування, де дитина перебуває до теперішнього часу.
Протягом 2017-2019 років службою у справах дітей здійснювалися заходи щодо встановлення місця перебування матері дитини з метою з`ясування її думки щодо вирішення подальшої долі її малолітнього сина. Відповідно до листів Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції інформації, яка б сприяла встановленню місцезнаходження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками правоохоронних органів отримано не було.
Відповідно до висновку № 8вих-20/798 від 06.11.2020 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).
Таким чином в судовому засіданні достатньо досліджено доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не цікавиться її здоров`ям, життям, розвитком, не забезпечує її матеріально.
Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Тому суд вважає за необхідне передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст.166 ч.3 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування дитини до сімейних форм виховання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь осіб, яким дитина буде передана на виховання, щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в актовому записі № 3354 від 25.12.2015 року складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова