Справа № 423/2361/18
Провадження № 22-ц/810/82/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
20 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року
за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,
в с т а н о в и в:
Попаснянський районний суд Луганської області рішенням від 20 березня 2020 року позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачі отримали 23 грудня 2020 року.
Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як то передбачено ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідачі приймали участь у розгляді справи, призначеної на 02 березня 2020 року.
Згідно протоколу судового засідання від 02 березня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 березня 2020 року та надано сторонам строк для підготовки до судових дебатів.
Оскаржуване рішення суду постановлено 20 березня 2020 року, про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 20 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені 02 березня 2020 року, про що свідчать розписки (а.с. 133-134). Також, відповідачі подали до суду заяви про закінчення розгляду справи без їх участі (а.с. 135,136).
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під «добросовісністю» необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В апеляційній скарзі відповідачами не викладені обставини та не надано доказів вжиття заходів з приводу отримання рішення суду постановленого у даній справі та відсутнє належне обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана через дев`ять місяців з дня постановлення оскаржуваного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з наданням доказів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги додано копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 № 028771 від 28 вересня 2015 року.

Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи предмет та підстави позову, які стосується прав ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ОСОБА_1 .

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради подана до суду у липні 2018 року.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2643 грн, виходячи із 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням суми, зазначеної в уточненій позовній заяві.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, то ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1321,5 грн, яка складає Ѕ частину від загальної суми, яка підлягає сплати за подання апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідачами в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до Першого апеляційного суду та в мотивувальній частині апеляційної скарги відповідачі посилаються на Кодекс адміністративного судочинства України, проте розгляд справи судом здійснювався за положеннями цивільного судочинства, тому відповідачам необхідно зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга та викласти мотивувальну частину апеляційної скарги у відповідності до ЦПК України, надавши уточнену редакцію апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року залишити без руху, запропонувавши відповідачам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова