Справа № 296/4422/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 83 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду першої інстанції від28 вересня 2021 року складено 18 жовтня 2021 року і не було вручене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у день його складення. Тому учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, шляхом подання заяви про поновлення такого строку, вказавши день вручення йому повного рішення суду.

Проте, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не порушує.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 03 грудня 2021 року, оскільки 23 листопада 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу № 296/4422/21 витребувано з Корольовського районного суду м.Житомира. 02 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя