Єдиний унікальний номер 234/9734/20
Номер провадження 22-ц/804/1745/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року у справі № 234/9734/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Заборський В.О.), -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі ПрАТ «СКМЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ПрАТ «СКМЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17 грудня 2019 року по 07 серпня 2020 року у розмірі 12 514 грн. 46 коп., завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., всього 13 514 грн. 46 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 13 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 10 березня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач мав подати в строк до 09 квітня 2021 року.

Позивачем апеляційна скарга подана 13 травня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 14 квітня 2021 року. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваного рішення позивач дійсно отримав 14 квітня 2021 року (відповідна відмітка та підпис позивача на обкладинці справи).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 14 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 13 травня 2021 року, наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року у справі № 234/9734/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року у справі № 234/9734/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2021 року у справі № 234/9734/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Старокраматорський машинобудівний завод», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: