печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року у цивільній справі №757/8760/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю.

Як вбачається із клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, він просив скасувати арешт, накладений на садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельну ділянку, кадастровий номер :03:042:0054, розташованої у смт. Козин, Обухівський р-н, Київська область, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_3 в частині вимог щодо поділу садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, розташованої у смт. Козин, Обухівський р-н, Київська область - залишено без розгляду, а отже, є всі підстави для скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, суддею при постановленні ухвали від 23.03.2021 року було допущено описку, а саме зазначено у резолютивній частині ухвали про скасування арешту лише садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297), хоча в мотивувальній частині йшла мова і про вище вказане.

20.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2021 року, оскільки зазначеною ухвалою клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову - задоволено повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року у цивільній справі №757/8760/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 476,2 кв. м., житловою площею 122,4 кв. м., розташований у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, розташованої за адресаою: смт. Козин, Обухівський р-н., Київська область».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук