233 Справа № 2-596/10
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року заяву прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження у справі. Судове засідання у справі призначено на 02 червня 2021 року.

01 червня 2021 року на адресу суду від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копію рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки по справі №2-596/10 та копії виконавчих листів по справі, а також у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію чи перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-596/10 виданого Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив судові засідання проводити за його відсутності.

Як передбачено ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: - документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, - матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, - будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи (п.п. 2-4).

У відповідності з ч. 2 ст. 493 ЦПК України суд може вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження, тощо.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відкласти до 11-15 години 17 червня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копію рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки по справі №2-596/10 та копії виконавчих листів по справі.

Витребувати з Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію чи перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-596/10 виданого Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :