УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №7442 від 12.04.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11919,29 грн. Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що приватний нотаріус Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 11919,29 грн., з даним виконавчим написом вона категорично не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал», звернувшись до нотаріуса, надав недостовірні та неправдиві дані щодо заборгованості заявниці, з вказаною фінансовою компанією вона жодного договору не укладала, звідки виникла заборгованість не розуміє.

Разом із заявою про забезпечення позову, заявниця надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що заявниця перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Кальміуського району) та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, відтак знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання та звільнити від сплати судового збору.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду інформації про виконавче провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження ВП №6618669 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11919,29 грн. Провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №7442 від 12.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №6618669 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №7442 від 12.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11919,29 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. (84301, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.48-г).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. В. Пустовойт