Справа № 296/7523/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Кучевської О.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У вересні 2020 року ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просив:

(1) зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2018 на користь відповідача ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття до не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, залишивши стягнення з позивача даним рішенням додаткових витрат на утримання доньки 500 грн щомісячно для оплати навчання;

(2) за рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 03.19.2019 на користь ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, до твердої грошової суми в розмірі 1500 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно.

1.2. У позовній заяві позивач зазначав про те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2018 з позивача на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, а також за цим рішенням стягнуто додаткові витрати на доньку у розмірі 500 грн щомісячно для оплати навчання.

Також вказувалося, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.09.2019 з позивача на користь його матері ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, починаючи з 25.02.2019.

1.3. Поданий позов обґрунтовувався тим, що аліменти за вказаними судовими рішеннями в теперішній час є занадто значними, оскільки у позивача суттєво змінився майновий стан, він не працює, не має житла на праві власності, вимушений винаймати житло.

Посилаючись на те, що за рішенням суду від 19.10.2018 позивач зможе сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_6 у сумі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 500 грн. додаткових витрат на навчання, а за рішенням суду від 03.09.2019 зможе сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн, що підлягає індексації відповідно до закону щомісячно, позивач просив розмір стягуваних з нього аліментів за рішеннями суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7523/20, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 28.09.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що позивач з вересня 2019 припинив сплачувати аліменти на утримання доньки, а рішення суду щодо стягнення аліментів на ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебуває, у зв`язку із чим просив відмовити у позові до ОСОБА_1 (а.с. 22-25).

2.3. 30.09.2020 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій повністю визнала заявлені позивачем вимоги, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.41).

2.4. 16.11.2020 ухвалою суду явку позивача у судове засідання визнано обов"язковою.

2.5. 26.03.2021 представник позивача ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив продовжувати розгляд справи за відсутності позивача, який не має можливості з"явитися у судове засідання через тяжкий матеріальний стан, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 57).

2.6. 26.03.2021 ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

2.7. 29.03.2021 представник позивача - ОСОБА_9 направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

2.8. 30.03.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів на дитину заперечував та просив у задоволенні вказаних вимог відмовити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 19.10.2018 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 . Змінено розмір аліментів, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2012 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 500 грн щомісячно для оплати навчання. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 5-6).

3.2. 03.09.2019 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, починаючи з 25.02.2019. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 7-8).

3.3. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2020 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.10.2006 на праві приватної власності була зареєстрована за ОСОБА_3 , та 22.11.2013 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 25.12.2012 (а.с.14).

3.4. Зі змісту листа начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Корольовського відділу ДВС) від 17.02.2020 вбачається, що на виконанні Корольовського відділу ДВС перебуває виконавче провадження №57764081 з виконання виконавчого листа №296/2729/18 від 22.11.2018, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 щомісячно 500 грн для оплати навчання. Починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 боржником сплачувались аліменти на депозитний рахунок Корольовського відділу ДВС м.Житомир, які перераховувалсиь державним виконавцем стягувачу. Станом на 03.01.2020 виникла заборгованість по аліментам в сумі 2500 грн. 03.012020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неодноразово на адресу місця проживання боржника направлялися виклики, якими останнього було зобов"язано з"явитися до відділу, але боржник до відділу не з"являвся. 06.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 15).

3.5. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №57764256 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно вбачається, що станом на 01.09.2020 заборгованість складає 36 000 грн, що стверджується листом начальника Корольовського відділу ДВС від 07.02.2020 (а.с.31).

3.6. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №57764081 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_5 у сумі 500 грн для оплати навчання щомісячно вбачається, що станом на 01.09.2020 заборгованість складає 6 000 грн, що стверджується листом начальника Корольовського відділу ДВС від 07.02.2020 (а.с.31).

3.7. Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 25.09.2020 слідує, що виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 відсутнє (а.с. 34).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом положень статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.2. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4.4. Згідно частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу зменшення розміру аліментів, що присуджені за рішеннями суду на утримання доньки та матері.

(і) Щодо зменшення розміру аліментів, присуджених на користь ОСОБА_4 .

5.2. Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву про визнання пред`явленого до неї позову про зменшення розміру аліментів.

5.3. Відповідно до положень ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

5.4. Враховуючи, що визнання відповідачем позову є його диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого визнання та задоволення позових вимог до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 з 3 тисяч гривень до 1500 гривень, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

(іі) Щодо зменшення розміру аліментів, присуджених на доньку ОСОБА_5 .

5.5. З матеріалів справи вбачається, що з 19.11.2018 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за рішенням суду від 19.10.2018 присуджено стягувати аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень та додаткові витрати 500 гривень щомісячно.

5.6. Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказував, що присуджені судом аліменти на доньку щомісяця є занадто значними, оскільки він не працює, не має житла на праві власності, вимушений винаймати житло, а також зобов`язаний сплачувати аліменти на матір у сумі 3 000 грн.

5.7. Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача та його представника, оскільки зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 вбачається, що ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на матір у заявленою нею розмірі 3 000 гривень, хоча останній на той час вже мав присуджені аліментні зобов"язання стосовно своєї доньки ОСОБА_5 , починаючи з 19.11.2018.

5.8. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебуває.

5.9. Також суд не приймає до уваги доводи позивача про відсутність у нього нерухомого майна на праві власності як підстави для зменшення розміру аліментів на дитину, оскільки з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2020 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності ОСОБА_3 в подальшому була подарована ним своїй матері ОСОБА_4 .

5.10. Позивач у справі жодного разу у судове засідання не з"явився, хоча суд визнав явку останнього обов"язковою для надання особистих пояснень. При цьому, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач перебуває на заробітках в Республіці Польща.

5.11. Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

5.12. За вказаних обставин, враховуючи недоведеність позивачем існування обставин, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на дитину, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2018, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти визнання ОСОБА_4 позову ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

3. Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 вересня 2019 року у справі №296/1848/19, із 3 000 гривень на 1 500 гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зазначене у позові місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач (1):

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач (2):

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя К. В. Шалота