Номер провадження: 22-ц/813/6380/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Одесагаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о «14» год «00» хвл.

На електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда