Провадження №2/760/7843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні 17.11.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на її користь різниці вартості реальної ціни приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 його ринкової вартості станом на 22.01.2018 року в сумі 2265724,11 грн., неотриманих прибутків від оренди приміщення в сумі 659280,00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 45000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 614752,40 грн.

Також, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення письмових пояснень з додатками та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представники клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відмову від частини позовних вимог не заперечувала.

В свою чергу, проти задоволення клопотання про долучення письмових доказів та відкладення розгляду справи заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття в цій частині провадження в справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що ним охороняються.

Що стосується клопотання про долучення письмових пояснень з додатками у справі та відкладення розгляду справи то слід зазначити.

07.06.2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження.

19.07.2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ.

Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У ч.1 ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Встановлено, що письмові пояснення з додатками фактично є клопотанням про долучення доказів до справи.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

А ні позивач, а ні її представник не були позбавленні можливості звернутись до суду з даним клопотанням до підготовчого засідання чи у підготовчому засіданні, яке було проведено у липні 2021 року, в якому була присутня позивач. Проти закриття підготовчого провадження позивач не заперечувала. Стороною позивача не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про долучення зазначених вище доказів до закриття підготовчого провадження чи до початку розгляду справи по суті. За таких підстав, клопотання сторони позивача про долучення письмових пояснень з додатками підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

При цьому, суд вважає за можливе оголосити у справі перерву до 24.11.2021 року до 11.30 год.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 142, 222, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різниці вартості реальної ціни приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 його ринкової вартості станом на 22.01.2018 року в сумі 2265724,11 грн., неотриманих прибутків від оренди приміщення в сумі 659280,00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 45000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 614752,40 грн.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різниці вартості реальної ціни приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 його ринкової вартості станом на 22.01.2018 року в сумі 2265724,11 грн., неотриманих прибутків від оренди приміщення в сумі 659280,00 грн., витрат на адвокатські послуги в сумі 45000,00 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 614752,40 грн. закрити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрат книжкового приладдя магазину на суму 171575,00 грн., вартості книжкової продукції на суму 215560,00 грн., вартості книжкової продукції на суму видавництва «Бренд Бук Паблішінг» 210598,20 грн., грошових коштів за інше майно в сумі 29200,00 грн. компенсації за сплату комунальних послуг в сумі 7635,80 грн. та судового збору в сумі 11350,00 грн. продовжити в загальному позовному провадженні.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення письмових пояснень з додатками залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Оголосити перерву у справі до 24.11.2021 року до 11.30 год.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя