Справа № 191/2539/20
Провадження № 2/191/854/20
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суді ОСОБА_4 від 30.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження № 16 від 22.06.2021 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що 16 червня 2021 року третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1373/3дп/15-21 про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посади судді та у зв`язку з цим вони автоматично тимчасово відстороняються від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021, згідно акту прийому-передачі справ, що знаходилися в провадженні судді Гречко Ю.В. та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.В.

Ухвалою судді Бондаренко Г.В. від 25.06.2021 року зазначена цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи у загальному порядку, так як позовні вимоги він не визнає.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження своєчасно, а розгляд справи в загальному порядку надасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглядати справу №191/2539/21за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 20 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко