Провадження №: 2/755/8856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: площа І.Франка, буд.5, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а:

18.11.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернувся позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

22.11.2021 року здійснено автоматизований розподіл справи в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

23.11.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

26.11.2021 року згідно отриманої відповідно до ч. 7 ст.187 ЦПК України інформації ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності (користування) об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що підтвердження інформації про власника майна за вказаною адресою є необхідним для встановлення належного відповідача та або залучення співвідповідача по справі.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норми ч.1 ст.274 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, ціну позову, та враховуючи інші вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір є малозначним і таким, що підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо впливає на визначення належного відповідача (співвідповідача) у даному спорі.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 187, 274-279, ч. 2 ст. 258, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: площа.І.Франка, буд.5, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на "25"січня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ. вул. І.Сергієнка, 3, каб. №8.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу 15-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://dn.ki.court.gov.ua/.

Суддя: І.В.Коваленко