ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1289/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Наталія Вікторівна про визнання довіреності та договору добровільного страхування наземного транспорту недійсними,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого виготовлений 01 березня 2021 року. 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 березня 2021 року.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником на підтвердження поважності причин пропуску строку, останній пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, який, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, почався 30 березня 2021 року та сплинув 28 квітня 2021 року і заявник не обґрунтовував причини не подачі ним апеляційної скарги 28 квітня 2021 року включно.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Ф. А. про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, спеціальні закони тощо).

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 27 квітня 2017 року між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00007690. 18 липня 2017 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисне пошкодження зазначеного транспортного засобу, шляхом підпалу. Проте відповідач незаконно, на її думку, відмовив їй у виплаті страхового відшкодування.

З наведеного вбачається, що предметом спору є не якість страхових послуг та надання про них відповідної інформації, а права та обов`язки сторін згідно з умовами договору страхування, а тому на спірні відносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється, оскільки відносини сторін у цьому випадку врегульовано Цивільним Кодексом України та Законом України «Про страхування», який є спеціальним до даних правовідносин, і, безпосередньо, умовами укладеного договору страхування.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Ф. А. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з послідуючими змінами, відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день подачі позовної заяви (20 жовтня 2017 року) та зустрічної позовної заяви (11 грудня 2017 року) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 810 000 грн, а при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою ПрАТ «Страхова група «ТАС» заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними довіреності та договору добровільного страхування наземного транспортного засобу) кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен був складати 16 950,00 грн = (8 100 грн (810 000 грн х 1 % ціни позову) + 3 200 грн (дві вимоги немайнового характеру) х 150 %,).

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, навівши інші підстави для такого поновлення, з наданням доказів на їх підтвердження та сплати судового збору у розмірі 16 950,00 грн за такими реквізитами: («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 16 950,00 грн.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначені документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1289/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова