Справа № 712/3693/21
Провадження №2о/712/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 28.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком. 19.02.2021 року ОСОБА_1 отримала відповідь від ГУ ПФУ в Черкаській області, в якій було зазначено про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з розбіжністю написання прізвища заявниці, а також неможливістю встановити приналежність диплому НОМЕР_1 виданого СПТУ № 22. Вказані розбіжності позбавляють її отримувати передбачуване законодавством України пенсійне забезпечення за віком. Просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 » та диплом НОМЕР_1 виданий на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_3 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України, НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ КМВС України в Черкаській області 19 квітня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляду справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.2000, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне.

Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 20 лютого 1993 року вбачається, що 20 лютого 1993 року уклали шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Крім того, у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_6 , виданому 28.04.1969, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », місце народження «г. Ровно».

Диплом НОМЕР_1 виданий 22 липня 1987 року ОСОБА_3 .

Трудова книжка НОМЕР_2 заповнена російською мовою та видана на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зазначено: «фамилия ОСОБА_5 изменена на основании св-ва о браке НОМЕР_5 ».

Відповідно до Архівної довідки від 30.03.2021 № 735, 182в зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала на Черкаському заводі телеграфної апаратури, який з квітня 1996 року перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури».

Таким чином, вбачається, що трудова книжка та диплом, видані на ім`я « ОСОБА_7 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання прізвища заявника у документах « ОСОБА_8 », « ОСОБА_5 » імовірно допущене внаслідок неправильного написання даних прізвищ, інша частина прізвища, ім`я та по батькові співпадають.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 » та диплом НОМЕР_1 виданий на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_3 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України, НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ КМВС України в Черкаській області 19 квітня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07.05.2021 р.

Головуючий: Т. Є.Троян