Справа № 712/9658/20
Провадження № 2/712/297/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року адвокат ОСОБА_3 - Шаповал О.В. звернулась до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 5000 грн щомісячно, починаючи з повноліття дитини і до досягнення сином 23 річного віку до закінчення ним навчання.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову та власне зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі № 712/9401/17, а саме зменшити стягувані аліменти до 2 500 грн на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.

Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 тривалий час перебував на самоізоляції, хворів на ковід-19, а тому не міг узгодити правову позицію із адвокатом.

Адвокат Шаповал О.В. проти прийняття зустрічного позову заперечувала. Посилалась на пропуск строку пред`явлення зустрічного позову та ту обставину, що первісний та зустрічний позови не взамопов`язані.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 стосується зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та не стосується повнолітнього сина ОСОБА_3 ; пред`явлений зустрічний позов є самостійним окремим позовом і не взаємопов`язаний із первісним позовом ОСОБА_3 , а задоволення такого зустрічного позову жодним чином не може виключити задоволення первісного позову, то такий зустрічний позов підлягає поверненню.

За таких обставин питання про поновлення строку подання до суду зустрічного позову судом не вирішується.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя Я.В. Пересунько