У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2101/09

провадження № 6/0285/11/21

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Васильчук Л.Й.

секретаря……………………….Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (далі банк Аваль) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі Товариство).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.12.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-2101/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку Аваль за кредитним договором №014/1842/73/126163.

18.12.2019 між банком Аваль та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір №114/2-28 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором №014/1842/73/126163.

18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК«Профіт Капітал» було укладено Договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором №014/1842/73/126163.

26.12.2019 між ТОВ «ФК«Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2612-01 про відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором №014/1842/73/126163.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін та осіб, що беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.12.2009 у цивільній справі № 2-2101/09 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь центрального Новоград-Волинського відділення ЖОТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредиту в сумі 156328,18 грн.

Згідно Договору відступлення № 114/2-28 від 18.12.2019 АТ Райффайзен Банк Аваль відступило право вимоги АТ Оксі Банк за договором кредиту. 18.12.2019 між АТ Оксі Банк та ТОВ ФКПрофіт Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитом №114/2-28-1. ТОВ ФКПрофіт Капітал відступило право вимоги за кредитом ТОВ Вердикт Капітал згідно Договору відступлення № 2612-01 від 26.12.2019, що підтверджується платіжним дорученням оплати лоту згідно договору відступлення № 2612-01.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі Договору відступлення змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Вердикт Капітал, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження : вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, 04053) за правом вимоги у справі № 2-2101/09 за позовом Публічне Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1842/73/126163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання та складення повної ухвали 28.01.2021 року

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук