Справа № 2-2615/11
н/п 6/490/439/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Шолох Л.М.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2615/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року.

Представник ТОВ «Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заяви без участі учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2615/11 судом встановлено таке.

У 2011 році ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 25853,59 доларів США, що еквівалентно 205 184 грн. 43 коп. грн., суми сплаченого державного мита у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 853 доларів США 59 центів, що еквівалентно 205 184 грн. 43 коп., а також судові витрати в розмірі 1700 грн.

09 квітня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Стадніцькою Т.О. від 11.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46808720 з виконання виконавчого листа № 2-2615/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 25 853 доларів США 59 центів, що еквівалентно 205 184 грн. 43 коп., а також судові витрати в розмірі 1700 грн.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення права вимоги , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк»

Відповідно до витягу за Договором № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2021 року, вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року до ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23 липня 2008 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2615/11 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , слід замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2014 року у справі № 2-2615/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус, 28, 3-й корпус).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох