Провадження № 22-з/802/23/21 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 3506 грн 36 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТзОВ «М.Ж.К.» заборгованість в сумі 3487 грн. та з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 180 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

15 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду заяву про роз`яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року, яка не відповідала вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме при її подачі не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року заява про роз`яснення рішення відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та заявнику надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав 25 травня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

01 червня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від сплати судового збору як споживача житлово-комунальних послуг, що на його думку дає йому право бути звільненим від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, на даний час вимогу апеляційного суду відповідачем не виконано, недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала заяву.

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід визнати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 271, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді