УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

04 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Салівонського О.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Твердохлеб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зменшення висоти та матеріалу паркану та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у справі.

02.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Ус О.В. за протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено розглядати справу за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2018р., яке не відбулося через неявку позивача або її представника за відсутністю даних про вручення судових повісток.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від:

- 23.11.2018 р. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 р.;

- 13.12.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2019р.;

- 24.01.2019 року зупинено провадження у справі до виявлення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- 13.11.2019 р. поновлено провадження у справі, на підставі матеріалів спадкової справи залучено до участі в справі правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , призначене судове засідання;

- 04.06.2021 року прийнята відмова ОСОБА_5 від позову, провадження у справі в цій частині закрите.

04.06.2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 04.06.2021 року.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх представники просили затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди:

«1.Сторони дійшли згоди про наступне:

1.1. Сторони погодили, що загальна висота металевого паркану встановленого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , становитиме 2 метри 35 сантиметрів.

1.2. ОСОБА_3 власними силами та коштами в строк до 1 серпня 2021 року зобов`язується зменшити висоту металевого паркану, встановленого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до погодженої Сторонами висоти 2 метри 35 сантиметрів.

2. Сторони погодили, що підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору. Сторони стверджують про відсутність між ними будь-яких спорів щодо порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3 . Дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству України.

4. Сторони визнають, що у разі невиконання будь-якої із сторін умов мирової угоди у добровільному порядку, мирова угода вважається підставою для видачі судом виконавчого листа.

5. Визнання судом даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.49, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) та відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 766/15174/16-ц подальшого змісту:

1.Сторони дійшли згоди про наступне.

1.1. Сторони погодили, що загальна висота металевого паркану встановленого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , становитиме 2 метри 35 сантиметрів.

1.2. ОСОБА_3 власними силами та коштами в строк до 1 серпня 2021 року зобов`язується зменшити висоту металевого паркану, встановленого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до погодженої Сторонами висоти 2 метри 35 сантиметрів».

2. Сторони погодили, що підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору. Сторони стверджують про відсутність між ними будь-яких спорів щодо порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3 . Дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству України.

4. Сторони визнають, що у разі невиконання будь-якої із сторін умов мирової угоди у добровільному порядку, мирова угода вважається підставою для видачі судом виконавчого листа.

5. Визнання судом даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зменшення висоти та матеріалу паркану та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус