справа № 570/5353/20
провадження № 2/570/504/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем своїх обов`язків по її утриманню, позивач у поданій до суду 31 грудня 2020 року позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) до досягнення їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона не досягла згоди з відповідачем щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на її утримання до досягнення їх дітьми трирічного віку.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов`язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористалися правовою допомогою.

Встановлено, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких відповідач сплачує аліменти. Домовленості про розмір аліментів на утримання дружини - позивача у справі до досягнення їх молодшим сином трирічного віку сторонами не досягнуто.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ч.4 ст.84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що стягнення аліментів на утримання дружини можливе лише за сукупності наведених у ст.84 СК України обставин. Умовами надання утримання у цьому випадку є: 1) проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років або шести років, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку; 2) походження дитини від жінки, чоловіка, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах, (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); 3) можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Для виникнення права на утримання потрібна сукупність вказаних вище фактів, які має довести позивач, відсутність однієї із цих умов, на думку суду, унеможливлює стягнення аліментів.

Право на утримання непрацездатний або той, хто потребує матеріальної допомоги, може реалізувати також лише за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу, причому останнього не можна визнати неспроможним це робити у зв"язку з тим, що він, будучи працездатним, не працює без поважних причин чи має інших утриманців, оскільки законом не передбачено таких підстав звільнення від сплати аліментів.

Наявність такої можливості визначається порівнянням доходів кожного з подружжя, співвідношенням їх з прожитковим мінімумом і з реальними витратами кожного з подружжя. Само по собі отримання одним з подружжя більш високого доходу не є підставою для відрахування частини його доходу на користь іншого з подружжя.

Для задоволення вказаного позову доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини Таке право існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежить від нього. Тобто з чоловіка-батька дитини аліменти можуть одночасно стягуватися за двома правовими підставами: на дружину як з чоловіка іна дитину-як з батька. Разом з тим таке право може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу, разом з тим не надала суду жодних доказів щодо працевлаштування чи доходів відповідача, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити спроможність останнього сплачувати суму, яку позивач просить стягнути на її утримання, порівняння доходів не вбачається можливим, так як позивачем не надано жодних даних про це, покликання позивача на спроможність сплати зазначеного розміру носить характер припущення та не є обґрунтованим.

Таким чином позивачем не доведено, що відповідач спроможний надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. За таких умов, суд приходить до висновку про відмову у позові. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позові суд відмовляє в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відноситься на рахунок державного бюджету.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Кушнір Н.В.