328/2190/21
УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з

первісним позовом

02 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До закінчення підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , в якій просив визнати за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,4602 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЗП №035094 від 23.05.2002 року та витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись з зустрічним позовом та первісним, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом первісного позову є визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 4,4602 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЗП №035094 від 23.05.2002 року.

Предметом зустрічного позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,4602 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЗП №035094 від 23.05.2002 року.

Таким чином, в разі задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову та навпаки, а тому суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач в зустрічній позовній заяві просить витребувати з Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але всупереч вимогам закону, клопотання про витребування доказів до суду надано не було, та не було зазначено, які заходи вживалися ним для отримання даних документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 193, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,4602 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЗП №035094 від 23.05.2002 року прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Направити позивачу та третій особі копію зустрічного позову з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

В задоволенні клопотання про витребування у Токмацькій районній державній нотаріальній конторі Запорізької області спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк сторони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя