Справа № 541/1550/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/46/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши 23.12.2020 апеляційну скаргу (а.с. 57, конверт), просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при проголошенні оскаржуваного рішення присутня не була, копію такого не отримувала, про таке дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 27.10.2020 за відсутності учасників справи, цього ж дня надіслано останнім, однак докази вручення такого в матеріалах справи відсутні, як зазначає апелянтка, про оскаржуване рішення їй стало відомо 30.11.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 23.12.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновитистрок та забезпечити право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянтка звільнена на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич