№ провадження 2/646/354/2021
Справа № 646/1378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

представника позивача Шумейко Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Величко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду та просив розглянути заяву про виклик свідків. Крім того заперечував проти клопотання сторони відповідача про витребування доказів за клопотанням від 02.02.2021 року та приєднання доказів до матеріалів справи, поклався на розсуд суду, щодо клопотання про витребування з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу 646/4747/19 ( провадження 3/646/2005/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник відповідача просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду та просив розглянути раніше подані клопотання та просив розглянути клопотання про витребування з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу 646/4747/19 ( провадження 3/646/2005/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач підтримала думку свого представника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, а саме: витребування з Червонозаводського районного суду м. Харкова справи 646/4747/19 ( провадження 3/646/2005/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів по справі, що міститься в клопотання від 02.02.2021 року а саме: витребування з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу 646/4744/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та витребування зі страхової компанії ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» акти огляду автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 та інші документи, на підставі яких страховим агентом було здійснено оцінку вартості збитків автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були відшкодовані страховою компанією, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаної вимоги відповідачем не надано доказів самостійного звернення до зазначених органів та не обґрунтовано обставини, які може підтвердити вказаний доказ.

Крім того, з урахуванням предмету спору, суд не вбачає підстав для витребування вказаного доказу, оскільки він не входить до предмету доказування по справі.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Що стосується клопотань представника відповідача про долучення доказів від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/1, від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/3 та клопотання відповідача від 02.02.2021 року про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив на позовну заяву наданий суду 09.04.2020 року та не має застережень про неподання якихось доказів разом з відзивом.

Крім того, в клопотаннях про приєднання доказів від 02.02.2021 року та від 24.05.2021 року відповідач та її представник не просять поновити пропущений строк для подання вказаних доказів.

Більше того, згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача та відповідачем не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання доказів та не надіслано їх іншим учасникам справи, в порушення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд залишає без задоволення вказані клопотання про приєднання доказів.

Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідків, яке міститься в відповіді на відзив від 08.05.2020 року та клопотання представника відповідача про виклик свідка від 24.05.2021 року, суд зазначає наступне.

Ознайомившись з заявами про виклик свідків суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що на підставі показань свідків (свідка), суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), про які зазначають представники, суд приходить до висновку, що заяви представника позивач та представника відповідача про виклик свідка підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про допит свідків, яке міститься в клопотанні від 02.02.2021 року, суд враховуючи думку відповідача, та сторони позивача з урахуванням принципу диспозитивності, залишає клопотання відповідача про допит свідків, яке міститься в клопотанні від 02.02.2021 року без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 26.05.2021 року задовольнити.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу 646/4747/19 ( провадження 3/646/2005/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6

Клопотання відповідача про виклик свідків 02.02.2021 року залишити без розгляду.

Клопотання відповідача про витребування доказів від 02.02.2021 року залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про долучення доказів від 02.02.2021 року залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/1 залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/3 залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 та працює за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_10 та працює за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_9 , що працює за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_10 , що працює за адресою: АДРЕСА_11

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_12

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 червня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Суддя: І.І. Теслікова