УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 464/7008/18

провадження № 61-18403ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Загвойською Оксаною Володимирівною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та заяву про поновлення строку, в якій просять вважати причини пропуску поважними та поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ними усунуто недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року про повернення касаційної скарги, а саме подано касаційну скаргу з належним чином завіреними додатками та підтвердженими повноваженнями представника.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

З огляду на викладене обставини, якими представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтовує причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від волі особи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану адвокатом Загвойською Оксаною Володимирівною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко