Провадження №2/760/1299/21
Справа №408/1490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обтяження з майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження автомобіля марки КІА RIO, 2013 року випуску, білого кольору, номер об`єкта НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23 січня 2020 року, внесений реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Є.В.

Посилається в позові на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого 25 червня 2016 року Центром 4442, легковий автомобіль седан-В, марки КІА RIО, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (до реєстрації 25 червня 2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 ), належить йому на праві приватної власності.

Зазначений транспортний засіб був придбаний ним 25 червня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1964 від 25 червня 2016 року у ОСОБА_2 .

При здійсненні реєстрації транспортного засобу Центром 4442 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та реєстраційні номерні знаки змінено з НОМЕР_5 на НОМЕР_2 .

Під час реєстрації придбаного ним автомобіля будь-які записи про обтяження щодо нього були відсутні.

Проте 23 січня 2020 року за № 27414224 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Є.В. внесено запис про заборону відчуження належного йому на праві приватної власності автомобіля.

Підставою внесення запису реєстратор вказує договір застави № 2203/78, серія та номер 393, виданий 06 березня 2013 року приватним нотаріусом Донецького МНО Каюровим С.В.

З метою поновлення своїх порушених прав щодо розпорядження та вільного володіння автомобілем він звернувся до Східної регіональної дирекції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про зняття обтяження з належного йому автомобіля, однак йому повідомили, що підстави для припинення запису про заставу відсутні.

У подальшому на Адвокатський запит до Регіонального сервісного центру в Луганській області отримано відповідь Територіального сервісного центру МВС № 4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області про те, що 25 червня 2016 року під час проведення перереєстрації автомобіля уповноваженою особою сервісного центру МВС № 4442 були проведені всі передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 перевірки, та у зв`язку з відсутністю будь-яких обмежень зазначений автомобіль був перереєстрований на нього та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 і номерні знаки НОМЕР_2 .

Обтяження на належне йому рухоме майно було накладено після укладення договору купівлі-продажу, він є добросовісним набувачем автомобіля, наявність такого обтяження порушує його право власності, зокрема, щодо розпорядження та вільного володіння автомобілем, а тому просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження в справі та копія позовної заяви направлялася на адресу відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву, третій особі на надання пояснень по справі.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, представник відповідача отримав копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з додатками 19 жовтня 2020 року, а представник третьої особи - 21 жовтня 2020 року.

/ а.с. 38 - 39 /

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву та пояснення в справі суду не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи подав до суду пояснення на позовну заяву.

Зазначає, що ДП «НАІС», як реєстратор реєстру, виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України.

Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві, на обтяжувача.

Обтяжувачем за реєстраційним записом № 27414224 являється відповідач.

Таким чином, саме ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» повинен подати заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі або до ДП «НАІС» в електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Судом встановлено, що позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2016 року був придбаний автомобіль марки КІА RIО, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

25 червня 2016 року Територіальним сервісним центром МВС №4442 позивачу видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та змінено реєстраційні номерні знаки з НОМЕР_5 на НОМЕР_2 .

23 січня 2020 року за № 27414224 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_3 внесено запис про заборону відчуження вказаного автомобіля.

Підставою внесення запису вказано договір застави № 2203/78, серія та номер 393, виданий 06 березня 2013 року приватним нотаріусом Донецького МНО Каюровим С.В.

/ а.с. 6 - 7, 12 /

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.20 Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За змістом ст.ст.589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 даного Закону визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі ст. 12 Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

З цього випливає, що застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 05 лютого 2020 року в справі № 761/3615/19 / провадження № 61-20681св19 /, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль позивачем був придбаний 25 червня 2016 року, пройшов реєстрацію та перевірку в органах МВС відповідно до Порядку державної реєстрації /перереєстрації/, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року.

Листом Територіального сервісного центру МВС № 4442 від 08 квітня 2020 року підтверджується, що на момент перереєстрації транспортного засобу будь-які обмеження на такі дії були відсутні, автомобіль був перереєстрований з колишнього власника на позивача, видані нові номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, сформованого 15 квітня 2020 року, вбачається, що обтяження спірного автомобіля, як об`єкта обтяження, було внесено до реєстру 23 січня 2020 року на підставі Договору застави транспортного засобу від 06 березня 2013 року.

/ а.с. 10 - 12 /

Тобто, на момент придбання позивачем транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження.

З урахуванням цього позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу, а тому його вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном суд вважає обгрунтованими.

З листа ПАТ АБ`Укргазбанк» на запит позивача від 02 березня 2020 року вбачається, що спірний автомобіль є заставним майном і перебуває в заставі банку.

Перелік підстав для припинення запису про заставу визначено ст.28 Закону України « Про заставу».

Оскільки зобов`язання позичальника за кредитним договором не виконані, банк повідомив про відсутність підстав для для припинення застави.

/ а.с. 9 /

В той же час відповідач, не подавши відзив на позов, будь-яких доказів наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про його обтяження на підставі договору застави на момент придбання позивачем вказаного транспортного засобу не надав.

Крім того, наявність такого обтяження спростовується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про внесення такого запису в січні 2020 року.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно ст.ст.76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні принципу змагальності, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 572-574, 576, 577 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_7 / перешкоди в розпорядженні майном - автомобілем марки КІА RIО, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Скасувати приватне обтяження, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 січня 2020 року за №27414224 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною , обтяжувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк »Укргазбанк» / адреса: 03087 м. Київ вул. Єреванська, 1, / в частині об`єкта обтяження - автомобіля марки КІА RIО, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , підстава обтяження: договір застави / транспортних засобів / № 2203/78, серія та номер: 393, виданий 06 березня 2013 року Приватним нотаріусом Донецького МНО Каюровим С.В., що належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк »Укргазбанк» / адреса: 03087 м. Київ вул..Єреванська, 1, / на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_7 / 840, 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва