У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Михалківим Богданом Степановичем, про витребування доказів, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалків Б.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №34838 від 08.09.2020, а також копії вказаного виконавчого напису.

29.01.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., а саме просить витребувати від останньої копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 34838 від 08.09.2020, копію кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис, копію заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заявленого зазначає, що 12.01.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку позивач як боржник №637677158 у виконавчому провадженні звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. із заявою про надання копій документів виконавчого провадження, вказана заява була отримана приватним виконавцем, однак відповіді отримано не було.

Представник позивача зазначає, що вказані документи необхідні позивачу з метою належного обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема аналіз змісту кредитного договору на підставі якого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 34838 від 08.09.2020 та його форми є одним із засобів доказування у даній категорії справ, а відповідні документи відсутні у позивача, йому не відомо про їх наявність, оскільки жодних договорів фінансового характеру, у тому числі і щодо отримання кредитних коштів з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» позивач не укладав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розглядуваного позову є вимога про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович № 34838 від 08.09.2020, за яким з позивача підлягає стягненню на користь відповідача заборгованість в сумі 20729, 15 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 71-а) належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №637677158, а саме

копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 34838 від 08.09.2020;

копію кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис;

копію заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про відкриття виконавчого провадження;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження..

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов