ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1683/20 Номер провадження 22-ц/814/527/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року

у справі заа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 29.12.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

До зазначеного переліку не включено ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, а лише передбачено оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди (пункт 11).

Між тим, саме по собі не внесення вказаної ухвали до визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, які є самостійними об`єктами апеляційного перегляду , не виключає можливість її розгляду апеляційною інстанцією.

Так, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Здійснення судочинства на засадах, визначених Конституцією України, є конституційною гарантією права на судовий захист. Однією із таких гарантій є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, що передбачено у пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Конституційний Суд України аналізував можливість оскарження судових рішень в апеляційному порядку (рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010, від 22 квітня 2014 року № 4-рп/2014 та інші).

У вказаних рішеннях Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України (у редакції Конституції України від 02 червня 2016 року частина друга) стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, необхідно розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом ( абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, абзац четвертий під підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010); перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у статті 293 Кодексу, не є вичерпним (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

В даному випадку, аналізуючи можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, необхідно керуватися висновками Конституційного Суду України про невичерпність переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. І єдиною такою підставою, що унеможливлює апеляційне оскарження, є пряма заборона у ЦПК України на апеляційне оскарження відповідних ухвал.

Оскільки прямої заборони на апеляційне оскарження ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди в ЦПК не має, при цьому процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвали по затвердження мирової угоди, апеляційний суд вважає за можливе допустити до апеляційного перегляду оскаржувану відповідачем ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди , у зв`язку з чим апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкритя апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна