Справа № 725/3528/21
Провадження № 2/727/1839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді:Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

представника відповідача: Балакіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу. У поданому клопотанні посилався на те, що 11.10.2021 року ним було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Для підтвердження витрат, понесених у зв`язку із наданням правової допомоги посилався на договір від 20.08.2021 року, оригінал платіжної квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 20.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 оплатив на рахунок адвоката Балакіна В.М. 4000 гривень у рахунок витрат на правничу допомогу.

Крім того, ОСОБА_3 на підставі договору сплачено витрати представнику за прибуття до Шевченківського районного суду м.Чернівці та за участь у судових засідання, а тому загальний розмір понесених витрат становить 6000 гривень.

Просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Представником позивача було подано заперечення на подану заяву про відшкодування витрат. Зазначив, що ні відповідачем, ні його представником не наведено жодних доказів того, які дії позивача під час подачі позову до ОСОБА_3 , він вважає обґрунтованими, не містять таких доказів і матеріали справи.

Зазначив, що відмовитись від раніше заявленого позову чи клопотати про залишення позову без розгляду, це право позивача передбачене цивільно-процесуальним законодавством України. Реєстрація кримінального провадження за обставинами, що є предметом позову, є поважною причиною для клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки докази здобуті в ході проведення досудового розслідування можуть суттєво спростувати або підтвердити позицію відповідача у цій справі, а також суттєво розширює права позивача, оскільки у нього виникає право заявити аналогічний позов у кримінальному провадженні.

Просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про залишення позову без розгляду.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду регламентовано саме ст. 142 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, законодавцем уст. 142 ЦПК Україничітко визначено порядок вирішення питання про розподіл судових витрат у разі залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до ст. 142 ЦПК України питання про розподіл судових витрат у разі залишення позову без розгляду вирішується, по-перше, на підставі відповідної заяви відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, по-друге, за обов`язкової наявності необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятоїстатті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для компенсації відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, є встановлення факту необґрунтованих дій позивача.

Разом з цим положеннями ЦПК України не визначено, що розуміється під необґрунтованими діями позивача. Разом з тим, перелік дій сторони, які можуть визнаватися зловживанням процесуальними правами, наведений у ст.44 ЦПК України, до яких повторна неявка позивача у судове засідання не віднесена. Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статями 55,124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, сам факт звернення позивача до суду з даним позовом, проведення у справі судових засідань, подання сторонами клопотань, - не може вважатись необгрунтованими діями.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язанихіз вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що закриття провадження не свідчить про його безпідставність і необґрунтованість, залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. На цій стадії судового процесу суд не встановлює обґрунтованості чи необґрунтованості позовної заяви, не встановлює фактичні обставини, не досліджує надані докази та не надає доводам сторін відповідної оцінки, оскільки не розглядає спір по суті. Тобто, вирішення питання обґрунтованості чи безпідставності та доведеності заявлених позовних вимог входить до виключних повноважень суду, який має зробити висновки за результатами розгляду цивільної справи по суті.

Судом не приймались рішення про визнання дій позивача такими, що містять ознаки зловживання процесуальними правами, тому не може бути підставою для визнання дій позивача необґрунтованими як по пред`явленню позову, так і по залишенню позовної заяви бз розгляду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для компенсації за рахунок позивача понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,13, 18, 44, 141, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Одовічен Я.В.