17.11.2021
Справа №642/7342/21
2-о/642/350/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, Біржа нерухомості та основних фондів «Україна», про встановлення факту належності на праві власності померлій особі, -

встановив:

Представник заявниці адвокат Клімаш А.С. звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт належності на праві власності померлому ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви вказав, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця є спадкоємицею першої черги і після смерті її чоловіка залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для отримання спадщини заявниця отримала відмову із тим, що договір-купівлі продажу нерухомого майна не був посвідчений нотаріально. Разом із цим, на час придбання будинку, за умови придбання його на біржі з біржевою реєстрацією договору, нотаріальне посвідчення не було потрібне.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту заяви вбачається, що заявниця просить встановити юридичний факт належності нерухомого майна померлій особі. За таких обставин потребують перевірці обставини набуття певною особою нерухомого майна у власність, що потребує участі у справі попередніх власників цього майна. Окрім того, питання щодо належності набуття права власності для подальшого його переходу в порядку спадкування може вплинути на права та обов`язки територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Також, для ефективного та реального захисту спадкових прав існує порядок позовного провадження щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

У зв`язку із викладеним, з поданої заяви вбачається спір про право.

Згідно положень частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи характер даних правовідносин, вимоги, що ставить заявник та їх мету, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ЦПК України даний спір має вирішуватись у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє у відкритті провадження, оскільки із викладених у заяві обставин та наданих матеріалів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 293,315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, Біржа нерухомості та основних фондів «Україна», про встановлення факту належності на праві власності померлій особі.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко