Справа № 347/77/13- ц
Провадження № 2-п/347/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.,

з участю секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2013 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області вирішено «Стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08 травня 2008 року , ІДН - НОМЕР_2 ) , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_3 , що виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27 червня 2001 року, ІДН НОМЕР_4 ), що проживае в с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок № НОМЕР_5 , МФО 321767, - заборгованість у розмірі 832105,00 грн (вісімсот тридцять дві тисячі сто п"ять гривень 00 копійок ) а також оплачених судових витрат по 1720,50 грн. з кожного .

Однак про прийняття даного заочного рішення відповідачу нічого не було відомо та із врахуванням того, що рішення суду було постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 01.03.2013 року оскільки про наявність вказаного рішення йому стало відомо тільки 04.10.2021 року після повідомлення від державного виконавця Кушнір О.В. Просить скасувати вказане заочне рішення з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.1 ст. 287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3. ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному чи загальному порядку.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом, 01.03.2013 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позов «ВТБ Банку» вирішено задоволити. Стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08 травня 2008 року , ІДН - НОМЕР_2 ) , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_3 , що виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27 червня 2001 року, ІДН НОМЕР_4 ), що проживае в с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок № НОМЕР_5 , МФО 321767, - заборгованість у розмірі 832105,00 грн (вісімсот тридцять дві тисячі сто п"ять гривень 00 копійок ). Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08 травня 2008 року , ІДН - НОМЕР_2 ) , що проживає в с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_3 , що виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27 червня 2001 року, ІДН НОМЕР_4 ), що проживае в с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рахунок № НОМЕР_5 , МФО 321767, оплачених судових витрат по 1720,50 грн. з кожного .

Копію прийнятого судом рішення суду від 01.03.2013 року сторонам в справі, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 судом направлено 04.03.2013 року, підтвердженням чого є супровідний лист (а.с.82).

Як вбачається із повідомлення про вручення (а.с.85) відповідачем в справі ОСОБА_1 отримано 10.03.2013 року копію прийнятого судом заочного рішення від 01.03.2013 року .

Більше того суд звертає увагу, що з часу прийняття судом заочного рішення в справі від 01.03.2013 року пройшов досить тривалий час, що складає більше восьми років, за період якого відповідач ОСОБА_1 мав можливість з`явитись до суду, знайомитись як із матеріалами справи так і отримати копію прийнятого рішення.

Крім того інформація про розгляд справ та результат їх розгляду міститься у вільному доступі на офіційному WEBсайті Косівського районного суду та Єдиному Реєстрі Судових рішень.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що він є відповідачем у справі (оскільки йому направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, матеріали позову з додатками а також ним була отримана копія прийнятого судом 01.03.2013 року рішення) незважаючи на це останній не здійснював жодних дій та не виявляв інтересу до розглянутої по суті більше восьми років тому справи.

Суд зазначає, що сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

Сторони задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі пояснення відповідача не є доказами у справі. Зокрема, не надано доказів щодо спростування довідки про розрахунок заборгованості ( а.с. 10-12).

Наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не впливає на правильність висновків суду про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачем в справі ОСОБА_1 не наведеного суду жодних переконливих доказів в підтвердження факту поважності причин пропуску ним більш як восьмирічного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Косівського районного суду від 01.03.2013 року.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Таким чином заяву відповідача в справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.03.2013 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127,128, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.03.2013 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк