Справа № 126/2523/17
Провадження № 2/135/50/21
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

01.11.2021 до суду надійшла спільна письмова заява позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про укладення мирової угоди, в якій сторони просили затвердити мирову угоду по цивільній справі № 126/2523/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, провадження по справі №126/2523/17 закрити.

Згідно з умовами мирової угоди сторони погодили, що:

1. ОСОБА_1 дійсно згідна та не заперечує, що відповідачі на всіх господарських будівлях та спорудах: гараж-Е, сарай-Ж. сарай - З, жомова яма-К, навіс-Л, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 встановлять інженерно-технічні заходи (ринви) до 01.12.2021, а також збудують по межовій лінії бетонний чи цегляний фундамент, висотою не менше 0,2 метра або забор (огорожу, пліт) де розташований гараж-Е відповідачів, і відсутня будь-яка огорожа по межовій лінії, з метою недопущення стікання атмосферних опадів на земельну ділянку та під господарську будівлю позивачки.

2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно згідні та не заперечують на встановлення інженерно-технічних заходів (ринв) до 01.12.2021 на всіх господарських будівлях та спорудах: гараж-Е, сарай-Ж, сарай -З, жомова яма - К, навіс-Л, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також збудувати по межовій лінії бетонний чи цегляний фундамент, висотою не менше 0,2 метра, або забор (огорожу, пліт) де розташований гараж-Е, і відсутня будь-яка огорожа, по межовій лінії, з метою недопущення стікання, атмосферних опадів на земельну ділянку та під господарську будівлю позивачки.

3. Судові витрати сторін за справою залишаються за сторонами по фактично понесеним витратам.

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. При виконанні зазначених умов, спірне питання вважається вирішеним.

6. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної Мирової угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на примусове їх виконання у відповідності до чинного законодавства.

7. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснено та їх зміст ст.ст. 206, 207, 255 ЦПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої наміри врегулювання спору мировою угодою, при цьому сторона свідчить про відсутність будь-якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди, та їй зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи під звукозапис судового засідання, однак у направленій на адресу суду спільній заяві про укладення мирової угоди від 28.09.2021 просили розглянути питання мирової угоди у їхню відсутність, затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Зазначили, що їм роз`яснено права та обов`язки та наслідки за ст.ст. 207, 208 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить із такого.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст.49 ЦПК України).

Ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, зважаючи на це та, проаналізувавши зміст і умови мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що мирова угода укладена саме з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосуються лише прав та обов`язків позивача і відповідача, що вони підтвердили у судовому засіданні. Умови мирової угоди є виконуваними.

Сторонам мирової угоди відомі наслідки її укладення, відсутні сумніви у щирості і добровільності сторін при укладенні мирової угоди та в реальності їх намірів при виконанні її умов.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачами слід затвердити, а провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача та відповідачів задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 28 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Умови угоди:

1. ОСОБА_1 дійсно згідна та не заперечує, що відповідачі на всіх господарських будівлях та спорудах: гараж-Е, сарай-Ж, сарай-З, жомова яма-К, навіс-Л, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 встановлять інженерно-технічні заходи (ринви) до 01.12.2021, а також збудують по межовій лінії бетонний чи цегляний фундамент, висотою не менше 0,2 метра або забор (огорожу, пліт) де розташований гараж-Е відповідачів, і відсутня будь-яка огорожа по межовій лінії, з метою недопущення стікання атмосферних опадів на земельну ділянку та під господарську будівлю позивачки.

2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дійсно згідні та не заперечують на встановлення інженерно-технічних заходів (ринв) до 01.12.2021 на всіх господарських будівлях та спорудах: гараж-Е, сарай-Ж, сарай -З, жомова яма - К, навіс-Л, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також збудувати по межовій лінії бетонний чи цегляний фундамент, висотою не менше 0,2 метра, або забор (огорожу, пліт) де розташований гараж-Е, і відсутня будь-яка огорожа, по межовій лінії, з метою недопущення стікання, атмосферних опадів на земельну ділянку та під господарську будівлю позивачки.

3. Судові витрати сторін за справою залишаються за сторонами по фактично понесеним витратам.

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. При виконанні зазначених умов, спірне питання вважається вирішеним.

6. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на примусове їх виконання у відповідності до чинного законодавства.

При цьому сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, та їм зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Провадження у справі № 126/2523/17 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що ця ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 листопада 2021 року.

Суддя