Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Петровіт» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Маньківської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні Маньківського районного суду знаходиться цивільна справа №701/1026/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Петровіт» про визнання права на отримання частки майна пайового фонду в натурі.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, селянське (фермерське) господарство «Петровіт» вважає за можливе та необхідне подати дану позовну заяву шляхом пред`явлення зустрічного позову, оскільки як первісний позов, так і даний зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин.

Як випливає із обставин даної справи, позивач за первісним позовом звернувся з позовом про визнання права на отримання частки пайового фонду з виділенням майна в натурі за рахунок майна, яке знаходиться у володінні селянського (фермерського) господарства «Петровіт» із стягненням відповідної грошової компенсації.

Стосовно вимог позивача за первісним позовом необхідно зазначити наступне.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що він є власником майнового паю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката).

Право на це майно підтверджується Свідоцтвом про власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серія ЧЕ-ХІ №165216, виданим 02.12.2002 року Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області.

Майновий пай, який посвідчує право на пайовий фонд майна підприємства СВК «Ранок», реорганізованого в ТОВ «Ранок», с. Попівка Маньківського району Черкаської області, та отримано в процесі реорганізації та розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства.

В цій частині твердження позивача первісним позовом є обґрунтованими та визнаними.

Разом з тим, в частині вимог щодо виділення в натурі майна за рахунок майна пайового фонду селянське (фермерське) господарство «Петровіт» погодитись не може з наступних підстав.

Селянське (фермерське) господарство «Петровіт», створене відповідно до чинного законодавства України, державну реєстрацію господарства здійснено 03.01.2002 року, дійсно володіє майном, яке у свій час належало до майна пайового фонду СВК «Ранок», реорганізованого в ТОВ «Ранок».

Дане майно набуто господарством у незаборонений законодавством спосіб в процесі господарської та виробничої діяльності, при цьому набуття майна пов`язане з процесом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Ранок», реорганізованого в ТОВ «Ранок», село Попівка Маньківського району Черкаської області.

Згідно Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 12.02.2002 року, затвердженого загальними зборами співвласників протоколом №1, співвласники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна СВК «Ранок» у зв`язку з його реформуванням в ТОВ «Ранок», уклали даний договір щодо майна вказаного підприємства. При цьому, з метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими договорами про передачу майна договорами оренди, купівлі-продажу, на умовах товарного кредиту, схову, тощо (п.1.4 договору). Згідно п.2.1 договору, з метою оперативного вирішення питань, що виникають в процесі виконання договору, співвласники делегували всі повноваження на представлення інтересів уповноваженому ОСОБА_2 , жителю с. Попівка з наданням повноважень на укладання договорів про передачу майна на виконання вказаного договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном з підписанням договорів.

Згідно Акту прийому-передачі майна пайового фонду від 01.03.2002 року, від ТОВ «Ранок» передано майно пайового фонду в натурі уповноваженій особі від співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Ранок» згідно переліку. В подальшому СФГ «Петровіт» було викуплено майнові паї та майно відповідно передано господарству.

Разом з тим, в той час ТОВ «Ранок», яке було відповідно реорганізоване з СВК «Ранок» і було його правонаступником, перебувало у важкому фінансово-господарському стані, мало заборгованість по електроенергії, заробітній платі, кредиторську заборгованість, у зв`язку з чим СФГ «Петровіт» на договірних засадах було здійснено низку взаємно погоджених заходів щодо погашення наявної заборгованості, натомість господарству було передано наявне майно, виділене для погашення кредиторської заборгованості.

Так, згідно договору переводу боргу від 10.01.2002 року, укладеного між Маньківським РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» (Кредитор), ТОВ «Ранок» (Боржник) та СФГ «Петровіт» (Новий боржник), СФГ «Петровіт» взято зобов`язання сплати боргу в сумі 44401,85 грн., натомість боржник зобов`язався відшкодувати новому боржнику витрати, надавши йому у власність майно (майнові/немайнові права).

Згідно акту прийому-передачі №1 від 12.02.2002 року, затвердженого засіданням ліквідаційної комісії ТОВ «Ранок», протокол №1 від 25.02.2003 року, комісією в складі голови ліквідаційної комісії Киндюка Петра Костянтиновича (він же уповноважена особа співвласників майнових паїв згідно договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 12.02.2002 року), відповідних визначених членів ліквідаційної комісії, та СФГ «Петровіт» в особі голови господарства Драпогуза І.П., в присутності голови села Попівка Біляєвського А.Ю., визначено, що згідно кредитного договору про погашення заборгованості ТОВ «Ранок» по виплаті заробітної плати від 12.02.2002 року, для забезпечення виконання умов даного договору, ТОВ «Ранок» передає СФГ «Петровіт» майно за списком що додається н суму його залишкової вартості 173475,80 грн.

Також, згідно акту прийому-передачі №2 від 12.02.2002 року, затвердженого засіданням ліквідаційної комісії ТОВ «Ранок», протокол №1 від 25.02.2003 року, визначеною вищевказаною комісією передано СФГ «Петровіт» майно за списком що додається н суму його залишкової вартості 53745,01 грн.

До вказаних актів додано переліки майна, накладні, переліки майна податкові накладні. Аналогічне передавання іншого майна згідно кредитного договору про погашення заборгованості ТОВ «Ранок» по виплаті заробітної плати здійснено 28.02.2003 на суму 144563,17 грн., 06.03.2003 на суму 44787,51 грн., 09.03.2003. Також, 26.05.2003 господарству передано майно загальною вартістю 139913,70 грн., під погашення кредиторської заборгованості.

25.10.2010 року комісією в складі голови господарства СФГ «Петровіт» Драпогуз Івана Петровича, голови села Біляєвського Анатолія Юрійовича, інших посадових осіб, складено акт щодо перевірки виплати майнових паїв, та встановлено, що майнові паї виплачено в сумі 323203 грн., майно використовується СФГ «Петровіт» у с/г виробництві, переробці с/г продукції та для здійснення інших видів діяльності, передбачених статутом.

Таким чином, за сукупністю викладеного, СФГ «Петровіт» набуто у власність у спосіб, не заборонений законом внаслідок господарської діяльності майно пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Ранок», реорганізованого в ТОВ «Ранок», с. Попівка Маньківського району Черкаської області, як за рахунок майнових паїв, так і за рахунок майна, виділеного під кредиторську заборгованість.

До переліку майна входить в тому числі майно колишнього пайового фонду, за рахунок якого відповідач за зустрічним позовом ставить питання виділити йому майно у власність, чим оспорюється право позивача за зустрічним позовом - Селянського фермерського господарства «Петровіт» на майно, яке набуто у незаборонений законом спосіб.

Дане майно є власністю позивача, яке використовується в господарській діяльності, перебуває на балансовому обліку з часу його набуття, підтримується його належний стан та повністю утримується та охороняється товариством.

При цьому, в подальшому, товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», ідентифікаційний код 02137720, яке було правонаступником реорганізованого СВК «Ранок», ліквідовано та виключено з включено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що 04.08.2006 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за №0000245, що підтверджується інформацією з ЄДРПОУ на безкоштовний запит від ДП «Національні інформаційні системи», яку додано позивачем за первісним позовом.

Таким чином, з плином часу колективне сільськогосподарське підприємство СВК «Ранок», реорганізоване в ТОВ «Ранок», у якому проводилось розпаювання майна, припинило свою діяльність, та у свою чергу підприємство-правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок» ліквідовано.

Викладене підтверджується як інформацією з ЄДРПОУ на безкоштовний запит від ДП «Національні інформаційні системи», так і довідкою виконавчого комітету Маньківської селищної ради с. Попівка від 26.10.2021 року №80.

Згідно інформації, наведеної у вказаній довідці, колгосп "Шлях Леніна" реорганізовано у КСГП "Ранок", яке реорганізовано у СВК "Ранок", яке реорганізовано у ТОВ "Ранок", яке ліквідовано шляхом припинення державної реєстрації у зв`язку з визнанням його банкрутом.

З метою вирішення питання про виділення в натурі набутого майна та отримання підтвердження передачі та належності майна фермерському господарству, СФГ «Петровіт» було скеровано звернення уповноваженій особі співвласників майнових паїв СВК «Ранок», реорганізованого у ТОВ «Ранок», с. Попівка, ОСОБА_2 . Даним зверненням поінформовано, що попередньо в процесі реорганізації та ліквідації СВК «Ранок», реорганізованого у ТОВ «Ранок» с. Попівка Маньківського району Черкаської області, селянським фермерським господарством «Петровіт» було придбано майнові паї та майно вказаного вище підприємства, яке використовується у господарській діяльності фермерського господарства, та розташоване в селі Попівка Уманського (раніше Маньківського) району Черкаської області: комплекси будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Даним зверненням висловлено прохання як уповноваженій особі співвласників майнових паїв СВК «Ранок», реорганізованого у ТОВ «Ранок» та голову ліквідаційної комісії ТОВ «Ранок», вирішити питання про виділення в натурі вищевказаного майна та надати підтвердження передачі та належності вказаного майна фермерському господарству з клопотанням надати всі наявні копії документів щодо вищевказаного майна, необхідні для оформлення прав власності.

Листом від 01.11.2021 року ОСОБА_2 надано довідку-відповідь, якою повідомлено, що згідно Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності СВК «Ранок», реорганізованого у ТОВ «Ранок» с. Попівка Маньківського району Черкаської області, від 12.02.2002 року, затвердженого загальними зборами співвласників майнових паїв протоколом №1, ОСОБА_2 було обрано уповноваженою особою співвласників майнових паїв вказаного підприємства.

Даною довідкою підтверджено, що в процесі реорганізації селянському фермерському господарству «Петровіт» було попередньо передано наступне майно: комплекси будівель та споруд по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в рахунок придбаних майнових паїв та в рахунок виконаних зобов`язань по погашенню кредиторської заборгованості ТОВ «Ранок», правонаступника реорганізованого СВК «Ранок» с. Попівка Маньківського району Черкаської області.

В подальшому, ТОВ «Ранок було ліквідовано, ОСОБА_2 , був також головою ліквідаційної комісії, вказане підприємство припинило свою діяльність та ліквідовано згідно чинного законодавства.

Повідомлено також, що спілка співвласників майнових паїв СВК «Ранок», реорганізованого у ТОВ «Ранок» с. Попівка Маньківського району Черкаської області, припинила свою діяльність саморозпуском, ніякої діяльності взагалі не здійснює і на даний час гр. ОСОБА_2 , не має ніяких повноважень, так само ніхто ніяких повноважень щодо цієї діяльності не має.

З наявних документів колишньою уповноважено особою співвласників майнових паїв надано копію Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 12.02.2002 року, затвердженого загальними зборами співвласників протоколом №1, та копію свого паспорта з ідентифікаційним номером, та повідомлено, що іншої документації немає за давністю та відсутністю потреби у її зберіганні, оскільки всі майнові питання щодо майнових паїв було вирішено у відведений строк раніше.

Разом з тим, СФГ «Петровіт», виконавши всі зобов`язання та отримавши натомість майно, є його фактичним власником.

За таких умов, вважаємо вимоги відповідача в частині виділення йому майна в натурі, тобто у власність, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки власником цього майна є господарство.

При цьому, оскільки відповідач оспорює право власності, СФГ «Петровіт» вимушене звертатись до суду з даним позовом про визнання права власності на нього, оскільки має місце спір про право власності на майно.

Майно перебуває з часу передачі майна на повному утриманні та у повному володінні позивача, на замовлення та за кошти позивача проведено технічну інвентаризацію з виготовленням технічної документації на нього.

Загалом, перелік майна колишнього пайового фонду, яким володіє позивач за зустрічним позовом, і право власності на яке оспорюється відповідачем, згідно даних технічної інвентаризації, є таким: Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_5 ; Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - АДРЕСА_5 ; Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - АДРЕСА_5 .

При цьому, на час проведення технічної інвентаризації 15.03.2021 року найменування району значилось Маньківський , на даний час найменування району Маньківський змінено на Уманський .

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаними адресами права власності на майно не зареєстровано.

Відповідач хоча і є власником майнового паю, однак це не спростовує вищевказаних обставин того, що СФГ «Петровіт» є добросовісним набувачем майна у визначеному порядку у незаборонений законом спосіб, однак оспорювання прав на майно при відсутності можливості належного кінцевого оформлення прав на майно у зв`язку з відсутністю документації та відсутністю (припиненням діяльності та ліквідації) підприємства-правонаступника та відповідної спілки співвласників майнових паїв, змушує звертатись до суду з даним позовом про визнання права власності.

Загальна дійсна ринкова вартість майна за даними витягів зі звіту про незалежну оцінку, виконаних суб`єктом оціночної діяльності, складає 1760000,00 грн., що становить ціну позову, що змушує представника позивача звертатись до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №701/1048/21 за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Петровіт» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Маньківської селищної ради про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в Маньківському районному суді Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 22 листопада 2021 року.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 22 листопада 2021 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д.Калієвський