КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 758/3200/19
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі № 758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому в апеляційні скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та для сплати судового збору.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що апеляційна скарга подана в строк, визначений ст. 354 ЦПК України. Крім того, посилався на те, що судом апеляційної інстанції неодноразово переглядались процесуальні судові рішення у цій справі, яким було взято до уваги клопотання про звільнення від сплати судового збору, як батька двох дітей з особливими потребами. Вважає, що необхідно було витребувати матеріали справи та встановити, що скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки на утриманні має двох дітей-інвалідів, 2008 року народження, що підтверджується копіями консультативних висновків.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки строків її подання та питання щодо сплати судового збору за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 758/3200/19 із Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/3200/19за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.