Справа № 212/8287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 29.09.2018 по 23.02.2019 перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_5 у свідоцтві про народження якої сторони записані її батьками.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2021 року, розгляд справи відкладався на 07.04.2021, 07.05.2021, 08.06.2021 та 25.06.2021 тощо.

25.06.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 в якій останній не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 зазначив, що малолітня дитина ОСОБА_5 не є його біологічною донькою та народжена позивачкою ОСОБА_1 від іншого чоловіка через що просив суд приєднати його зустрічні вимоги до первісних та виключити відомості про нього , ОСОБА_4 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати .

Ухвалою суду від 25.06.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини, об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.07.2021 вирішено питання щодо переходу зі спрощеного провадження на загальне . Підготовче судове засідання призначено на 22.09.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Мокрецової М.В. призначено у справи проведення судової медичної молекулярно - генетичної експертизи на вирішення якої поставлено питання щодо наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі , зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, свої вимоги підтримала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі , свої зустрічні позовні вимоги підтримав, вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що вимоги за первісним позовом щодо стягнення аліментів задоволенню не підлягають оскільки обставини, встановлені за зустрічним позовом виключають зазначені ОСОБА_1 обставини, а відповідно зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29.09.2018 та 23.02.2019 його розірвали про що надано відповідно свідоцтво про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вже після розірвання шлюбу між сторонами народилась дитина - ОСОБА_5 батьками якої записані сторони у справі (актовий запис № 1192 від 07.12.2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Однак, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві та зі слів позивача ОСОБА_5 останній не є батьком її дитини ОСОБА_5 . Також зазначена обставина належним чином доведена висновком експерта № 918 від 22.07.2021 за яким встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п.11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що під час розгляду справи встановлено та матеріалами справи доведено факт відсутності кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 , суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківства, задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1192 від 11.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП : НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 7945 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 21.11.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта