Дата документу 09.11.2021 Справа № 334/9099/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/9099/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
№ 22-ц/807/3673/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «Позитив» про захист прав споживачів, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг, провести ремонт та заміну внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Концерну «МТМ», ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» про захист прав споживачів, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг, провести ремонт та заміну внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона проживає у комунальній квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуги з централізованого опалення, яку надає Концерн «Міські теплові мережі» за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Балансоутримувачем будинку є управляюча компанія ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив». З 2009 року у позивачки в квартирі у період опалення будинку температура тримається в межах 14-16 градусів вище нуля, що не відповідає вимогам санітарних норм (+180С, в зовнішніх кімнатах +200С).

Позивачка неодноразово зверталася до Концерну «Міські теплові мережі» зі скаргами на неякісні послуги, востаннє за скаргою позивачки від 31.01.2018 було складено акт, яким встановлено, що в усіх кімнатах квартири температура досягає лише 150С.

Однак, у наданих відповідях енергопостачальник лише посилається на те, що нарахування за поставлену теплову енергію для мешканців будинку здійснюється згідно з п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі - Правила № 630), а саме у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири.

Також позивачка неодноразово зверталася до відповідачів, ТОВ «Місто для людей» з листами та за допомогою телефонного зв`язку.

На чергове звернення до Концерну «Міські теплові мережі» позивачка отримала відповідь № 1508/09 від 22.09.2017, у якій вказано, що за результатами обстеження було встановлено, що необхідне проведення ремонтних робіт по заміні запірної арматури і що їхніми фахівцями філії з обслуговування внутрішньо будинкових систем Концерну «МТМ» складено відомість дефектів для проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових інженерних систем житлового будинку і що на час надання відповіді всі ремонтні роботи по заміні запірної арматури були проведені.

Однак, не зважаючи на проведені роботи, температура у квартирі не піднялась вище 15 градусів.

29.08.2018 позивачка з Актом-претензією звернулася до ТОВ «Позитив» з вимогою, щоб у мене в квартирі відремонтували систему опалення, налагодили внутрішньо будинкову систему житлового будинку, однак також отримала відмову.

З вищенаведеного витікає, що у недоотриманні тепла у квартирі позивачки вина полягає на відповідачах.

У зв`язку із вищенаведеним, позивачка за захистом своїх порушених прав звернулася до суду, що передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також вказує, що бездіяльністю відповідачів їй спричинено моральну шкоду. Моральна шкода полягає в порушенні звичайного укладу життя, приниженні честі, гідності через вимушеність упродовж тривалого часу (майже 10 років) безрезультатно звертатися до відповідачів з проханням надати позивачці та її неповнолітній онуці, яка проживає разом з нею, у квартиру послуги з централізованого опалення належної якості. Так, з 2009 року по даний час у періоди опалювального сезону у квартирі температура не піднімається більше 14-16 градусів вище нуля. Позивачка та її неповнолітня онука в цей час дуже мерзнуть, тому змушені надягати на себе багато теплих речей, намагаючись не захворіти. Також змушені користуватися електричними обігрівачами, через що доводиться оплачувати додатково за електроенергію.

Через таку бюрократичну несправедливість, порушення невід`ємних гарантованих Конституцією України прав громадина, відмову Концерну «МТМ» в проведенні перерахунку за теплопостачання, позивачка щодня почуває глибокі страждання, в неї виникло почуття меншовартості, депресія, порушився сон, вона стала знервована і збуджена. Дитина немає можливості у нормальних умовах робити уроки. Через переохолодження у квартирі вона систематично та дуже часто хворіє бронхітами з рецидивним плином, відноситься до групи часто та тривало хворих, що підтверджується довідкою КНП «ЦПМСД №9» від 29.11.2018. Моральну шкоду позивачка оцінює в 100000,00 грн.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати незаконними дії відповідача Концерну «Міські теплові мережі» щодо відмови у проведенні перерахунку та зменшення розміру плати у зв`язку наданням послуг по опаленню не в повному обсязі, зниженням їх якості, зокрема через відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Зобов`язати відповідача Концерн «Міські теплові мережі» провести відповідний перерахунок щодо щомісячних нарахувань та оплати по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 по даний час.

Зобов`язати відповідачів Концерн «Міські теплові мережі» та ТОВ «Позитив» провести ремонт та заміну внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. солідарно.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована.

Концерн «Міські теплові мережі» є виробником і постачальником послуг централізованого опалення за цією адресою, а ОСОБА_1 як квартиронаймач є споживачем цих послуг, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на сплату житлово-комунальних послуг.

Відносини між виконавцями та споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у тому числі і порядок розрахунків за надання послуги, регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (надалі-Правила).

Згідно з п. 2 Правил централізоване опалення - це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири. Показником якості послуги з централізованого опалення є відповідності температури повітря в приміщеннях квартири вимогам санітарних норм (+ 18 С, в зовнішніх кімнатах + 20 С).

За інформацією Концерну «МТМ» на житловому будинку АДРЕСА_2 було встановлено прилад обліку теплової енергії з 09.10.2015 року типу SHARKY, зав. № 51449993.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно акту зняття приладу обліку на ремонт від 11.04.2018, вказаний лічильник було знято для виконання ремонту. Згідно акту Концерну «МТМ» від 09.11.2018, мешканці будинку АДРЕСА_2 не допускають представників концерну для встановлення приладу обліку теплової енергії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона неодноразово Зверталасчя до різних органів з приводу неналежної якості послуг з централізованого опалення.

Так, 16.11.2011 позивач зверталась до міського голови зі скаргою на низьку температуру у квартирі в опалювальний період, у скарзі від 12.01.2016 вказувала, що в січні 2016 року в кімнатах температура в приміщенні квартири була +16 С - +17 С, та скаржилась на тривале не вирішення проблем з опаленням у її квартирі. До Концерну «МТМ» ОСОБА_1 зверталась 30.03.2017 з Актом-претензією щодо низької температури в опалювальний період в її квартирі та зі скаргою від 22.01.2018 щодо надання їй акту обстеження її квартири і перерахунку розміру оплати за послуги з централізованого опалення.

З наданих Концерном «МТМ» документів вбачається, що 25.10.2013 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району був здійснений вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 та встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 усі приладу опалення в робочому стані. Скарг на опалення немає.

11.02.2014 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району був здійснений вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 та встановлено у телефонній розмові, що жителька квартири АДРЕСА_3 від замірів температури повітря в квартирі відмовилась. Доступ в квартиру не надала. Скарг на опалення немає.

17.02.2014 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району був здійснений вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 та встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 температура у кімнаті 1 (зал) + 22 С, у кімнаті 2 (спальня) температура + 25 С. Заміри виконані відповідно до Методики. Температура на виході з котельної склала Т1=65 С, Т2=41 С. Виконати заміри на вводі в будинок не має можливості УСДЗ і ПТ доступ до підвалу не надали.

14.01.2015 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що за телефонною розмовою з жителькою будинку АДРЕСА_4 , (тел. 52-77-58) ОСОБА_1 по питанню опалення запевнила, що температура відповідає нормі +19 С.

17.01.2015 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що при виході за скаргою про низьку температуру по АДРЕСА_4 жительки вказаної квартир не було вдома. Проте виконано обхід по стояку кв. АДРЕСА_3 , зокрема квартир АДРЕСА_5 та встановлено, що температура складає t1 (кімната) = 24, t2 (кімната спальня) = 23 С, t (кухня) = 24 С.

25.01.2016 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що при виході за скаргою щодо опалення по АДРЕСА_4 , жителька відсутня. Підтвердили мешканці кв. АДРЕСА_5 (той же стояк) що усі прилади у робочому стані. t (кімната1) = 20 С, t (кімната 2) = 20 С, t (кухня) = 20 С.

27.01.2016 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що при виході за скаргою щодо опалення по АДРЕСА_4 , встановлено, що радіатор у робочому стані, у кімнаті № 1 (не заклеєна) t (кімната 1) = 18, t (кімната 2) = 20 С, t (кухня) = 20 С.

08.02.2016 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що був проведений технічний огляд вузла теплової енергії та було встановлено, що після вузла обліку мається окрема врізка трубопроводу системи опалення d = 27 мм, l = 4 м, чавунний радіатор М-140 у кількості 8 секцій, (знаходяться в приміщенні бомбосховища). Надані рекомендації: демонтувати окрему врізку системи опалення після вузла обліку.

14.02.2016 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт про те, що при виході за скаргу щодо відновлення системи опалення у під`їздах встановлено, що прибори опалення на сходових маршах демонтовані. Розводка системи опалення закільцована, діаметр трубопроводу =20 мм. Ізоляція системи дому трубопроводу часткова. Видимий розрив від внутрішньої системи трубопроводу, демонтований радіатор. Надано рекомендації: поновити систему опалення на сходових маршах відповідно до проекту будинку.

22.11.2017 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району (інженер СУПУ) був здійснений вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 . При контрольних замірах температури повітря в квартирах за вищевказаною адресою було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 нікого немає вдома, проте у квартирі АДРЕСА_6 - стояк подачі в робочому стані, t кімн. 19 С, кімн. № 2 t - 22 С.

01.03.2018 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт, про те, що при спілкуванні з абонентом за адресою АДРЕСА_4 , для вирішення питання виходу інспектора тепломережі на заміри температури повітря в квартирі відповідно до надісланої скарги, мешканка в грубій формі відмовилась від проведення замірів температури.

08.11.2018 працівниками філії «Концерну «МТМ» Дніпровського району було здійснено вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 , для проведення перевірки якості послуг з централізованого опалення за зверненням ОСОБА_1 . При виконанні обстеження квартири АДРЕСА_3 було зафіксовано, що внутрішня температура повітря складала +20С, що відповідає санітарним вимогам, про що складено акт за підписом ОСОБА_1

19.11.2018 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району складено акт, про те, що при виході на заявку жительки квартири АДРЕСА_1 встановлено, що у залі температура складає 20 С, у кухні 20 С, в спальні 20 С. Дана обставина підтверджується зазначеним актом, який містить підпис ОСОБА_1

31.01.2018 працівниками філії Концерну «МТМ» Дніпровського району був здійснений вихід до житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано самовільне втручання в роботу системи опалення будинку, що призвело до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, про що складений акт.

Таким чином було встановлено , що причиною нерівномірного розподілення тепла по квартирам будинку є самовільне втручання мешканців будинку в систему централізованого опалення будинку шляхом регулювання кількості теплової енергії на будинок.

Існуючі внутрішні системи опалення розраховані на постійний гідравлічний режим. Зменшення витрат теплоносія шляхом прикриття запірної арматури призводить до порушення гідравлічного режиму системи опалення житлового будинку, відбувається розбалансування системи опалення по стояках.

Відповідно до п. 6.3.30, 6.3.33 Правил технічної експлуатації теплових установок затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики № 71 від 14.02.2007 року, п. 12.11 ДБН Б.2.5-39:2008 «Теплові мережі» засувка на вводі теплопроводу - це запірна трубопровідна арматура, яка призначена для повного перекриття потоку робочого середовища з певною герметичністю і не призначена для регулювання витрати середовища. В процесі експлуатації засувка може перебувати тільки в крайніх положеннях «відкрито» або «закрито». Застосувати запірну арматуру як регулювальну не допускається.

Балансоутримувачу житлового будинку був направлений припис з проханням налагодити внутрішньо будинкову систему житлового будинку за вище зазначеною адресою та прийняття мір по запобіганню самовільного втручання мешканців будинку опалюваної системи будинку.

Як пояснила апелянт при апеляційному розгляді наразі вже проведено частину робіт з метою усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання про здійснення перерахунку розміру оплати за теплопостачання, суд першої інстанції правильно визначив коло нормативних актів, якими регулюються спірні правовідносини.

Так, згідно «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151, у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативний перерахунок за надання послуг з централізованого опалення проводиться за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.

Тобто чинне законодавство передбачає можливість здійснення перерахунку у випадку неналежного надання комунальних послуг.

Разом з тим, з досліджених судом доказів не встановлено надання позивачеві послуг з централізованого опалення не в повному обсязі або зі зниженням їх якості через відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання за період з 01.01.2009 по даний час, а тому підстав для проведення перерахунку та зменшення розміру щомісячної плати по особовому рахунку № НОМЕР_1 за вказаний у позові період відсутні.

Також судом першої інстанції надана оцінка доводам позивача щодо вимог про зобов`язання відповідачів провести ремонт та заміну внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку АДРЕСА_2 .

Так, на звернення ОСОБА_1 Концерн «МТМ» листом № 1508/09 від 22.09.2017 повідомляв, що за результатами обстеження внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку АДРЕСА_2 було встановлено, що необхідне проведення ремонтних робіт по заміні запірної арматури і що фахівцями філії з обслуговування внутрішньо будинкових систем Концерну «МТМ» складено відомість дефектів для проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових інженерних систем житлового будинку і що на час надання відповіді всі ремонтні роботи по заміні запірної арматури були проведені.

Сама апелянт при апеляційному розгляді підтвердила проведення робіт у будинку,

Згідно акту філії Концерну «МТМ» Дніпровського району від 31.01.2018, причиною нерівномірного розподілення тепла по квартирам будинку є самовільне втручання мешканців будинку в систему централізованого опалення будинку шляхом регулювання кількості теплової енергії на будинок. Балансоутримувачу житлового будинку був направлений припис з проханням налагодити внутрішньо будинкову систему житлового будинку за вище зазначеною адресою та прийняття мір по запобіганню самовільного втручання мешканців будинку опалюваної системи будинку.

Судом першої інстанції також було враховано, що з лютого 2018 року управління багатоквартирним будинком здійснює ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив».

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 вказаного Закону, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Між ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 , що діяв на підставі протоколу №4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.01.2018, укладено договір №29/01/2018-1 від 29.01.2018 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 .

Перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначено згідно рішення загальних зборів співвласників будинку.

Умови надання послуг перелічені в Договорі та додатках 1-4 до Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» надає послуги співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 серед іншого і з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації (в т.ч. ліквідація аварійних ситуацій).

Позивач також зверталася до ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» з Актом-претензією з вимогою відремонтувати систему опалення.

Акт-претензія була розглянута, на підставі звернення ОСОБА_1 спеціалістами ТОВ «Позитив» було проведено обстеження внутрішньо будинкової системи опалення будинку по АДРЕСА_2 та встановлено, що причиною низької температури в квартирі АДРЕСА_3 в період опалювального сезону є недостатня циркуляція теплоносія у внутрішньо будинковій системі опалення. Для покращення циркуляції теплоносія необхідно провести роботи по поточному ремонту внутрішньо будинкової системи опалення.

При цьому повідомлено, що надання таких послуг договором №29/01/2018-1 від 29.01.2018 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 , не передбачено, та запропоновано шляхи вирішення цього питання.

Листом ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» від 11.10.2018 року № 1/10-1 ОСОБА_1 також повідомлялась, що надання послуг з поточного ремонту внутрішньо-будинкової системи опалення не передбачено умовами Договору з управління будинком по АДРЕСА_2 та не входить до тарифу за послуги, які сплачують мешканці будинку.

28.12.2018 між ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору №29/01/2018-1 від 29.01.2018 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 , якою затверджено Додаток №1 до Договору про складові тарифу на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_2 , до яких включено послугу «накопичувальна частина на поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення…».

Згідно листа ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив», управителем будинку 14.11.2019 були виконані роботи по поточному ремонту внутрішньовкартирних мереж опалення квартири АДРЕСА_3 , в результаті яких було усунуто проблему відсутності теплоносія в батареї квартири АДРЕСА_3 .

Тож судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» виконувала роботи з поточного ремонту з метою усунення проблем з опаленням в квартирі позивачки.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка просила суд зобов`язати відповідачів провести ремонт та заміну всіх внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку АДРЕСА_2 , однак при цьому не надала доказів, що причиною низької температури в її квартирі є саме неналежне надання послуг відповідачами та необхідність здійснення ремонту та заміни всіх внутрішньо-будинкових інженерних систем опалення житлового будинку АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков