Справа № 644/ 4254 /21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, шляхом заміни боржника Державного підприємства «Завод «Електроважмаш»,його правонаступником Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

В даній заяві заявник просить замінити сторону боржника ДП «Завод «Електроважмаш» у виконавчих листах по цивільній справі № 644/ 4254 /21 виданому на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року в якому вона являється стягувачем.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року по справі № 644/ 4254 /21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 12000,00 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових зборів. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 294 грн. 55 коп. Рішення суду набрало законної сили 03.09.2021 року.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 26.08.2021 року здійснено перетворення Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» в Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш», код за , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» є правонаступником Державного підприємства «Завод «Електроважмаш». На теперішній час всі права та обов`язки після перетворення перейшли до правонаступника Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш».

З урахуванням викладеного, заявник зазначає, що виникла необхідність заміни боржника у виконавчих листах по цивільній справі № 644/ 4254 /21 виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року, шляхом заміни первісного боржника ДП «Завод «Електроважмаш» його правонаступником АТ «Завод «Електроважмаш».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити заяву з підстав зазначених в ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) його правонаступником у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчих листах виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 28.07.2021 року по цивільній справі 644/ 4254 /21, замість первісного боржника Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», його правонаступником - Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 17.11.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало