Справа № 630/601/21
Провадження № 2/630/368/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 373294,08 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 306157,56 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 67136,52 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування позову АТ «АЛЬФА-БАНК» посилався на ті обставини, що з відповідачем 18 червня 2020 року була укладена Угода про надання особистого кредиту № 500832953, за яким відповідач зобов`язався повертати кредит та виплачувати проценти за користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 07 липня 2021 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 306157,56 грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 67136,52 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Ухвалою від 29 липня 2021 року було відрито провадження в справі та призначеного її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив від 14 серпня 2021 року, якій надійшов на адресу суду 17 серпня 2021 року. У відзиві відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, бо вважає, що вони не доведені наявним у справі доказами. Так, в оферті на укладення угоди відсутня вказівка на місце її укладання, і цей документ не підтверджує видачу позичальнику грошових коштів або їх перерахування. Відповідач також переконаний, що факт видач йому грошових коштів не може підтверджуватися графіком повернення кредиту або анкетою на отримання кредиту. Крім того, представлений суду розрахунок заборгованості є лише внутрішній документом, створеним позивачем під час здійснення діяльності, тому його не модна вважати документом первинного бухгалтерського обліку.

Представником позивача АТ «АЛЬФА-БАНК» адвокатом Кравцовою С.М. подано відповідь на відзив, в якій вона наполягла на тих обставинах, що відповідач ОСОБА_1 згодився на укладення угоди про надання кредиту, взяв на себе обов`язок повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом у відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до угоди. Відповідачу до моменту підписання угоди була надана уся необхідна інформація про умови кредитування. Підписавши угоду, відповідач погодив усі істотні умови кредитного договору. Від так укладений договір є правомірним та є обов`язковим для виконання з боку відповідача.

Справу було призначено до судового розгляду на 01 листопада 2021 року.

Представником позивача ОСОБА_2 21 вересня 2021 року було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка.

За таких умов суд на підставі положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України розпочав розгляд справи по суті за відсутності учасників справи та їх представників та на підставі поданих раніше заяв і доказів.

Серед доказів, які були досліджені в судовому засіданні, є розрахунок заборгованості, сформований станом на 07 липня 2021 року, доданий до позовної заяви. У розрахунку зазначені відомості про нараховані до сплати платежі по кредиту, яка поділяються на платежі по тілу кредиту та платежі по відсоткам за користування кредиту.

Також предметом дослідження був інший документ, поданий разом з позовом, - графік платежів, який є додатком до угоди про надання особистого кредиту № 500832953 від 18 червня 2020 року.

Порівнюючи відомості в обох цих документах, можна побачити, що показники нарахованих відповідачу до сплати платежів по тілу кредиту та відсоткам за користування кредиту мають розбіжності між собою в бік збільшення таких щомісячних платежів, які відповідач повинен сплатити, та які відображені у розрахунку заборгованості.

Тому суд вважає за необхідне отримати пояснення від уповноваженого представника позивача, яка раніше подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Оскільки вирішення справи не може бути завершено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити в розгляді справи перерву з метою виклику представника позивача ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 240, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надання представником АТ «АЛЬФА-БАНК» адвокатом Кравцовою Світланою Миколаївною особистих пояснень під час розгляду цивільної справи № 630/601/21 за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 15-00 год. 01 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати представника АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Кравцову Світлану Миколаївну.

Роз`яснити представнику АТ «АЛЬФА-БАНК» Кравцовій Світлані Миколаївні, що уразі її неявки в судове засідання судовий розгляд справи буде продовжено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 05 листопажа 2021 року.