Справа № 466/8323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

№6/466/79/21; 466/8323/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ТзОВ «Кредитні ініціативи», адвоката Стеценко М.В. про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/8323/14-ц, виданого 13.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 ) 260122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 65 коп. заборгованості.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», адвокат Стеценко М.В. подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Кредитні ініціативи», адвоката Стеценко М.В. про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/8323/14-ц винесено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення 13 травня 2015 року було видано виконавчі листи №466/8323/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 ) 260122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 65 коп. заборгованості.

Вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №52039092.

10.11.2017 державним виконавцем Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ТзОВ «Кредитні ініціативи», адвоката Стеценко М.В. про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/8323/14-ц, виданого 13.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 ) 260122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 65 коп. заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О. І. Ковальчук