Провадження № 2/359/2078/2021
Справа № 359/8967/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 , має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати зазначену спадкову справу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни (02088, м.Київ, вул. Є.Харченка, 61, прим.121) копію спадкової справи №22/2014, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта