Справа № 350/1010/18
Номер провадження 2/350/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів Давимука В.Я. та Іванів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перегінської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ПП "Вектор" про визнання частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та видачі державного акту на право власності на землю серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року ОСОБА_2 . Також просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року, кадастровий номер 050030108, загальною площею 0,4553 га для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренда землі за №0108, та касувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 050030108, загальною площею 0,4553 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши даний запис у Книзі записів державних актів на право власності на землю. Крім того просить визнати за ОСОБА_1 право на користування земельною ділянкою загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , у межах визначених Актом про встановлення межі Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року, затвердженого рішенням Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року № 122-17/2017.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням виконкому Рожнятівської районної ради народних депутатів від 13 червня 1990 року №101 позивачці надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га в с.Гриньків Рожнятівського району. Згідно з актом від 12 липня 1990 року вказану вище земельну ділянку відведено в натурі. На підставі рішення виконавчого комітету Осмолодської сільської ради Рожнятівського району від 13.04.2004 року позивачці видано свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Рішенням Осмолодської сільської ради від 29.05.2005 року № А-11/04-01 чоловіку позивачки ОСОБА_5 було передано у власність для ведення особистого селянського господарства 0,810 га та 0,25 по АДРЕСА_1 для ведення ОСГ. Рішенням Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року № 121-17/2017 позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 . Про відсутність будь-яких порушень меж земельної ділянки ОСОБА_2 свідчить акт Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року про встановлення межі суміжного землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затверджений рішенням сесії Осмолодської сільської ради 22.12.2017 року № 122-17/2017.

Акт встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та експлікацію угідь, які наявні в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ні позивачка, ні її чоловік ОСОБА_5 не підписували. Підписи від імені ОСОБА_5 в Акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь підроблені невідомими особами. 19.02.2018 року Рожнятівським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відкрито кримінальне провадження № 0000051 за ст.358 ч.4 КК України.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 856791 від 22.06.2007 року кадастровий номер 050030108, відповідачкою ОСОБА_2 отримано на підставі рішення Осмолодської сільської ради від 11 березня 2007 року № 59-6/2007. Внаслідок цього, відповідачка ОСОБА_2 уже незаконно приватизувала земельну ділянку, яка фактично належить суміжному землекористувачу ОСОБА_6 , якому також нічого не було відомо про даний Державний акт, і вона, використовуючи вказані підроблені невідомими особами документи, захопила також частину належної позивачці земельної ділянки, яку у фактично вилучено через недбалість Осмолодської сільської ради. Отже, внаслідок незаконних дій відповідачів фактично незаконно припинено право позивачки на користування земельною ділянкою. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 межі не погоджували, підпис ОСОБА_5 в акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь, як зазначено вище, підроблений. Підпис іншого суміжного землекористувача ОСОБА_6 , як і зазначення його, як суміжного землекористувача, в акті погодження меж взагалі відсутній. У позасудовому порядку вирішити спір неможливо, а тому вона змушена була звернутися до суду з вищезгаданим позовом.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_11 проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила що у 2007 році вона допомагала своїй сестрі ОСОБА_2 у виготовленні технічної документації на земельні ділянки зокрема і на спірну земельну ділянку яка розташована в АДРЕСА_2 , суміжними землекористувачами якої є серед інших ОСОБА_5 та його дружина, позивачка по справі ОСОБА_1 . В той час вона не проживала в с.Гриньків, час від часу провідувала свою сестру ОСОБА_2 . ОСОБА_5 був вдома і ніде не виїжджав, він особисто у її присутності підписував акт узгодження меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . До 2017 року вони обробляли спірну земельну ділянку, а саме косили траву, садили картоплю і жодних зауважень зі сторони позивачки до них не було. У 2017 році зять позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8 самовільно захопив частину спірної земельної ділянки встановивши на ній огорожу, у зв`язку з чим її сестра ОСОБА_2 зверталася з відповідною заявою в сільську раду, за результатами якої земельною комісією Осмолодської сільської ради було виявлено порушення з боку сторони позивача та складено відповідний акт. На їхні зауваження щодо неправомірних дій позивачки, її чоловіка та зятя, останні зазначили що це їхня земельна ділянка.

Вважає рішення Осмолодської сільської ради від 11.03.2007 року, про передачу ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,3272 га в урочищі "Шумляче", 0,45 га, 0,0612 га, 0,2540 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,25 га по АДРЕСА_2 законним. Просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 являється її рідною сестрою. Вона народилася в с.Гриньків Рожнятівського району, і скільки себе пам`ятає, спірна земельна ділянка належала її сім`ї, яку вони обробляли. Коли у 2007 році приїжджав представник ПП Вектор проводити обміри спірної земельної ділянки вона не була присутня, виготовленням технічної документації вказаної земельної ділянки займалася її сестра ОСОБА_3 , тому їй невідомо хто із суміжних землекористувачів підписував акт встановлення та узгодження зовнішніх меж вказаної земельної ділянки. З моменту приватизації спірної земельної ділянки, вони кожного року обробляли її і жодних зауважень зі сторони позивачки до них не було. У 2017 року зять позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8 захопив частину спірної земельної ділянки встановивши на ній огорожу. З того часу між ними виник спір через земельну ділянку.

Представник відповідача Осмолодської сільської ради - Стоцький М.Р. проти позову заперечив, зазначив що рішення Осмолодської сільської ради від 11.03.2007 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки у розмірі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку є законним, тому немає жодних підстав для його скасування, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідача Перегінської селищної ради - Марко М.Я. у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій при ухваленні рішення просила врахувати думку представника Осмолодської сільської ради Рожнятівського району Стоцького М.Р., яка була висловлена останнім в попередніх судових засіданнях, а розгляд справи проводити у відсудності представника Перегінської селищної ради.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Безхліб`як С.І. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмове пояснення в якому зазначила, що Головне управління щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, а розгляд справи просила проводити без участі уповноваженого представника Головного управління.

Представник третьої особи ПП «Вектор» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає в с.Гриньків Рожнятівського району та являється родичкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Їй достовірно відомо, що між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по всій довжині була земельна ділянка її рідного брата ОСОБА_6 , яку той отримав для будівництва житлового будинку. На сьогоднішній день власником вказаної земельної ділянки являється її брат ОСОБА_6 , на якій він побудував житловий будинок, де на даний час і проживає. Про те що спірна земельна ділянка на даний час належить ОСОБА_2 їй нічого невідомо. Паркан між земельними ділянками стоїть відколи вона себе пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з 2006 року проживає в с.Гриньків Рожнятівського району та являється сусідкою ОСОБА_1 . Про іншого суміжного землекористувача ОСОБА_6 їй невідомо. Чи погоджував ОСОБА_6 межі належної йому земельної ділянки з суміжними землекористувачами вона не знає. Паркан який розмежовує земельну ділянку належну ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стоїть з того часу відколи вона проживає в с.Гриньків. Де проживає ОСОБА_2 їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає в с.Гриньків Рожнятівського району. Позивачка ОСОБА_1 являється його дружиною. З відповідачкою ОСОБА_2 , яка раніше проживала в с.Гриньків він перебував у добросусідських відносинах Зазначив, що до 1981 року спірна земельна ділянка відносилася до колгоспної власності, яка згодом була надана у користування матері ОСОБА_6 , де останній в подальшому побудував житловий будинок. У той час між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 була встановлена межа на якій стояв дерев`яний паркан. Вказав, що йому не було відомо про приватизацію спірної земельної ділянки ОСОБА_2 , про це йому стало відомо під час розгляду справи в Рожнятівському районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У період з 2006 по 2008 року він виїжджав на сезонні роботи у Російську Федерацію, тому жодних документів щодо передання у власність відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки не підписував. Також не заперечив того факту, що працював у Осмолодському ДЛГ. Ствердив, що підписи у акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування та експлікації угідь йому не належать.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що з часу народження і по сьогоднішній день проживає в с.Гриньків Рожнятівського району. З позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 дуже добре знайома, перебуває з останніми у нормальних відносинах. Їй відомо де знаходиться земельна ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , також знає, що земельна ділянка ОСОБА_1 межує з земельною ділянкою ОСОБА_6 .

Зазначила, що спірна земельна ділянка ніколи не належала ОСОБА_2 , так як до того часу поки існував колгосп спірною землею користувалася баба позивачки ОСОБА_1 , пізніше була передана у користування матері ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що являється приватним підприємцем, займається виготовленням технічної документації на приватизацію земельних ділянок. У 2007 році до нього звернулася дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з приводу виготовлення технічної документацію на земельну ділянку, яка розташована в с.Гриньків Рожнятівського району. Чи були присутні при проведенні геодезичної зйомки земельної ділянки суміжні землекористувачі та представники сільської ради він не пам`ятає, оскільки з того часу пройшло багато часу. На плані меж земельної ділянки частково знаходилися межові знаки від точки А до точки Б. Чи були якісь межові знаки на земельній ділянці від точки В до точки Г та до точки Д він не пам`ятає. Обміри спірної земельної ділянки він проводив за вказівкою дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Зазначив, що він для себе не з`ясовує хто із суміжних землекористувачів підписує акт встановлення та узгодження зовнішніх меж, сільська рада своєю печаткою завіряє зазначений акт і встановлює правильність підписів суміжних землекористувачів. Виготовлену ним геодезичну зйомку та кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_2 він не вніс в систему координат, тому коли робив геодезичну зйомку земельної ділянки ОСОБА_1 не бачив спірної земельної ділянки в базі. Вказав, що коли до нього звернулася ОСОБА_1 для виготовленню технічної документації на земельну ділянку він надав останній акт на погодження меж, після чого і з`ясувалася дана ситуація. При здійсненні геодезичної зйомки крім особи яка є замовником, не була обов`язкова присутність суміжних землекористувачів. Коли у акті відсутні підписи суміжних землекористувачів він припиняє виготовлення технічної документації.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані, або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до такого висновку.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Рожнятівської районної ради народних депутатів №101 від 13.06.1990, ОСОБА_1 надано дозвід на будівництво житлового будинку площею 0,08 га в с. Гриньків Рожнятівського району 09.07.1990. Згідно акту від 09.07.1990 року вищевказану земельну ділянку відведено внатурі (т.1, а.с.10-11, 24).

На підставі рішення виконавчого комітету Осмолодської сільської ради Рожнятівського району від 13.04.2004 року, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 (т.1, а.с.12).

Копією рішення Осмолодської сільської ради №А-11/04-01від 29.05.2005 року(т.1, а.с.44). підтверджено, що ОСОБА_5 передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площами 0,2528 га та 0,0810 га по

АДРЕСА_2 рішення Осмолодської сільської ради №121-17/2017 від 22.12.2017 року(т.1, а.с.14). підтверджено, що ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1621 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору в АДРЕСА_2 .

Актом про встановлення межі суміжного землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердженого рішенням сесії Осмолодської сільської ради від 22.12.2017 року встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 межує з земельною ділянкою ОСОБА_2 в с.Гриньків. Межа між земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушена і відповідає межі нанесеній на державному акті виготовленому ОСОБА_2 (т.1, а.с.15-16).

Копією рішення шостої сесії Осмолодської сільської ради №59-6/2007 від 11.03.2007 року(т.1, а.с.18). підтверджено, що ОСОБА_2 передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею 0,3272 га, 0,45 га, 0,0612 га, 0,2540 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,25 га по АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного рішення, акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 (т.1 а.с.20) та експлікації угідь (т.1 а.с.21) 22.06.2007 року ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №856791, площею 0,4553 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050030108 (т.1, а.с.19).

Інформацією Осмолодської сільської ради №12 наданої на запит адвоката Давимуки В.Я. 16.04.2018 (т.1, а.с.17), суміжними землекористувачами земельної ділянки ОСОБА_2 станом на виготовлення та отримання Державного акту від 22.06.2007 року були ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; суміжними землекористувачами з зазначеною в Державному акті від 22.06.2007 року земельною ділянкою ОСОБА_2 на даний час являються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 (згідно договору купівлі-продажу), ОСОБА_19 . Сільській раді не було відомо про факти порушень вимог закону під час виготовлення та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2007 року.

Актом земельної комісії Осмолодської сільської ради від 21.09.2017 року встановлено, що при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства та належить останній на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 встановлено самовільне захоплення частини вищевказаної земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_5 (т.1, а.с.22).

Копією витягу з кримінального провадження №0000051 від 20.02.2018 року вбачається, що 19.02.2018 року в Рожнятівське ВП із заявою звернувся житель с.Гриньків ОСОБА_5 в якій вказав, що невідома особа підробила документи із підписом від його імені в Акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь, на підставі яких його односельчанка ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку (т.1, а.с.23).

Копією договору дарування земельної ділянки від 04.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 (т.1, а.с.144), ОСОБА_2 належну їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №856791 від 22.06.2007 року земельну ділянку площею 0,4553 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:003:0108, в рівних частках подарувала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2019 (т.1, а.с.197) підтверджено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020 за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи (т.2, а.с.2-13) вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 у акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 року в графі "ОСОБА_5 НОМЕР_2 № паспорта...", підпис від імені ОСОБА_5 в експлікації угідь в графі "В до Г землі гр. ОСОБА_5 ", підпис від імені ОСОБА_5 у заяві сільському голові ОСОБА_21 від 02.10.2007 року, підпис від імені ОСОБА_5 на сторінці №13 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці виконані однією особою.

Підпис від імені ОСОБА_5 у заяві сільському голові ОСОБА_21 від 27.05.2005, підпис від імені ОСОБА_5 у заяві сільському голові ОСОБА_21 від 02.10.2009 року виконані однією особою.

Рукописні написи у заявах сільському голові ОСОБА_21 від 27.05.2005 року, 02.10.2007 року, 02.10.2009 року виконані однією особою.

Суд не приймає до уваги копію висновку експерта №1.1.-267/18 від 30.08.2018 року за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи (т.1, а.с.82-86), оскільки даний доказ не був предметом доказування в суді, в рамках кримінального провадження, а також спростовується висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5 , оскільки вони спростовуються висновком експерта СЕ-19/109/8/7-281ПЧ/20 від 30.09.2020, а також він прямо зацікавлений у результатах розгляду справи.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах справи не існує.

Главою 23 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом :

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість. Колишній власник земельної ділянки, яка викуплена для суспільних потреб, має право звернутися до суду з позовом про визнання недійсним чи розірвання договору викупу земельної ділянки та відшкодування збитків, пов`язаних з викупом, якщо після викупу земельної ділянки буде встановлено, що земельна ділянка використовується не для суспільних потреб.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено в судовому засіданні ні позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, ні її представник у судовому засіданні не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідачів по справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перегінської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ПП "Вектор" про визнання частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Бейко

Повний текст рішення складений 28 жовтня 2021 року.