Справа № 752/4820/17
Провадження № 6/752/911/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрутнування заяви посилається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альф-Банк» заборгованість за кредитним договором №500994383.

21 грудня 2020 між АТ «Альфа- Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500994383.

21 грудня 2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500994383.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

Заявник до суду не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони у справі без участі його представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від боржника на адресу суду надійшли заперечення, відповідно до яких він просить відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником, виходячи з наступного.

Посилається, що Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист у справі від 27 лютого 2018 року, строком виконання 27 лютого 2021 року. Заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду в жовтні 2021, тобто за межами строку виконання рішення суду.

Зазначає, що заявником не було надано доказів переходу до нових кредиторів прав у зобов`язанні - кредитного договору №500994383 від 09 серпня 2016 року, доказів отримання грошових коштів, погашення заборгованості, нарахування відсотків, рішення суду.

Зазначає, що існує розбіжність між стягненням заборгованості за рішенням суду в розмірі 48886,79 грн. та за договорами факторингу в розмірі 77023,88 грн., що на його думку, є різними об`єктами цивільних прав, а отже не можуть бути предметом правонаступництва.

Виходячи з цього, просить відмовити повністю у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду від 11 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500994383 від 09.08.2016 року у розмірі 48 886 грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

21 грудня 2020 між АТ «Альфа- Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» за плату, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги до боржників за договорами, відповідно до Додатку №1-1, в тому числі за договором кредиту №500994383 від 09 серпня 2016 року. Право вимоги включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншити платежами за основними договорами.

21 грудня 2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами, відповідно до Додатку №1-1, в тому числі за договором кредиту №500994383 від 09 серпня 2016 року. Право вимоги включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншити платежами за основними договорами.

Суд не приймає до уваги заперечення боржника, оскільки Договір факторингу №2 від 21 грудня 2020 року та Договір факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року є чинними, ніким не оскаржені, а посилання боржника по своїй суті зводяться до заперечень вказаних договорів.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Таким чином, право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500994383 від 09 серпня 2016 року, яке виникло у нього на підставі Договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року, презюмується.

Доводи боржника про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не доведено належними доказами, що воно набуло право вимоги за кредитним договором № №500994383 від 09 серпня 2016 року, спростовуються наступним.

В матеріалах справи містяться належні докази щодо предмета доказування, а саме: копії договору факторингу №2 від 21 грудня 2020 року, договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року, витягу з додатку 1 до договору факторингу №2 від 21 грудня 2020 року, витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року платіжні доручення, свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Вердикт Капітал» як фінансової установи, виданого 30 серпня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того, посилання боржника на заміну кредитора за межами строку виконання рішення суду, спростовується наступним..

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» (01011, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-б, ) у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич