Номер провадження: 22-ц/813/2417/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/13369/18

Номер провадження: 22-ц/813/2417/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заяву адвоката Леонової Гоар Володимирівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Дяченко В.Г. о 10 годині 58 хвилині 23 листопада 2018 року, повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 03 вересня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року.

Від шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не цікавиться вихованням сина, періодично з`являється в роздратованому стані, вчиняє сварки, погрожує відібрати у позивачки сина, що спричиняє негативний вплив на психіку дитини, який вимушений бути свідком їх сварок.

Вона намагалась мирним шляхом врегулювати питання визначення місця проживання дитини та визначити порядок спілкування дитини з батьком, однак намагання не знайшли успіху та сторони не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати син ОСОБА_3 (Т.1, а. с. 2 - 4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: - АДРЕСА_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не проживає з дитиною, його робота пов`язана з відрядженнями. Проживання дитини з матір`ю та знаходження дитини на її утриманні задовольняє на теперішній час потреби дитини у фізичному, духовному та моральному розвитку. В інтересах дитини необхідно визначити місце її проживання з матір`ю (Т. 1, а. с. 57 -60).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано висновок Органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини, а матеріали справи містять нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 08 лютого 2018 року, яким у пункті 1 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю

ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , який відповідачем не оспорюється, тому звернення до суду позивача є передчасним та підстав для задоволення позову немає (т. 1 а.с. 141-145).

Постановою Верховного Суду від 18.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 06.03.2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що, зокрема апеляційний суд не звернув уваги на відсутність у справі висновку органу опіки та піклування (Т. 1, а. с. 228 231).

Під час нового апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , діюча від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права (Т. 1, а. с. 92 -95).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини (Т. 1, а. с. 234).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участь у судовому засіданні класного керівника або психолога (Т. 2, а. с. 33 - 36).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, надати Одеському апеляційному суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2, а. с. 37 - 40).

29.09.2020 року від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини з матір`ю (Т. 2, а. с. 97 - 99).

07.09.2020 року від адвоката Леонової Гоар Володимирівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 надійшло спільне клопотання про затвердження мирової угоди (Т. 2, а. с. 104 - 107).

Згідно наданої апеляційному суду спільної заяви адвоката Леонової Гоар Володимирівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , мирова угода підписана ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна, діюча від імені та в інтересах відповідача гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адвокат Леонова Гоар Володимирівна, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є сторонами у справі №523/13751/18, яка знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, уклали цю мирову угоду про таке:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються один одному не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

3. ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати належне та гідне утримання, в тому числі матеріальне, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

4. ОСОБА_2 , який буде проживати окремо від дитини, зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), у твердій грошовій сумі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплата аліментів здійснюється у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок у банку, відкритий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) або ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_2 надає дозвіл Мітіній Анні Анатоліївні щодо виїзду малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), за кордон (за межі України), у тому числі до Сполучених Штатів Америки, з метою участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення, відпочинку дитини за кордоном та з метою постійного проживання за кордоном.

6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляють про відсутність між собою будь-якого спору щодо дитини.

7. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

8. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву (клопотання) про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.?

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання визначається законодавством.

У судовому засіданні адвокат Леонова Гоар Володимирівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 мирову угоду підтримала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 мирову угоду підтримав та зазначив, що розуміє у повному обсязі умови мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди, його волевиявлення є вільним від будь-якого впливу та тиску.

У судовому засіданні адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 мирову угоду підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про визнання мирової угоди, зміст мирової угоди, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирового угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії.

Якщо мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами по даній справі мирова угода не суперечить закону, її умови не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вона вчинена в інтересах сторін по справі. Умови мирової угоди не є не виконуваними.

Наслідки постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснено. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Крім того, зі змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. Укладену між адвокатом Леонової Гоар Володимирівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвокатом Чурсової Вероніки Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , по справі мирову угоду необхідно затвердити. Рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним. Провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 207, 367, 368, 373, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між адвокатом Леонової Гоар Володимирівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвокатом Чурсової Вероніки Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , за умовами якої адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна, діюча від імені та в інтересах відповідача гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адвокат Леонова Гоар Володимирівна, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є сторонами у справі №523/13751/18, яка знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, уклали цю мирову угоду про таке:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються один одному не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

3. ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати належне та гідне утримання, в тому числі матеріальне, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

4. ОСОБА_2 , який буде проживати окремо від дитини, зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) у твердій грошовій сумі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплата аліментів здійснюється у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок у банку, відкритий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), або ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_2 надає дозвіл Мітіній Анні Анатоліївні щодо виїзду малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), за кордон (за межі України), у тому числі до Сполучених Штатів Америки, з метою участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення, відпочинку дитини за кордоном та з метою постійного проживання за кордоном.

6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляють про відсутність між собою будь-якого спору щодо дитини.

7. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

8. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву (клопотання) про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.?

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання визначається законодавством.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали, у випадках передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе