Справа № 758/6358/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС (АТ «СК «АРКС»), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Істоміної В.Л. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Малишка, 101 (автобусна зупинка «Польок»), водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АП Трейд», не впоравшись з керуванням здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнала.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2020 року № 372/1017/20, винною у порушенні правил дорожнього руху та у вчиненні адміністративного правопорушення була визнана ОСОБА_2 , яка на момент вчинення ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем, про що особисто зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224370 від 17.03.2020 року.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» (AT «СК «АРКС») (далі - відповідач) згідно полісу № АМ8778292 від 11.05.2019. У зв`язку з цим, 17 березня 2020 року позивач звернувся до AT «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування, що підтверджується листом № 155 від 01.04.2020 та заявою про страхове відшкодування.

При цьому, ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну по даному полісу становить -100 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до звіту № 506 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 26 747,71 грн., а вартість відновлювального ремонту - 46 172,17 грн.

На поточний рахунок позивача було зараховано суму страхового відшкодування у розмірі 26 747,71 грн. Однак, такого розміру страхового відшкодування не вистачило на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, оскільки запчастини, які підлягають заміні, коштують набагато більше, ніж розраховано у вищевказаному висновку, так як їх вартість зазначена з урахуванням фізичного зносу 70 %.

Між тим, обґрунтовуючи свої позовні вимог позивач зазначає про необхідність стягнення коштів за фактично заподіяними збитками в розмірі понесених витрат на ремонт автомобіля після ДТП.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ становила 53 848,10 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 924,70 грн., згідно рахунку-фактури № СК-0000035 від 06.05.2020. 08.05.2020 позивачем оплачений ТОВ «СПІІД КАР КОМПАНІ» () вищевказаний рахунок-фактура на суму 53 848,10 грн. та 403,90 грн комісії за приймання платежу.

Страховиком вказана заява не задоволена, сума страхового відшкодування не переглянута та не здійснено доплату у розмірі 8 924,70 грн. Таким чином, на даний час з урахуванням виплаченого страхового відшкодування, залишаються невідшкодованими страховиком збитки у розмірі 8 924,70 грн., яких зазнав позивач в результаті пошкодження транспортного засобу.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 8 924,70 грн та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 дана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні.

13.07.2021 на виконання ухвали суду від 17.05.2021 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також 11.11.2021 представником відповідача до суду подані додаткові письмові пояснення.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримав доводи викладені у відзиві та письмових поясненнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «HONDA» модель «CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2020 по справі № 372/1017/20, яка набрала законної сили 19.05.2020, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вищевказаною постановою було встановлено, що 17.03.2020 о 16-30 год., в м. Обухів Київської області по вул. Малишка, 101 (автобусна зупинка «Польок»), водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власниками завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до AT «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату страхового відшкодування (справа №1.102.20.0001830), що підтверджується відповідним листом та заявою про страхове відшкодування.

Згідно з висновком Звіту «Про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного ізносу» № 506 від 30.03.2020, виготовленого оцінювачем ФОП « ОСОБА_3 », вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 28 412 грн 66 коп (включаючи ПДВ на запасні частини).

Згідно з копією рахунку-фактури № СК-0000035 від 06.04.2020, виданого ТОВ «СПІІД КАР КОМПАНІ» вартість відновлювального ремонту з ПДВ склала 53 848,02 грн.

Згідно акту № СК-0000070 здачі-прийняття робіт по ремонту від 26.06.2020 загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ складає 44 873, 42 грн, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає - 53 848, 10 грн.

Як вбачається з копії квитанції № 450810036 від 08.05.2020 ОСОБА_1 сплатив ТОВ «СПІІД КАР КОМПАНІ» вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури № СК-0000035 від 06.04.2020 - 53 848,02 грн.

Згідно з копією заяви адвоката Істоміної В.Л., опису поштового відправлення та квитанції Укрпошти, 22.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Істоміною В.Л. на адресу голови правління АТ «СК «АРКС» була направлена заява про перерахунок суми страхового відшкодування.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем позивачу суми страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем 08.04.2020 була перерахована на рахунок позивача сума страхового відшкодування в розмірі 26 747,71 грн. за вирахуванням ПДВ на запасні частини.

Пізніше, у зв`язку з отриманням від позивача документів, які підтверджують фактичне проведення та оплату відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 , відповідач здійснив розрахунок суми доплати страхового відшкодування, та прийняв рішення про здійснення доплати суми податку на додану вартість в розмірі 1 664,95 грн., яке AT «СК «АРКС» було сплачено на рахунок ОСОБА_1 12.07.2021.

Тобто, при здійсненні виплати страхового відшкодування AT «СК «АРКС» зменшено суму виплати на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Суд не погоджується з розміром заявленої матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідача, а саме у розмірі 8 974, 67 грн., оскільки позивач помилково вважає, що відповідач повинен був переглянути його заяву про доплату суми страхового відшкодування та доплатити йому суму з урахуванням ПДВ у розмірі 8 924,70 грн.

Отже, оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 81 ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що надані позивачем докази, є неналежними, відповідачем страхове відшкодування позивачу сплачено у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в розмірі 8 924,70 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС (АТ «СК «АРКС»), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 ;

- відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС (АТ «СК «АРКС»), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ - 20474912;

- третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

- третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Трейд», місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-т, літ. А, код ЄДРПОУ - 39712105.

Суддя Д. В. Петров