Справа № 648/1912/21
Провадження № 2/648/777/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю є ОСОБА_2 . Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року визначено місце проживання доньки за місцем проживання батька ОСОБА_1 . На теперішній час донька навчається в Херсонському базовому медичному фаховому коледжі» Херсонської обласної ради на факультеті Медсестринство за спеціальністю лікувальна справа, денна форма навчання і не має можливості самостійно забезпечувати власні потреби в повній мірі. Стипендію донька не отримує, у зв`язку з чим знаходиться на утримані позивача, який офіційно працевлаштований, але його доходу не вистачає для покриття всіх необхіднихвитрат пов язаних з навчанням та проживанням доньки.Самостійно позивач не має змоги повною мірою оплачувати навчання доньки та її потреби.До набуття повноліття відповідач сплачувала аліменти на підставі виконавчого листа, проте після досягнення повноліття виплата аліментів припинилася. ОСОБА_2 в інтересах доньки було укладено договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого донька прийнята на навчання строком на 3 роки. Загальна вартість навчання згідно договору становить 68 400,00 гривен відповідно вартість навчання за кожний семестр складає 11400,00 гривень.Крім вказаних витрат у дитини наявні витрати на харчування, одяг, учбову літературу, транспортні витрати на періодичні поїздки з смт. Каланчак до м. Херсон та у зворотному напрямку, тощо. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та інших видів доходів кожного місяця, стягнення аліментів почати з моменту звернення до суду.

В судовому засіданні:

Позивач заявлені вимог підтримав, просив суд їх задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні позову. Крім того, підтвердив факт того, що відповідач і після повноліття дочки продовжує надсилати на його ім`я аліменти, але без судового рішення, він їх прийняти відмовляється.

Відповідач заперечила проти позову, надала письмові заперечення. Суду пояснила, що викладені позивачем в позовній заяві доводи жодним чином не підтверджуються. ОСОБА_2 наголосила, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності певних юридичних фактів, зокрема й у матеріальною наявністю у батьків можливості надавати таку допомогу.Відповідач звернула увагу суду, що на сьогоднішній день вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, вони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач та її малолітній син повністю перебувають на утриманні її чоловіка.На сьогоднішній день ОСОБА_2 не має змоги вийти на роботу так як здійснює догляд за малолітньою дитиною. Більш того, її син постійно хворіє, потребує догляду та лікування, що вимагає значних матеріальних витрат. До того ж, продовжуючи навчання доньки ОСОБА_3 , між відповідачем та КЗ «Херсонський базовий медичний коледж» був укладений договір про надання освітніх послуг № 128, який на сьогоднішній день сплачується нею в повному обсязі.Не зважаючи на припинення стягнення аліментів, відповідач продовжує підтримувати свою доньку ОСОБА_3 та в міру своїх можливостей допомагати. З урахуванням вищевикладеного, просила суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Процесуальні дії суду під час розгляду справи:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.08.2017 року Каланчацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/178/17 від 01 березня 2017 року, яка набрала законної сили 07.03.2017 року, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька - ОСОБА_1 .

Як вбачається з типового договору № 128 від 15.09.2020 року про надання освітніх послуг, укладеного між відповідачем та КЗ «Херсонський базовий медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 (одержувач) за рахунок коштів ОСОБА_2 (замовника), отримує освітню послугу на денній формі навчання в ХБМФК ХОР за спеціальністю лікувальна справа. Розмір плати за надання послуги встановлено за весь строк навчання становить 68400 грн за кожен семестр по 11400 грн.

При цьому, з квитанцій Приватбанк від 15.09.2020 року на суму 11400 грн та 15.01.2021 року на суму 11400 грн вбачається, що відповідачем, як замовником освітньої послуги, здійснюється оплата на навчання доньки ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 198 СК України визначені підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина . Так, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зважаючи на твердження відповідача про відсутність у неї можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці яка продовжує навчання, суд досліджує матеріальний стан ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 31.12.2012 року ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.12.2013 року виконавчим комітетом Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідач, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки Білозерської селищної ради № 915 від 30.08.2021 року, довідки Миролюбівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської селищної ради від 02.09.2021 року, Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 588 від 31.08.2021 року, відповідач за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2021 року доходів не має, її син - ОСОБА_4 часто хворіє, дитина перебуває на спеціальному медичному обліку.

З квитанції Укрпошта від 23.10.2021 року, 05.10.2021 року, 17.08.2021 року, 02.07.2021 року, 05.06.2021 року вбачається, що відповідач щомісяця по 2000 грн переказує на ім`я ОСОБА_2 (смт. Каланчак) грошові кошти.

Суд бере до уваги той факт, що в судовому засіданні сторонами не оспорювався факт того, що ОСОБА_2 сплачувала і продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки і після повноліття останньої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що мати дійсно і після її повноліття продовжує перераховувати аліменти на користь батька, але, на її думку, мати повинна давати гроші їй особисто, а не перераховувати їх на рахунок позивача. При цьому, ОСОБА_3 розуміє, що в позові позивач просить стягувати аліменти на його користь. Підтвердила, що навчається на платній основі в медичному коледжі.

Підсумовуючи вищевикладене, заслухавши позицію сторін, оцінивши та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного:

Посилання позивача на положення ст. 199 СК України та вимога стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньою дитини, яка продовжує навчання до досягнення двадцяти трьох років, жодним чином не обґрунтовані.

Натомість, з матеріалів справи вбачається та не було спростовано сторонами, що ОСОБА_2 продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки і після досягнення нею повноліття. Крім того, відповідачем, як замовником освітньої послуги, здійснюється оплата 50 % за навчання їх з відповідачем доньки ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не працює, доходів не має, сама перебуває на утриманні чоловіка, тож матеріальний стан ОСОБА_2 не їй дає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці яка продовжує навчання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15, 57, 88, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 198, 199 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю у задоволенні позову до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.