Справа № 760/1905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У жовтні 2021 року позивач звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі, а саме: у резолютивній частині рішення та виконавчому листі зазначено неправильний РНОКПП ОСОБА_2 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 27-28).

На підставі зазначеного рішення Солом`янським районним судом м. Києва 09 вересня 2021 року було видано виконавчий лист.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у першому, другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення зазначене РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Факт допущення описки підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 07 лютого 2000 року, з якої вбачається, що РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у першому, другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішенняРНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » є опискою, а у виконавчому листі - помилкою, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у першому, другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення замість РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 09 вересня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 листопада 2021 року.

Суддя: