Справа №751/7793/21
Провадження №2/751/1723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Скиба Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа Приватний нотаріус Київського міськогоо нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа Приватний нотаріус Київського міськогоо нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву, в якій просить: забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.09.2021 № 27072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 27072, вчиненого 15.09.2021 у виконавчому провадженні №67084880; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича зняти арешт з карткового рахунку ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 67084880.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно до набрання рішенням суду у даній справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.09.2021 № 27072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 27072, вчиненого 15.09.2021 у виконавчому провадженні №67084880.

Що стосується вимоги заяви щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича зняти арешт з карткового рахунку ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 67084880, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з тих підстав, що стаття 150 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення позову і вказане питання може бути вирішене в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.09.2021 № 27072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 27072, вчиненого 15.09.2021, у виконавчому провадженні №67084880 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 139, оф. 213) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко