________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6748/20
Провадження № 2-др/947/16/21
УХВАЛА

18.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «МТБ БАНК» ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року задоволено позовну заяву ПАТ «МТБ БАНК»: стягнуто солідарно з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , прострочену заборгованість за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року у розмірі 14158 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) доларів 64 центів США, та 206220 (двісті шість тисяч двісті двадцять) грн. 86 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , судовий збір у розмірі 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім)грн. 66 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , судовий збір у розмірі 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім)грн. 66 коп.

15 січня 2021 року до суду надійшла заява представника ПАТ «МТБ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у цій справі та просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року в розмірі 72080,81 доларів США та 207419 грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» судовий збір у розмірі 16525,46 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» судовий збір у розмірі 16525,46 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву безпідставною і не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки суд розглянув усі заявлені вимоги позовної заяви, а представник позивача просить розглянути уточнену позовну заяву, за якою фактично змінились лише суми, що представник позивача просив стягнути.

Разом з тим, суд вважає, що слід виправити описки у рішенні суду.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року помилково вказана сума заборгованості за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року в розмірі 72080,81 доларів США та 207419 грн. 24 коп.; судовий збір у розмірі 16525,46 коп.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МТБ БАНК» ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року за позовною заявою ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказати вірно другий, третій, четвертий абзаци резолютивної частини рішення суду: стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , прострочену заборгованість за кредитним договором № 00605/R2 від 26 червня 2008 року у розмірі 72080 (сімдесят дві тисячі вісімдесят) доларів 81 центів США, та 207419 (двісті сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 24 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , судовий збір у розмірі 16525 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 46 коп.; Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «МТБ БАНК», код за , судовий збір у розмірі 16525 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн.. 46 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.