Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання судового експерта Хомутенка Д.Г. про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта та вирішення питання про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2016 року, справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагану О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагана О.В. від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, відстрочено позивачу сплату судового збору до визначення вартості спільного майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги в частині поділу спільного нажитого мана, запропонувати варіант такого поділу, вказати час та місце придбання речей та їх місце зберігання, приблизну вартість такого майна, зазначити про відомі позивачу докази з приводу поділу цього майна.

25 липня 2016 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду змінену позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2016 року надано дозвіл з правом зняття копій судовому експерту на ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 в приміщенні ОКП «КООБТІ», провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до часу демобілізації із лав Збройних Сил України відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду та вирішення цивільної справи № 404/186/16-ц, н/п 2/404/83/18 задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року, справу передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловій А.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року прийнято до свого розгляду дану справу, призначено судове засідання, розгляд справи призначено у спрощеному провадженні.

12 серпня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

06 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив поданий відповідачем 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення особливого періоду та демобілізації із лав Збройних сил України відповідача ОСОБА_2 .

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у загальному провадженні, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2020 року накладено арешт та заборонено ОСОБА_2 вчиняти у будь-якій формі відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 548 від 17 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23 червня 2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року № 122-ОС/д, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 404/186/16-ц, номер провадження 2/404/83/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 22 липня 2020 року справу прийнято до провадження та визначено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року призначено по справі судову будівельно-технічну оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

24 березня 2021 року від судового експерта Хомутенка Д.Г. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта та вирішення питання про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2021 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

27 травня 2021 року від представника позивача надійшла на електронну адресу суду заява, відповідно якої вказано, що позивачем було здійснено оплату за проведення експертизи. Просила вирішити дату обстеження експертом квартири з представником відповідача без її участі, лише повідомити її про дату для можливості ОСОБА_1 бути присутньою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що експерту буде наданий безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та надання на дослідження судовому експерту інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

У відповідності до Постанови ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII (із змінами та доповненнями), якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Отже, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу до об`єкта дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 247, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Хомутенка Дениса Геннадійовича про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта та вирішення питання про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження задовольнити.

Надати на дослідження судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу матеріали цивільної справи 404/186/16-ц, № провадження 2/404/83/18; інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу до об`єкта дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Дату проведення обстеження квартири визначити на 30 червня 2021 року на 10.00 год.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Засоби зв`язку сторін:

ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Представник позивача, адвокат Перемот Оксана Григорівна .

Відповідач ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Представник відповідача, адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова