Справа № 212/6251/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є Акціонене товариство "Кристалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В листопаді 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" (далі - ТОВ "ФК "Омега Фактор") звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просив замінити Акціонерне товариство "Кристалбанк" (далі - АТ "Кристалбанк") на його правонаступника ТОВ "ФК "Омега Фактор".

В обґрунтування заяви представник зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі № 212/6251/13-ц, яке змінено постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Кристалбанк" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12 липня 2007 року, кредитним договором № 014/42-0-1/11 від 25 червня 2011 року, кредитним договором № 014/42-0-1/12 від 25 червня 2011 року у розмірі 4369079 гривень 11 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 гривні.

08 жовтня 2019 року між АТ "Кристалбанк" та ТОВ "ФК "Омега Фактор" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12 липня 2007 року, кредитним договором № 014/42-0-1/11 від 25 червня 2011 року, кредитним договором № 014/42-0-1/12 від 25 червня 2011 року. З урахуванням наведеного просили замінити стягувача за виконавчим листом.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Приватним виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по справі № 212/6251/13-ц, яке змінено постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Кристалбанк" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12 липня 2007 року, кредитним договором № 014/42-0-1/11 від 25 червня 2011 року, кредитним договором № 014/42-0-1/12 від 25 червня 2011 року у розмірі 4369079 гривень 11 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 гривні.

На підставі рішення суду 05 липня 2018 року було видано виконавчий лист №212/6251/13-ц.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 25 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57518538 з виконання виконавчого листа № 212/6251/13-ц, виданого 05 липня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ "Кристалбанк" боргу у розмірі 4372520,11 грн.

Згідно до Договору про відступлення прав вимоги від 08 жовтня 2019 року АТ "Кристалбанк" відступає ТОВ "ФК "Омега Фактор" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей.

Відповідно до витягу з Додатку 2 до Договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08 жовтня 2019 року АТ "Кристалбанк" відступає право вимоги до ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12 липня 2007 року.

За таких обставин вбачається, що за Договором відступлення прав вимоги від 08 жовтня 2019 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження з АТ "Кристалбанк" відступає ТОВ "ФК "Омега Фактор".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Омега Фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Кристалбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 212/6251/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кристалбанк" заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства "Кристалбанк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 22 листопада 2021 року.

Суддя М.Д. Власенко