ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2570/20 Номер провадження 22-ц/814/1728/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Міщенко Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її адвоката Ошеки О.А., представника відповідача ОСОБА_2 та адвоката Грущанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року, постановлене суддею Савченко Л.І. (повний текст складено 07 травня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

24.05.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 (далі Полтавська НВК №16) про скасування наказу №208 від 23.12.2019 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав неналежного виконання обов`язків, покладених законодавством, та порушення педагогічної етики під час освітнього процесу.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України, оскільки в ньому не зазначено про застосування догани за порушення трудової дисципліни. Крім того, викладені в наказі обставини щодо приниження нею учня 5-А класу ОСОБА_3 у присутності інших учнів на уроці англійської мови 17 грудня 2019 року не відповідають дійсності, як і твердження про розмову з батьками учня в грубій формі та про її спроби переконати вказаного учня та його сусіда по парті, що вона нікого не ображала, а вказану подію вони придумали. Вважає, що викладені в наказі обставини не є порушенням трудової дисципліни. Також посилається на пропуск відповідачем місячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.148 КЗпП України та не ознайомлення її із заявою учня і протоколом комісії по розслідуванню конфлікту.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.12.2019 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив із доведеності факту образи вчителем ОСОБА_1 на уроці англійської мови учня ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам п.2.26 Посадової інструкції вчителя англійської мови Полтавського НВК №16, ст.54 Закону України «Про освіту» щодо дотримання педагогічної етики та є порушенням трудової дисципліни, а тому оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є законним та прийнятим з дотриманням положень ст.ст.147,148,149 КЗпП України.

Не погодившись із рішенням районного суду, позивач подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи є образливим чи нецензурною лайкою вжите слово, яке його значення та чи є це слово фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Стверджує про недоведеність образи нею учня 5-А класу ОСОБА_3 під час уроку англійської мови та не дотримання нею педагогічної етики чи прояву неповаги до гідності дитини.

Заперечує висновок районного суду, що ОСОБА_4 сприйняв обставини, що відбулися у жовтні 2019 року на уроці англійської мови, як образу та приниження.

Зазначає, що суд допустив порушення норм процесуального права: щодо завершення розгляду справи за відсутності позивача та представника, позбавивши її можливості надати покази, як свідок, заявити необхідні клопотання; щодо збирання судом доказів, які стосуються предмета спору, із власної ініціативи (відомості з Вікісловника); щодо змісту та обґрунтування прийнятого рішення.

Звертає увагу, що нецензурна лайка в громадських місцях є дрібним хуліганством та такий факт має встановлювати органи МВС, тоді як вона не була притягнута до адміністративної відповідальності, та відсутній заявлений до неї позов про захист честі і гідності за подіями 17.12.2019.

Вважає, що з поважних причин, а саме, завершення розгляду справи за її та представника відсутності, вона не змогла заявити клопотання про її допит в якості свідка та про призначення технічної експертизи відносно підсумкової контрольної роботи з англійської мови за 1 семестр 2019-2020 навчального року учня 5-А класу ОСОБА_3 для встановлення послідовності виконання реквізитів даного документа (штампу та напису найменування роботи), а також надати інші докази.

У суді апеляційної інстанції позивач та її представник адвокат Ошека О.А. доводи апеляційної скарги підтримали, наполягаючи на її задоволенні. Заявили клопотання про призначення судової технічної експертизи для встановлення послідовності виконання реквізитів на листку контрольної роботи учня ОСОБА_3 (штампу та напису найменування роботи), про допит позивачки як свідка та повторного допиту малолітніх свідків.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Грущанський В.О. проти апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити. Вважали, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Заперечували проти задоволення заявлених позивачем і її адвокатом клопотань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, відхиливши заявлені в апеляційній інстанції клопотання у зв`язку з їх безпідставністю, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працює на посаді учителя англійської мови Полтавського НВК №16 згідно наказу №73 від 05.05.1996р./а.с.69 т.1/

Наказом від 23.12.2019 №208 к/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за неналежне виконання обов`язків, покладених законодавством за порушення педагогічної етики під час освітнього процесу ОСОБА_1 , вчителю англійської мови, винесено догану./а.с.62 т.1/

Як убачається зі змісту вказаного наказу, 17.12.2019 на уроці англійської мови у 5-А класі вчитель ОСОБА_1 у присутності учнів класу принизила учня даного класу ОСОБА_5 , обізвавши його нецензурною лексикою. З метою запобігти відповідних наслідків, наступного дня вчитель намагалася переконати потерпілого учня ОСОБА_3 та його сусіда по парті ОСОБА_6 про те,що нічого подібного не було, нікого вона не ображала і, що все це діти самі придумали. При цьому вчитель без дозволу батьків проводила індивідуальну бесіду з учнями під час уроку української мови та на перерві, про що свідчать пояснення учнів та самого вчителя. Після бесіди з учнями ОСОБА_1 зателефонувала батькам ОСОБА_3 з метою переконати батьків у тому, що дитина їх обманює, що нічого не відбулося. Вчитель розмовляла з мамою надзвичайно емоційно, у грубій формі і не державною мовою. Даний випадок щодо взаємовідносин та взаєморозуміння між учителем англійської мови і учнями 5-А класу є непоодинокими. У жовтні місяці на ім`я директора було зареєстровано звернення батьків 5-А класу з відповідними персональними підписами про те, що між учителем англійської мови і учнями виникла конфліктна і незрозуміла ситуація. Адміністрація навчального закладу відповідно до даного звернення провела бесіду з учителем, відвідала уроки англійської мови у даному класі разом з керівником методичного об`єднання ОСОБА_7 . Після проведеної роботи були дані рекомендації ОСОБА_1 щодо відповідної нормальної організації освітнього процесу та створення комфортного психологічного мікроклімату у взаємовідносинах учителя та учнів під час освітнього процесу. Проте даний випадок підтверджує, що вчитель не реагує на зауваження та рекомендації адміністрації./а.с.62 т.1/

19.12.2019 ОСОБА_8 звернулася із заявою на ім`я директора Полтавського НВК №16 про те, що 17 грудня 2019 року під час уроку англійської мови вчитель англійської мови назвала її сина образливим словом під час того, як він виривав подвійний аркуш із зошита для написання самостійної роботи. Дана ситуація відбулася в присутності усього класу. Наступного дня під час уроку ОСОБА_1 вивела її сина із класу в коридор та спробувала чинити тиск на дитину, називала його брехуном. В той же день їй надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_1 , в якому остання спробувала переконати її в тому, що її син брехун. Просила вивчити викладені в заяві факти та гарантувати її дитині захист від жорсткого поводження, психічного насилля./а.с.54-56 т.1/

Наказом №2 від 19.12.2019 директора Полтавського НВК №16 створено комісію для розслідування указаного конфлікту між учнем 5-А класу ОСОБА_9 та вчителем англійської мови ОСОБА_1 /а.с.58 т.1/

У пояснювальній записці від 19.12.2019 ОСОБА_1 вказала, що 17.12.2019 у 5-А класі не ображала жодними брудними словами учня цього ж класу ОСОБА_3 . Під час уроку української мови вона попросила учня вийти з класу на хвилину, щоб запитати у нього, як вона його образила. Він відповів, що не пам`ятає. Під час перерви вона задала учню цього ж класу ОСОБА_10 про образливі слова з уст вчителя по відношенню до ОСОБА_3 . Той відповів, що не пам`ятає. Ніякого психологічного приниження, тиску чи образ з боку вчителя не було./а.с.57 т.1/

Згідно протоколу №2 від 19.12.2019 засідання комісії НВК про розслідування конфлікту на уроці англійської мови, що стався 17.12.2019, заслухано заяву батьків учня ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пояснення учителя англійської мови ОСОБА_1 , а також пояснення учня ОСОБА_3 , який підтвердив викладений у заяві його батьків факт поведінки вчителя по відношенню до нього, та пояснення ОСОБА_13 , який також підтвердив ці обставини./а.с.59-60 т.1/

Допитаний районним судом у судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_4 у присутності батька пояснив, що під час самостійної роботи попросив вчителя англійської мови вирвати листок із зошиту, на що вона його обізвала образливим словом. Про цю подію він повідомив батькам. Наступного дня вчителька викликала його з уроку та сказала, що він каже неправду.

Викладені обставини щодо висловлювання вчителем ОСОБА_1 образливого слова на адресу учня ОСОБА_3 також підтвердили неповнолітні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були членами комісії по розслідування конфлікту, пояснили, що на засіданні комісії був опитаний малолітній ОСОБА_4 щодо обставин та його сусід по парті ОСОБА_19 . Вказані учні пояснили про обставини конфлікту та образливого висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення ОСОБА_1 педагогічної етики під час освітнього процесу, що є порушенням трудової дисципліни, оскільки є її складовою, тоді як роботодавцем дотримано положень трудового законодавства при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення.

Апеляційний суд із такими висновками районного суду погоджується, оскільки вони відповідають повно та об`єктивно встановленим фактичним обставинам справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до заперечення встановлених судом обставин та переоцінки доказів.

Главою X «Трудова дисципліна» КЗпП України регламентовані загальні обов`язки працівника та власника або уповноваженого ним органу, визначає основи забезпечення дисципліни праці, порядок застосування заохочень та стягнень за порушення трудової дисципліни.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Частиною 2 статті 54 Закону України «Про освіту» встановлені основні обов`язки для педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників. Зокрема, вони зобов`язані: дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки.

Посадовою інструкцією вчителя англійської мови Полтавського НВК №16 до посадових обов`язків вчителя віднесено дотримання етичних норм поведінки в школі, побуті, громадських місцях, які відповідають соціальному статусу вчителя./а.с.20-22 т.1/

Позивач ОСОБА_1 є педагогічним працівником (вчителем), який під час освітнього процесу (на уроці англійської мови) допустила зі своєї сторони образу малолітнього учня ОСОБА_3 , що з огляду на встановлені Законом України «Про освіту» та посадовою інструкцією обов`язки вчителя не відповідає їх вимогам та є порушенням трудової дисципліни, за яке відповідач правомірно застосував дисциплінарне стягнення.

Апеляційний суд відхиляє, як неспроможні, доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи є образливим чи нецензурною лайкою вжите слово, яке його значення та чи є це слово фактичним твердженням чи оціночним судженням.

По-перше, колегія суддів звертає увагу на те, що конфліктна ситуація виникла між вчителем та учнем під час уроку, коли учитель обізвала останнього словом, яке за своїм значенням має негативну оцінку особи, принижує її та ображає. Негативне значення вжитого вчителем до учня слова є зрозумілим для загалу (оточення) і не потребує доведення, як і в розрізі фактичного твердження чи оціночного судження.

По-друге, застосоване слово для негативної оцінки учня не може бути допустимою оцінкою учителем здібностей учня, як учасника освітнього процесу, оскільки принижує його особистість та протирічить вимогам закону, конституційним гарантіям права на повагу до гідності людини.

Колегія суддів зауважує, що використаний відповідачем в оскаржуваному наказі опис подій, що сталися 17.12.2019 за участю позивача і учня ОСОБА_3 та використане вчителем слово, що образило учня, означено як нецензурна лексика є некоректним, а сама образа, за змістом словника української мови, не є нецензурною лексикою, а є синонімом до слова «незграбний». Проте, наведене не спростовує наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення нею педагогічної етики через неприпустимість використання під час освітнього процесу лексики, яка принижує учня та сприймається ним самим і оточуючими, як образа.

Твердження в апеляційній скарзі про недоведеність образи нею учня 5-А класу ОСОБА_3 під час уроку англійської мови та порушення нею педагогічної етики чи прояву неповаги до гідності дитини не заслуговують на увагу та відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються показаннями неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітніх свідків, які були очевидцями таких подій, а також матеріалами службової перевірки. Підстави ставити під сумнів показання свідків, які були допитані в судовому засіданні, - відсутні.

Заперечення позивачем висновку районного суду про сприйняття учнем ОСОБА_9 обставини, які відбулися на уроці англійської мови, як образу та приниження зі сторони вчителя, зводяться до власної оцінки цих обставин, як заінтересованої особи, тоді як саме про таке сприйняття він повідомив своїм батькам та підтвердив про це, даючи пояснення на засіданні комісії та у судовому засіданні. При цьому колегія суддів враховує, що дитина, в силу свого віку та становища, є більш уразливою стороною у даному конфлікті.

Доводи позивача та її представника про те, що оспорюваним наказом її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за події жовтня 2019 року, що поза межами строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що в суді першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оспорюваний наказ прийнятий саме за порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни 17.12.2019. Посилання в наказі на інші події, зокрема жовтня 2019 року, а також відносини позивача із колективом, учнями та їх батьками - не перевірялися судом, оскільки згідно позиції відповідача не були підставою притягнення її до дисциплінарної відповідальності, відтак, не впливають на правильність висновків суду першої інсттанції.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення районним судом норм процесуального права, зокрема, завершення розгляду справи за відсутності позивача та представника, позбавивши можливості позивача надати покази в якості свідка, заявити необхідні клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22.07.2020 задоволено клопотання представника позивача щодо виклику свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду./а.с.93 т.1/ Інші клопотання, крім відкладення розгляду справи, позивачем та її представником не заявлялися, а в судове засідання 29.04.2021 позивач повторно (01.02.2021, 01.03.2021) не з`явилася без поважних причин, тому районний суд правомірно, керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, завершив розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Із цих же підстав не заслуговують на увагу та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги про поважність причин, що перешкодили позивачу та її представнику заявити клопотання про призначення технічної експертизи відносно підсумкової контрольної роботи з англійської мови за 1 семестр 2019-2020 навчального року учня 5-А класу ОСОБА_3 для встановлення послідовності виконання реквізитів даного документа (штампу та напису найменування роботи), а також надати інші докази. Крім того, клопотання про призначення заявленої експертизи є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не стосується предмета доказування у даній справі.

Також відхиляються колегією суддів як безпідставні доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права в частині збирання районним судом із власної ініціативи доказів, які стосуються предмета спору, а саме, відомостей з Вікісловника про значення вжитого слова, сприйнятого як образу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладені норми процесуального права, звернення суду першої інстанції до Вікісловника та посилання на визначений в ньому зміст слова не є збиранням доказів із власної ініціативи, а було направлено на формування внутрішнього переконання для об`єктивної оцінки доказів, що були досліджені в судовому засіданні. При цьому використання судом за власної ініціативи таких відомостей є лише засобом боротьби із недобросовісною поведінкою учасників цивільного судочинства, а не механізмом сприяння стороні у збирання процесуального матеріалу та його суб`єктивній оцінці.

Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними підставам звернення до суду, не ґрунтуються на доказах, а тому є припущеннями позивача, на яких не може ґрунтуватися рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення районного суду - без змін

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.11.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак