Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/280/20
Провадження № 2/483/54/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Іноземцева Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ПАТ «Миколаївгаз» (після зміни назви - АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 квітня 2016 року ним було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . 21 березня 2017 року ним було придбано лічильник газу Самгаз, який пройшов вхідний контроль та реєстрацію в управлінні метрології ПАТ «Миколаївгаз». 05 листопада 2018 року, під час перевірки, слюсар ПАТ «Миколаївгаз» повідомив про необхідність демонтажу лічильника для проведення експертизи, який відбувався з грубими порушеннями процедури демонтажу побутового лічильника. Причину проведення експертизи йому не повідомили, і лише після звернення до НКРЕКП він дізнався, що його підозрюють у несанкціонованому втручанні до лічильника. 13 листопада 2018 року комісією по проведенню експертизи побутових лічильників газу було складено акт № 733 експертизи побутового газового лічильника, згідно з яким встановлено втручання в покази лічильного механізму, в зв`язку з чим лічильник не придатний до подальшої експлуатації. 09 серпня 2019 року на засіданні комісії ПАТ «Миколаївгаз» було розглянуто акт про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 05 листопада 2017 року по 04 листопада 2018 року, згідно з яким кількість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 5706,02 куб.м вартістю 60654 грн.19 коп. Посилаючись на те, що він неодноразово звертався до ПАТ «Миколаївгаз» з поясненнями, що ним не було жодних втручань в роботу лічильника, однак його вимоги було проігноровано, просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії по розгляду результатів експертизи побутових лічильників ПАТ «Миколаївгаз» з розгляду акта про порушення № 00000654 від 05 листопада 2018 року, оформленого протоколом від 09 серпня 2019 року та визнати недійсним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 09 серпня 2019 року, визнати протиправними дії ПАТ «Миколаївгаз» щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 05 листопада 2017 року по 04 листопада 2018 року в обсязі 5706,02 м.куб, що у вартісному еквіваленті становить 60654 грн. 19 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок за абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу за втручання в роботу побутового газового лічильника в сумі 60654 грн. 19 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги. При цьому представник позивача наголошувала на тому, що експертизу лічильника було проведено незаконним складом комісії.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на те, що працівники підприємства діяли у відповідності до норм чинного законодавства під час виявлення порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем та нарахування шкоди за необліковані об`єми природного газу. Крім того, наголосив, що у штатному розкладі підприємства відсутня посада юриста, а тому експертизу лічильника було проведено комісією у складі старшого інженера з метрології управління метрології, фахівця з економічної безпеки та начальника калібрувальної лабораторії ДП «Миколаївстандартметрологія».

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов такого.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я позивача, який є споживачем природного газу.

05 листопада 2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Миколаївгаз» у присутності позивача проведено контрольний огляд лічильника газу типу Самгаз-G2,5 № 5855137 та зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильнику газу. За наслідками огляду складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 2316 та акт про порушення № 00000654, в якому зазначене порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (т.1 а.с. 19, 21). Лічильник було демонтовано та направлено на експертизу.

Актом № 733 від 13 листопада 2018 року за результатами експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз-G2,5, 2016 року випуску, зав. № 5855137, а саме конструкцію відлікового механізму змінено; на валі відомій шестерні відлікового механізму зроблено проточку біля шестерні (зменшено діаметр валу) та закріплено метрологічну шестерню на матеріал, схожий на клей. Крім того, на проміжному валі під «Z» шестернею встановлено пружину, не передбачено заводом-виробником. Виявлені зміни дають змогу впливати на коректність обліку природного газу приладом обліку (т.1 а.с. 24).

За змістом довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 310/2 006 від 15 листопада 2018 року, лічильник газу «SAMGAZ»-G2,5 № 5855137 визнано непридатним (т. 1 а.с. 25).

Як вбачається зі змісту повідомлення ПАТ «Миколаївгаз» на ім`я позивача (т.1 а.с. 28) за результатами розгляду акту про порушення комісією протоколом від 09 серпня 2019 року прийнято рішення про задоволення акту № 00000654 від 05 листопада 2018 року.

Відповідачем у відповідності до вимог п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРМ та на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості за період з 05 листопада 2017 року по 04 листопада 2018 року в обсязі 5706,02 м.куб, що у вартісному еквіваленті становить 60654 грн. 19 коп. (т. 1 а.с. 29).

Спірні правовідносини регулюються загальними нормами зобов`язального права (ЦК України), Кодексом ГРМ, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 27 грудня 2005 року № 619.

Відповідно до п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 8 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ забезпечує належний технічний стан вузлу обліку газу та його складових (зокрема ЗВТ), та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

За збереження і цілісність вузлів обліку газу відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

При виявленні ознак пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника складається акт про порушення та може бути ініційоване проведення експертизи (п. 7 гл. 9 розділ Х Кодексу ГРМ).

Експертизу засобу вимірювальної техніки та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, та представники інших органів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ (п. 3 гл. 10 розділу Х).

З дослідженого у судовому засіданні акту № 733 експертизи лічильника газу від 13 листопада 2018 року вбачається, що всупереч імперативній нормі, що міститься в Кодексі ГРМ щодо кількісного та суб`єктного складу експертної комісії, до складу комісії, яка перевіряла лічильник позивача, увійшли лише два представника ПАТ «Миколаївгаз», а не три, як того вимагає Кодекс ГРМ, при цьому один з членів комісії є фахівцем з економічної безпеки, відомості щодо наявності в складі комісії юриста відсутні, що також суперечить Кодексу.

Вказане свідчить про те, що експертизу проведено незаконним складом комісії, у зв`язку із чим доказ, а саме акт № 733 є недопустимим.

Враховуючи те, що рішення постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення від 09 серпня 2019 року щодо задоволення акту від 05 листопада 2018 року та донарахування позивачеві необлікованого об`єму газу та його вартості ґрунтувалось на акті експертизи від 13 листопада 2018 року, воно також є незаконним.

Вирішуючи спір, суд оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши сукупність доказів, наданих сторонами, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивача від сплати судового збору за подання цього позову звільнено, з урахуванням правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України у справі № 405/7915/15-ц від 18 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії по розгляду результатів експертизи побутових лічильників публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» з розгляду акта про порушення № 00000654 від 05 листопада 2018 року, оформленого протоколом від 09 серпня 2019 року за та визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 09 серпня 2019 року.

Визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 05 листопада 2017 року по 04 листопада 2018 року в обсязі 5706,02 м.куб, що у вартісному еквіваленті становить 60654 грн. 19 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» провести перерахунок ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу за втручання в роботу побутового газового лічильника в сумі 60654 грн. 19 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь держави в рахунок судового збору - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий: