Справа № 2323/4102/2012
Провадження № 6/710/26/21
УХВАЛА

22.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у справі №2323/4102/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме замінити стягувача за виконавчим листом у справі.

В обґрунтування заявник зазначає, що 25.07.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2323/4102/2012, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 5 398,53 грн заборгованості. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Паріс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, за умовами якого Банк відступає право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1, до яких увійшли право вимоги до Відповідача, що виникло на підставі договору про надання кредиту №001-23005-270907 від 27.09.07р. Таким чином, ТОВ ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельтабанк» за кредитним договором №001-23005-270907 від 27.08.07 року.

Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Паріс» стало правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ « Дельта Банк» за кредитним договором №001-23005-270907 від 27.08.07 року, є підстави для заміни стягувача, а саме заміни стягувача у виконавчому листі за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2323/4102/2112 його правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача, ПАТ «Дельта Банк», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому цивільним процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2012 року у справі № 2323/4102/2012 було стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5183,93 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,00 грн. (а.с.30-32).

Згідно до протоколу електронного аукціону № UA EA 2020 -03-23-000001-b від 13.04.2020 року переможцем аукціону є ТОВ «ФК Паріс», лот GL4N415514, найменування активу: - кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 18889 без заставними кредитними договорами. Власник активів Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.40).

Відповідно до договору №2230/К від 23.04.2020 року про відступлення прав вимоги укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (а.с.39).

Платіжним дорученням № UA 95339075 від 16.04.2020 підтверджується перерахунок ТОВ «ФК «Паріс» на рахунок АТ «Дельта Банк» 2264147,00 грн за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-23-000001-b, лот GL4N415514, ТОВ ФК «Паріс» (а.с.39 зворот).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору № 2230/К від 23.04.2020 року про відступлення прав вимоги наявна інформація про боржника ОСОБА_1 , порядковий номер у списку №4673, номер договору 001-23005-270907 (а.с.40 зворот).

Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» зареєстрована як юридична особа з 04.11.2013 року, основний вид діяльності -64.99 надання інших фінансових послуг. (а.с.41).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором №001-23005-270907 від 27.08.07 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , від первісного кредитора ПАТ « Дельта Банк» до ТОВ «ФК « Паріс».

Відповідно наявного у матеріалах справи супровідного листа у справі виданий виконавчий лист. Доказів наявності відкритого виконавчого провадження відповідно до рішення суду у справі №2323/4102/2012 матеріали справи не містять.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Паріс», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника, ОСОБА_1 , замість первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512 514 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (, юридична адреса: 03150, вул. Велика Васильківська, 77а, м. Київ) за виконавчим листоми у справі № 2323/4102/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Симоненко