Справа № 500/5902/14-ц
Провадження № 6/946/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання: Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року голова Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду із заявою, якою просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що за обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансованого внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листа діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (№606-XIV). Зі зміною Закон України «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу до виконання вже діє Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (№1454-VІІІ). Таким чином, мало місце зміни законодавства, що є належною підставою для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Придунав`я» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився до суду надав свої заперечення на заяву в якій просив постановити ухвалу про відмову КС «Придунав`я» у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2010 року по справі №2-2684/2010 задоволено позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Придунав`я» кредитну заборгованість у розмірі 2 706,88 грн. і судові витрати в розмірі 171 грн.

Рішення по вказаній справі набрало законної сили 20.12.2010 року.

23.12.2010 року видано виконавчий лист.

06.10.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі №500/5902/14-ц винесено ухвалу про видачу Кредитній спілці «Придунав`я» дублікату виконавчого листа №2-2684/10, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23.12.2010 року за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором із поновленням Кредитній спілці «Придунав`я» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Дублікат виконавчого листа №500/5902/14-ц видано 29.10.2014 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та таких, що не залежали від волі стягувача.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

Заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №500/5902/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» кредитної заборгованості у розмірі 2 706,88 грн. і судових витрат в розмірі 171 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко