Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4592/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у виді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у виді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Виноградів Виноградівського району помер чоловік чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2021 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно : 1/4 частина житлової квартири АДРЕСА_1 (що підтверджується копією Свідоцтва на право на житло від 10 грудня 1993 року за №5, за підписом голови фонду комунального майна Е.В.Юпін).

Для оформлення прав на спадкове майно позивачкою було подано відповідну письмову заяву до Виноградівської державної нотаріальної контори.

Державним нотаріусом Боричок К.В. було заведено спадкову справу №108/2021 від 20.04.2021 року.

При оформленні документів у спадковій справі на частину квартири було отримано Витяги з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з`ясувалося, що на всьому належному нерухомому майні ОСОБА_2 внесено обтяження до реєстру «заборона на нерухоме майно».

Зокрема згідно Витягу за №271510661 від 20.08.2021 року, встановлено наступну заборону (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1 ,

Згідно інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчих проваджень інформація на « ОСОБА_2 » відсутня, - «Записів не знайдено»

Згідно інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний реєстр боржників (інформація на « ОСОБА_2 » відсутня, - «За вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня»

Зазначені обтяження порушують права та інтереси позивачки на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй спадковим майном. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак така подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.

Представник Виноградівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Виноградів Виноградівського району помер чоловік чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2021 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно : 1/4 частина житлової квартири АДРЕСА_1 (що підтверджується копією Свідоцтва на право на житло від 10 грудня 1993 року за №5, за підписом голови фонду комунального майна Е.В.Юпін).

Для оформлення прав на спадкове майно позивачкою було подано відповідну письмову заяву до Виноградівської державної нотаріальної контори.

Державним нотаріусом Боричок К.В. було заведено спадкову справу №108/2021 від 20.04.2021 року.

При оформленні документів у спадковій справі на частину квартири було отримано Витяги з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з`ясувалося, що на всьому належному нерухомому майні ОСОБА_2 внесено обтяження до реєстру «заборона на нерухоме майно».

Зокрема згідно Витягу за №271510661 від 20.08.2021 року, встановлено наступну заборону (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1 ,

Згідно інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчих проваджень інформація на « ОСОБА_2 » відсутня, - «Записів не знайдено»

Згідно інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України - Єдиний реєстр боржників (інформація на « ОСОБА_2 » відсутня, - «За вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня»

Як встановлено, позивачем було подано письмовий запит до Виноградівського районного відділу ДВС щодо надання інформації, однак запит залишено без відповіді.

Архівний запис про обтяження на майно порушує права позивачки на оформлення своїх спадкових прав на майно її покійного чоловіка ОСОБА_2 .

Суд, проаналізувавши вищевказані обставини, можливість зняття арешту (обмеження) на нерухоме майно (будинку та земельних ділянок) виключена, оскільки з моменту накладення арешту пройшов термін більше 16 років, і у ВДВС не має жодних документів відповідно до яких було накладено арешт, а тому позивачка не може вчинити певні дії для звільнення належного майна з під арешту.

У відповідності до пункту 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованому в МЮУ 22.07.2012 року за №282/20595 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду.

При накладенні заборони відчуження на нерухоме майно процедура реєстрації у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентується Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 09.06.1999 року №31/5, у відповідності до п.2.1 якого підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на обєкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою реєстратором заборони відчуження на обєкти нерухомого майна.

У відповідності до ст.73 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.74 ЗУ «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою KM України від 17.10.2013 року №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджується виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України коже має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «обтяження» - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином внесені записи до реєстру обтяження нерухомого майна порушують моє право на оформлення своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження нерухомого майна порушує право позивачки на вільне володіння та розпорядження спадковим майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно, зареєстроване 02.12.2004 року о 16:10:32 за реєстраційним номером обтяження 1515841, реєстратором : Виноградівська державна нотаріальна контора, з вказаною підставою виникнення обтяження: постанова,233,12.06.2003, Відділ ДВС Виноградівського РУЮ, з об`єктом обтяження : квартира, 1/4 частини, адреса : АДРЕСА_1 ; власник : ОСОБА_2 , з додатковими даними : архівний номер : 230, архівна дата : 12.06.2003, дата виникнення : 12.06.2003, ст.160.

Заочне рішення може бути переглянуто Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГоловуючийА. А. Надопта