Єдиний унікальний номер судової справи 490/5965/19
Провадження № 22-ц/812/2201/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди призначено судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 21 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 28 липня 2021 року. За такого, учасники справи мали право на оскарження вказаного судового рішення в строк по 12 серпня 2021 року включно. Апеляційну скаргу подано 21 вересня 2021 року.При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу,хоча і посилається на те, що копію ухвали отримано 06 вересня 2021 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2021 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова