Справа № 635/4514/20
Провадження по справі № 2/635/779/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Славного Є.М. звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якій просить:

-визнати виконавчий напис від 30.04.2020 року № 16592, вчинений Хара Наталією Станіславівною Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Альфа-Банк заборгованість в розмірі 135 995,93 гривень, таким, що не підлягає виконанню;

-визнати виконавчий напис від 30.04.2020 року № 16591, вчинений ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Альфа-Банк заборгованість в розмірі 129 474,55 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить передати дану справу на розгляд за підсудністю до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі №922/3911/19 відкрито провадження у справі про банкрутство позивача ОСОБА_1 , а ухвалою від 25.03.2020 призначено підготовче судове засідання. Посилається на правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі №607/6254/-ц, за якою порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються по суті саме у межах справи про банкрутство.

19.01.2021 представником позивача надано заперечення, в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду Харківської області. Вважає, що дана категорія спорів не підпадає під перелік, встановлений ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства. Посилання АТ «Альфа-Банк» на практику Верховного Суду, а саме на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020, вважає безпідставним, так як дана постанова врегульовує розгляд спорів стосовно боржника, задля збереження майна боржника для погашення вимог кредиторів, а не оскарження саме кредиторських дій, в даному випадку безпідставність кредиторських вимог. Наголошує, що справа №635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стосується оскарження саме дій щодо винесення виконавчого напису нотаріуса.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі №922/3911/19 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як передбачено ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15-ц, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII. За встановлених обставин у цій справі суди винні були передати справу до Господарського суду».

Позивач у справі є боржником у справі про банкрутство, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вказаний спір має розглядатися судом, який порушив провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поряд з тим, частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Проаналізувавши викладене, з метою забезпечення ефективного та якнайшвидшого захисту прав сторін, враховуючи, що справа належить до виключної підсудності господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передати матеріали даної справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутство, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про передачу цивільної справи №635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до господарського суду Харківської області - задовольнити.

Цивільну справу №635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко