ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/2123/21 Справа № 712/3966/16-ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Паламарчука І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року подання державного виконавця Соснівського віділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції І.В, Паламарчука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх обов`язків перед стягувачем.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції І.В. Паламарчука про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала суду йому не направлялась. Про звернення державного виконавця з поданням про обмеження його у праві виїзду за кордон та про винесення Соснівським судом м. Черкаси ухвали від 07.04.2016 він дізнався із листа Державної прикордонної служби України від 11.08.2021, лист отримав 26.08.2021 року. З матеріалами справи №712/3966/16-ц він ознайомився 31 серпня 2021 року про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення, яка знаходиться в матеріалах справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційного суду 03 листопада 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 07 квітня 2016 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що 07 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено оскаржувану ухвалу.

11.04.2016 року супровідним листом Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3966/16-ц/3138/2016 ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року (а.с. 26). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали місцевого суду від 07 квітня 2016 року повернулася через не запит (а.с. 28-29). Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 , останній ознайомився з матеріалами цивільної справи №712/3966/16-ц 31 серпня 2021 року.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав на підтвердження наявності у нього реальних перешкод у зверненні до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.О. Єльцов