Справа № 362/5078/20
Провадження № 2/362/870/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.03.2018 р. між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 561/18-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, ОСОБА_2 за будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказують, що 04.08.2018 р. на вул. Академіка Заболотного, б.156 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Також вказують, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва, визнано, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до умов договору ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 29150,35 грн.

У зв`язку з наведеним ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати в сумі 29150,35 грн.грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про визнання позову.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2018 р. на вул. Академіка Заболотного, б.156 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р., відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а.с.16).

Крім того, встановлено, що 07.08.2018 р. до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_2 , в якій застрахований автомобіль «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 за договором добровільного страхування. Відповідно до рахунку-фактури № 0000045 від 08.08.2018 р., наданого ДП «Ауді Центр Віпос» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 29150,35 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 29150,35 грн (а.с.16).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» говорить, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до підпункту 38.2.1 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 р. у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 29150,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжного доручення № 1953229 від 13.01.20120 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», борг в сумі 29150,35 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят гривень) грн. 35 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Васильківський міскрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко