Справа № 464/5834/21
пр.№ 2/464/1648/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка ДП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 37451,65 грн., витрати за проведення експертизи 3200 грн., витрати на оплату електронного повідомлення в сумі 321,50 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 травня 2021 року по вул.Сихівській, 2 у м.Львові, близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yong Kyron» р.н. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також не переконалася перед початком маневру в його безпечності, чим створила перешкоду, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Власником транспортного засобу марки «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Динаміка ДП». На момент ДТП транспортний засіб «Ssang Yong Kyron» р.н. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 10.05.2021 становить 37451,65 грн. ОСОБА_1 відмовляється добровільно відшкодовувати завдані збитки. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 10.05.2021 о 11.50 год. по вул. Сихівська, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Kyron» р.н. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також не переконалася перед початком маневру в його безпечності, чим створила перешкоду, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2021 у справі №464/ 3451/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Динаміка ДП».

Відповідно до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №114 від 25.05.2021, вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Citroen Berlingo 1.9D» р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП 10.05.2021 на момент дослідження становить 37451,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки винною у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_1 , з неї на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 37451,65 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, слід зазначити таке.

Відповідно до положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням вищенаведеного, із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТОВ «Динаміка ДП» слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн., а також витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3200 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, стороною позивача було надано: договір про надання правової допомоги №12/21 від 09.06.2021, укладений між адвокатом Бориславським А.Л. та ТОВ «Динаміка ДП», розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу та платіжне доручення №3249 АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2021 про сплату ТОВ «Динаміка ДП» на рахунок Бориславського А.Л. 4000 грн. в якості оплати за надання правової допомоги.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 2500 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату електронного повідомлення в сумі 321,50 грн., оскільки такі не відносяться до переліку судових витрат передбачених ст.133 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка ДП» 37451(тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят одна)грн.65коп. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Динаміка ДП» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн., витрати за залучення експерта у розмірі 3200 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., а всього 7970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Динаміка ДП» (, м.Київ, проспект Визволителів, 3, офіс 14).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.