Справа № 296/1849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 року у справі №296/1849/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 360 000 грн. 00 коп., суму штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 565 200 грн. 00 коп., суму інфляційних у розмірі 3 600 грн. 00 коп., суму річних у розмірі 4 640 грн. 31 коп., а всього 933 440 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 9 334 грн. 50 копійок.

05.05.2021 адвокат Нестерчук С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 та в обгрунтування заяви зазначає, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважних причин, а саме за станом здоров`я не мав можливості відвідувати судові засідання, про що неодноразово повідомляв суд та надавав підтверджуючі медичні документи (листи непрацездатності, виписку з медичної картки стаціонарного хворого, довідку до акту огляду МСЕК), згідно яких убачається, що він не може пересуватися без сторонньої допомоги.

При цьому, зважаючи на перебування відповідача на тривалому лікуванні, він не отримував ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, тобто ОСОБА_1 не мав можливості з об`єктивних причин подати до суду відзив.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог, визначених статтями 128-130 ЦПК України.

Разом з тим зазначає, що позивач надав до суду фіктивний договір позики, а саме розписку, яку відповідач власноручно не писав, тому на спростування позовних вимог необхідно призначити почеркознавчу експертизу, а також викликати свідка, який зазначений в розписці.

Враховуючи вищевикладене просить переглянути заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за наслідками розгляду заяви скасувати його.

Ухвалою суду від 14.05.2021 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.132).

13.07.2021 представник позивача подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.141-142) та зазначає, що твердження представника відповідача про нібито неотримання позовної заяви, відсутності можливості подати відзив, неналежним чином повідомлення про дату, час та місце судового засідання тощо спростовуються заявами ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

Крім того, до заяви не додано жодних доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Також зазначає, що представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зробила неправдиве повідомлення про злочин, а саме вказує про фіктивність договору позики, однак про такі факти вона має інформувати правоохоронні органи, а сам відповідач протягом тривалого часу розгляду справи не посилався на фіктивність договору позики.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не містить обставин та доказів, а наявні твердження спростовуються матеріалами справи, тому в задоволенні заяви просить відмовити.

У судове засідання заявник і представник заявника не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви представник заявника просить розглянути заяву за її відсутності (а.с.161).

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.153-154, 157, 159-160).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином позивач та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов.

Щодо поважності причин неявки відповідача у судові засідання, то слід зазначити, що ухвалою суду від 25.03.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поданих на адресу суду заяв від 15.06.2020, 10.09.2020, 23.10.2020 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, у зв`язку з чим підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Враховуючи строки проведення підготовчого провадження, а також те, що неявка відповідача була неодноразовою, ухвалою суду від 18.11.2020 підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 26.01.2021.

При цьому судом відповідачеві було роз`яснено, що згідно ч.ч.1, 3 ст.15 ЦПК України він має право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

26.01.2021 та 16.02.2021 у судові засідання для розгляду справи по суті відповідач не з`явився, згідно поданих на адресу суду заяв від 19.01.2021 та 15.02.2021 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

Таким чином, відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та був обізнаний про судовий розгляд справи, не скористався правом користування правничою допомогою, не вживав заходів для явки до суду, не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак відповідач жодних належних і допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав.

Отже визначені ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко