Справа № 648/37/21
Провадження № 2/648/301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань № 4 в смт. Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, виділ частки з майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа № 648/37/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі належні їй Ѕ частину вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, а також стягнути на її користь вартість Ѕ частини самовільних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року у справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням від експерта клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення цього виду експертизи.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, спрямувала до суду заяву, у якій просила при призначенні експертизи поставити питання на вирішення експертом при проведенні дослідження, а саме: скласти всі можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скласти можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка спрямувала до суду заяву, у якій підтримала клопотання свого представника; судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, у якій не заперечував щодо поставлених експерту представником позивача питань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 3, 4 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вимоги до висновку експерта містяться у статті 102 ЦПК України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 7 статті 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що для правильного, об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому суд враховує, що запропонований представником позивача експерт - Ларченко Галина Іванівна (м. Херсон бул. Мирний, буд.3, оф.408, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є атестованим судовим експертом за експертними спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок» та має право проводити судові будівельно-технічні, земельно-технічні та оціночно-будівельні, оціночно-земельні експертизи, в зв`язку з чим погоджується з пропозицією представника позивача про надання доручення проведення експертизи вказаному експерту за запропонованим питанням.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 648/37/21 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, виділ частки з майна, що є у спільній власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

скласти всі можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

скласти можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту - Ларченко Галині Іванівни (73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд.3, оф.408, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту Ларченко Г.І. матеріали цивільної справи № 648/37/21 та оригінал інвентарної справи № 39572 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача та осіб, у тимчасовому володінні яких перебуває об`єкт експертного дослідження, забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведення огляду та експертизи, а також не чинити перешкод для участі іншої сторони по справі у проведенні огляду домоволодіння експертом.

Судовому експерту повідомити сторони про дату проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи, а також інші витрати по організації огляду об`єкта експертизи експертом покласти на позивача у справі-ініціатора клопотання ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання ухвали суду та матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сокирко Л.М.