Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/711/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

державного виконавця Вельган О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним його зобов`язань по сплаті на користь стягувача заборгованості в загальному розмірі 9 282 313 грн. 92 коп., відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили.

В обґрунтування подання вказує, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 62975152 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року № 2-4629/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» заборгованості в загальному розмірі 9 282 313 грн. 92 коп. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам. Того ж дня, нею (державним виконавцем) винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копії вказаних постанов також надіслано боржнику для виконання та до відому.

Крім того, вказує, що в ході виконання рішення суду, 10.09.2020 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Станом на 03.11.2021 року боржник ОСОБА_1 рішення судів не виконує та вимоги державного виконавця щодо виконання рішення судів ігнорує.

Згідно інформації, наданої МВС за боржником зареєстровано транспортний напівпричіп FRUEHAUF TE 34СС, 2000 р.в., на який накладено арешт та оголошено в розшук 30.09.2020 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

01.10.2020 року державним виконавцем за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська, 34 складено акт про те, що двері будинку зачинено.

В матеріалах виконавчого провадження містяться повідомлення АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПроКредит Банк», ПАТ «А-Банк», АТ «Сітібанк», АТ «Райффай Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Ідея Банк», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Кредобанк», «ІНГ Банк Україна», АКБ «Індустріалбанк», АТ «Мегабанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Укргазбанк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПУМБ», АБ «Південний», АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Укрисиббанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Правекс Банк» про те, що боржник ОСОБА_1 не є клієнтом вказаних фінансових установ.

Разом з тим, відповідно до повідомлень АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на арештованих рахунках боржника наявні кошти.

25.02.2021 року з рахунків боржника було стягнуто 30 522 грн. 85 коп., які перераховано наступним чином: 25 823 грн. 28 коп. на користь ТОВ ФК «Профкапітал», 2 582 грн. 32 коп. виконавчий збір та 205 грн. 89 коп. витрати виконавчого провадження.

Також, в матеріалах виконавчого провадження міститься пояснення боржника ОСОБА_1 від 15.02.2021 року та від 20.08.2021 року, про те що майна, належного йому на праві власності у нього немає, а напівпричіп FRUEHAUF TE 34СС з 2010 року вибув з його володіння внаслідок ДТП, місцезнаходження його залишків невідомо. Разом з тим, боржник ОСОБА_1 вказав, що постійного місця проживання він не має та зазначив адресою свого проживання АДРЕСА_1 (194).

22.03.2021 року, 01.07.2021 року та 31.08.2021 року державним виконавцем до установ банків надіслано платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника, а на адресу боржника надіслано вимогу щодо виконання рішення суду і винесено постанову про арешт коштів боржника.

Однак, станом на 03.11.2021 року вказана вище заборгованість боржником ОСОБА_1 не погашена, тим більш жодної суми, як на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), так і безпосередньо стягувачу від боржника не надходило.

Таким чином, на підставі наведеного вище боржник ОСОБА_1 був обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження відносно нього, але на даний момент останній вчинює всілякі дії (бездіяльність) спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

А тому, просить тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-4629/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» боргу за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

В судовому засіданні державний виконавець Вельган О.В. подання підтримала та просила його задовольнити. Також, пояснила, що до даного часу боржник ОСОБА_1 жодних дій на погашення заборгованості, яка стягнута з нього рішенням суду не вчинив, до державного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав, що вказує на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Також прояснила, що про наявність виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 обізнаний, оскільки подавав заяви 15.02.2021 року та від 20.08.2021 року про відсутність в нього будь-якого майна.

Заслухавши пояснення державного виконавця Вельган О.В. та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту їх виконання.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Словосполучення «ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні також може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а зокрема обов`язків:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. знаходиться виконавче провадження № 62975152 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року № 2-4629/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в загальному розмірі 9 282 313 грн. 92 коп.

В даному виконавчому провадженні державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. вживалися заходи, направлені на встановлення майна боржника, шляхом направлення відповідних запитів до органів реєстрації майна та коштів, а також до численних фінансових установ щодо надання інформації про те чи боржник ОСОБА_1 являється їх клієнтом, однак, цими заходами не виявлено майна, яке б належало боржнику ОСОБА_1 , окрім транспортного напівпричіпу FRUEHAUF TE 34СС, 2000 р.в., на який накладено арешт та який оголошено в розшук 30.09.2020 року, а також рахунків в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», на які було накладено арешти. За рахунок коштів, які знаходилися на рахунках боржника в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», з боржника ОСОБА_1 було стягнуто 30 522 грн. 85 коп., з яких було перераховано стягувачу ТОВ ФК «Профкапітал» 25 823 грн. 28 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що боржнику ОСОБА_1 було достеменно відомо про відкриття виконавчого провадження № 62975152 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року № 2-4629/2011 про стягнення з нього (боржника ОСОБА_1 ) на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» заборгованості в загальному розмірі 9 282 313 грн. 92 коп., оскільки він в цьому ж виконавчому провадженні подавав державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. письмові пояснення від 15.02.2021 року та 20.08.2021 року. Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Горб В.П. 02.02.2021 року знайомився із матеріалами виконавчого провадження №64188902.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього з 08.09.2020 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №64188902 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року № 2-4629/2011 про стягнення з нього на користь ТзОв «ФК «Профкапітал» боргу в загальному розмірі 9 282 313 грн. 92 коп., не вчинив зі свого боку жодних дій, направлених хоча б на часткове погашення заборгованості. При цьому, суд враховує, що боржник ОСОБА_1 є повністю працездатним, відповідно має можливість працевлаштуватися та отримувати хоча б мінімальний дохід від своєї праці та здійснювати хоча б часткове погашення заборгованості, однак до даного часу не вчинив жодних дій, направлених на повне чи часткове погашення заборгованості, яка стягнута з нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року. До державного виконавця останній не з`являється, декларацію про доходи та майно не подав. Зазначені обставини вказують на те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», та від виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року. Пояснення боржника ОСОБА_1 , надані ним держаному виконавцю від 15.02.2021 року та 20.08.2021 року про відсутність в нього грошових коштів та майна, суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не перешкоджали останньому неодноразово користуватися правовою допомогою приватних адвокатів, в тому числі і у виконавчому провадженні №64188902 (Договір укладений із адвокатом Горб В.П., який здійснює адвокатську діяльність в м. Києві та який знайомився із виконавчим провадженням 02.02.202 року).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок неможливості бути працевлаштованим, важкої хвороби тощо. Доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження боржником вживаються б якість дії, об`єктивно спрямовані хоча б на часткове погашення боргу перед стягувачем, матеріали виконавчого провадження не містять.

Таким чином, суд вважає, що таке тривале невиконання вищевказаного рішення суду з боку боржника ОСОБА_1 та відсутність з його боку жодних дій, які були б направлені на виконання такого рішення та зменшення суми заборгованості хоча б частково, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання ним судового рішення.

А тому, враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у справі № 2-1561/11 (виконавчий лист № 2-4629/2011) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» боргу за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у справі № 2-1561/11 (виконавчий лист № 2-4629/2011) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» боргу за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Копію ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 16.11.2021 року .

Головуючий: В.М. Скляренко