Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 741/496/18

провадження № 61-17144ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Чернігівській області Чуб Олександр Олегович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду

з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

(далі - Деснянський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

(далі - Носівський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області)

Чуб О. О., ОСОБА_4.,в якому просили: визнати недійсними електронні торги від 20 грудня 2017 року, проведені ДП «Сетам» з реалізації нежитлової будівлі: магазин продовольчих товарів та кафе, площею 208,80 кв. м, розташованої на земельній ділянці площею 0,0374 га, кадастровий номер :01:001:0083, що знаходяться по

АДРЕСА_1 , протокол електронних торгів № 304700 по лоту № 252484 від 20 грудня 2017 року,

акт про проведення електронних торгів від 21 лютого 2018 року державного виконавця Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

Танащук О. М., затвердженого начальником Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вишневським Ю. А.; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 344 від 16 березня 2018 року, видане державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори Носівского районного нотаріального округу Чернігівської області Перев`язко Л. М., та скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25308865)

ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0083, площею 0,037 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна

з прилюдних торгів № 343 від 16 березня 2018 року, видане державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Перев`язко Л. М., та скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25308698) ОСОБА_3 на магазин продовольчих товарів та кафе, площею 208,80 кв. м, що знаходиться

по АДРЕСА_1 .

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 січня

2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві,

ДП «Сетам», ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Носівського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Чуб О. О., ОСОБА_4 , про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власностізадоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 20 грудня

2017 року з реалізації нежитлової будівлі: магазину продовольчих товарів

та кафе, площею 208,80 кв. м, розташованої на земельній ділянці площею 0,0374 га, кадастровий номер :01:001:0083, що знаходяться

по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол № 304700 про проведення електронних торгів від 20 грудня 2017 року з реалізації майна нежитлової будівлі: магазину продовольчих товарів та кафе, площею 208,80 кв. м, розташованої

на земельній ділянці площею 0,0374 га, кадастровий номер :01:001:0083, що знаходяться по

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів від 21 лютого 2018 року, складений старшим державним виконавцем Деснянського

РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О. М.

Визнано недійсним свідоцтво від 16 березня 2018 року, видане державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Перев`язко Л. М., реєстровий номер 343, про належність ОСОБА_3 на праві власності майна, що складається із: нежитлової будівлі, магазину продовольчих товарів та кафе, загальною площею 208,8 кв. м,

що знаходиться по АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25308698) ОСОБА_3 на вказане майно.

Визнано недійсним свідоцтво від 16 березня 2018 року, видане державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Перев`язко Л. М., реєстровий номер 344, про належність ОСОБА_3 на праві власності майна, що складається із: земельної ділянки площею 0,0374 га, кадастровий номер :01:001:0083, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25308865) ОСОБА_3 на вказане майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 грудня 2020 року до Верховного Суду ДП «Сетам» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу

ДП «Сетам» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ДП «Сетам» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у зв`язку із дистанційною роботою працівників підприємства внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19 та підвищеною завантаженістю через значну кількість судових справ, а також із тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано представником підприємства лише 09 листопада 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копії наказів

ДП «Сетам» № 120 від 12 жовтня 2020 року та № 132 від 09 листопада

2020 року, копію конверта Чернігівського апеляційного суду про надсилання копії судового рішення на адресу ДП «Сетам» із трек-номером

№ 760 та копію витягу з реєстру ПАТ «Укрпошта».

Оскільки причини пропуску процесуального строку є поважними,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ДП «Сетам» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Сетам» про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду

від 26 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуб Олександр Олегович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович