Справа №461/4825/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно з яким, позивачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 зазначає, що AT «Ідея банк» нарахувало їй заборгованість за договором. З нарахованою сумою заборгованості позивачка не згідна, враховуючи таке. ОСОБА_1 посилається на те, що нею було підписано заяву-анкету, а цей факт не підтверджує те, що вона була ознайомлена з Правилами і Умовами надання банківських послуг. Позивачка стверджує, що не отримувала від банку Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності із заявою, довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. ОСОБА_1 вважає, що сам факт підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також, позивачка зазначає, що AT «Ідея банк» нараховує їй одночасно неустойки та штрафи за порушення виконання договору, що на її думку суперечить вимогам законодавства. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що AT «Ідея банк» самостійно встановлювало та змінювало розмір кредитного ліміту. Тому просить позовні вимоги задовольнити та визнати кредитний договір, укладений між нею та AT «Ідея банк» недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій із застосуванням наслідків недійсності правочину, а також просить зобов`язати AT «Ідея банк» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгялд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить відмовити в задоволення позову. Позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачка не надала до матеріалів позовної заяви жодних копій документів, а з її позовної заяви також не зрозуміло, який саме договір оскаржується, адже у ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк» укладено понад п`ять кредитних договорів, тому є не зрозумілим який саме договір оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч 2 Стаття 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З наведеного вбачається, що саме на позивача покладається обов`язок обґрунтування та доказування позовних вимог, а також обставин, що порушують його право або цивільний інтерес.

З тексту позовної заяви та матеріалів долучених до позовної заяви не можливо встановити, який саме договір оспорює позивачка та не доведено факту порушення її законних прав та інтересів відповідачем, оскільки в матеріалах справи відсутня копія договору, а в позовній заяві також не зазначено номеру та дати укладення даного договору.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивачка не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 76, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 215, 628, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2021 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.