Справа № 664/906/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_5 , про: - встановлення факту проживання її та відповідача однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу в період з листопада 2007 по 27.02.2009 рік; - визнання їх спільним сумісним майном подружжя будинку АДРЕСА_1 , земельних ділянок площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:221:008 для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,0826 га, кадастровий номер :01:221:009 для ведення особистого підсобного господарства, 0,0098 га, кадастровий номер :01:221:003 для розміщення магазину продовольчих та промислових товарів; - відступити від засад рівності часток подружжя та поділити вказане майно 4/5 часток визнати за нею, а 1/5 за відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з листопада 2007 року почала проживати з відповідачем однією сім`єю, як чоловік та жінка без укладення шлюбу, 27.02.2009 року вони одружилися. В період спільного проживання в січні 2008 року за їх спільні кошти було придбано об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 37 % готовності по АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки. Майно було придбано значною частиною за кошти, які вона отримувала від зайняття підприємницькою діяльністю. За взаємною згодою договір купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому реєстрація права власності на будинок відбулося на ім`я відповідача.

Будівництво було завершено у березні 2015 року. Право власності на будинок за рішенням Цюрупинського районного суду від 02.07.2010 року було визнано за відповідачем.

Фактично добудова будинку була проведена за її особисті кошти від продажу 22.10.2008 року двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та від підприємницької діяльності. При цьому відповідач ніде не працював за виключенням невеликого періоду (коли працював у неї на одному з 12-ти її магазинів), працювати не бажав, не дбав про матеріальне забезпечення їх сім`ї та вказане є істотною обставиною для відступу від засад рівності часток подружжя.

За відзивом на позовну заяву ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні позову, оскільки до позову не долучено жодного письмового доказу на обґрунтування позовних вимог, позивач не мала доходів від підприємницької діяльності маючи численні борги перед банками та кредитними спілками для погашення боргів перед якими продала свою квартиру, у час до реєстрації шлюбу з позивачкою він проживав з іншою жінкою, що можуть підтвердити свідки, спільного господарства він з позивачем не вів. 16.01.2008 року він купив об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 37 % готовності по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку. 24.03.2008 року він здійснив продаж своєї квартири АДРЕСА_3 , за власні кошти відремонтував об`єкт незавершеного будівництва, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року за ним визнано право власності на будинок. 22.09.2017 року було розірвано шлюб з позивачем, який було укладено 27.02.2009 року. Будинок є його особистою власністю, оскільки був набутий за рахунок майна, яке не набуто у шлюбі.

За відповіддю на відзив зазначено, що позивачем додано письмові докази у справі, твердження відповідача щодо відсутності доходів не відповідає дійсності, оскільки вона вела підприємницьку діяльність, що підтверджено наданими доказами. Крім того, нею було здійснено продаж квартири за 216 974 грн., які були витрачені на добудову спірного будинку. Відповідач продав належну йому квартиру за 6 474 грн. та відразу в серпні 2008 року купив собі легковий автомобіль Ніссан Прем`єра, д.н. НОМЕР_1 за 18700 доларів США. Надана відповідачем розписка про отримання 50 000 доларів США є фіктивною, оскільки відповідач за відсутності доходів не міг віддати вказану суму в період з 2008 по 2010 рік. Крім того, віддача боргу в 2009 та 2010 роках 15 000 та 20 000 доларів США вже відбулась в період знаходження його у шлюбі, отже він віддавав борг за спільні сумісні кошти подружжя. Відповідач з позивачем з листопада 2007 року і до реєстрації шлюбу в лютому 2009 року проживали однією сім`єю. Заборгованість позивача по єдиному соціальному внеску в сумі 20 558,71 грн., то це заборгованість за період з 2007 по 2010 роки, тобто за ті періоди коли не було доходів та вказана заборгованість скасована ЗУ № 592, який набрав чинності 03.06.2020 року. Позивачем після розлучення подаровано відповідачу 10.11.2017 року частину житлового будинку АДРЕСА_4 , в обмін на це відповідач обіцяв переоформити на позивача та її дітей спірний будинок.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання на 29.05.2020 року. Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2020 року. Ухвалою суду від 19.06.2020 року було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, викликано в судове засідання свідків, прийнято до справи додатково подані позивачем письмові докази 29.05.2020 року. 05.06.2020 року та 18.06.2020 року. Ухвалою суду від 17.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати суду докази отримання ним доходів, витребування інвентарної справи щодо спірного будинку та з Цюрупинського районного суду справи № 2-556/2010 від 02.07.2010 року. Крім того, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_7 . Додатковою ухвалою суду від 20.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 17.07.2020 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Крім того, позивач пояснила суду, що вони з відповідачем прожили офіційно та неофіційно біля 12 років. Познайомилась вона з відповідачем в 2005 році коли він їй надавав послуги з ремонту. З 2006 року у них виникли відносини. Роботи у відповідача не було - він виконував лише незначні ремонтні роботи. В 2008 році було придбано за 25 тис. доларів США 4 стіни будинку та захаращену території. За час будівництва в будинок було вкладено близько 500 тис. доларів. Будівельні роботи ще продовжувались в 2014 році, в 2015 році в цокольному поверсі було побудовано баню. Вона намагалася якось оформити будинок 50 на 50 пропонуючи це йому. За час проживання в шлюбі було знайдено матір відповідача та придбано для його батьків будинок в с. Раденськ за участі невістки. Після розлучення вона подарувала відповідачу будинок в Раденську і у зв`язку з цим просить відступити від засад рівності часток.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили. Крім того, відповідач пояснив, що в 2007 році та під час придбання будинку він жив з іншою жінкою - ОСОБА_8 з якою цей недобудований будинок і вибирав. Будинок був 37 % готовності та він його ремонтував і будував. Придбав він його за власні кошти. Після цього продав свою квартиру за 49 тис. доларів, але в договорі зазначив остаточну вартість квартири, оскільки так хотів нотаріус. ОСОБА_1 його дійсно наймала на роботу. Доходи він отримував від ремонтно-будівельних робіт і ці доходи офіційно підтвердити не може. Крім того, з 2008 року по 2016 рік він був приватним підприємцем і показував нульовий дохід. Лише після 2016 року він почав показувати свої доходи та сплачувати податки. ОСОБА_1 продала свою квартиру для погашення кредитів, він їй також допомагав їх повертати. Одружитися вона його попросила та він погодився коли вони були біля Загсу, перебував з нею в офіційному шлюбі. В подальшому в одному з судових засідань він пояснив суду, що будинок в с. Раденськ йому був подарований позивачкою для розрахунку з ним за ремонт будинку матері ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази у справі, допитавши свідків суд встановив.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_5 купив земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 для: кадастровий номер :01:221:0008 площею 0,0902 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку; кадастровий номер :01:221:0009 площею 0,0826 га, для ведення особистого підсобного господарства. Продаж вчинено за 56 108 грн., з оплатою в термін до 23.01.2008 року.

За витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 року за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 37 % за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКС № 487771 від 16.01.2008 року/ Цюрупинський приватний нотаріус Краснова Н.В., р. 43, з часткою 1/1.

За заявою ОСОБА_9 від 31.01.2008 року він отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 117 528 грн. за продані земельні ділянки, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу від 16.01.2008 року за р № 43, 46, 53.

За технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 складеного на 02.11.2010 року, житловий будинок під літ. А побудовано в 2009 році, підвал під літ А п/д побудовано в 1993 році, баня під літ. Б побудована в 1993 році, колодязь трубчатий під № 1 побудовано в 1993 році, зливна яма під № 2 побудована в 2009 році.

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.07.2010 року у справі № 2-556/2010 визнано за ОСОБА_5 право власності на житлову будівлю площею 406,2 м. 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 02.08.2010 року за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 02.07.2010 року Цюрупинського району Херсонської області з часткою 1/1.

За свідоцтвом про шлюб виданим 27.02.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстрованого 27.02.2009 року шлюб, актовий запис за № 112, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 .

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.09.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано.

За розпискою від 16.06.2007 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_12 гроші в розмірі 50 000 доларів США та зобов`язався їх повернути до 15.06.2010 року. На звороті розписки гроші поверталися частинами: 16.06.2008 року - 15 000 доларів США; 20.07.2009 року - 15 000 доларів США; 10.06.2010 року - 20 000 доларів США.

За договором купівлі-продажу квартири від 24.03.2008 року посвідченогоНовіковою Л.В. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_3 за 6 467 грн.

За договором купівлі-продажу від 22.10.2008 року посвідченого Пономарчук І.Я. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 продала квартиру АДРЕСА_7 за 216 974 грн., яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу від грудня 2007 року. За довідкою приватного нотаріуса Пономарчук І.Я. Херсонського міського нотаріального округу від 14.12.2017 року було посвідчено 06.03.2012 року довіреність від імені ОСОБА_1 на право керування та розпорядження належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію від 02.09.2011 року автомобілем марки LINCOLN, р.н. НОМЕР_2 .

За договором дарування частини житлового будинку від 10.11.2017 року посвідченого Красновою Н.В. приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою підприємцем 17.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія В04 № 064136 та здійснювала підприємницьку діяльність, що підтверджується дозволами на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг, дозволами на експлуатацію об`єктів торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, договорами оренди приміщень, дозволами на роботу магазинів, актами прийому -передачі, актами звірок, актом виконаних робіт (т. 1 арк. спр. 71-93, 104-119, 185-186).

13.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено безстроковий трудовий договір за яким відповідач виконував роботу продавця непродовольчих товарів по 30.06.2015 року (т. 1 арк. спр. 120-121).

За довідкою АТ «Укрсиббанк» від 13.12.2017 року по поточному рахунку ОСОБА_10 за період з 12.04.2007 року по 29.07.2008 року проводились дебетові та кредитові операції (т. 1 арк. спр. 32-39). За звітом суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4 кв. 2010 року внаслідок роздрібної торгівлі обсяг виручки від реалізації товарів становить 295 615 грн. (т. 1 арк. спр. 93). За довідкою про доходи ФОП ОСОБА_1 обсяг її доходу становить: за 2007 рік - 285 340; за 2008 рік - 269 800; за 2009 рік - 327 500 грн. (т. 1 арк. спр. 103). За податковою декларацією платника Єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2012 рік сума доходу ОСОБА_1 склала 192 150 грн. (т. 1 арк. спр. 108-109). За податковою декларацією платника Єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2013 рік сума доходу ОСОБА_1 склала 228 090 грн. (т. 1 арк. спр. 110-112).

За трудовою книжкою НОМЕР_3 ОСОБА_10 здійснювала трудову діяльність з 15.10.1991 року до 17.07.2007 року (т. 1 арк. спр. 133-140).

За пропозицією укласти договори (оферти) та основними умовами кредитування та страхування від 11.04.2008 року ОСОБА_10 отримала кредит у розмірі 11 539 грн., який оплачувала відповідно до графіку по 612,38 грн. до 04.04.2011 року (т. 1 арк. спр. 174-176).

За вимогою про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 15.02.2019 року ОСОБА_1 на 31.01.2019 року мала недоїмку у розмірі 20 558,71 грн. (т. 1 арк. спр. 177).

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 вона є матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_5 вона знає з 2006 року коли він почав робити ремонт в квартирі дочки. Довідалась вона, що вони почали жити разом в цивільному шлюбі наприкінці 2007 року на Новорічні та Різдвяні свята зі слів дочки та онука. Жили вони разом по 2015 - 2017 роки. Разом вони постійно проживали у квартирі на вул. Чорноморській, а потім у квартирі по вул. С. Разіна , яку купили. Вони разом купували меблі та побутову техніку під час проживання на квартирі на Шуменському. ОСОБА_5 їх не знайомив зі своїми родичами. Будинок в м. Олешки вона бачила і це був цокольний поверх та поряд звалище сміття. Дочка вложила в будинок свої гроші, наймала машини для вивозу сміття, купувала плитку по 100 доларів. Під час будівництва будинку в Олешках вони в 2009 році жили у неї в будинку по вул. Дворницького в м. Херсон до літа 2010 року та в цей час за гроші дочки зробили в її будинку ремонт фасаду і даху, при цьому ОСОБА_5 наймав людей для ремонту, їздив за матеріалами. У її дочки було 10-12 магазинів сток, бітомішалки, цех по пошиву одягу, але розміру доходів її не знає. Про те, що дочка продавала магазини, товар та витрачала на будинок в м. Олешки знає зі слів дочки. ОСОБА_5 з 2007 року заробляв виконанням робіт.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 вона є подругою ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 жили разом з 2006 року, але з якого місяця та пори року не може сказати. Жили вони у квартирі по вул. Чорноморській, С. Разіна , а потім на орендованій квартирі. Вона бувала у них в гостях. Вонивели спільне господарство, разом харчувалися, відпочивали. ОСОБА_5 оформляли в 2008 чи 2007 році на роботу до ОСОБА_1 на посаду продавця, але він фактично не працював. Свідок допомагала ОСОБА_1 вести бухгалтерський облік з 2004 по 2010 роки, але який чистий дохід вона отримувала за ці роки назвати не може. У ОСОБА_1 було 12 магазинів з секонхендом та побутової техніки, був клуб бальних танців, бетонний завод та спільна діяльність з швейною фабрикою. Приміщення магазинів вона орендувала, мала рахунок як ФОП, але працювала і за готівку. В місяць для придбання товару перераховувалось до 20 тис. грн. Виручка була до 50 тис. грн. Біля будинку в м. Олешки по вул. Куйбишева вона була та будинок мав лише каркас (стіни) та було багато сміття. При ній купувалось обладнання для будинку в м. Олешки та будівельні матеріали, здійснювались розрахунки за вивезення сміття. Квартира на С. Разіна була продана в 2008 році та гроші було вкладено в будівництво будинку. Свідок була присутня під час придбання обладнання та розрахунках за придбання техніки для будинку та вивіз сміття.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 вона є подругою ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали проживати, як сім`я з часу придбання квартири на С. Разіна та вели спільне господарство з 2007 чи 2008 років. Відносини в них почалися ще з на квартирі по вул. Черноморській , вони тоді зі слів ОСОБА_18 - зустрічалися. Коли вона приходила в гості 1 раз в 2-3 місяці, то ОСОБА_5 там був, чи жив він там сказати не може, але бував. ОСОБА_1 продала квартиру на С.Разіна та вони знімали квартиру на Шуменському. Зі слів ОСОБА_18 знає, що вони купили недобудований будинок в м. Олешки. Вона була в будинку коли в ньому вже частково було зроблено оздоблювальні роботи та продовжувався ремонт. Мама свідка працювала у ОСОБА_18 та у неї було багато магазинів з одягом та побутовою технікою. В 2014 році свідок почала бувати в гостях в м. Олешки, 3-4 рази. У ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був спільний бюджет, але їй про це достовірно не відомо.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 вона знає ОСОБА_1 з дитинства. У свідка з ОСОБА_1 був спільний бізнес. В 2005 році ними було найнято для ремонту магазину в м-ні Корабел ОСОБА_5 . Також, він робив ремонт у ОСОБА_1 в квартирі на Черноморській в м. Херсон, як найнятий робітник за гроші. Під час проживання ОСОБА_18 в квартирі на Черноморській вона з ОСОБА_5 зустрічалася, він там не проживав, а лише приходив у гості, спільного господарства не вели. В 2006 році ОСОБА_18 переїхала на С.Разіна . Восени 2007 року вони приходили в гості і тоді вони вже жили постійно разом, як сім`я. В квартирі на С. Разіна була в гостях 2 рази. Після продажу квартири вони жили на Шуменському, але там в гостях вона не бувала. У ОСОБА_1 було до 10 магазинів. Зі слів ОСОБА_1 знає, що та вкладувала кошти в будинок, але про розмір вказаних коштів їй не відомо. Крім цього, сідок бувала в гостях в м. Олешки.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 вона була прийнята продавцем до ОСОБА_1 з 23.01.2008 року. Коли вона прийшла на роботу ОСОБА_5 був у магазині. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в цей час не були одружені, вони жили в трикімнатній квартирі на Шуменському по пр. Будівельників . На квартирі на Шуменському вони жили більше року, вона за гроші допомагала ОСОБА_18 у веденні господарства, але з якого місяця не пам`ятає, але протягом 2 місяців. Вона у них була по 2 рази на тиждень. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 жили постійно разом, забирали дітей з танців, там були і речі ОСОБА_5 , оскільки свідок прала та прасувала його речі. Коли вона там у них бувала, то вони разом їздили на роботу та разом поверталися. В кінці 2008 року вона їздила з ними за продуктами, з січня 2008 року дочка ОСОБА_1 називала ОСОБА_5 татом. Після відкриття ОСОБА_1 магазину в Олешках вона в ньому працювала та була у будинку по АДРЕСА_1 , оскільки приїздила вбирати в ньому. ОСОБА_1 їй сказала, що вони купили будинок в м. Олешки і будуть його будувати. Знає, що багато грошей вкладалося в будинок. Була куплена дорога духовка, яку вона бачила на Шуменському, а потім в будинку в м. Олешки. ОСОБА_1 говорила, що їй потрібні гроші на кухню і ОСОБА_5 також брав з магазинів кошти на меблі, будівельні матеріали. Була придбана інфрочервона сауна та велика ванна. В магазини завозився товар (сток, секондхенд) у мішках від 1 до 10 мішків на один магазин у тиждень. Завозилась побутова техніка - холодильники, пилососи, морозильні камери. Виручка з магазинів булла від 400 до 8500 грн. з кожного в день.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 вона є подругою ОСОБА_1 з 2002 року та жила з нею в одному будинку по вул. Черноморській в м. Херсоні . ОСОБА_1 продала квартиру. Після продажу квартири ОСОБА_18 жила певний час у мами до купівлі квартири на С. Разіна . На початку 2008 року ОСОБА_18 казала, що у неї з`явився чоловік, а в червні вона познайомила її з ОСОБА_24 , коли вони разом прийшли до неї на день народження, яке у неї 17 липня. Жили вони разом на С.Разіна , вона була там у них в гостях та бачила його речі. В кінці серпня 2008 року вони сім`ями відпочивали у Криму. В 2009 - 2010 роках вони їздили сім`ями до Скадовська. 17.07.2010 року вона з чоловікам зустрілися з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в Турції на відпочинку. Після 2009 року ОСОБА_18 та ОСОБА_26 почали розповідати про будівництво недобудови в м. Цюрупинськ. ОСОБА_18 розповідала, що вони продали квартиру, почали будівництво і переїхали на Шуменський в квартиру на вул. Будівельників . Вона була у них там в гостях і там тоді жив ОСОБА_26 . Після ОСОБА_27 вони жили в 2010-2011 роках у ОСОБА_18 мами в районі кінотеатру Салют на вулиці, яка йде паралельно Кіндійському шосе. В місті Олешки під час будівництва була один раз, а потім на входинах. Під час входин кімнати в будинку були жилі, була гарна кухня, працювала каналізація. Сауну в будинку запустили разом з зоною відпочинку в 2013 - 2014 роках. Чи був у неї на день народження в 2008 році син ОСОБА_5 - ОСОБА_29 , не впевнена.

За показаннями свідка ОСОБА_30 вона була сусідкою ОСОБА_5 з весни 2007 року по весну 2008 року, але знає його дуже давно. Вони жили поряд в квартирах на одній сходовій клітці по АДРЕСА_3 . До цього в квартирі жила бабуся ОСОБА_5 , яка померла на початку 2007 року та саме з бабусею жили в квартирі студенти. ОСОБА_5 жив в квартирі з цивільною дружиною, яку звали ОСОБА_31 . З ними також жила дочка ОСОБА_42, якій було тоді років 15-16 та до квартири вони переїхали після смерті бабусі. ОСОБА_26 та ОСОБА_32 вона бачила кілька разів на тиждень, як зранку так і вечором. Заходила до квартири до ОСОБА_26 , бачила там ОСОБА_42 та їх верхній одяг і взуття. Потім ОСОБА_5 продав квартиру та переїхав.

За показаннями свідка ОСОБА_33 вона знає ОСОБА_5 з 2003 року. Він жив у них у дворі з ОСОБА_34 по вул. Волгоградській в м. Херсоні . Будинок був поділений на частини, а двір був загальний. В одній частині будинку жила ОСОБА_8 ( ОСОБА_31 ) з 1981 року з мамою, вітчимом та дочкою та продовжує там жити. ОСОБА_5 жив з ОСОБА_42 в цивільному шлюбі. Жили вони з 2003 по 2007 рік та після того, як померла бабуся ОСОБА_5 вони переїхали на квартиру бабусі, яка на ХБК на Залаегерсег. Виїхали вони на квартиру влітку чи восени 2007 року, а повернулися весною 2008 року і жили разом до літа 2008 року. Потім у них щось не заладилось та ОСОБА_5 пішов звідти в 2008 році. Після цього ОСОБА_5 ще приїжджав, у нього там залишалися речі. Коли він жив з ОСОБА_42 вона їх бачила кожен день, і ранком і вечором. ОСОБА_5 наймав репетитора дочці ОСОБА_42 - ОСОБА_48. ОСОБА_5 займався будівництвом та ремонтом.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 він певний час дружив з ОСОБА_5 з 2001 по 2009 рік, а з 2008 року вони спілкувались, але не часто. У ОСОБА_5 було дуже багато подруг, різних жінок, дівчат. ОСОБА_36 він бачив 2-3 рази після 2009 року, але ОСОБА_5 не казав, що це його дружина та він подумав, що це його чергова дівчина. ОСОБА_5 з 2003 року по 2008 рік проживав з дівчиною - ОСОБА_42 по вул. Волгорадській, він у них бував та разом відпочивали. З 2006 він їх зустрічав декілька разів та ОСОБА_5 казав, що живе з нею. Після 2007 року він не був у ОСОБА_5 вдома. Він цікавився чи живе ОСОБА_37 з ОСОБА_42, бо був здивований, що той так довго спілкується з одною жінкою. Свідок з ОСОБА_38 вели спільний бізнес, возили ковбасу з Одеси, розвозили по торгових точках, магазинах. ОСОБА_37 також підробляв в таксі. В 2008 році ОСОБА_37 купив недобудований будинок в м. Олешки.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_39 - ОСОБА_5 племінник його дружини. ОСОБА_5 з 2003 по 2008 рік жив з ОСОБА_42, з нею він приїжджав до них у гості в Одесу та вони до них теж приїжджали. Жили вони з ОСОБА_42 по вул. Волгоградській в м. Херсон в приватному секторі, в будинку біля Дніпра. З ОСОБА_1 він приїжджав до них в Одесу після того, як вони одружилися в 2009 чи 2010 роках. На початку 2008 року ОСОБА_37 показав йому та його дружині недобудований будинок та хотів з ними порадитися щодо його придбання. При цьому сказав, що продає квартиру і буде робити ремонт в будинку. Ремонт в будинку він почав робити коли, ще жив з ОСОБА_42. Також, він був в будинку ще раз начебто наприкінці 2008 року. При цьому, з ними була і ОСОБА_31 . Одна з кімнат була вже готова до проживання, дах в будинку був з червоної черепиці, було світло. ОСОБА_37 казав, що продав квартиру в Херсона і ще у когось взяв гроші у борг. Квартиру ОСОБА_37 продав після купівлі будинку. ОСОБА_37 працював на будівництві, купував товари в Одесі - ковбасу, техніку. Приїжджав він в Одесу на різних машинах, марок яких не знає. Похорони своєї тещі вони з дружиною оплатили самі, на похоронах був ОСОБА_37 , а чи була ОСОБА_18 не пам`ята.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 - ОСОБА_5 її рідний племінник, син її сестри. ОСОБА_1 вона знає десь з 2009 року та ОСОБА_5 жив з нею десь з кінця 2009 року. В жовтні 2009 році дочка свідка народила дитину та після пологів ОСОБА_18 привезла новонародженій подарунки. На їх весіллі вони не були. У ОСОБА_18 в магазинах вона була, але після 2009 року. ОСОБА_5 приїжджав з ОСОБА_18 до них в Одесу 2-3 рази, зупинялися у них. Крім того, ОСОБА_5 довгий час прожив з ОСОБА_42 та приїжджав до них з нею, казав що це його дівчина. Також, бувало приїжджав з іншими дівчатами, казав що це його знайомі. ОСОБА_42 приїжджала також і з своєю дочкою - ОСОБА_48. Останній раз вона приїжджала до них влітку 2008 року. Вони з чоловіком були також в гостях у ОСОБА_43 та ОСОБА_42, 2-3 рази. Вони жили на Волгоградській (на Воєнкі), а потім після смерті ОСОБА_44 бабусі на Залаегерсег в м. Херсон. На Волгоградській ОСОБА_42 жила разом з батьками в частині приватного будинку, а на Залаегерсег вони переїхали після ремонту квартири. Вони у них в гостях ночували і ОСОБА_31 була з ними. В Цюрупинськ вони перший раз приїхали взимку 2008 року, ОСОБА_5 хотів його купити та показав їм цю недобудову. В будинку були стіни та дах. В той час ОСОБА_5 був з ОСОБА_42. Другий раз вони були там коли він купив будинок, продав квартиру і починав ремонт в будинку - стіни в будинку «штукатурилися», жити вже було можливо в одній кімнаті. В цей час ОСОБА_5 жив ще з ОСОБА_42. ОСОБА_5 сказав, що будинок добудував в 2010 році. На похоронах матері свідка - 28.08.2011 року ОСОБА_45 і ОСОБА_18 були разом, ОСОБА_45 допоміг грошима, частину дав так, а частину у борг. Чоловік свідка не знав, що вона брала гроші у ОСОБА_43.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_46 - ОСОБА_5 є його батьком. Свідок проживав з матір`ю, з батьком бачився періодами, бувало два рази на місяць, а бувало два рази на півроку. Більш тісно почав спілкуватися з батьком з 2006 - 2007 року. Коли познайомився з ОСОБА_47 не пам`ята, начебто в 2010 чи 2011 році, через рік після їх свадьби. Крім того, батько жив біля річки в Херсоні в районі Воєнки в приватному будинку з ОСОБА_42 та дочкою ОСОБА_48 , це була чергова батькова жінка. Бувало, що при його новій зустрічі з батьком у того, кожен раз була інша жінка. ОСОБА_42 він також бачив в квартирі по вул. Залаегерсег, ОСОБА_18 в цій квартирі не бачив. В 2008 році він був в м. Олешки та на ділянці був залитий бітон. Пам`ятає, що батько жив з ОСОБА_18 в квартирі по вул. 40 років Жовтня. На Шуменському в квартирі він також бував, там жили ОСОБА_18 та батько, але вони там жили до того, як жили на квартирі по вул. 40 років Жовтня .

Крім того, судом досліджувалися фотокартки на яких зображений ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , як разом так і окремо та у колі інших осіб.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 2 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка ємайно, набуте нею, ним до шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд вважає, що позивачем не доведено тієї обставини, що вона проживала з ОСОБА_24 однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з листопада 2007 року, в тому числі на час придбання відповідачем спірного будинку та земельних ділянок, а саме на 16 січня 2008 року.

Квартира на вул. С. Разіна булла придбана ОСОБА_49 в грудні 2007 року.

До показань свідка ОСОБА_13 щодо того, що позивач з відповідачем проживали разом ще на квартирі по вул. Черноморській в м. Херсон суд відноситься критично, оскільки як зазначила сама свідок вона про це довідалась наприкінці 2007 року, на Новорічні та Різдвяні свята від дочки, при цьому позивач не могла проживати в квартирі по вул. Черноморській разом з відповідачем, оскільки в грудні 2007 року було придбано нею квартиру на вул. С. Разіна . Крім того, свідок не зазначає жодних обставин, які б свідчили, що сторони в цей час та на 16.01.2008 року мали взаємні права та обов`язки і вели спільне господарство.

До показань свідка ОСОБА_17 суд відноситься критично, оскільки вона не змогла достовірно повідомити суду з якого року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали вести спільне господарство, зазначаючи чи 2007 чи 2008 рік.

До показань свідка ОСОБА_20 про те, що восени 2007 року вона приходила в гості до позивача та відповідача та вони тоді вже жили як сім`яу квартирі по вул. С. Разіна суд відноситься критично, оскільки свідок зазначає, що ОСОБА_18 переїхала до цієї квартири в 2006 році, але квартира позивачем булла придбана в грудні 2007 року, а тому свідок не могла восени 2007 року бувати в гостях у вказаній квартирі.

До показань свідка ОСОБА_15 щодо того, що позивач та відповідач жили разом з 2006 року суд відноситься критично, оскільки сама ОСОБА_1 стверджує в позові про те, що вони з листопада 2007 року проживали однією сім`єю з відповідачем. При цьому, свідок ОСОБА_15 не змогла зазначити місяця чи пори року початку проживання разом.

Показання свідка ОСОБА_22 суд не приймає до уваги на підтвердження факту проживання однією сім`єю позивача та відповідача з листопада 2007 року та на 16 січня 2008 року, оскільки вона була прийнята продавцем до ОСОБА_1 23.01.2008 року, тобто про обставини проживання однією сім`єю вона могла довідатися після прийняття її на роботу, тобто після листопада 2007 року та після придбання відповідачем спірного будинку та земельних ділянок.

Крім того, показання свідків зі сторони позивача спростовуються показаннями свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_33 , за якими ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_8 на 16 січня 2008 року, оскільки ці показання узгоджуються між собою, також ці показання також узгоджуються з письмовими доказами у справі - договорами купівлі-продажу спірного будинку, земельних ділянок та продажем квартир, як позивачем так і відповідачем. Вказані свідки не є близькими родичами відповідача і не доведено жодної можливої зацікавленості їх у вирішенні спору. Крім того, їх показання узгоджуються з показаннями свідка зі сторони позивача ОСОБА_23 . На думку суду показання свідка ОСОБА_23 є більш вірогідними для встановлення дати початку факту спільного проживання однією сім`єю позивача та відповідача, а тому суд вважає, що позивач з відповідачем почали проживати однією сім`єю саме з початку літа - червня 2008 року. Крім того, показання свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_33 узгожуються з показаннями свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 та ОСОБА_46 .

Отже суд, не вважає показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , достовірними доказами, на підставі яких можна встановити обставини проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу в період з листопада 2007 року, в тому числі на час придбання ОСОБА_5 спірного будинку та земельних ділянок - на 16 січня 2008 року. Враховуючи не доведення ОСОБА_1 факту проживання з відповідачем однією сім`єю на 16 січня 2008 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спірний будинок та земельні ділянки було придбано ОСОБА_5 не під час спільного проживання з позивачем однією сім`єю.

При цьому, ОСОБА_1 не заявлялось вимог визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя внаслідок істотно збільшенняйого у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя. При цьому, суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Внаслідок відмови в позові ОСОБА_1 судові витрати понесенні нею на сплату судового збору за подання позову у розмірі 6 384,06 грн. слід покласти на неї відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 90, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 06 коп. покласти на неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 31 травня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.