Справа № 331/5293/19
Провадження № 2/331/92/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО СХІД» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником автомобіля ВМW-ХЗ, д/н НОМЕР_1 з бензиновим двигуном.

04 серпня 2019 року він прибув на вказаному автомобілі на автозаправочну станцію «ОККО», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г, з метою здійснити купівлю пального шляхом заправки бензину А-95 в паливний бак свого автомобіля. Також, в автомобілі знаходилась його дружина ОСОБА_2 та діти.

Зупинившись біля паливної колонки, він вийшов зі свого автомобіля, до нього підійшов оператор автозаправочної станції, якому він замовив бензин марки А-95. Оператор самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки.

Надалі він здійснив розрахунок за пальне в безготівковій формі, скориставшись при цьому сервісом для оплати ОККО-РАУ, що підтверджується фіскальним чеком № 67 від 04.08.2019 на суму 225,10 грн., виданим ТОВ «ОККО-СХІД» АЗС з магазином № КГ27, розташованим Запорізька область, Олександрівський район, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г.

Вказаний вище автомобіль має бензиновий двигун, про що є відповідна відмітка на кришці паливного баку автомобіля, а паливна горловина має відповідний запобіжник для неможливості заправки авто дизельним пальним.

Проїхавши від заправки до 5 км, він зупинив машину біля свого будинку по вулиці Жуковського, що у місті Запоріжжі та більше в цей день її не використовував.

Наступного дня завести двигун автомобіля вже не зміг, оскільки виявилося, що автомобіль знаходиться у несправному стані з підстав потрапляння в паливну систему дизельного пального.

У зв`язку з цим він зазнав несподіваних незручностей, оскільки довелось добиратися на робоче місце до міста Дніпро (постійне місце роботи) іншими способами.

Після виявлення вказаного факту, ним за допомогою гарячої лінії «ОККО-СХІД» отримано телефон регіонального менеджера в м. Запоріжжі - Лілії (тел. ), з якою він намагався врегулювати ситуацію. Отримавши в телефонному режимі відмову від Лілії щодо врегулювання ситуації мирним шляхом, він був вимушений звернутись саме до авторизованої станції технічного обслуговування марки ВМW - ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя.

Так, 14.08.2019 він звернувся до ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя для ремонту автомобіля.

Відповідно до акту виконаних робіт від 14.08.2019, у зв`язку із потраплянням дизельного пального в паливну систему, ТОВ «АФЦ Баварія» були проведені роботи з перевірки автомобіля (комп`ютерна діагностика помилок), перевірки паливної системи, перевірки системи ОМЕ (електронний блок керування двигуном) та встановлено, що для здійснення відновлення автомобіля вимагаються певні роботи та заміна деталей, що визначені в рахунку №141090 від 14.08.2019 всього на суму 56 695,73 грн.

Ним, поки що було сплачено роботи за діагностику згідно з актом № 205986 від 14.08.2019 на суму 2 808,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2019.

Оплатити інші роботи та здійснити придбання деталей, що потребують заміні в автомобілі для відновлення паливної системи, вні поки що не має можливості, така сума для нього є значною. Ним були оплачені лише діагностичні роботи з ремонту автомобіля та самостійно виконані роботи з осушення паливного баку, тобто вилучено дизельне пальне з автомобіля.

Підтвердженням того, що автомобіль ВМW-ХЗ, д/н НОМЕР_1 до 04.08.2019 знаходився в справному стані є акт виконаних робіт № 269861 від 25.05.2019, виконавець АВТ Баварія - Дніпропетровськ (діагностика перед придбанням автомобіля) та Заказ-наряд № ОУ80001927 від 22.06.2019, виконавець ЧП Захаров, в яких зазначені інші рекомендації щодо ремонту автомобіля, які не пов`язані з паливною системою.

20.08.2019 на адресу відповідача була відправлена претензія з вимогою відшкодування завданих збитків, на яку у жовтні 2019 року він отримав відповідь № 297 від 18.09.2019 про відмову в задоволення претензійних вимог з посиланням на те, що у зв`язку із оплатою пального за допомогою сервісу ОККО-РАУ зі свого мобільного пристрою він самостійно контролював процес заправки, визначав вид пального. кількість тощо.

Така позиція не відповідає дійсності, оскільки він дійсно здійснив безготівкову оплату за допомогою сервісу ОККО-РАУ, при цьому, як вбачається з відео з камер відеоспостереження, він мав певні труднощі в здійсненні платежу, був змушений звернутися до касиру за допомогою - роз`ясненнями. При цьому його увага була зосереджена саме на здійснені оплати через сервіс, а не на діях оператора автозаправки, який поставив в горловику паливного баку автомобіля інший, ніж він замовив кран паливорозподільної колонки (з дизельним пальним замість бензину А-95). Він не керував діями автозаправника та не торкався крану паливорозподільної колонки.

Оплата за допомогою сервісу ОККО-РАУ не надає можливість в додатку на телефоні обрати вид пального. На екрані мобільного пристрою, який покупець наводить на паливну колонку для здійснення оплати, автоматично з`являється той вид пального, заправний кран якого поставлений в горловину паливного баку автомобіля.

Використовуючи сервіс ОККО-РАУ, покупець може лише змінити кількість пального (обрати кількість літрів) та обрати банківську картку, якою хоче сплатити за товар.

Безготівкова оплата за допомогою сервісу ОККО-РАУ підтверджує лише факт оплати та її вид та не звільняє від відповідальності оператора, на якого законодавчими актами покладено обов`язок заправки відповідними паливом.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків працівником автозаправної станції мережі відповідача було здійснено відпуск пального неналежної якості, що призвело до заправки автомобіля дизельним пальним замість замовленого бензину А-95, що, в свою чергу, спричинило негативні наслідки у вигляду пошкодження паливної системи машини, для відновлення якої потрібна сума 56 695,73 грн.

Завдані матеріальні збитки в розмірі 59 728,83 грн. мають бути відшкодовані особою, що їх завдала, тобто відповідачем, оскільки пошкодження паливної системи автомобіля відбулося саме з вини автозаправки (працівника автозаправки), у зв`язку із залиттям до паливного баку неналежного пального.

Заявлені збитки у розмірі 59 728,83 грн. складаються з: 225,10 грн. понесених витрат на залите неякісне пальне (дизельне пальне замістьбензину А-95); 2808,00 грн. діагностика пошкоджень паливної системи автомобіля на ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя; 56695,73 грн. - витрати, необхідні для відновлювального ремонту паливної системи автомобіля відповідно до рахунку-фактури № 141090 від 14.08.2019.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59 728,83 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «ОККО-СХІД» в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав його необґрунтованим. Надав суду письмовий відзив, в якому зазначено, що 04 серпня 2019 року на АЗК «ОККО», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г було здійснено заправку автомобіля ВМW-ХЗ, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 Дизельним паливом на суму 225,10 грн. Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 стверджує, що його автомобіль було нібито помилково заправлено іншим видом пального, через що було пошкоджено автомобіль і завдано матеріальної шкоди.

Позивачем не надано доказів неправомірності поведінки працівників відповідача та доказів їх вини.

Пунктом 1 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою КМ України №1442 від 20 грудня 1997 року (надалі - Правила) визначено порядок приймання та роздрібної "торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентуються вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п.34 Правил, заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, мастило- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри).

Відповідно до п.12 Правил, усі працівники АЗС та спеціалізованих магазинів повинні виконувати умови утримання території АЗС і приміщень магазинів у належному санітарному стані, дотримуватися правил пожежної та екологічної безпеки, правил користування засобами вимірювальної техніки, вимог нормативно-правових актів до охорони праці, продажу нафтопродуктів, супутніх товарів, а також торговельного обслуговування споживачів. Відтак, оператор АЗС не зобов`язаний знати технічні характеристики автомобіля.

Відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в`їзді та біля оператора АЗС (п.8 Правил).

Відповідно до п.37 Правил, паливо-, масло- та газороздавальні колонки на АЗС установлюються таким чином, щоб споживач міг безпосередньо спостерігати за даними показувального пристрою колонки під час видачі замовленого ним об`єму нафтопродукту. Дані показувального пристрою колонки зберігаються протягом усього часу проведення розрахунку із споживачем.

Відтак, позивач мав змогу і повинен був бачити який саме нафтопродукт, в якому обсязі і за яку ціну йому було відпущено.

В той же час ключове значення в даному випадку має факт оплати нафтопродуктів через мобільний додаток, що підтверджується позивачем, оскільки придбаваючи товар в такий спосіб позивач не тільки міг бачити, що саме ним придбавається, а й самостійно вибирав кількість та оплачував замовлення.

Алгоритм здійснення заправки Автомобіля ОСОБА_1 з допомогою онлайн сервісу «ОККО-РАУ».

1) під`їхавши на АЗК у бак автомобіля вставляється заправний пістолет (самостійно або за допомогою молодшого оператора). Молодший оператор виконує замовлення водія, не знає і не зобов`язаний знати технічні характеристики автомобіля.

2) Водій сканує QR код на колонці, на екрані його мобільного пристрою з`являється вид пального.

3) Водій вибирає кількість літрів пального та спосіб оплати - банківська картка чи бали фішка.

При цьому вид пального постійно зображено на екрані мобільного пристрою.

4) Водій ідентифікує себе в мобільному пристрої і здійснює оплату придбаного пального.

Під час даної заправки у позивача виникли певні труднощі з заправкою за допомогою балів фініка. Як наслідок позивач здійснював повторну заправку - тобто два рази бачив на екрані мобільного пристрою вид пального та підтверджував його заправку. Позивач повністю контролював заправку свого автомобіля, бачив вид який саме вид нафтопродукту буде заправлено в бак автомобіля та особисто вводив його кількість та здійснював оплату.

Дані обставини підтверджуються відео з камер відеонагляду що розміщені на АЗК.

Більше того, в квитанції про оплату товару, також вказано який вид палива придбав позивач.

В даному випадку, слід враховувати вимоги статей 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Під умислом потерпілого слід розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату.

Як вбачається із фотокопій додатку Окко Рау , за допомогою якого позивачем придбано товар, покупець самостійно обирає вид палива, кількість палива. Перед оплатою додаток ще раз висвітлює вид обраного покупцем палива, кількість, ціну. Та за результатом проведеного розрахунку видає на екран смартфону квитанцію, де ще раз окрім іншого вказано який вид палива придбано.

Отже, позивачем самостійно обрано вид палива, тому вини відповідача в шкоді заподіяній автомобілю позивача через залив пального не того виду немає, а відтак відповідач не може цести відповідальність за умисні дії позивача.

Позивачем до позовної заяви було додано копію фіскального чеку від 04.08.2019 року, який підтверджує, що на АЗС «ОККО» було придбано дизельне паливо 225,10 грн.

Відповідно до п.10 Правил, розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Якщо оплата за товар здійснюється за допомогою сервісу «ОККО-РАУ» то такий розрахунковий документи відразу з`являється на екрані мобільного пристрою.

Таким чином, фіскальним чеком на придбання пального від 04.08.2019 не підтверджуються доводи позивача в тій частині, що він при придбанні на АЗС відповідача замовляв саме бензин А-95, а не дизельне паливо. Більше того, молодший оператор не приймає замовлення по заправці автомобіля, він лише виконує вказівку клієнта щодо вставляння паливного пістолета в бак автомобіля. Заправка автомобіля здійснюється безпосередньо клієнтом з мобільного пристрою, де відображається вид та кількість палива.

Заправка автомобіля ОСОБА_1 була з допомогою картки «ФІШКА», програма лояльності «ФІШКА». ТОВ «ОККО-СХІД» було надано запит оператору ПЛ «ФІШКА» щодо транзакцій по картці лояльності.

Відповідно до наданої інформації щодо заправки автомобіля 04.08.2019 року відображено наступне:

Картка ПЛ «ФІШКА» зареєстрована на ОСОБА_1 .

Орієнтовно о 12:41 год 04.08.2019 року відбулась спроба першої заправки автомобіля, але вона не була здійснена.

О 12:45 04.08.2019 року відбулась заправка автомобіля з допомогою сервісу «ОККО-РАУ». Частково розрахунок було зроблено балами «Фішка».

Вищенаведеними даними підтверджується те, що позивач двічі пробував здійснити заправку автомобіля і двічі вводив кількість замовленого палива і відповідно бачив те паливо яке заправляється у його автомобіль на екрані свого мобільного пристрою.

В звіті вивантажених транзакцій відображені всі транзакцїї по картах фішка зареєстрованих на ОСОБА_1 , та відповідно зафіксовано всі заправки автомобіля, що були здійснені за допомогою картки ПЛ «ФІШКА». Відповідно у вищенаведеному звіті зафіксовано заправку автомобіля як бензином так і дизельним паливом, що дає підстави вважати про наявність у позивача мінімум двох автомобілів як з бензиновим так і з дизельним двигуном.

Звернувшись до суду з позовом, позивач посилався на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в результаті дій відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Споживачем, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи вищевказані положення законодавства про захист прав споживачів та заявлені вимоги в частині обґрунтування наявності правових підстав для відшкодування завданої матеріальної шкоди ТОВ «ОККО-СХІД», в даному випадку до спірних правовідносин сторін норми Закону України «Про захист прав споживачів» не повинні застосовуватись, оскільки позивачем оспорюється не неналежна якість придбаного на АЗС товару, а дії працівників АЗС з приводу помилкового залиття у бак автомобіля іншого пального, що призвело до виходу з ладу паливної системи автомобіля.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ВМW-ХЗ, д/н НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом на автомобіль (а.с.8).

04 серпня 2019 року ОСОБА_1 прибув на вказаному автомобілі на автозаправочну станцію «ОККО», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г, де в 12 г.47 хв. було здійснено заправку автомобіля ВМW-ХЗ, д/н НОМЕР_1 , дизельним паливом на суму 225,10 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується фіскальним чеком від 04.08.2019, а також матеріалами відеозапису, переглянутому у судовому засіданні. У чеку зазначено, що верифікація здійснена через мобільний додаток (а.с.9).

Згідно з матеріалами відеозапису, оператор автозаправочної станції самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки (а.с.18). Вказаний вище автомобіль має бензиновий двигун, про що є відповідна відмітка на кришці паливного баку автомобіля (а.с.19).

ОСОБА_1 14.08.2019 звернувся до ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя для ремонту автомобиля у зв`язку із залиттям в бензин дизтоплива.

Відповідно до акту виконаних робіт від 14.08.2019, ТОВ «АФЦ Баварія» були проведені роботи з перевірки автомобіля (комп`ютерна діагностика помилок), перевірки паливної системи, перевірки системи ОМЕ (електронний блок керування двигуном) та встановлено, що для здійснення відновлення автомобіля вимагаються певні роботи та заміна деталей, що визначені в рахунку №141090 від 14.08.2019 всього на суму 56 695,73 грн (а.с.10-13,15-17).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, зокрема, визначають порядок роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним, гасом, маслами, мастилами.

Згідно з пунктом 11 Правил шкода, завдана життю, здоров`ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб`єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством.

Відповідно до пунктів 34, 35 Правил заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри).

Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка молодший оператор АЗС ОСОБА_4 повідомив суду, що 04 серпня 2019 року він здійснював заправку автомобіля ВМW-ХЗ дизпаливом. Вид палива обрав водій ОСОБА_1 та сказав йому, щоб він заправляв автомобіль дизпаливом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично це заперечував, пояснив суду, що він сказав ОСОБА_4 заправити автомобіль бензином А-95.

Згідно з матеріалами відеозапису, оператор автозаправочної станції ОСОБА_4 самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки. Аудіозапис розмови водія ОСОБА_1 та оператора ОСОБА_4 на АЗС «ОККО» не здійснювався.

Оскільки, ОСОБА_1 не підтвердив пояснення ОСОБА_4 , а будь-які інші докази на підтвердження слів свідка стороною відповідача не надані, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 та не приймає їх до уваги.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що згідно з фотокопією додатку Окко Рау , за допомогою якого позивачем придбано товар, покупець самостійно обирає вид палива, кількість палива. Перед оплатою додаток ще раз висвітлює вид обраного покупцем палива, кількість, ціну. Та за результатом проведеного розрахунку видає на екран смартфону квитанцію, де ще раз окрім іншого вказано який вид палива придбано.

В обґрунтування цього, відповідачем до відзиву додано фото таблиці з мобільного додатку Окко Рау (а.с.34-38).

Вивченням в судовому засіданні фотокопії, встановлено, що вказаний додаток не є тим, яким користується позивач ОСОБА_1 . Представник відповідача пояснив суду, що фотокопія долучена як приклад в аналогічних відносинах, для наочності.

ОСОБА_1 пояснив суду, що в додатку відображаються лише об`єм та вартість палива, після того як оператор вставив заправний пістолет в бак автомобіля. Вид палива в додатку не вказується.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює фотокопію з мобільного додатку Окко Рау , наданий відповідачем, к неналежний доказ, який не підтверджує те, що ОСОБА_1 , користуючись додатком, самостійно обрав вид палива.

За загальною нормою наведених Правил, затверджених Постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1442,заправка автомобілів провадиться оператором АЗС або під його наглядом, що покладає відповідальність за заправлення відповідного палива саме на працівника відповідача.

Суд виходить з того, що заправка автомобіля, обладнаного бензиновим двигуном, дизельним паливом з точки зору чинного законодавства є продажем продукції з дефектом, оскільки призвело до виходу з ладу автомобіля позивача.

До спірних правовідносин, враховуючи існування між сторонами споживчих відносин, підлягають застосуванню відповідні правила Закону України «Про захист прав споживачів», а також спеціальні правила про роздрібну купівлю-продаж.

Відповідно до статті 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що завдана позивачу шкода в розмірі 59 728,83 грн. має бути відшкодована особою, що їх завдала, тобто відповідачем ТОВ «ОККО-СХІД», оскільки пошкодження паливної системи автомобіля відбулося саме з вини автозаправки (працівника автозаправки), у зв`язку із залиттям до паливного баку неналежного пального.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО СХІД» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 59 728 (п`ятдесят дев*ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 83 копійки з яких: 225,10 грн. - понесені витрати на залите неякісне пальне (дизельне пальне замість бензину А-95), 2808,00 грн. - діагностика пошкоджень паливної системи автомобіля на ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя; 56 695,73 грн. - сума відновлювального ремонту паливної системи транспортного засобу відповідно до рахунку-фактури № 141090 від 14.08.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 витрати на професійно-правничу допомогу у розмірі 6084 (шість тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко