УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8104/13-ц

провадження № 22-ц/4809/2/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черненку В. В. від цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представника адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 у складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представник адвокат Завгородня В. В., звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дьомич Л. М., судді Письменний О. А. та Дуковський О. Л. (а.с.124 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 відкрито апеляційне провадження у справі (а.с.139 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи №404/8483/15 (а.с.114-116 т.3).

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2018 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорова С. М. (а.с.132 т.3).

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01.10.2021 визначено суддів: Чельник О. І. та Черненка В. В. (а.с.160 т.3).

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 12:00 год. 17.11.2021.

17.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Черненку В. В. на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що постановою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Черненка В. В. (суддя-доповідач), Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., від 20.02.2020, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 16.09.2021, у справі №404/8483/15-ц скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2019 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі представника адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів.

Вказане рішення впливало на судову практику у справах за участю ТОВ «Кредитні ініціативи» у подібних правовідносинах, які за договором факторингу отримали «кредитний портфель» ПАТ «Сведбанк» і мало позначитись на їх фінансових інтересах у разі, якщо рішення буде не на їхню користь.

У вказаній справі суддя Черненко В. В. висловив правову позицію, зокрема, щодо обставин та предмету спору у даній справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення будь - яких сумнівів сторін при прийнятті рішень, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Черненку В. В. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черненку В. В. від цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представника адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко