СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/790/21
ун. № 2-1928-1/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О. за участю секретаря Скиданенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1928-1/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 р .Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах із ПАТ«Дельта Банк» на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг в розмірі 180122 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 181942 грн. 77 коп. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» укладено договір №1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року заяву ТОВ «ФК «Гефест » прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг в розмірі 180122 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 181942 грн. 77 коп. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» укладено договір №1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак до суду не надано доказів тому, що за вказаним рішенням суду було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк». За таких обставин заява про заміну стягувача не може бути задоволена, крім того, як вбачається з ЄДРСР ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020р. було відмовлено в заміні стягувача ПАТ«Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1928-1/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О.Горбенко