Справа № 490/4767/20
н/п 2-п/490/45/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М. про перегляд заочного рішення від 01.06.2021 року у справі № 490/4767/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 01.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1».

Ухвалою від 06.09.2021року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 08 листопада 2021 року заявником не усунуто недоліки. зазначені в ухвалі від 06.09.2021 року.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 06.09.2021 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М. про перегляд заочного рішення від 01.06.2021 року у справі № 490/4767/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 1135 грн. сплачений ним 01.07.2021 за квитанцією № 5939 до АТ "Ощадбанк".

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова