Справа № 362/4203/21
Провадження № 2/362/2476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року

суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, які включать у себе послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає зазначені житлово-комунальні послуги, а відповідач є споживачем наданих послуг.

За вказаною адресою відкрито відповідні особові рахунки за оплату послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

Нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до житлової площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 588 від 08.12.2011 року, № 15 від 24.01.2012 року, №№ 65 і 67 від 28.02.2012 року, №№ 206 і 207 від 30.05.2017 року і № 476 від 30.11.2017 року відповідно.

Посилаючись на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положення Правил користування житловими приміщеннями, положення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та відповідні норми житлового законодавства, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за надані йому житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має відповідну заборгованість.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачка зареєстрована та є споживачем відповідних комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради № 6494 від 19.08.2021 року щодо адреси реєстрації відповідачки (а.с. 32).

Із положень Статуту КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» вбачається, що останнє здійснює надання житлово-комунальних послуг споживачам (а.с. 9).

Із Рішення від 29.05.2018 року № 193 виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області вбачається, що позивач відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем комунальних послуг за вказаною адресою (а.с. 13).

Згідно із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог переліку сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідача, за вказаною адресою обслуговування станом на 10 серпня 2021 року виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 9 333 гривні 03 копійки, яку станом на час постановлення судом рішення не погашено (а.с. 10).

Згідно із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог переліку сум по особовому рахунку № НОМЕР_2 відповідача, за вказаною адресою обслуговування станом на 10 серпня 2021 року виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 18 242 гривні 74 копійки, яку станом на час постановлення судом рішення не погашено (а.с. 11).

Такі дії відповідача свідчать про те, що користуючись усіма наданими їй житлово-комунальними послугами, вона неналежним чином та не у повному обсязі сплачує за їх споживання.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нормою ст. 179 ЖК Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачають, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил).

Відповідно до пунктів 37 - 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором; за бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів; споживач здійснює оплату за спожиту послугу щомісяця в порядку та строки, визначені договором; споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору; споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

Нарахування за надані позивачем відповідачу послуги проведено відповідно до житлової площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 588 від 08.12.2011 року, № 15 від 24.01.2012 року, №№ 65 і 67 від 28.02.2012 року, №№ 206 і 207 від 30.05.2017 року і № 476 від 30.11.2017 року відповідно.

Оскільки, дані про те, що між сторонами укладено договір про надання відповідних послуг відсутні та відповідач не виконує положень наведених нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, має заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог.

Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як наслідок, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат розраховані вірно та є обґрунтованими (а.с. 14 - 17, 18 - 21).

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, вирішуючи яке, суд виходить з наступного.

Норми частин першої і третьої статті 136 ЦПК України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналогічну за змістом норму містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем додано до клопотання звіт і баланс про фінансовий стан підприємства за 2020 і 2021 роки згідно із яких підприємство має невеликі прибутки, суд приходить до висновку, що його майновий стан є таким, що унеможливлює сплату судового збору та позбавляє його можливості сплати судові витрати відповідно до закону, а тому клопотання є обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від оплати судових витрат.

Отже, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову та звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 179 ЖК Української РСР, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 136, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» грошові кошти в сумі 46 368 (сорок шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 24 листопада 2021 року.