Справа № 2218/5687/2012
Провадження № 6/686/906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 листопада2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рудчук Л.П.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

ОСОБА_3 в жовтні 2021 року звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати обмеження встановлене йому у праві виїзду за межі України ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2012 року по справі 6/2218/179/12.

В обгрунтування вимог зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2012 у справі 6/2218/179/12 задоволено подання старого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, щодо обмеження його у праві виїду за межі України до виконання зобов`язання встановленого виконавчим листом №6-2026 виданого 27.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та наказом №4/2179 виданого 10.03.2011 року виданим Господарським судом Хмельницької області про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 428037 грн. 82 коп. Щодо зобов`язання встановленого виконавчим листом №6-2026 виданого 27.10.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова та заборгованість перед ПАТ «Альба Банк» по договору №SME0018747 від 13.10.2008 року погашена, претензії з боку банку до боржника відсутні. Щодо зобов`язань встановлених наказом №4/2179 виданого 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області вказав, що даний наказ, на дату подачі даної заяви, на виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебуває. Так як, наказ не виконується, а обставини, що існували на момент постановлення ухвали про тимчасова обмеження у праві виїзду за межі України на сьогоднішній день відсутні заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задоволити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав просив задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні вимог подання слід відмовити з наступних мотивів.

Судом достовірно установлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість згідного договору №SME0018747 від 13.10.2008 на користь ПАТ «Альфа Банк». Згідно довідки АТ «Альфа Банк»

від 19.12.2018 року за вих. №115047-23.1 заборгованість ОСОБА_2 перед банком погашена.

Згідно наказу №4/2179 виданого 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на загальну суму 428037, 82 грн.

Означене рішення набрали законної сили та перебуває на виконанні.

В березні 2012 року старший державний виконавець РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дробітко С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заявника та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2012 року йому встановлені такі обмеження.

Заявник вважає, що такі обмеження мають бути скасованими, оскільки його забов`язання по вище вказаних рішення повністю виконанні.

Як слідує з інформації, що міститься в матеріалах справи добровільне погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Альфа Банк» здійснено і підтверджується довідкою від 19.12.2018 року вих.№115047-23.1

Проте докази стосовно виконання зобов`язання ОСОБА_4 згідно наказу №4/2179 виданого 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд констатує факт, що ухилення боржника від виконання зобов`язань за наказу Господарського суду Хмельницької області продовжує тривати, боржник не вжив до його виконання жодних заходів після встановлення такого обмеження. На разі представник заявника не довів факту нездійснення виконавцем покладеного на нього процесуальним законом обов`язку щодо доказування факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення та спростування відповідних обставин шляхом доведення протилежного. Крім того, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, передбачає дві підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження.

Суд розцінює подання такої заяви ОСОБА_2 лише у спосіб для досягнення мети скасування такого обмеження, встановленого судом, без будь-яких вагомих підстав для цього, за наявності тих, які стали підставою для його встановлення та продовжують існувати до цього часу. Тому слід констатувати факт, що будь-яких підстав для скасування такого обмеження заявник не навів, а суд їх не встановив.

Тому з наведених підстав слід у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 441 ЦПК України, Законом України«Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі Хмельницькому апеляційномусуду.

Дата складення повного тексту ухвали 23.11.2021.

Суддя: