Номер провадження: 22-ц/813/4568/21
Номер справи місцевого суду: 947/1669/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової генетичної експертизи

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Олександра Сергійовича про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначає, що 15 серпня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який 18 вересня 2018 року сторони розірвали. Після розірвання шлюбу, 11 грудня 2018 року, відповідач народила дитину від іншого чоловіка. Проте, в актовий запис про народження дитини № 5862 від 13.12.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст..122 СК України, батьком дитини було зазначено позивача, оскільки дитина народилася до спливу 10 місяців після припинення шлюбу між позивачем та відповідачем. Позивач не визнає себе біологічним батьком дитини, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Паламарчук Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи. Як зазначає представник таке клопотання не подавалося до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що відповідач повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначивши, що він не є біологічним батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що основним доказом по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною, представник позивача просив призначити у справі судову генетичну експертизу.

В судовому засіданні 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової генетичної експертизи та просив доручити проведення експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховського, 4). На вирішення експертів, просив поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (зареєстрованим АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2001 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.10.2015 р., РНОКПП: НОМЕР_4 ).

2) Чи являється ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2001 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на позивача покладається тягар доказування, що він не є біологічним батьком дитини.

Оскільки, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року), клопотання про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Олександра Сергійовича про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженцем м.Одеси, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Одеси, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженки м.Одеси?

2) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець м.Одеси, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховського, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова