Справа № 307/3842/19
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/3842/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки Тячівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 1 грудня 2020 року, повний текст якого складено 1 грудня 2020 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

встановив:

Рішенням Тячівського районного суду від 01.12.2020 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким просить позовні вимоги задовольнити.

05.08.2021 завідуюча Тячівської державної нотаріальної контори Черевко Л.В. листом, який надійшов на адресу апеляційного суду 13.08.2021, на виконання ухвали суду від 19.07.2021 надіслала копію спадкової справи № 184/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали спадкової справи містять копію заяви ОСОБА_2 у спадковій справі № 184/2018 про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зареєстрованої приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Попович Л.С. 20.07.2018 за № 891, однак, посвідченої нотаріусом о 17-30 к.ч. 02.07.2018 за реєстровим № 896.

Зважаючи на те, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_1 , вищезазначена заява посвідчена приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Попович Л.С., у цій заяві є суперечності, а також те, що на момент розгляду вказаної цивільної справи суду неможливо достеменно встановити фактичне місце проживання/перебування відповідачки, виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Попович Л.С. в повному обсязі матеріали, якими посвідчена ця заява, включно з наявними контактними даними ОСОБА_2 та реєстраційними даними щодо місця її проживання/перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, за ухвалою суду докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Попович Любові Степанівни в повному обсязі матеріали посвідчення заяви ОСОБА_2 від 20.07.2018 за № 891 у спадковій справі № 184/2018, посвідченої 02.07.2018 за реєстровим № 896, включно з наявними контактними даними (реквізитами засобів зв`язку) ОСОБА_2 та реєстраційними даними щодо місця її проживання чи перебування.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 10-15 к.ч. 28.03.2022.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Броварського РНО Київської області Попович Л.С. для виконання, а іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді