Справа №587/266/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1564/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Гаврильчука Костянтина Миколайовича, Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове розірвання контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Путивльської міської ради Сумської області № 213-МР від 28 січня 2021 року «Про дострокове розірвання контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Путивльського міського голови Гаврильчука К.М. № 17-к від 28 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради № 17-к від 01 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 178816 грн, без урахування податків і зборів.

Стягнуто з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області через свого представника подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

12 серпня 2021 року проголошено рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року, про що зазначено у вступній та резолютивній частині рішення, проте у цей день відповідач судове рішення не отримував. Копію повного рішення суду заявник отримав 18 серпня 2021 року, про що сам зазначив у клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення, проте скарга подана 20 вересня 201 року, тобто з пропуском 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення процесуального строку заявник зазначає, що скарга не була подана вчасно, тобто до 17 вересня 2021 року, у зв`язку з тим, що міська рада після отримання повного рішення розпочала пошук нового представника - адвоката, який би був фахівцем у даній категорії справ та зміг би належним чином проаналізувати судове рішення і підготувати апеляційну скаргу. Відтак, лише 16 вересня 2021 року було укладеного відповідний договір з адвокатом Брухно В.С., а скарга подана 20 вересня 2021 року, оскільки 18 і 19 вересня 2021 року - вихідні дні.

Зазначені обставини колегія суддів апеляційного суду вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду, а тому поновлює його на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (т. 3 а.с. 189).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко