Справа № 216/6457/20
Провадження № 2-п/216/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника відповідача адвоката Севастьянової І.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року в цивільній справі № 216/6457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 17 листопада 2020 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Заява мотивована тим, що копію рішення відповідач не отримував, 06 серпня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи зробив фотокопію з рішення, та з`ясував, що перше судове засідання призначалося на 03 березня 2021 року о 08:45 годині, згідно відмітки в рекомендованому повідомленні, судову повістку відповідач отримав 03 березня 2021 року, в день розгляду справи; друге судове засідання призначалося на 01 квітня 2021 року о 08:45 годині, згідно відмітки в рекомендованому повідомленні, судову повістку відповідач отримав 27 березня 2021 року, однак не зміг потрапити в громадський транспорт, рух якого був обмежений через введення жовтого рівня епідемічної небезпеки з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби СОVІD-19.

Розмір аліментів стягнутих рішенням суду відповідач вважає завеликим, оскільки він продовжує сплачувати аліменти стягненні рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2007, на утримання меншої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). У 2018 році відповідач первинно отримав 65 % втрати працездатності та третю групу інвалідності на 1 рік, був звільнений з ПАТ «ПівнГЗК» за станом здоров`я, та з того часу не працює. Довідкою до акту МСЕК 12ААБ № 017736, підтверджено третю групу інвалідності по професійному захворюванню з 01 січня 2020 року по 01 січня 2023 року, по умовах та характеру праці відповідачу протипоказана важка фізична праця, тривала хода, вимушена поза, переохолодження, та необхідна потреба у забезпеченні лікарськими препаратами, санаторно-курортному лікуванні, палиці, корсеті.

Крім того, позивачем не надано суду документів підтверджуючих отримання донькою стипендії, розмір якої за період з 01.09.2020 по 01.08.2021 склав 12181,40 грн., що в середньому на місяць складає 1107,40 грн. Наразі відповідачу відомо, що позивач та її цивільний чоловік не працюють, хоча жодних медичних протипоказань за станом здоров`ю не мають. Посилаючись на вказані обставини просив суд скасувати заочне рішення суду, оскільки вважає можливим сплачувати аліменти на навчання доньки в розмірі 1/10 частини його доходів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Севастьянова І.Г. у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі.

Позивач просила заяву відповідача залишити без задоволення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що 17 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання доньки (а.с.1-2), згідно судових повісток та поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, відповідач викликався у судові засідання та був повідомлений належним чином про слухання справи призначеної на 03 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року (а.с.19, 20, 22, 24), однак причини неявки суду не повідомив відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. На судовий розгляд 20 травня 2021 року відповідач повідомлявся про час розгляду справи телефонограмою, однак на телефонний дзвінок суду не відповідав (а.с.28).

Протягом всього періоду знаходження справи на розгляді відповідач не цікавився її розглядом.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

20 травня 2021 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 17 листопада 2020 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року (а.с.31-32).

Як на підставу скасування заочного рішення відповідач посилався на наявність рішення суду від 28.09.2007 яким він сплачує аліменти на утримання іншої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, а також на встановлення йому третьої групи інвалідності по професійному захворюванні з 01 січня 2020 року по 01 січня 2023 року, відсутність документів підтверджуючих отримання донькою стипендії, та не працевлаштування позивача, однак на думку суду вказані заперечення відповідача не заслуговують на увагу, оскільки вони не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи, та виходячи з вимог норми статті 288 ЦПК України не можуть служити підставою для перегляду заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року в цивільній справі № 216/6457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2021 року.

Суддя Ю.В.Онопченко