Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 216/1810/15-ц

провадження № 61-17789ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним, в якому зазначила що вона не укладала з ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», договір поруки № 251/03/4/1п від 26 жовтня 2007 року, що може бути підтверджено відповідною почеркознавчою експертизою.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість та пеню за кредитним договором № 251/03/4 від 26 жовтня 2007 року станом на 23 лютого 2015 року в загальній сумі 6 582,90 доларів США та 447 171,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф, передбачений п. 4.2 Договору застави №251/03/4/1з від 26 жовтня 2007 року в розмірі 6 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1 827 грн з кожного.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 481 грн.

28 жовтня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, у якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/1810/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов