Справа № 296/1348/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

з участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомира клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горкуша О.Л. про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гаркуша О.Л. про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року залучено правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві власності.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке було ним підтримано в судовому засіданні.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, про часта місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 296/1348/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горкуша О.Л. про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві власності, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна), 17/20.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис у двох примірниках заповіту, посвідченого 29 квітня 2013 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. зареєстрованого у реєстрі за № 450 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 296/1348/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Ю. І. Драч