Провадження № 2/679/231/2021
Справа № 679/262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сини проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі відповідач не мав постійного місця роботи в Україні, тому тривалий час виїжджав на роботу закордон, а позивачка тим часом змушена була самостійно опікуватися дітьми та займатися їх вихованням. Вона вважала, що після придбання власного житла будинку в с.Кривин, чоловік працевлаштується в Україні. Але, повернувшись із заробітків, відповідач фактично покинув сім`ю та подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій не зазначає, що добровільно надаватиме кошти на утримання дітей, які залишаються проживати з позивачкою. За таких обставин ОСОБА_1 вирішила звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання синів, щоб мати можливість отримувати кошти регулярно і планувати їх витрачання в інтересах дітей з урахуванням поточних потреб.

При призначенні розміру аліментів позивачка просить врахувати, що відповідач працездатний, не має на утриманні інших осіб, в м.Нетішин буває дуже рідко, тому вона буде позбавлена можливості за потреби оперативно узгоджувати з ним його участь в поточних додаткових витратах на дітей.

На підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 500 гривень за оформлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021 року.

18.03.2021 розгляд справи відкладено на 19.04.2021 у зв`язку з неявкою сторін. Здійснено виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

19.04.2021 розгляд справи відкладено на 13.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

13.05.2021 розгляд справи відкладено на 25.05.2021 за клопотанням представника позивачки.

Представник позивачки в судове засідання подав заяви, в яких зазначив, що згідно безстрокового договору від 30.10.2020 року, відповідач працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «BE ACTIVE», що зареєстроване на території Польщі у АДРЕСА_1 . Даним договором встановлена оплата його праці в розмірі 17 злотих за одну годину, що за офіційним курсом станом на 25.05.2021 орієнтовно становить 127 грн./год. Представник вважає, що зазначені докази вказують на те, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в Республіці Польща, отримує заробітну плату за погодинною ставкою, що у своїй сукупності свідчить про його платоспроможність та можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Крім того, представник просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позов задоволити повністю, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За письмовою згодою представника позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачкою.

Згідно договору про надання послуг, укладеного 30.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «BE ACTIVE» (юридична адреса: м.Познань, вул.Лімановського, 7, Республіка Польща) і ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), останній зобов`язався виконати дії, обсяг яких визначено в Додатку 1 до цього договору. В свою чергу підприємство прийняло на себе зобов`язання щодо оплати прибуткового податку, соціальних внесків, медичного страхування, згідно із національним законодавством Республіки Польща. Договором встановлена оплата праці ОСОБА_2 в розмірі 17 злотих за одну голину. Договір укладено на термін від 01.11.2020 року на невизначений термін.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою передбачено ч.3 ст.51 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дітей.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Так, судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться двоє малолітніх дітей, вона потребує матеріальної допомоги на їх утримання, а відповідач має можливість таку надавати, оскільки офіційно працевлаштований в Республіці Польща, отримує стабільний заробіток, інших аліментних зобов`язань не має.

На підставі наведеного, враховуючи те, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей до повноліття, матеріальну спроможність відповідача сплачувати кошти на утримання синів в заявленому позивачкою розмірі, а також обставини передбачені ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2/5 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти на утримання дітей, згідно з ч.1 ст.191 СК України, присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, а в даному випадку - з 22.02.2021.

Відповідно до чч.1, 3 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову, який задоволено повністю, тому вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 908 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18 від 18.02.2021 підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 сплатила адвокату Романовій Н.І. 500 грн. за оформлення позовної заяви про стягнення аліментів, на що остання витратила 1 год.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 користувалася правничою допомогою адвоката Козійчука О.І., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 581 від 05.05.2021 року.

Згідно акту №1.1 про надання правової допомоги за договором від 05.05.2021 року №581 від 24.05.2021 року, опису надання правової допомоги у справі № 679/262/21 від 24.05.2021 року, квитанції № 46452318 від 24.05.2021 року, позивачка ОСОБА_1 сплатила адвокату Козійчуку О.І. 2000 грн. за консультацію, підготовку адвокатських запитів та клопотань з процесуальних питань, на що останній витратив в загальному 03 год. 20 хв.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивачки також слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (500 грн. + 2000 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183, 185, 191 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львів, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Львів, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий Р.М. Стасюк