Справа № 559/1126/21
Провадження № 2-н/559/219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягенння з ОСОБА_2 алмінетів на утримання дитини,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема судового наказу, виданого 13.10.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за № 559/1535/20 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.04.2021 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що у заявниці ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 наявні троє спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому судовим наказом № 559/1535/20 від 13.10.2020 визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. починаючи з 29.07.2020 і до досягненн дітьми повноліття.

З огляду на встановлене, заявниця ОСОБА_1 уже стягує 1/3 доходу боржника ОСОБА_5 у якості аліментів на двох старших дітей.

При цьому, подаючи заяву в наказному порядку, ОСОБА_1 просить ще стягувати на утримання третьої спільної дитини з ОСОБА_2 1/4 доходу в якості аліментів, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Однак, суд зазначає про те, що ч. 3 ст. 19 ЦПК України презюмує, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Однак, із аналізу п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вбачається, що у разі наявності трьох дітей, на яких спрямовується частка від доходу боржника у аліментних зобов`язаннях, то така частка має бути рівною 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів із додатковими обмеженнями, однак у даній справі наявні вимоги про стягнення 1/4 заробітку із боржника, при цьому на утримання старших двох дітей із боржника уже стягується 1/3 заробітку, тобто у разі винесення судового наказу про стягнення алімнтів на утримання ОСОБА_3 ще 1/4 частки, із боржника ОСОБА_2 буде стягуватися 1/3 + 1/4 = 7/12, що більше, а ніж 1/2 частка, визначена в наказному провадженні.

З огляду на встановлене, суд вбачає невідповідність вимог наказного провадження та недотримання суті призначення наказного провадження у даній ситуації, адже вирішення вимоги, поставленої щодо утримання ОСОБА_3 , вимагає вирішення і питання щодо зміни стягуваного розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що можливо лише у позовному порядку розгляду спорів і тягне за собою необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України - заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до ОСОБА_2 у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягенння з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) алмінетів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук