БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/283/21
Справа № 356/339/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В., Бабінець Н. Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.05.2002 позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До 2010 року у вказаному будинку проживав племінник позивача, відповідач ОСОБА_2 . Після 2010 року відповідач в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує та не бере будь-якої участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Особистих речей в будинку не зберігає та житлом не цікавиться. Перешкод в користуванні будинком відповідачу не чиниться. Останнім часом позивач має проблеми зі здоров`ям та вирішила продати вказаний будинок, про що повідомила відповідача та просила його знятись з реєстраційного обліку за місцем проживання в її будинку. Відповідач хоч і обіцяв неодноразово це зробити, проте відповідну заяву так і не подав та з реєстраційного обліку не знявся, чим порушує її права як власника.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві. Суду пояснила, що відповідач є її племінником, зареєстрований та проживав раніше в її будинку. Зараз відповідач має свою сім`ю, трьох дітей, дружину, з якими і проживає за іншою адресою. В спірному будинку відповідач не проживає понад 10 років. Жодних перешкод останньому в користуванні житлом вона не чинить. Водночас, будинок та прибудинкова територія потребують догляду та відповідних витрат. Відповідач жодної допомоги не надає, а позивач за станом здоров`я не взмозі сама утримувати будинок та обробляти земельну ділянку. За таких обставин, просить суд задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що справді є племінником позивача та пояснив, що в ранньому віці втратив батьків та проживав в будинку позивача. Зніматися з реєстрації не бажає, але у будинку дійсно, не проживає більше 10 років, перешкоди йому у користуванні майном не чиняться.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2002 № 1324, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н. В., зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 03.06.2003 ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 972233 та серії ЯЕ № 972234 від 24.09.2009, власником земельних ділянок площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також з площею 0,1340 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 1133 від 23.08.2019, відповідач по справі - ОСОБА_2 , зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.10.1999 (а.с.11,26-27).

Як вказано сторонами, ОСОБА_2 є племінником позивача.

Відповідач за вказаною адресою фактично не проживає протягом 10 років, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових від 25.03.2021, складеного депутатом Березанської міської ради Київської області Луценком В. В., підпис якого посвідчено секретарем ради 29.03.2021 за № 3664 (а.с.12).

Позивач зверталась до ОСОБА_2 з листом від 11.05.2021, в якому просила знятись з реєстраційного обліку за місцем проживання в її будинку у зв`язку з фактичним не проживанням понад 10 років, що підтверджується копією відповідного листа, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13-14).

Станом на день звернення до суду відповідач з реєстрації місця проживання не знявся.

Так, у відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. ст. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вказана підстава припинення права члена сім`ї власника житла, який проживає разом з ним, на користування цим житлом, є спеціальною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Так, як встановлено судом та не оспорюється сторонами, позивач за власні кошти утримує житловий будинок та прибудинкову територію, несе відповідні витрати та сплачує комунальні платежі. Відповідач у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, визнав, що справді виїхав з будинку позивача понад 10 років тому, одружився, має дружину, трьох дітей, з якими і проживає за іншою адресою, комунальні платежі за місцем реєстрації не платить, іншої допомоги позивачу по господарству не надає, перешкоди у користуванні майном не чиняться.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що відповідач втратив інтерес до спірного житла, оскільки, не маючи перешкод в користуванні житловим приміщенням, понад рік там не проживає, своїх речей там не зберігає, витрат по його утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування спірним жилим приміщенням, не вчиняє, а, отже, є таким, що втратив право користування вказаним житлом відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 317, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 14.02.2007, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати в 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 22.11.2021.

Суддя І. О. Капшученко