Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2334/2021 Справа № 641/5406/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (далі ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп»), в якій просить стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 144 733,55 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку загального провадження. Крім того, зазначила, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідності витребувати додаткових доказів, проведення експертного дослідження, з метою встановлення безпосередньої вини відповідача у заподіянні шкоди необхідно перейти до розгляду справи в порядку загального провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в порядку загального провадження заперечував.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частино 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

На підставі викладеного, та з урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перехід розгляду цивільної справи в порядку загального провадження подане з порушенням строків встановлених ст.ст. 187, 277 ЦПК України, клопотання про поновлення відповідного строку представником не заявлено, а також враховуючи відсутність передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Дергачової Вікторії Володимирівни про перехід розгляду цивільної справи в порядку загального провадження залишити без задоволення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко