Справа № 686/2755/21
Провадження № 2/686/2675/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною визначення способів участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. 11 вересня 2018 року за рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними розірвано.

Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син проживає разом з матір`ю.

З часу припинення спільного проживання відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною.

Він позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини, почалися створюватись штучні перешкоди зі сторони відповідача, що унеможливило нормальне спілкування з сином. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у його вихованні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Не заперечуючи в цілому щодо визначених способів та порядку участі у вихованні сина висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині встановлення такої участі у вихованні в присутності матері дитини визнала та суду пояснила, що батько сам не бажав раніше бачитися з дитиною.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судовому засіданні заявлений позов підтримала щодо встановлення можливих способів участі позивача у вихованні дитини відповідно до наданого висновку. В наступне судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, думку органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду розірвали.

Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син проживає разом з матір`ю.

Між батьком та матір`ю дитини склалися вкрай напружені відносини, тому означена обставина вплинула і на їхні відносини з приводу участі у вихованні дитини.

Цих обставин обидві сторони не заперечують. Вони підтверджуються і показами представника органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради стосовно проведених бесід з батьками дитини для надання висновку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 10.06.2021 року, органом визначаються такі способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

до 31.12.2021 року щотижня в неділю з 10:00 до 14:00 у присутності матері в громадських місцях, дитячих розважальних закладах м. Хмельницького.

З 01.01.2022 року:

щотижня у неділю з 10:00 до 18:00 без присутності матері в громадських місцях, дитячих розважальних закладах м. Хмельницького та за місцем проживання батька;

щороку в день народження дитини з 14:00 до 16:00;

щороку 7 днів підряд влітку з 10:00 першого дня до 14:00 останнього дня з метою відпочинку та оздоровлення.

Зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини, стану її здоров`я та перебування на оздоровленні поза межами міста.

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві брати дитину до місця його проживання.

На таку позицію представник відповідача зазначає, що на разі такі зустрічі без присутності матері не відповідатимуть інтересам дитини, оскільки створення взаємного контакту батька з дитиною на разі є неможливим, оскільки дитина не бажає з ним спілкуватися.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди батькові дитини щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та їх необхідно усунути.

З урахуванням цих вимог, суд вважає більш прийнятним порядок участі позивача у вихованні сина, який рекомендував орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради.

З врахуванням положень статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини батька ОСОБА_5 із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

до 31.12.2021 року щотижня в неділю з 10:00 до 14:00 у присутності матері в громадських місцях, дитячих розважальних закладах м. Хмельницького.

З 01.01.2022 року:

щотижня у неділю з 10:00 до 18:00 без присутності матері в громадських місцях, дитячих розважальних закладах м. Хмельницького та за місцем проживання батька;

щороку в день народження дитини з 14:00 до 16:00;

щороку 7 днів підряд влітку з 10:00 першого дня до 14:00 останнього дня з метою відпочинку та оздоровлення.

Зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини, стану її здоров`я та перебування на оздоровленні поза межами міста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору.

В решті в позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, сторони мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа