88-ц/804/21/21
223/1075/20

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 223/1075/20
Номер провадження 88-ц/804/21/21
08 листопада 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.
розглянув заяву судді Зайцевої Світлани Андріївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування майнової та моральної компенсації,-
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» (далі: КП «Водоканал») про відшкодування майнової та моральної компенсації.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року залишено без змін.

01 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року за виключними обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року за виключними обставинами, визначено склад колегії суду: Лопатіна М.Ю. (суддя-доповідач), судді: Биліна Т.І., Зайцева С.А.

08 листопада 2021 року суддею Зайцевою С.А. на підставі ч.6 ст.37 ЦПК України заявлено самовідвід, з огляду на те, що вона приймала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч.6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Зайцева С.А. брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, згідно вимог ч. 6 ст. 37 ЦПК України, вона не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що в разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, справу слід передати для визначення іншого судді, замість відведеного, у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 41, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Донецького апеляційного суду Зайцевої Світлани Андріївни про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування майнової та моральної компенсації задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді