Єдиний унікальний номер 448/1517/21
Провадження № 2/448/713/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору..

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Однак, всупереч п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою з позовною заявою та додатками до суду надано: квитанцію №62 від 15.09.2021 року про сплату судового збору на суму 1096,40 грн., квитанцію №63 від 15.09.2021 року про сплату судового збору на суму 908,00 грн. та квитанцію №0.0..1. від 18.11.2021 року про сплату судового збору на суму 1816,00 грн.,

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Разом з тим, після проведення відповідної перевірки, встановлено, що судовий збір по квитанції №62 від 15.09.2021 року на суму 1096,40 грн. та квитанції №63 від 15.09.2021 року на суму 908,00 грн., - сплачений не належним чином, а саме: такий був сплачений по іншій цивільній справі №448/1213/21 за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору, а тому позивачці слід надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору саме по даній цивільній справі із зарахуванням таких до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень 00 коп.).

Враховуючи наведені норми, а також те, що позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру (1816 грн.), тому позивачці необхідно доплатити 908,00 грн. судового збору за одну вимогу немайнового характеру та 1096,40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру, що разом становить - 2004,40 грн.

Крім цього, у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р. (з наступними змінами і доповненнями), роз`яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, який підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна,і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За приписами абз.3 п.1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17.05.2018 № 658, строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті.

Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачкою заявлено вимогу майнового характеру та зазначено, що ціна позову становить 109 640 грн.

Всупереч наведеним законодавчим приписам, вказану ціну щодо вартості домоволодіння позивачка надала станом на 22 березня 2021 року, виходячи з доданого звіту про оцінку майна від 22 березня 2021 року, тобто термін дії якого закінчився.

З викладеного слідує, що позивачці слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна, житлового будинку в АДРЕСА_1 на день звернення до суду та зазначити реальну ціну позову, виходячи з вартості житлового будинку.

Оскільки, додані позивачкою документи унеможливлюють визначити правильність сплати судового збору, то після визначення ціни позову, слід доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачка, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України повинна провести оцінку житлового будинку в АДРЕСА_1 , сплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці ОСОБА_1 строку на їх усунення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС