Справа № 591/8033/21 Провадження № 2/591/3198/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №1158 від 02.11.2021 року на суму 168 грн., а також платіжне доручення №8894 від 18.08.2020 року на суму 2102 грн..

Сума судового збору в розмірі 168 грн. зарахована до спеціального фонду держаного бюджету України, що підтверджується випискою.

Разом з цим, платіжне доручення на суму 2102 грн. не може бути прийнято судом у даній справі, оскільки відповідно до довідки від 05.11.2021 року складеної провідним спеціалістом Сухонос Є.О. під час перевірки комп`ютерної програми Д-3 було виявлено, що вказане платіжне доручення №8894 від 18.08.2020 року на суму 2102 грн. подавалося заявником до суду при подачі позовної заяви ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по нежитловому приміщенню справа №591/7431/20 провадження №2/591/967/21, суддя Северинова А.С.. Ухвалою від 22.03.2021 року закрито провадження по справі. Питання про повернення судового збору у вказаній справі не вирішувалося.

Таким чином, фактично, платіжне доручення на суму 2102 грн. подавалося позивачем у іншій цивільній справі, вказана справа перебувала на розгляді та за результатами розгляду було постановлено ухвалу по закриття провадження по справі. Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про повернення судового збору саме в рамках справи №591/7431/20 провадження №2/591/967/21, в якій подавалося зазначене платіжне доручення.

Враховуючи викладене, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, необхідно доплатити судовий збір у сумі 2102 грн., на підтвердження чого надати платіжне доручення до суду.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко