справа № 462/8593/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 23.11.2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-510/11, виданий 25.11.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 258364,77 дол. США, що еквівалентно 2047773,33 грн., таким, що не підлягає виконанню частково.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Вирішення питання про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню повністю або частково, вирішується відповідно до вимог статті 432 ЦПК України, яка міститься в розділі VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Так, відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано до вказаної заяви докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, невиконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст.432 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 19.11.2021 року вже зверталася до Залізничного районного суду м. Львова з аналогічною заявою, яка ухвалою судді від 23.11.2021 року повернута заявнику без розгляду (матеріали справи № 462/8489/21).

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний