Справа № 465/2430/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1896/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мельничук О.Я. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Балуш М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, які були вжитими ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2020 року (а.с. 53-54).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати «і направити справу для продовження розгляду у суд 1-ї інстанції», покликаючись на порушення норм процесуального права (а.с. 57-59).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

До суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції надійшли виділені матеріали справи: в копіях матеріалів, які стосуються заходів забезпечення позову та їх скасування. Відтак, будь-які перешкоди для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду першої інстанції відсутні, а тому доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала «перешкоджає подальшому провадженні у справі», є надуманими і такі до уваги прийматися не можуть.

Матеріалами справи стверджується наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , поданої до суду 29 квітня 2020 року, предметом позовних вимог є визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (в подальшому «спірна квартира»), укладеного між згаданими сторонами спору 25 січня 2016 року (а.с. 83-84).

Як також стверджується матеріалами справи, 15 вересня 2020 року спірну квартиру за результатами проведення електронних торгів було продано і 07 жовтня 2020 року право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 : наведені обставини позивачу (апелянту) ОСОБА_1 відомі і ним не заперечуються.

Таким чином, на день звернення позивача ОСОБА_1 до суду з заявою про забезпечення позову (08 жовтня 2020 року) та накладення судом арешту на спірну квартиру в порядку забезпечення цього позову ухвалою від 12 жовтня 2020 року (а.с. 88-91) ця квартира вже була проданою ОСОБА_2 за результатами проведення електронних торгів та зареєстрованою за ним на праві власності, про що суду станом на 12 жовтня 2020 року (на час винесення ним ухвали про арешт спірної квартири в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 ) відомо не було, оскільки ОСОБА_2 до участі у даній справі позивачем ОСОБА_1 не залучався.

За вищенаведених обставин в їх сукупності суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 : як таких, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_2 , як власника спірної квартири.

В апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (які саме обставини, що мають значення для справи, судом встановлені, досліджені чи оцінені неповно та (або) неправильно); які саме нові обставини та (чи) докази підлягають встановленню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи тощо (п.п. 5 і 6 статті 356 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.