Справа № 812/7188/12
Провадження № 6/333/166/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/7188/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/7188/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 9680 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 .. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 р. замінено сторону виконавчого провадження: замість ПАТ «Дельта Банк» стягувачем визначено ТОВ «ФК «ПАРІС». 07 квітня 2021 року стягувач отримав виконавчі листи у справі 812/7188/12, з яких вбачається, що первісний стягував - ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа та відповідно, не звертався до примусового виконання. Оскільки ТОВ «ФК «ПАРІС» позбавлений можливості звернути до виконання вказане рішення суду, оскільки зазначений у виконавчому листі строк сплинув не з вини стягувача. З наведених підстав заявник просить суд поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ПАРІС», повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними у ній матеріалами та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Комунарського районного суд м.Запоріжжя від 12 грудня 2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 9680 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2020 р. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» проведено заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

07 квітня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на заяву стягувача ТОВ «ФК «ПАРІС» було направлено два виконавчих листи по цивільній справі 812/7188/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З отриманих виконавчих листів вбачається, що строк їх пред`явлення до виконання закінчився 28 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Беручи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості сплив, рішення суду не виконано з причин, що не залежать від заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/7188/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» () строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 812/7188/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9 895,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва