ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрозд К.Т. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права відмовлено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.10.2021 через суд апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.116). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.10.2021, що підтверджується розпискою апелянта в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова