Провадження №2/521/5287/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Гамбаль О.Є.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №51367 від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованості за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з AT «Індустріально-експортний банк» в сумі 35743,14 гривень;

- витребувати у ТОВ «Дакорд Фінанс» засвідчені копії наступних документів: кредитний договір №25137 від 25 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та AT «Індустріально-експортний банк» з усіма додатками і доповненнями; докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з AT «Індустріально-експортний банк», з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття ТОВ «Дакорд Фінанс» права вимоги; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з AT «Індустріально-експортний банк», на користь ТОВ «Дакорд Фінанс», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №51367 від 20 травня 2021 року суми боргу на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис №51367 від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованості за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з AT «Індустріально-експортний банк» в сумі 35743,14 гривень та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Від відповідачів не надходило заперечень з приводу заяви представника позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заявника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису №51367 від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованості за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в сумі 35743,14 гривень;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» засвідчені копії наступних документів: кредитний договір №25137 від 25 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» з усіма додатками і доповненнями; докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» права вимоги; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №51367 від 20 травня 2021 року суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис №51367 від 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості за кредитним договором №25137 від 25 квітня 2007 року, укладеним з AT «Індустріально-експортний банк» в сумі 35743,14 гривень та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 26 жовтня 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич