Справа № 766/4064/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові Технології» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові Технології»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між позивачем та відповідачем 08.04.2013 року укладено договір безвідсоткової цільової позики б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5000,00грн. Відповідачем здійснено часткове повернення позики, але 2850,00грн. відповідачем не повернуто. 16.04.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір безвідсоткової цільової позики №б/н від 16.04.2014 року за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 1500,00грн.. а відповідач зобов`язався повернути їх у строк до 16.07.2014 року. Відповідачем зобов`язання не виконано, грошові кошти позивачу не повернув. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 08.04.2013 року в сумі 2850,00грн., та за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 16.04.2014 року в сумі 1500,00грн. Рішення набрало законної сили, борг відповідачем не сплачено.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02.10.2019 року, призначено розгляд цивільної справи за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові Технології» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин 29.09.2021 судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року, справа №766/18895/18, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» заборгованість за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 08.04.2013 року в сумі 2850,00грн., та за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 16.04.2014 року в сумі 1500,00грн.

Докази виконання відповідачем вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договорами безвідсоткової цільової позики №б/н, укладеним сторонами 08.04.2013 року та 16.04.2014 року, не передбачено іншого розміру відсотків за час прострочення зобов`язання.

Тому відповідач ОСОБА_1 , який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року, заборгованості відповідача за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 08.04.2013 року становить 2850,00грн., та за договором безвідсоткової цільової позики №б/н від 16.04.2014 року становить 1500,00грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, прострочена сума заборгованості становить: за договором позики №б/н від 08.04.2013 року за період з 09.07.2013 року по 12.02.2019 року: індекс інфляції 4393,71грн., три проценти річних 479,00грн; за договором позики №б/н від 16.04.2014 року за період з 17.04.2014 року по 12.02.2019 року: індекс інфляції 2189,85грн., три проценти річних 217,00грн.

Докази зменшення вказаного розміру заборгованості до матеріалів справи сторонами не надавались.

Вказані розрахунки відповідають офіційним встановленим індексам інфляції у вказаний період та обставинам справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові Технології» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові Технології" (, адреса: м.Херсон, вул. Д.Ульянова, буд. 66-А), індекс інфляції у розмірі 4393,71грн., три проценти річних у розмірі 479,00грн., на підставі договору позики №б/н від 08.04.2013 року за період з 09.07.2013 року по 12.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові Технології" (, адреса: м.Херсон, вул. Д.Ульянова, буд. 66-А), індекс інфляції у розмірі 2189,85грн., три проценти річних у розмірі 217,00грн., на підставі договору позики №б/н від 16.04.2014 року за період з 17.04.2014 року по 12.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові Технології" (, адреса: м.Херсон, вул. Д.Ульянова, буд. 66-А) судовий збір в сумі 1921,00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин