Справа № 583/4855/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05.01.2021 року по справі № 583/4855/20, провадження № 2-н/583/18/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до суду надійшла вказана заява представника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича О.В., мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ за період з грудня 2019 року по 28.12.2020 року в сумі 4465,98 грн та судові витрати в сумі 210,20 грн, копію якого ОСОБА_1 отримала 16.01.2021 року. Представник заявниці зазначав, що ОСОБА_1 не може мати заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» за надані послуг з постачання природного газу в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до договору дарування від 06.02.2019 року вона подарувала належну їй Ѕ частину вказаного домоволодіння ОСОБА_2 .

Посилаючись вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а тому може бути споживачем послуг з постачання природного газу, представник заявниці просив скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 року по справі № 583/4855/20, провадження № 2-н/583/18/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2019 року по 28.12.2020 року в сумі 4465,98 грн та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05.01.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2019 року по 28.12.2020 року в сумі 4465,98 грн та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. (а. с. 5)

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за надані послуг з постачання природного газу, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з доводи викладені заявницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 року по справі № 583/4855/20, провадження № 2-н/583/18/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2019 року по 28.12.2020 року в сумі 4465,98 грн та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко