Справа № 637/953/21
Провадження № 2/638/6631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12 листопада 2021 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова, за підсудністю, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12 листопада 2021 року у вищевказаній справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

15 листопада 2021 року матеріали справи канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Пунктом 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Разом із цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

З матеріалів справи не вбачається будь-яких відомостей/доказів вручення позивачу (представнику позивача) вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року про направлення справи за підсудністю, які свідчили б про закінчення строку на її оскарження, що є передумовою для передання справи на розгляд іншого суду у відповідності до положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, доходжу висновку про передчасність направлення матеріалів вищевказаної цивільної справи, та доцільність їх повернення до Шевченківського районного суду Харківської області, для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261,272,354 ЦПК України, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Шевченківського районного суду Харківської області, як направлені передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра