Провадження № 2/643/5769/21
УХВАЛА

17.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 18 серпня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1149, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у справі № 643/17431/21, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року у справі № 643/17431/21, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки фізичної особи-платника податків, відповідач ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Однак під час оформлення рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у справі № 643/17431/21 було допущено технічні описки, а саме, у сьомому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку позивача зазначено як «47» замість «47Б», крім того у восьмому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер боржника зазначено « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/17431/21 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у справі № 643/17431/21.

2. Абзац 7 резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року у справі № 643/17431/21 викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 .».

3. Абзац 8 резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року у справі № 643/17431/21 викласти в наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 .».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року у справі № 643/17431/21.

5 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко