Справа № 234/8950/21
Провадження № 2/234/3374/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 02.07.2021 року. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який потягом трьох років лише зареєстрований у ній, фактично там не проживає з липня 2018 року та не з`являється, особистих речей в квартирі не має, у зв`язку з чим своїми діями перешкоджає позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема він позбавлений можливості вільно та на власний розсуд користуватися своєю власністю та оформити субсидію.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву в якому позов визнав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2273 від 02.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного округу Соловйовою С.С..

Згідно Довідки про склад сім`ї № 32291, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Факт не проживання ОСОБА_2 в будинку за місцем реєстрації з липня 2018 року підтверджується Актом від 05.07.2021 року, складеним головою комітету мікрорайону №4 Краматорської міської ради Євстігнєєвою А.П..

У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.

Відповідач ОСОБА_2 , як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, без родинних стосунків, в даній квартирі не проживає з липня 2018 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, та цим порушує право позивача як власника, він сплачує комунальні послуги, що ставить його у скрутне становище та не дає можливості отримати субсидію.

Таким чином, право позивача, як власника квартири порушені і він мають право вимагати визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Щодо обраного позивачами способу захисту порушеного права визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку.

За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України та ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265, 288, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський