КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/763/21
Провадження №2-з/319/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року смт. Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль RENAULT TRAFIC 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , заборонити ОСОБА_3 користуватися автомобілем, а також передавати автомобіль у користування іншим особам.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

В зазначеній заяві не вірно зазначене найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Інститут зустрічного забезпечення є відносно новим в процесуальному законодавстві, який з`явився у редакції Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України після 15.12.2017.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення позивачем відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, про забезпечення якого просить заявник, не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Що стосується ціни позову слід зазначити , що відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою , яка стягується , у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна .

В даному позові про поділ майна подружжя ціна позову складається з 1/2 частини вартості усього спільного майна подружжя , що є предметом спору і підлягає поділу. Відсутність у позивача відомостей про дійсну вартість майна, що є предметом спору не позбавляє його обов"язку виконати вимоги норм цивільного процесуального кодексу Українии і вказати ціну позову в позовній заяві та заяві про забезпечення позову ( орієнтовну ціну позову ).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.9 ЦПК України, не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК Україні, не обґрунтувано доцільність вжиття кожного з заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, з урахуванням положень ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції- Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований