ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1991/21 Справа № 711/4451/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додане клопотання про залучення до участі в справі третьої особи та співвідповідачів.

Зокрема, у вказаному клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення грубо порушує інтереси неповнолітніх дітей, скаржника ОСОБА_1 , постановлене з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 вказує, що результати розгляду даної справи вплинуть на обсяги прав її неповнолітніх дітей, законним представником яких вона є, а також на її права, як одержувача аліментів.

В підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 надала копію судового наказу від 07.02.2020 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виписку з її рахунку та копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вважає, що ОСОБА_4 , як чоловік позивача, а ОСОБА_5 , як син позивача також мають обов`язок по утриманню непрацездатної ОСОБА_2 , а тому їх необхідно залучити до участі в справі саме, як співвідовідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підготовчі дії, визначені п. 5, 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У поданому 01 листопада 2021 року відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 заперечувала щодо поданих скаржником клопотань.

Вважає, що клопотання про залучення співвідповідачів є недоцільним в рамках розгляду даної справи, а клопотання про залучення ОСОБА_1 , як третю особу є необґрунтованим на недоказаним.

Оцінивши доводи заявленого клопотання апеляційний суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку проте, що апеляційний суд на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду має повноваження щодо залучає до участі у справі особи, яка не брала участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі прийняття судом першої інстанції остаточного рішення у справі про права та обов`язки цієї особи.

Разом з тим, на етапі апеляційного перегляду рішення суду, в апеляційного суду відсутні повноваження щодо залучення у справі співвідповідачів чи заміни неналежного відповідача.

Щодо клопотання про залучення ОСОБА_1 , як третьої особи на стороні відповідача, то апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення, адже оскаржуване рішення може вплинути як на її права та обов`язки, як отримувача аліментів від відповідача, так і на права неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачуються відповідачем аліменти та законним представником яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення її до справи № 711/4451/20, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" листопада 2021 р. на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко