Справа № 368/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Степаніщевої В.В.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Матюшенкова Д.В.

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської цивільної справи в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Степаніщева В.В. заяви клопотання та просила винести ухвалу про призначення по даній справі судову земельно - технічну експертизу, оскільки необхідно встановити певні обставини, які мають значення для розгляду даної справи та без якої вказані обставини встановити неможливо.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Матюшенков Д.В. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки питання поставленні представником позивача ідентичні тій, яку було проведено раніше, а тому вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994, заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie), заява № 6694/74, від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), заява № 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; «Донадзе проти Грузії» заява № 74644/01, пп. 32 та 35, від 7 березня 2006).

Крім того, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них ( рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо перевірки наявності порушень щодо земельних ділянок, необхідні спеціальні знання, то у зазначеній справі слід призначити судову земельно технічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Степаніщевої В.В. про призначення судової земельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - судову земельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичним межам земельні ділянки по АДРЕСА_1 конфігурації на державних актах кадастровий номер :01:377:0001, загальною площею 0,25 та кадастровий номер :01:376:0001, загальною площею 0,34 га, які належать ОСОБА_1 та по АДРЕСА_2 на державному акті кадастровий номер :01: 077:0001 площею 0,22116 га, яка належить ОСОБА_2 ?

2.На якій відстані розташовані домоволодіння та земельні ділянки за № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на південно-східній частині Обухівського району (колишнього Кагарлицького району) до центру с. Бурти Обухівського району.

3.Чи відповідає межа земельної ділянки в державному акті кадастровий номер :01:077:0001, площею 0,22116 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/737/21 (у одному томі).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ), роз`яснивши, їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко