БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/216/21
Справа № 356/198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.,

за участі секретаря Бабінець Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про визнання договору позики недійсним. ОСОБА_1 до позовної заяви було додано клопотання про витребування від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» доказів, а саме копії договору позики, яке ухвалою суду від 12.08.2021 було задоволено частково.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у відзиві просив проводити слухання справи без участі представника (а.с. 15; 32).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, до позовної заяви про визнання договору позики недійсним позивачем не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору, натомість було долучено клопотання у порядку ст. 84 ЦПК України про витребування у відповідача договору позики.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.08.2021 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» (як у нового кредитора/фактора відповідно до договору № 26-02/21 від 26.02.2021 про надання фінансових послуг факторингу) копію кредитного договору № 3213459 від 28.12.2020. укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Однак, вказана ухвала виконана не була.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, враховуючи зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, зважаючи на наявність у суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів,суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» копію кредитного договору № 3213459 від 28.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 80-82, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» копію кредитного договору № 3213459 від 28.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» строк для подання до суду витребуваних доказів - не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» для виконання, та особам, які беруть участь у справі - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко