Справа № 344/6759/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1785/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (судді-доповідача) Томин О.О.

суддів: Девляшевський В.А.,Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву судді Томин О.О. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Воліцького Дмитра Петровича, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 року в порядку автоматизованого розподілу судді Томин О.О. як судді-доповідачу передано справу №344/6759/15-ц, провадження №22-ц/4808/1785/21, за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Воліцького Дмитра Петровича, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3 листопада 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу від 15.11.2021 року визначено склад суду: Томин О.О., Пнівчук О.В., Девляшевський В.А.

Суддя Томин О.О. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представником ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Томин О.О.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Томин Олександри Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Воліцького Дмитра Петровича, скасування постанови про накладення арешту, зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3 листопада 2021 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук