Справа № 201/2245/21
Провадження № 2/177/729/21
У Х В А Л А

22.11.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягненої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягненої заборгованості.

25 жовтня 2021 року від представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» Л.С. Кізко надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача АТ «Кредобанк» - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», оскільки 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 401248 від 04.06.2015 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Судове засідання просили провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним замінити відповідача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі права вимоги за кредитним договором № 401248 від 04.06.2015.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, на підставі з`ясованих обставин, суд вважає необхідним замінити відповідача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст. ст. 55, 177, 178, 180, 191, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про заміну відповідача його правонаступником.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: