справа № 462/8593/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 23.11.2021 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-510/11, виданий 25.11.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 258364,77 дол. США, що еквівалентно 2047773,33 грн., таким, що не підлягає виконанню частково.

Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-510/11, що виданий 25.11.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 258364, 77 дол. США, що еквівалентно 2047773,33 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити певні відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на положення ст. 432 ЦПК України.

Водночас, процедура розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначена у ст. 432 ЦПК України та міститься у розділі VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), якою визначено таку форму звернення до суду, як подання заяви в порядку ст. 432 ЦПК України, а зупинення виконання за виконавчим документом здійснюється відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

24.11.2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний