Справа № 215/7385/21
2-н/215/2271/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 29.11.2021 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, вказані боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в довідці, а заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані боржника, які вказані в заяві, а саме дата народження, не співпадають з данними вказаними в довідці Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради), також відповідно до наданих суду доказів не вбачається права грошової вимоги до вказаних в заяві боржників за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: