Справа № 495/4086/21
№ провадження 2/495/2070/2021
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"16" листопада 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко А.С.,

справа № 495/4086/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БІГ БІОЕНЕРДЖІ ЮА" про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі з викликом, повідомленням сторін та призначено судове засідання на 07 липня 2021 року о 14-40 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2021 року,у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 18.08.2021 о 14-30 годині.

18.08.2021 о 14-30 годині учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 30 вересня 2021 рік о 09.40 годині.

30 вересня 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 16 листопада 2021 рік о 15.50 годині

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, натомість відповідач у судове засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, оголошення розміщене на офіційному Сайті Судової влади, наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "БІГ БІОЕНЕРДЖІ ЮА" про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: