Провадження № 6/760/272/21
В справі № 760/8533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні та у листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Двічі ухвалою суду від 16 вересня 2020 року та ухвалою суду від 18 листопада 2020 року заяви було повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

12 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із вказаною заявою повторно.

Посилається на те, що 28 лютого 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва виніс рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення суд залишено без змін.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року в справі були виправлені описки, допущені у виконавчих листах, виданих на виконання рішення.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року було роз`яснено рішення суду.

17 квітня 2019 року на виконання рішення було видано виконавчі листи, які було спрямовано для виконання на адресу органів казначейської служби.

Однак на стадії виконання рішення Головне управління Державної казначейської служби у Київській області втратило оригінал виконавчого листа позивача ОСОБА_1 , ймовірно при поштовому перенаправленні документів.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини за яких його було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 виправлено описки, допущені у виконавчих листах, а ухвалою від 12 вересня 2019 року роз`яснено рішення суду.

З відповіді Головного управління Державної казначейської служби у Київській області вбачається, що 11 жовтня 2019 року виконавчий лист, який було видано позивачу ОСОБА_1 листом № 13-06-06/6101, було повернуто з роз`ясненням та відміткою про повернення стягувачу на адресу, яка була зазначена у заяві.

Вказаний виконавчий лист до управління повторно не надходив та з АТ «Укрпошта» не повертався.

З цього випливає, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, втрату виконавчого листа, суд вважає заяву обґрунтованою.

Суд при цьому також враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з викладеного вище, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 760/8533/17, виданого 17 квітня 2019 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 153 600, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 2 304, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва