УХВАЛА

22 листопада 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати виконавчий напис від 22.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3803, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 42171,23 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №200123690 від 01.02.2018 року, а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. закінчити виконавче провадження №63141285 через визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зняти арешт з банківських рахунків. Просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, яку завдано виконавчими діями приватного виконавця Павелків Т.Л. у розмірі стягнутих та арештованих коштів. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №3803 від 05.09.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., за виконавчим провадженням №63141285, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

Заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої зави.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить зазначення повного предмет позову, тобто всіх вимог, які заявлені в позовній заяві.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить дати її підписання та складання.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: