Дата документу 08.11.2021 Справа № 937/4586/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 937/4586/20 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Пр. №22-ц/807/3559/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року (а.с. 178) вказану апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору у сумі 1261,20 грн.

Оскільки, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору, та апелянт не заявляла у цій справі клопотань про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі, та, відповідно, воно не могло бути і не було предметом розгляду апеляційного суду у цій справі.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діденко В.Є. 29 вересня 2021 року отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у цій справі (а.с. 180), яке повернулося на адресу апеляційного суду 01 жовтня 2021 року.

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 адвокатом Діденко В.Є. (а.с. 31) вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Позивач ОСОБА_1 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймала участь у цій справі через свого представника адвоката Діденка В.Є.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 чи представник останньої адвокат Діденко В.Є. не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі по 11.10.2021 року (понеділок, робочий день) включно (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, суддя-член колегії перебувала у додатковій відпустці з 18 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно (а.с. 185).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 збіг, останні не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.