overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1913/16-ц
Провадження №2/548/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року відновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.11.2020 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2021 року підготовче провадження у справі,- закрито та справу призначено до судового розгляду .

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Трембач В.В. не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 15 годину 00 хвилин 19.11.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 2-о/263/889/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 355/1427/19
Провадження № 2/355/11/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.11. 2021 від представника позивача Павлова П.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України».

Відповідно до вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020, представник позивача, зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису.

В зв`язку з викладеним клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павлова П.І. слід задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, яке призначене на 15 год. 45 хв. 22.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року Справа № 311/4579/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/927/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №549/303/21
Провадження №2/549/106/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

08 листопада 2021 позивачі звернулися до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області з вимогами про визнання за ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно в рівних частинах гараж № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , розташованих в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків зважаючи на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Предметом спору у справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 площею 73,8 кв.м. і гараж № НОМЕР_2 площею 69,1 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 в рівних частинах. Ціна позову 7500 грн

Позивачі в обґрунтування наведеної ними ціни позову надали рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.02.2008, тобто ціну позову зазначена станом на 2008 рік.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачами не зазначена ціна позову на нерухоме майно на момент звернення до суду, позовна заява відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачами необхідно зазначити в позовній заяві ціну позову, яка буде відповідати дійсній вартості нерухомого майна, та докази, які її підьверджують.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

2.Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2021.

Суддя С.І.Крєпкий
№ 610/2491/17
№ 6/610/115/2021
м. Балаклія 24.11.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Головний державний виконавець Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Балаклійський ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) просив справу розглянути за відсутності їх представника (а.с. 113). Боржник про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 111, 112), його неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебувають виконавчі провадження № 55504669 та № 55504523 щодо примусового виконання рішення суду від 26.12.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , як дружини, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., та на виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., оскільки добровільно судове рішення ним не виконується.
Хоча останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно інформації Лозовенківського старостинського округу виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області за місцем реєстрації не проживає (а.с. 96). За результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою, вказаною також у виконавчому документі, не проживає, його місце проживання невідомо, на його виклики не з`являється (а.с. 90-95).
Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .
2.Виконання ухвали доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний номер 725/7559/21
Номер провадження 2-н/725/941/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2021 року Справа № 725/7559/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1974/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ч. 1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року №2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування не подав суду першої інстанції письмовий висновок щодо розв`язання спору, внаслідок чого суд апеляційної інстанції має усунути цю неповноту.

Керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Виконавчому комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування у строк до 17 грудня 2021 року надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі позивачки у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2021 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук