Справа № 404/8818/21
Номер провадження 2/404/2361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 4а, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 10.04.2019 року зареєстрований в реєстрі за № 8157, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу в сумі 11766,51 грн.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відсутній виконавчий напис нотаріуса (або його копія), який оскаржується та є предметом даного позову, а також не викладено обставин щодо його відсутності (наявності) у позивача, відсутні матеріали виконавчого провадження що стосуються примусового виконання спірного виконавчого напису, а також відсутні обгрунтування підсудності звернення до суду, зокрема доказів того, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є юрисдикція Кіровського районного суду міста Кіровограда, що передбачено частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 4а, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: надати суду належними чином завірену копію виконавчого напису, що оскаржується позивачем; надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження що стосуються примусового виконання спірного виконавчого напису; надати докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є юрисдикція Кіровського районного суду міста Кіровограда

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка