Провадження № 2-др/756/75/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Солді і Ко» - адвоката Погорілець Романа Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Солді і Ко» до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
11.10.2021 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
18.10.2021 року представник позивача ПрАТ «Солді і Ко» - адвокат Погорілець Р.В. подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 500,00 грн. та надав відповідні докази.
Дослідивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження фактично понесених витрат представником позивача надано Договір про надання правової допомоги від 11.01.2019, Договір про внесення змін до договору правової допомоги від 11.01.2019 року, додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019, акт наданої правової допомоги та квитанцію про сплату послуг з професійної правничої допомоги у загальному розмірі 11 500,00 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 11 500,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що вони не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 137, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Солді і Ко» - адвоката Погорілець Романа Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Солді і Ко» до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код: 32382598) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Солді і Ко» (ідентифікаційний код: 23162981) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В. Шевчук