КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9416/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/10208/20

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Андрія Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Чумацький шлях» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Чумацький шлях» про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 23 грудня 2019 року в сумі 1 070 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення коштів за розпискою від 21 травня 2018 року відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 березня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 квітня 2021 року представник позивача надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову повністю.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду не отримано, а з текстом оскаржуваного рішення ознайомився 22 квітня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2021 року судом ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення суду складено 09 березня 2021 року.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року учасникам справи направлено копію рішення суду, однак відомості про отримання, зокрема, позивачем копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача зазначає, що про зміст рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 квітня 2021 року, рішення суду на адресу позивачу чи його представника не надходило.

Апеляційна скарга надіслана позивачем 30 квітня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно акту від 05.05.2021 року, під час розкриття конверту надісланого Коваленко А.О. було виявлено недоліки, а саме відсутній примірник апеляційної скарги для сторони (а.с. 156).

Таким чином, до апеляційної скарги не було додано копії скарги відповідно до учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Андрія Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Чумацький шлях» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: