Провадження № 2/761/3690/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі

представника позивача: Козлова П.Б.,

представника відповідача: Ральчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Під час слухання справи як третю особу було залучено Комунальний концерн «Центр комунального сервісу».

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.12.2020 року позивач просить:

-зобов`язати відповідача провести перерахунок шляхом зменшення в рахунках площ опалення на 46 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та сум заборгованості позивача, яка нарахована за споживання послуг центрального опалення у сумі 19 980,64 грн. та послуг гарячого водопостачання в сумі 5 970,51 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що позивач є власником квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 загальною площею 153,8 кв.м.

09.11.2016 року позивач звернувся до начальника центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» з проханням об`єднати двох облікових рахунків квартири та прохання взяти на обслуговування його рахунки.

Як зазначає позивач, відповідач повинен здійснити перерахунок заборгованості за гаряче водопостачання з урахуванням показників лічильників опломбованих самим же відповідачем. Сума заборгованості позивача станом на 01.09.2020 року повинна бути зменшена відповідачем на 25 951,15 грн.

27.12.2016 року позивач подав ще одну заяву про прийняття на абонентський облік квартирний засіб обліку гарячої води. Однак жодної відповіді отримано не було.

Також позивач зазначає, що гарячу воду він не використовує, оскільки використовує бойлер. В той же час нарахування за постачання гарячої води здійснювалося на підставах загальної тарифікації, а не за показами лічильника.

Позивач в позові зазначає, що частина площі квартири не опалюється центральною системою опалення - мансардне приміщення опалюється керамічними електрообігрівачами. Проте позивачу неправомірно нараховують за опалення мансардного приміщення, яке не опалюється.

Моральну шкоду позивач обгрунтовує тим, що з 09.11.2016 року відповідач не здійснив дій щодо нарахування платежів відповідно до реально опалювальної площі, а тому таке тривале порушення прав позивача призвело до його моральних страждань.

15.12.2020 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що житловий будинок АДРЕСА_5 оснащено будинковим засобом обліку холодної води на підігрів, за допомогою якого визначається обсяг гарячої води, спожитої житловим будинком. В квартирі позивача облік споживання гарячої води здійснюється двома засобами обліку гарячої води, дата останньої повірки відсутня, в квартирі встановлено бойлер. Нарахування плати за отриману послугу з постачання гарячої води проводиться відповідно до п.11 Правил - в зв`язку з ненаданням показань індивідуальних засобів обліку гарячої води протягом тривалого часу як для приміщення, яке не оснащено індивідуальним засобом обліку гарячої води. Позивач не передає щомісячно показання засобу обліку гарячої води.

Як зазначає представник, до травня 2018 року відповідач не був виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та не є правонаступником попереднього виконавця послуг - ПАТ «Київенерго». Представник зауважує, що відповідач не порушував прав позивача, а тому не спричинив йому моральної шкоди.

Представник відповідача зазначає, що згідно з діючим законодавством до опалювальної площі не включається лише площа лоджій, балконів та терас, а тому при розрахунку використовується опалювальна площа 152,50 кв.м. Позивач не надав доказів відключення частини квартири від мереж центрального опалення у встановленому законодавством порядку.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності від 22.04.2015 року.

Як зазначено в Свідоцтві, квартира має загальну площу 153,8 кв.м., 62,8 кв.м. - житлової площі.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що йому неправомірно нараховують за послуги централізованого опалення та за послуги постачання гарячої води.

З квитанції за серпень 2020 року, яка надана до позовної заяви вбачається, що за послуги централізованого опалення заборгованість обліковується в розмірі 66 804,85 грн. та за постачання гарячої води - 5 970,51 грн.

Однак з квитанції не вбачається період за який виникла заборгованість та не вбачається порядок нарахування зазначеної суми заборгованості (за показниками лічильника чи згідно з показниками будинкового засобу обліку).

Суд не може взяти до уваги рахунок-повідомлення за листопад та грудень 2020 року, як належний та допустимий доказ, оскільки він не стосується спірного періоду.

В той же час із наданих рахунків-повідомлень вбачається, що позивач користується послугами централізованого постачання гарячої води, а тому відповідно суд має сумніви що в попередні періоди позивач не користувався такими послугами.

Позивач, як вбачається з матеріалів справи звертався із зверненнями до ПАТ «Київенерго» та Комунального концерну «Центр комунального сервісу», однак суду не надано доказів що позивач звертався з будь-якими зверненнями, які стосуються нарахування/перерахування за послуги опалення та централізованого постачання гарячої води до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала надходження будь-яких звернень до відповідача щодо нарахування/перерахування за послуги централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення.

«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Підприємство створене рішенням Київської міської ради від 28 вересня 2006 року № 9/66. Підприємство є новоствореним підприємством та не є правонаступником ПАТ «Київенерго». Повноцінну операційну діяльність підприємство розпочало з 01.06.2017 року.

Наказом Департаменту комунальної власності м.Києва №224 від 04.05.2018 року «Про закріплення основних засобів за комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» закріплено за комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на праві господарського відання з дня, наступного за днем підписання акта приймання-передавання основних засобів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

Суду не надано витяг з акту приймання-передавання основних засобів комунальної власності.

В той же час, як вбачається з оголошення в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року №34 (5085), з 27.04.2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Також представник позивача зазначав, що звертаючись у вересні 2018 року із заявою до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», така заява мала бути переадресована відповідачу.

Однак варто врахувати, що в заяві від 13.09.2018 року, яка зареєстрована за №10/7195-К (а.с.19) позивач просив провести контрольне знімання показань по квартирному засобу обліку гарячої води та теплової енергії у зв`язку з невірним нарахуванням.

Крім того, в заяві від 13.09.2018 року, яка зареєстрована за №10/7194-К (а.с.20) позивач, звертаючись до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» просив провести перерахунок опалювальної площі по квартирі 10-13 згідно акту від 14.02.2018 року №03/01-14-02-18 (зазначений акт, як вбачається складений працівниками ПАТ «Київенерго»).

В той же час судом не встановлено надходження вказаної заяви до відповідача.

Частина 2 статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначає, що споживач щомісяця передає показання вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії виконавцю відповідних комунальних послуг або визначеній власником (співвласниками) іншій особі, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у спосіб, передбачений договором.

Пункт 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 визначає, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно з пунктом 10 зазначених Правил, оплата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

В той же час, пункт 11 Порядку визначає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:

у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);

у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;

у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Крім того, згідно з п.14 Порядку, показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів.

Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Пункт 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630 визначає, що опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Пунктом 12 Правил визначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:

у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);

у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;

у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Отже, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач звертався безпосередньо до відповідача із заявами про здійснення перерахунку плати за опалювальну площу та централізоване постачання гарячої води, відповідач не відмовляв в здійсненні такого перерахунку, тому суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів порушення прав відповідачем, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273,352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула