СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4342/21
ун. № 759/8185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., представників відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр»: Чирського Ю.В., Леонова Ю.М., Кобзаренко Т.В., третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому вона просить, витребувати у Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, копію висновку комісійної судово-медичної експертизи з матеріалів кримінального провадження № 0007562 від 23.10.2019 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання та просили відкласти розгляд на інше судове засідання.

Інші учасники процесу у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні вирішення щодо клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109) належним чином засвідчену копію висновку комісійної судово-медичної експертизи з матеріалів кримінального провадження № 0007562 від 23.10.2019 року.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 27.01.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко