Справа № 523/9544/21
Провадження №2/523/3837/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат Швець Віталій Федорович.

В обґрунтування позовних вимог, адвокат зазначив, що 24.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення суми боргу у безспірному порядку з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Представник позивача зазначає, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65317185 в рамках якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Представник зазначає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм затверджених Постановою КМУ від 29.06.1999 року, а також тим, що виконавчий напис було вчинено після анулювання ВККН свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса. На підставі викладеного представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27164 від 24.02.2021 р.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо позову.

Також, ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису вчиненого 24.02.2021 року № 27164; від ТОВ ФК «Кредит-Капітал»: - відомості щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про порушення кредитних зобов`язань, а також зупинено стягнення у виконавчому провадженні 65317185, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. про примусове виконання виконавчого напису № 27164 виданого 24.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі: 39 645 грн. 89 коп.

На виконання ухвали суду від 31.05.2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., направлено до суду копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27164 від 24.02.2021 року (а.с.51-69).

Ухвалою суду від 23.07.2021 року підготовче засідання у справі зарито, признано розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.76).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Швець Віталій Федорович не з`явились, разом з цим, представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення засідання за відсутності сторони позивача в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.78).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, при причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, відзиву на позов тощо не надав (а.с.82).

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, відзиву або пояснень щодо позову не надали, з заявами про слухання справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не звертались (а.с.79-81).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: