Справа № 165/987/21 Провадження № 22-ц/802/1531/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 77 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» про визнання наказу незаконним, зміну дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» (далі ДП «Дирекція по будівництву об`єктів») ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року № 08-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ».

Визнано дату звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» перший день після закінчення періоду непрацездатності за наявності підстав для звільнення, а саме 15 березня 2021 року.

Визнано дії т.в.о. директора ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» Надолинного Р. В. незаконними та протиправними щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 в період тимчасової непрацездатності.

Зобов`язано ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» протягом двох календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили внести відповідний запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 , про зміну дати її звільнення з посади провідного юрисконсульта з 01 березня 2021 року на 15 березня 2021 року.

Стягнуто з ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» на користь ОСОБА_1 1 135 грн сум належних при звільненні із врахуванням заохочувальної виплати до дня 8 Березня, 62 371 грн 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 березня 2021 року по 11 жовтня 2021 року включно, 3 000 грн завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 15 календарних днів у розмірі 4 380 грн 15 коп.

Стягнуто з ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» на користь ОСОБА_1 326 грн 43 коп. компенсації витрат, понесених на робочі поїздки до об`єкту будівництва шахти №10 «Нововолинська».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» подав апеляційну скаргу не оплачену повністю судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з врахуванням задоволених позовних вимог судом, з яких одна вимога майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна доплатити (908 грн х 4 х 150 %) 1 362 грн сплачених відповідачем за подання апеляційної скарги) 4 086 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 11 жовтня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 165/987/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя