Провадження № 2/263/2612/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної державної податкової інспекції Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення майна з під-арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної державної податкової інспекції Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення майна з під-арешту.

15 листопада 2021 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Центральної державної податкової інспекції Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольський РУП ГУНП в Донецькій області.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним надійшло від представника позивачки є обґрунтованим, Центральна державна податкова інспекції Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного - Маріупольський РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Центральну державну податкову інспекцію Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Маріупольське РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська