Справа № 2018/2-1203/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторінг» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Захарченко Ігор Григорович, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні нотаріальні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійа заявою представника ТОВ «ОТП Факторінг» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Захарченко І.Г., ОСОБА_1 до ПНХМНО Слоневської Д.В. про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні нотаріальні дії. Також просить суд витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2018/2-1203/11, виданого Київським районним судом м. Харкова про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В. відновити скасовані записи в реєстрах, зокрема запис №7592168 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис №7592360 у Державному реєстрі іпотек.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору(ч.1 ст.95 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати вищевказане виконавче провадження.

Керуючись ст. 3, 76, 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2018/2-1203/11, виданого Київським районним судом м. Харкова про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В. відновити скасовані записи в реєстрах, зокрема запис №7592168 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис №7592360 у Державному реєстрі іпотек.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Божко