Справа 688/3099/21
№ 2/688/898/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису №245665, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13577,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в вересні 2021 року дізнався про винесення відносно нього постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66699724. На звернення до Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав копію виконавчого напису від 28.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №245665, а в мережі Інтернет знайшов та роздрукував постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 160,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 1357,70 грн. Жодних кредитів він не брав, кредитного договору №3366897 від 07.01.2021 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» не укладав. Жодних листів чи повідомлень про існування договору факторингу не отримував. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його заборгованість не є безспірною. Так, Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визнана незаконною і нечинною.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 28.06.2021 року за реєстровим №245665, та кредитного договору №3366897 від 07.01.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (ТМ МYCREDIT) і ОСОБА_1 , договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №3366897 від 07.01.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансва компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції . в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 245665, яким стягнуто з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 20.06.2021 року по 28.06.2021 року, сума заборгованості складає 13577,00 грн., в тому числі: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9552,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 25,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

На виконання виконавчого напису №245665 державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинюк Т.М. 03.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66699724.

Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач на підтвердження наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності жодних доказів суду не надав.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.06.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 245665, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 13577,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9-А, офіс 203, код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук