Справа 524/4941/21
Провадження 2/524/3064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Відповідач, ОСОБА_2 , виконує свій обов`язок по сплаті аліментів на користь позивача, ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та на утримання позивача, ОСОБА_1 , до досягнення сином віку трьох років шляхом одномоментної одноразової виплати коштів в сумі 85000/вісімдесят п`ять тисяч/ грн в строк до 21.10.2021, але не пізніше дати проведення судового засідання по справі;

2.Сторони погодили, що така виплата є повною сумою аліментів, які мав би сплатити Відповідач, ОСОБА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та на утримання позивача, ОСОБА_1 , до досягнення сином віку трьох років. Зміна мінімального розміру аліментів чи інших критеріїв їх призначення та розміру в майбутньому, не впливають на сутність даної мирової угоди та домовленість сторін;

3.З дати отримання позивачем, ОСОБА_1 , від відповідача, ОСОБА_2 , суми, вказаної в п.1 даної мирової угоди, вважається, що відповідач, ОСОБА_2 , виконав свій обов`язок по сплаті аліментів наперед та в повному обсязі. Отримання коштів позбавляє позивача, ОСОБА_1 , вимагати в якості аліментів чи інших платежів, на своє чи сина утримання будь-які кошти, оскільки обов`язок по їх сплаті виконано відповідачем, ОСОБА_2 , повністю. Разом із тим, відповідач не позбавлений права після сплати коштів за даною мировою угодою добровільно надавати допомогу.

4.Позивач, ОСОБА_1 , підтверджує, що не має та не матиме претензій до відповідача щодо сплати аліментів на своє та сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання у випадку належного виконання відповідачем, ОСОБА_2 , даної мирової угоди.

Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.207, 208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами повністю відповідають їх інтересам, а також не порушують права та свободи малолітнього ОСОБА_3 , суд вважає за можливе визнати мирову угоду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 18.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1.Відповідач, ОСОБА_2 , виконує свій обов`язок по сплаті аліментів на користь позивача, ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та на утримання позивача, ОСОБА_1 , до досягнення сином віку трьох років шляхом одномоментної одноразової виплати коштів в сумі 85000/вісімдесят п`ять тисяч/ грн в строк до 21.10.2021, але не пізніше дати проведення судового засідання по справі;

2.Сторони погодили, що така виплата є повною сумою аліментів,, які мав б сплатити Відповідач, ОСОБА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та на утримання позивача, ОСОБА_1 , до досягнення сином віку трьох років. Зміна мінімального розміру аліментів чи інших критеріїв їх призначення та розміру в майбутньому, не впливають на сутність даної мирової угоди та домовленість сторін;

3.З дати отримання позивачем, ОСОБА_1 , від відповідача, ОСОБА_2 , суми, вказаної в п.1 даної мирової угоди, вважається, що відповідач, ОСОБА_2 , виконав свій обов`язок по сплаті аліментів наперед та в повному обсязі. Отримання коштів позбавляє позивача, ОСОБА_1 , вимагати в якості аліментів чи інших платежів на своє чи сина утримання будь-які кошти, оскільки обов`язок по їх сплаті виконано відповідачем, ОСОБА_2 , повністю. Разом із тим, відповідач не позбавлений права після сплати коштів за даною мировою угодою добровільно надавати допомогу.

4.Позивач, ОСОБА_1 , підтверджує, що не має та не матиме претензій до відповідача щодо сплати аліментів на своє та сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання у випадку належного виконання відповідачем, ОСОБА_2 , даної мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Строк пред`явлення до виконання 3 роки

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ