Справа №461/2690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

представника позивача Пушинського М.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бабія А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» (адреса: 79013, м.Львів, вул.Архітекторська, 5/2) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та пені, -

в с т а н о в и в :

Голова правління ОСББ «Імені Ю.Захаревича» Пушинський М.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСББ 8321,11 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 642,81 грн. втрат від інфляційних процесів, 3347,05 грн. - пені та 2270,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , споживає та користується житлово-комунальними послугами, що надавались ОСББ «Імені Ю.Захаревича», у зв`язку з чим, між сторонами виникли правовідносини, що породжують цивільні права та обов`язки. Однак, станом на 01.03.2021 року, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобов`язань, за особовим рахунком останньої утворилась заборгованість на загальну суму 12310,94 грн. Відтак, просить позов задоволити.

08.06.2021 року представник відповідача - адвокат Бабій А.М. скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що розрахунок належних до сплати платежів та хронологія розрахунків, долучені до позовної заяви не містять належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг, за які нараховується плата. Зокрема, відсутні належним чином завірені копії договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу та захоронення ТПВ тощо. Тобто, позивач, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не надав жодних належних та допустимих доказів надання зазначених послуг саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неправильним, оскільки такий проведено без врахування внесених позивачем платежів за лютий та березень 2019 року на суму 646,00 грн. Відтак, оскільки позивачем не доведено факту надання послуг, підстав для нарахування пені та інфляційних витрат на вказану суму заборгованості - немає. Крім того, зазначає, що нарахування пені, штрафів, неустойки за період з 11.03.2020 року по 28.02.2021 року є неправомірним, оскільки здійснення такого нарахування заборонено на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни відповідно до п.п.4 п.3 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Вважає, що оскільки зазначені відповідачем обставини щодо некоректності розрахунку основної суми боргу, розрахунок інфляційних витрат також не може братись судом до уваги. Відтак, просить відмовити в задоволенні позову.

24.07.2021 року головою правління ОСББ «Імені Ю.Захаревича» Пушинським М.А. скеровано до суду клопотання про збільшення суми позовних вимог, зокрема про додаткове стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з березня по червень 2021 року в сумі 1361,60 грн., які не включені до позову.

29.07.2021 року від представника відповідача - адвоката Бабія А.М. надійшли письмові заперечення щодо позовних вимог, в яких зазначає, що жодних доказів перебування будинку №5 , в якому проживає ОСОБА_2 , на балансі ОСББ «Імені Ю.Захаревича», не недано. Інші аргументи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву позивачем також не спростовано. Також, просить залишити без розгляду клопотання позивача про збільшення суми заборгованості, оскільки таке заявлене з пропущенням строку на його подання та без зазначення причин поважності пропущення такого.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку на подання клопотання про збільшення суми позовних вимог, суд бере до уваги, що таке подано до початку розгляду справи по суті, а тому, підлягає оцінці судом.

05.10.2021 року голова правління ОСББ «Імені Ю.Захаревича» Пушинський М.А. подав до суду клопотання про збільшення суми позовних вимог, зокрема про додаткове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10363,51 грн., інфляційних витрат у розмірі 1381,97 грн. та 3% річних у розмірі 778,73 грн., нарахованих за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача - голова правління ОСББ «Імені Ю.Захаревича» Пушинський М.А. позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з урахуванням клопотання про збільшення суми позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник- адвокат Бабій А.М в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно Довідки №03.03.21-Ф, виданої ОСББ «Імені Ю.Захаревича» 06.04.2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я власника квартири - ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ОСББ «Імені Ю.Захаревича» є Пушинський Микола Андрійович , який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с.35).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Зі змісту вказаного закону вбачається, що ОСББ в своїй діяльності керується цим законом та статутом.

Як визначено ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги, серед іншого, включають: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Частинами 2, 3 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, а розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно ст.67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу) та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 року у справі №761/48615/18-ц (провадження №61-14819св20).

Звертаючись до суду з позовом, ОСББ «Імені Ю. Захаревича» вказує на те, ОСОБА_2 не виконувала належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10363,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу заявлених вимог, позивачем надано Розрахунок №СД-00005/02, згідно якого, заборгованість ОСОБА_2 за утримання будинку, вивіз ТВП, захоронення ТПЕ, станом на лютий 2021 року становить 12310,94 грн. та Хронологія розрахунків, за якою, за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСББ становить 10703,91 грн.

При цьому, на підтвердження достовірності вказаних розрахунків, позивачем в ході розгляду справи не було надано статуту ОСББ, протоколу загальних зборів, на яких були затверджені тарифи з утримання будинку та прибудинкової території чи інших доказів встановлення, затвердження, погодження органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відтак, надані позивачем розрахунки суд вважає необґрунтованими та такими, що не містять достовірних даних, які б обґрунтовували заборгованість відповідача, а тому, такі не є належними в розумінні ст.79 ЦПК України доказами наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказані обставини унеможливлюють визначити обсяги спожитих послуг відповідачем за кожний місяць зазначеного періоду часу, від якого залежить визначення розміру оплати за ці послуги, а відтак, зміст розрахунку заборгованості є припущенням, що в силу ч.6 ст.81 ЦПК України, не може братись до уваги при ухваленні рішення.

За вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги належними доказами, а тому, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення втрат від інфляційних процесів та пені, суд не вбачає підстав для застосування до вказаних відносин санкцій цивільно-правового характеру, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не доведено факту виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати боргу за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог, понесені судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько