Справа № 646/8524/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"08" листопада 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.

за участі секретаря - Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи - адвоката Пелих Л.Д. по цивільній справі № 646/8524/17 за позовом ОСОБА_1 , до ОСББ «Висота», треті особи, Харківська міська рада, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про визнання договору № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 та Акту від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 - недійсними -

у присутності представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСББ «Висота» - адвоката Пелих Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Висота», треті особи, Харківська міська рада, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності, який він в подальшому уточнив та просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 технічних приміщень розташованих в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 176, 0 м.кв. розташованих у підвалі 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, АДРЕСА_2 , загальною площею 84,7 кв.м., 1-го поверху № 33д площею 14,0 кв.м., технічного поверху № 30а, 30б, 30в, загальною площею 77,3 кв.м.; визнати право власності на технічні приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 176, 0 м.кв. розташованих у підвалі 30а, 30б, 30в, 30г 30д, 30е, загальною площею 84,7 кв.м., 1-го поверху № 33д площею 14,0 кв.м., технічного поверху № 30а, 30б, 30в, загальною площею 77,3 кв.м.; за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

11.01.2017 позовну заяву було залишено без руху.

19.02.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

16.04.2018 було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою суду витребувано докази по справі.

08.11.2018 у судовому засіданні у протокольній форму суд ухвалив: замінити відповідача Харківська міська рада на ОСББ «Висота».

20.12.2018 до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСББ «Висота».

20.12.2018 надійшов зустрічний позов голови правління ОСББ «Висота» В.К. Михайлова, в якому просив суд визнати Договір № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 недійсним; визнати Акт від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 недійсним.

20.05.2019 до суду надійшли пояснення директора КП «ХМБТІ» О.М. Оберемок, в яких просив у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

16.09.2019 до суду надійшов відзив на позов третьої особи Харківської міської ради, в якому представник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

17.09.2019 ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСББ «Висота» до ОСОБА_1 про визнання договору № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 недійсним та про визнання Акту від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 недійсним. Також було витребувано у приватного нотаріуса Тимченко Тетяни Володимирівни оригінали нотаріальних договорів за період з 01.01.1997 по 25.05.2001 в кількості 20 договорів, які були підписані Босіним Є.Є. ; з Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на ОСОБА_3 персональну облікову картку застрахованої особи до 25.05.2001 копію трудової книжки, копію протоколу призначення пенсії, індивідуальну відомість застрахованої особи ( ОСОБА_3 ).

08.10.2019 до суду надійшли пояснення приватного нотаріуса Т.Тимченко.

09.07.2020 клопотання представника відповідача ОСББ «Висота» - адвоката Пелих Л.Д. задоволено частково та ухвалою суду було витребувано додаткові докази по справі.

06.08.2020 на виконання ухвали суду надійшли докази: оригінал договору від 23.12.1997 за р. № 39324.

10.08.2020 також на виконання ухвали суду надійшли копія договору про пайову участь та запис реєстраційної дії за реєстровим № 1016.

23.02.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

01.07.2021 ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу.

30.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта разом із матеріалами справи про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку.

19.10.2021 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, у звязку з ненаданням зразків підпису Босіна Євгена Євгеновича .

Сього числа, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калініна О.Ю. щодо призначення експертизи не заперечувала.

Представник відповідача ОСББ «Висота» - адвокат Пелих Л.Д. у судовому засіданні підтримала своє клопотання про проведення почеркознавчої експертизи подане 08.11.2021, а також клопотання про витребування документів для проведення експертизи. В обґрунтування зазначила, що з метою ідентифікації підпису на документах та встановлення факту укладання Договору, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань. На вирішення почеркознавчої експертизи просила поставити наступні питання: Чи виконано підпис у договорі № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-технічний комплекс» та ОСОБА_3 від імені голови правління ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс» Босіна Євгена Євгеновича в графі Забудовник Босін Є.Є. , саме Босіним Є.Є. чи іншою особою. Чи виконано підпис в Акті від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-технічний комплекс» та ОСОБА_3 від імені голови правління ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс» Босіна Євгена Євгеновича в графі Забудовник Босіним Є.Є. , чи іншою особою. Проведення даної експертизи доручити ХНДЕКЦ МВС.

Також представник відповідача просила зобов`язати приватних нотаріусів Харківського МНО Тимченко Т.В., Железняк Л.В. та Голуб І.В. надати експерту за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату нотаріальні договори, оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997,1998,2000,2002 роки. Оплату за проведення експертизи ОСББ «Висота» гарантувало.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, з невідомих причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки оригінали нотаріальних договорів, оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997,1998,2000,2002 роки, що містить підписи Босіна Є.Є. , що необхідні для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, знаходяться в приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., Железняк Л.В. та Голуб І.В. та не можуть бути надані відповідачу безпосередньо за його заявою, суд вважає за необхідне витребувати такі матеріали.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справи, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - адвоката Пелих Л.Д. - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСББ «Висота», треті особи, Харківська міська рада, Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про визнання договору № 210 від 20.04.2001 та Акту від 25.05.2001 - недійсними призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справи, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі № 210 від 20.04.2001 пайової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-технічний комплекс» та ОСОБА_3 від імені голови правління ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс» Босіна Євгена Євгеновича в графі Забудовник Босін Є.Є. , саме Босіним Є.Є. чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті від 25.05.2001 прийому-передачі технічного приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-технічний комплекс» та ОСОБА_3 від імені голови правління ВАТ «Харківський науково-технологічний комплекс» Босіна Євгена Євгеновича в графі Забудовник Босіним Є.Є., чи іншою особою?

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяну Володимирівну (м. Харків - 61166, вул. Бакуліна, 9/13 (тел.067 - 579- 01-51, , НОМЕР_1 ) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату:

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 50 - 01.12.1997), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 3572 - 26.05.1998), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 1857 - 21.03.2002), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 508 - 18.12.1997), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 822 - 10.02.1998р.), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 826 - 10.02.1998р.), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі 21.04.1998р., нотаріальний бланк ААМ № 145079), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича, Інвестор ОСОБА_4;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 5459 - 01.09.1998р.), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 5455 - 07.08.2000р.), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича;

-оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997р., який містить запис про нотаріальну дію під номером № 50, № 505, № 508;

-оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1998р., який містить запис про нотаріальну дію під номером № 824, № 822, № 826, № 3572, № 5459, під датою 21.04.1998р. (нотаріальний бланк ААМ № 145079);

-оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2000р., який містить запис про нотаріальну дію під номером № 5455;

-оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2002р., який містить запис про нотаріальну дію під номером № 1857.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларису В`ячеславівну (м. Харків - 61001, вул. Плеханівська, 63, оф. 303, 309, ) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату:

- нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 1016 від 01.08.1997р.), Забудовник ВАТ «Харківський науково - технологічний комплекс», в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997, який містить запис про нотаріальну дію під номером № 1016.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голуб Ігоря Володимировича (м. Харків - 61052, вул. вул. Полтавський шлях, 51, приміщення 2-го поверху, 057-78-409-78, 066-32-62-117) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату:

- нотаріальний договір (зареєстровано в реєстрі за № 3874 від 17.12.1997р.). Забудовник Харківський науково - технологічний комплекс, в особі голови правління Босіна Євгена Євгеновича. Інвестор - «ОСОБА_5»;

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997р., який містить запис про нотаріальну дію під номером № 3874, № 3934, Забудовник «Харківський науково - технологічний комплекс».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/8524/17 в 3-х томах.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на відповідача ОСББ «Висота», що місцезнаходження за адресою: 61010, м. Харків, вул. Вернадського, 1, роз`яснивши представнику Пелих Л.Д. в суді вимоги ст. 103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.11.2021.

Суддя І.М. Шелест