18 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира перебуває в комунальній власності. При цьому, у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання доньки позивача, а саме: ОСОБА_3 , яка з серпня 2010 року жодного дня не проживала за даною адресою. На сьогоднішній день місце проживання відповідача позивачу невідомо, будь-яке спілкування між ними відсутнє. У зв`язку з цим, позивач вимушений самостійно нести витрати на утримання та обслуговування квартири, не може оформити субсидію на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім`ї №18-556, виданої 13.08.202018 року ТОВ «Виробничо-житловий центр», ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Згідно акту про не проживання від 13.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не проживає з серпня 2010 року.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2010 року без поважних на те причин.
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ст.ст.71, 72 ЖК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_3 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 21.01.2021 року.
Суддя С.І.Майдан