г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4190/21
Номер провадження 2-о/213/73/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, всупереч положенням п.8 ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, і не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Втім, заявником не зазначено і не надано суду докази його спорідненості з попередніми співвласниками спадкового майна ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 );

-не зазначено та не надано докази належності спадкового майна на час звернення до суду (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, архівна довідка БТІ тощо), а наданий заявником Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджує власника 2/3 частки спільного нерухомого майна вже після дарування цієї частки іншій особі;

-не зазначено за чиєю заявою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

При цьому, як видно із наданих суду матеріалів, спадкову справу відкрито 27.01.2016, а відмову нотаріуса заявник отримав 02.10.2021, що викликає у суду сумнів щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

Однак, клопотання про витребування доказів заявником суду не надано.

Крім того, заявник стверджує, що обставини справи підтверджуються актами, складеними сусідами, однак, вказані акти не засвідчені жодною посадовою особою, і мешкають особи, які ці акти підписали, зовсім за іншими адресами, ніж спадкодавець.

При цьому клопотання про виклик свідків до суду разом із заявою суду також не надано.

Окрім того, представник заявника без обґрунтувань зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 908,00 грн., при цьому долучає до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., а про інші витрати не повідомляє.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов