Справа № 304/467/19 Провадження № 2/304/10/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суязової Галини Василівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» та приватного виконавця Крегула Івана Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 грудня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено договір про іпотечний кредит №62/22-07, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000 доларів США для будівництва житлового будинку зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 11 % річних, а у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту 15 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту і процентів за ним не пізніше 19 грудня 2017 року. Так, 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Новий Кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор передав (відступив) Новому Кредитору Кредитний Портфель (сукупність усіх прав вимоги за кредитами), в тому числі і право грошової вимоги за договором № 62/22-07 від 20 грудня 2007 року, та зобов`язався сплатити за нього Первісному кредитору грошову винагороду. 16 травня 2016 року рішенням Перечинського районного суду у цивільній справі № 304/161/16-ц позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено стягнуто з нього на користь останнього заборгованість за договором про іпотечний кредит №62/22-07 від 20 грудня 2007 року в розмірі 469 967 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 43 коп., з яких 292 310 (двісті дев`яносто дві тисячі триста десять) грн. 98 коп. заборгованість за кредитом та 177 656 (сто сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 45 коп. заборгованість по відсотках; а також судовий збір у сумі 7 049 (сім тисяч сорок дев`ять) грн. 51 коп. На примусове виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 56631901, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. 13 березня 2019 року відбулися електронні торги, за результатами яких визначився переможець торгів, який йому на дату подання позову невідомий. Результати електронних торгів, а також електронна версія протоколу визначені на сайті організатора торгів ДП «Сетам». Оскільки відповідно до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на вказане майно не могло бути звернено стягнення, в тому числі шляхом проведення прилюдних торгів, так як воно відповідає критеріям згідно яких продаж даного майна заборонений законом, тому просить визнати недійсними електронні торги, результати яких оформлені протоколом №392515, проведені організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, та їх результати з реалізації предмету іпотеки незавершеного будівництва житлового будинку загальною площею 195.4 кв. м та земельна ділянка площею 0.0800 га, кадастровий №:01:006:0040, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

20 січня 2021 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Суязової Г.В. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 14.30 год 27 січня 2021 року, в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду у зв`язку із її зайнятістю цього дня о 13.30 год в іншому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника третьої особи є м. Ужгород, що через продовження карантину на території України та зайнятість у іншій справі ускладнює її безпосередню участь у судовому засіданні, тому враховуючи наявність у суду технічних можливостей таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» та приватного виконавця Крегула Івана Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 14.30 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Закарпатським апеляційним судом за участі представника ОСОБА_1 адвоката Суязової Галини Василівни.

Копію ухвали в порядку ч. 9 ст. 212 ЦПК України направити до Закарпатського апеляційного суду для виконання та представнику ОСОБА_1 адвокату Суязовій Галині Василівні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.