СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/443/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Стеблецький В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

предстаника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін клопотання представника ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання рівними часток в спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання рівними часток в спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_4 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні 16.11.2021 року представник відповідача, яка має зворотній статус за зустрічним позовом заявила клопотання про витребування доказів, зокрема з Державної податкової служби України (адреса м.Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 за період часу з січня 2000 року по березень 2007 року. Вказуючи, що таке клопотання раніше судом було задоволено проте не виконано, оскільки за відповіддю ГУ ДФС України у м.Києві (адреса м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) така інформація наразі зберігається в Державній податковій службі України, а тому таку інформацію треба витребувати у правильного адресата.

Позивач та його предстаник в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно , ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані норми та права осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача та витребувати заявлену у клопотанні інформацію з Державної податкової служби України (адреса м.Київ, Львівська площа, 8). В даному випадку суд враховує той факт, що клопотання аналогічного змісту було задоволено судом раніше згідно відповідної ухвали суду від 12.05.2021 року, проте не виконано, оскільки згідно відповіді ГУ ДФС України у м.Києві така інформація знаходиться у Державній податковій службі України (адреса м.Київ, Львівська площа, 8) з огляду на що слід змінити адресата виконавця, що є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 76, 81, 90, 91, 191, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса м.Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 за період часу з січня 2000 року по березень 2007 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя Коваль О.А.