Провадження № 22-ц/801/201/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуСправа № 127/30067/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстрова Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кей - Колект» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ «Кей - Колект» отримало 04 січня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

14 січня 2021 року ТОВ «Кей - Колект» подало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило платіжне доручення про сплату судового збору. Вказана заява подана до суду після закінчення строків, визначених в ухвалі суду від 21.12.2020 року.

Крім того, станом на 25 січня 2021 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду перщої інстанції не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року, складений 06.11.2020 року і, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, станнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду було 07 грудня 2020 року. Апеляційна скарга на рішення суду подана ТОВ «Кей - Колект» через суд першої інстанції 08 грудня 2020 року, що підтверджується штемпелем печатки суду. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому заявник апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не заявляв, доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Відтак, враховуючи, що заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року виконав частково, строк для подання апеляційної скарги пропустив та правом звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин пропуску не скористався, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С. Г. Копаничук