Справа № 309/3276/17
Провадження № 2/309/293/20
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна.

Перед підготовчим судовим засіданням відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що він не підписував Попередній договір купівлі-продажу нерухомості від 24 жовтня 2014 року, а для з`ясування цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо.

Від учасників справи заперечень щодо призначення такої експертизи до суду не надходило.

Навпаки представник позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 адвокат Бухтоярова О.В. була присутня при відібранні експериментальних зразків підпису від відповідача ОСОБА_1 .. Також представником відповідача ОСОБА_1 до суду для експертів були надані вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи можливо вирішити в підготовчому судовому засіданні в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1,4,5 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про встановлення тієї обставини - чи підписував відповідач ОСОБА_1 . Попередній договір купівлі-продажу нерухомості від 24 жовтня 2014 року, яка має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-104, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна,- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НД інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, який знаходиться за адресою: 79024, м.Львів Львівської області, вулиця Липинського, будинок №54.

Перед експертами поставити таке питання:

1/Чи виконано підпис ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис у документі Попередньому договорі купівлі-продажу нерухомості від 24 жовтня 2014 року в кінці договору та на попередніх 2-х сторінках, чи іншою особою?

Копію ухвали направити експертам Львівського НД інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова