Справа № 135/1024/21
Провадження № 2/135/300/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали на підставі поданої позовної заяви. Просили викликати в судове засідання свідка та заслухати думку неповнолітньої дитини з питань хто з батьків надає кошти, купує одяг, харчує, тощо. При цьому позивач вказує, що дитини на даний час проживає з ним.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідачем подано відзив на позов. Представник відповідача заперечив проти клопотання про виклик свідка та з?ясування в засіданні думки дитини, посилаючись на те, що такі клопотання подано з пропуском строку подачі доказів по справі, а також відсутності необхідності в з?ясуванні думки дитини з питань аліментів та щоб судове засідання негативно не впливало на дитину.

При цьому відповідач вказала, що визнає ту обставину, що з липня 2021 року дитина проживає разом з батьком.

Стороною відповідача заявлено клопотання про витребування: з Головного управління ДПС у Вінницькій області інформації про доходи позивача за період з 01.01.2021 року по даний час; з архіву Ладижинського міського суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 135/285/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Представник позивача вказала, що недоцільно витребовувати інформацію про доходи відповідача з 01.01.2021, оскільки достатньо буде таких даних з червня 2021. Також заперечила щодо витребування справи про адміністративне правопорушення, оскільки дана справа стосується аліментів, а не визначення місця проживання дитини.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Клопотання сторони позивача про виклик свідка, яке заявлено в підготовчому судовому засіданні підлягає задоволенню, враховуючи положення ст. 12, 13, 197 ЦПК України, а також те, що сторона позивача обґрунтовує що вказаними доказами підтверджуються обставини, які підлягають доказуванню по справі. Разом з тим, враховуючи, що відповідач визнала, що на даний час дитина проживає з батьком, а даний спір не стосується визначення місця проживання дитини, а пов?язаний із спором щодо утримання дитини, суд вважає недостатньо обґрунтованим клопотання позивача про необхідність заслуховування думки дитини з приводу спору між батьками щодо утримання сина. Відтак, враховуючи, зокрема, інтереси дитини, в задоволенні клопотання про з?ясування думки дитини слід відмовити.

Клопотання сторони відповідача про витребування інформації про доходи позивача підлягає задоволенню, враховуючи положення ст. 12, 13, 197 ЦПК України, а також те, що сторона позивача обґрунтовує що вказаними доказами підтверджуються обставини, які підлягають доказуванню по справі. При цьому обґрунтованою є позиція відповідача про необхідність з?ясування доходів позивача, зокрема за певний період до того, як дитина почала проживати з позивачем.

Разом з тим, враховуючи, що даний спір не стосується визначення місця проживання дитини, а пов?язаний із спором щодо утримання дитини, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про витребування для огляду справи про адміністративне правопорушення за якою позивач притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки відповідачем не доведено, що у вказаній справі можуть міститись обставини, що підлягають даказуванню по даній справі, а також через те, що вказана відповідачем справа перебувала на розгляді суду в 2020 році.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 8 грудня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка ОСОБА_5 .

Витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) відомості про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 19.11.2021 року.

В задоволенні інших клопотань сторін відмовити.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя