Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 661/1091/20

провадження № 61-7610ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати майнову шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до садового товариства «Надія Таврійська» (далі - СТ «Надія Таврійська»), з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати дії голови правління СТ «Надія Таврійська» ОСОБА_2 по відключенню системи поливу ділянки НОМЕР_1 протиправними; зобов`язати голову правління СТ «Надія Таврійська» ОСОБА_2 відновити систему поливу ділянки № НОМЕР_1 за рахунок особи, яка її зруйнувала, протягом однієї доби після ухвалення судом рішення; нарахування членських внесків за 2019 - 2020 роки визнати протиправними; зобов`язати голову правління СТ «Надія Таврійська» ОСОБА_2 відшкодувати майнові збитки, завдані нанесені їй у результаті відключення її земельної ділянки від водопостачання в сумі 1000 грн та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії СТ «Надія Таврійська» по відключенню садової ділянки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 від водопостачання неправомірними. Зобов`язано СТ «Надія Таврійська» відновити водопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та вирішити по суті вимоги позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2020 року справу № 661/1091/20 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати майнову шкоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов