У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 761/2006/20

Провадження: № 22-з/824/1087/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про визнання закінченим терміну дії договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернулось до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» залишено без задоволення.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

УОФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцев А.Ю. ,не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в цілому, також направив апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі УОФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 7/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 9 100 (дев`ять тисяч сто) грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі УОФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 7/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн на відшкодування витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

28 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Заява мотивована тим, що в постанові суду апеляційної інстанції невірно зазначено адресу позивача, а саме « АДРЕСА_2 » замість правильної «04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17». Окрім того, неправильно зазначено адресу відповідача, а саме « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_3 ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення, окрім іншого зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду із позовною заявою, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є. зазначив адресу місцезнаходження банку: 03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 7/9, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Адреса: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, була визначена Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцевим А.Ю. в апеляційній скарзі лише як адреса для листування.

Даних про те, що вказана адреса є фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», що ліквідується, в матеріалах справи відсутні, а тому зазначена адреса в розумінні положень статті 93 ЦК України не може вважатись місцезнаходженням ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цій частині.

Щодо доводів заяви про виправлення описки в частині зазначення його, ОСОБА_1 , місця проживання слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 року про зміну місця проживання, в якій ОСОБА_1 зазначив наступну адресу: кв. АДРЕСА_4 .

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року шляхом зазначення місця проживання відповідача ОСОБА_1 адресу: « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_1 », а відтак заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Виправити описки у 2-му та 4-му абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, зазначити правильно місце проживання відповідача, а саме: « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року

Головуючий Т.О. Невідома

Судді О.В. Борисова

Б.Б. Левенець