Справа № 396/487/21
Провадження № 2-о/396/12/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, цивільну справу № 396/487/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, постійного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що взимку 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району у власному домоволодінні, один, захворів. Заявник ОСОБА_1 , який являється йому троюрідним братом, запропонував ОСОБА_3 переїхати до свого домоволодіння, де останній проживав до дня смерті без реєстрації. За час спільного проживання в домоволодінні заявника та його дружини ОСОБА_2 ,. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 разом з господарями вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно харчувалися, сплачували комунальні послуги, тобто, мали взаємні права та обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Заявник ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем четвертої черги за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю протягом не менше, ніж п`яти років до часу відкриття спадщини, звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріальнго округу Кіровоградської області Полякової Наталі Василівни із заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаної заяви було відкрито спадкову справу № 28/2018 від 25.10.2018 року .

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Полякової Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зазаконом на земельну ділянку площею 4,3017 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради, належної ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку йому було відмовлено на підставі того, що для оформлення спадщини згідно ст.. 1264 ЦК України, саме спадкоємця четвертої черги спадкування за законом ОСОБА_1 , потрібно довести факт, що він на момент смерті спадкодавця «проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, згідно ч.2 ст.З СУ України не менше п`яти років». Факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років, може бути встановлено лише за рішенням суду. Враховуючи це нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляковою Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні Нотаріальних дій від 05.04.2021 року.

Заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем з метою оформлення права на спадкове майно, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ст. 1270 ЦК України.

Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.09.2021 року, яке було відкладено на 23.11.2021 року.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н.В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду копію спадкової справи та копію витяга зі Спадкогово реєстру про заповіти.

Заінтересована особа Глодоська сільська рада, явку свого представника на розгляд справи не забезпечила, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.116).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України спадкоємцями четвертої черги спадкування є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи, що заявник може бути віднесений до четвертої черги спадкоємців за законом, так як проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новомиколаївською сільської радою Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.75).

З акту депутатської перевірки від 30.03.2021 року № 441, складеного депутатом Глодоської сільської ради Ткаченко А.О., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживав з лютого 2012 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні заявника ОСОБА_1 , де вони разом вели спільне господарство, здійснювали поточний ремонт будинку, спільно харчувались, сплачували комінальні послуги, мали спільний бюджет. Похованням ОСОБА_3 , також займався ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 (а.с.76-77).

Відповідно до довідки від 30.03.2021 року за № 441 виданої виконавчим комітетом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом вели спільне господарство (а.с.78).

Відповідно до копії спадкової справи №28/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається, що з заявою до приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Поляковой Н.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні, згідно Інформаційної довідки у Спадковому реєстру, відомості про наявність заповіту відсутні.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеності факту проживання заявника однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем (а.с.83).

Факт проживання однією сім`єю померлого ОСОБА_3 з ОСОБА_1 підтверджують покази свідків, надані в судовому засіданні 23.11.2021 року о 11:40 год.

Свідок ОСОБА_4 проживає у с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, з заявником вони знайомі, у родинних відносинах з ним та померлим не перебувають. Пояснив, що ОСОБА_3 за життя часто хворів, з заявником вони троюрідні брати, все життя проживали поруч, коли ОСОБА_3 захворів, ОСОБА_5 запропонував йому проживати разом, з лютого 2012 року померлий проживав у домоволодінні ОСОБА_5 та його дружини, разом вели спільне господарство, як одна сім`я.

Свідок ОСОБА_6 проживає у с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, з померлим і заявником вони знайомі, родичами не являються. Пояснив, що ОСОБА_3 та заявник є родичами, померлий часто хворів у зв`язку з цим у 2012 році перейшов жити до свого троюрідного брата ОСОБА_5 і його дружини ОСОБА_2 , де вони проживали разом, вели спільне господарство, обробляли разом город, спільно підтримували будинок, за спільні кошти оплачували комунальні послуги, мали спільний бюджет. Заявник з дружино, купували ліки ОСОБА_3 , возили його до лікарні, доглядали за ним.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Зважаючи на викладене, оцінюючи надані докази, беручи до уваги покази свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем об`єктивно доведений, що підтверджується належними та допустими доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного факту та обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та зібраними по справі доказами, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років є доведеним, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 36 СК України, ст. 1264 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008, ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2012 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна