Справа № 643/6629/21
Провадження № 2-о/643/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Клюєвої І.С., Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря Наумкіна О.О.

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Пєнцової О.

заінтересованих осіб:

прокурора Защупіної Ю.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі Лікарня) звернулось до суду з заявою, в якій просить застосувати відносно ОСОБА_1 госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 госпіталізований до Лікарні 14.04.2021 о 00:20 год. Направлення на госпіталізацію було видане фельдшером БШМД № 504 ОСОБА_2 , який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від його матері ОСОБА_3 . На підставі цих відомостей ОСОБА_1 14.04.2021 року оглянутий лікаремпсихіатром ОСОБА_4 , який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. 14.04.2021 року ОСОБА_1 оглянутий комісією лікарів-психіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу, внаслідок якого представляє соціальну небезпеку на адресу оточуючих, проявляє агресивну поведінку до оточуючих (погрожує своїй матері фізичною розправою), та підтвердила обґрунтованість рішення про його госпіталізацію згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, вирішено питання про призначення ОСОБА_1 представника (адвоката).

В судовому засіданні 20.04.2021 ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Крівцову Д.А., присяжним Клюєвій І.С., Паніщевій І.Є. та секретарю судових засідань Наумкіну О.О.

В обґрунтування відводу зазначено, що ОСОБА_1 є психічно здоровою людиною та не вбачає необхідності у госпіталізації.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується таким.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід усно заявлена ОСОБА_1 у судовому засіданні. За таких обставин у суду відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому судді.

Підстави для відводу суду визначені ст. 36, 37 ЦПК України, підстави для відводу секретаря судового засідання ст. 38 ЦПК України.

З доводів заяви про відвід судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність як складу суду в цілому і секретаря, так і кожної конкретної особи, яка входить до складу суду.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, незгода особи із фактом розгляду відносно неї тієї чи іншої заяви, зокрема заяви про примусову госпіталізацію, не може бути підставою для відводу складу суду та секретаря.

Таким чином, судом під час вирішення заяви про відвід не встановлено як обставин, що можуть свідчити про порушення вимог ст. 33 ЦПК України, так і обставин, з якими положенням ст. 36, 37, 38 ЦПК України пов`язують неможливість участі в розгляді даної справи головуючого судді, присяжних та секретаря судового засідання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 37, 38, 40, 258-261, 341, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крівцова Д.А., присяжних Клюєвої І.С., Паніщевої І.Є. у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Наумкіна О.О. у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

Розгляд цивільної справи продовжити в складі суду: головуючий суддя Крівцов Д.А., присяжні Клюєва І.С., Паніщева І.Є., за участю секретаря Наумкіна О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: І.С. Клюєва

І.Є. Паніщева