Справа № 177/1309/21
Провадження № 2-о/177/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2 , якому за життя, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 915982, належало право власності на земельну ділянку площею 4,5740 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлим, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 не просліджується родинний зв`язок.

Заявник зазначала, що вказана ситуація виникла у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 вказане її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », в той час як після укладення шлюбу з ОСОБА_5 вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з тим, що вказані розбіжності не дають можливості ОСОБА_1 реалізувати її спадкові права, заявник просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Заявник до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, представник заявника ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Заінтересована особа Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, правонаступником якої, в силу п. 6-1 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в України», розпорядження КМУ № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад», є Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечили, надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника Лозуватської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2021 (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 915982 належала земельна ділянка площею 4,5740 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської (нині Лозуватської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9).

Відповідно до п. 6-1 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в України», розпорядження КМУ № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад», Лозуватська сільська рада є правонаступником Чкаловської сільської ради Дніпропетровської області, а тому заінтересована особа підлягає заміні її правонаступником.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що із поданих документів , що підтверджують факт родинних відносин з померлим, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , не просліджується родинний зв`язок (а.с.10).

Як слідує з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася виключно заявник ОСОБА_1 , яка на момент смерті ОСОБА_2 була єдиною особою, зареєстрованою з ним за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними доказами.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.11.1963 слідує, що 01.11.1963 року укладено шлюб між (російською мовою) « ОСОБА_5 » 1940 р.н. та « ОСОБА_8 » 1945 р.н., при цьому після реєстрації шлюбу наречена мала іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 » (а.с.6).

З копії повторного свідоцтва про народження № НОМЕР_3 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився (російською мовою) « ОСОБА_9 », батьками якого є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30.08.2021 № 453 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 3-4, 11).

Вище вказані докази, в своїй сукупності, дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розбіжності в написанні по батькові заявника в її паспорті та свідоцтві про народження сина « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_4 » відповідно, пов`язані з особливостями написання по батькові заявника, яка є уродженкою Литви, а розбіжності в написанні прізвища останньої в її паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_9 , хоч і мають місце, але зі змісту вказаних документів прослідковується, те що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є однією й тією ж особою, яка при одруженні змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 ». Відповідно, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно, у зв`язку з чим вона звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_9 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матір`ю та сином, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, при цьому невідповідності в документах, що мали б підтверджувати вказаний родинний зв`язок , перешкоджають заявнику реалізувати право на спадкове майно, заявник позбавлена можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , як між матір`ю та сином.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк