КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекарьова Євгена Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чекарьов Є.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення ні позивачі, ні їх представник не отримували. З повним текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року. Стосовно заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору якщо предметом позову є захист житлових прав.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення шкоди заподіяної руйнуванням житла, тобто захист житлових прав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого апелянтом клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чекарьова Євгена Володимировича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чекарьова Євгена Володимировича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекарьова Євгена Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 06 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана