КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна.

01 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла друга апеляційна скарга директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Лукаш О.А. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року, яка подана 29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з ухвалою від 30 липня 2021 року, директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Лукаш О.А. 07 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

21 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 362/3003/21 надішли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою 07 жовтня 2021 року.

01 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла друга апеляційна скарга директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Лукаш О.А. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року, яка подана 29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку, яка є однаковою за своїм змістом з апеляційною скаргою, поданою 07 жовтня 2021 року до суду першої інстанції, по якій вже відкрито апеляційне провадження.

Однак, цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання однакових за змістом апеляційних скарг на одне й те саме судове рішення, однією і тією ж особою.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити підстави подання другої аналогічної за змістом апеляційної скарги, та необхідність і доцільність її розгляду за наявності іншої ідентичної апеляційної скарги, по якій ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук