Провадження № 2/750/2508/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Примак Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», в якому просить зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання по особовому рахунку 8526 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість в сумі 14376 грн. 09 коп., що нарахована до 01 лютого 2013 року попередньому власнику.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк сторони скористалися своїм правом на подачу відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, зокрема, наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 з 01 лютого 2013 року (а.с. 5-6, 7).

10 вересня 2021 року позивач звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» з претензією, яку відповідач отримав 13 вересня 2021 року, в якій просила у добровільному порядку виключити із суми заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання по особовому рахунку 8526 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість в сумі 14376 грн. 09 коп., що нарахована до 01 лютого 2013 року попередньому власнику (а.с. 8-11).

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» виключило з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суму 14376 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, що нарахована до 01 лютого 2013 року, про що повідомлено позивача листом від 11 жовтня 2021 року (в строк розгляду претензії). Вказані обставини підтверджуються копією рахунка на оплату послуг за вересень 2021 року та інформацією про абонента за особовим рахунком № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , з відомостями щодо проведеного перерахунку.

Таким чином, на момент пред`явлення позивачем позову до суду та на час розгляду справи судом відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

При цьому, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а тому судові витрати не стягуються.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2021 року в справі № 199/9188/16-ц.

Враховуючи викладене, керуючись статями 13, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя