Справа № 2-524/09
Номер провадження 4-с/522/17/21
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участі стягувача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі стягувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 07 грудня 2020 року.

З проведених шести судових засідань у останні чотири, ні скаржник ОСОБА_1 ні його представник не з`явились, а саме:

- 01 квітня 2021 року, скаржник та його представник до суду не з`явилися. Від представника скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання 01 квітня 2021 року, з причини неможливості представника скаржника бути присутнім у судовому засіданні.

- 27 травня 2021 року, скаржник та його представник до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

- 04 серпня 2021 року, скаржник та його представник до суду не з`явилися. Від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з не вирішенням питання про відновлення (в повному об`ємі) справи № 2-524/09 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

- 08 листопада 2021 року, скаржник та його представник до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи додані до неї документи, приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі стягувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник позивача сповіщався про дати судових засідань за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Скаржник, незважаючи на отримані належним чином повістки, повторно не з`являвся на судові засідання: 01 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 08 листопада 2021 року.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної справи, суд вбачає потрібним залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі стягувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_2 , - без розгляду.

Керуючись вимогами ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі стягувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересованої особи ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.

08.11.2021