УХВАЛА

19 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рівненського МНК Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рівненського МНК Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя. Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, адвокат Штогрін В.С. разом із зустрічним позовом подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Які будівельні роботи було проведено у квартирі АДРЕСА_1 ?

2.Які ремонтні роботи було проведено у квартирі АДРЕСА_1 ?

3.Як змінилося технічне планування квартири АДРЕСА_1 після проведення будівельно-ремонтних робіт?

4.Яка вартість проведених будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 ?

5.На скільки відсотків збільшилася вартість квартири АДРЕСА_1 за рахунок проведенихбудівельно-ремонтних робіт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просила доручити ППФ «Рівне-Експерт». Представник позивачки ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом, адвокат Ромашко Л.Г., 15.11.2021 р. подала до суду клопотання згідно якого просила доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 зможе вплинути на судового експерта приватної фірми, а відтак висновок судової будівельно-технічної експертизи буде необ?єкивним.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Штогрін В.С. 18.11.2021 року подала до суду клопотання про визначення експертної установи при призначенні експертизи, у якому просила проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити на розсуд суду або Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ОСОБА_2 має об?єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 має особисті зв?язки у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, а відтак висновок даної експертної установи не буде об?єктивним. Судове засідання по розгляду клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи та визначення експертної установи для її проведення було призначено судом на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року. Представник ОСОБА_1 , адвокат Ромашко Л.Г., подала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність її довірительки, в якому зазначила, що не заперечує проти призначення проведення експертизи у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник ОСОБА_2 , адвокат Штогрін В.С., подала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність її довірителя, просила суд задовільнити її клопотання про визначення експертної установи при призначенні експертизи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 Цивільногопроцесуального кодексу України - Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясуванняобставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Враховуючи, що для з`ясуванняобставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, із врахуванням позиції сторін у справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Зобов?язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 . На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 102-113,258,260ЦПКУкраїни, суд,- у х в а л и в:

Клопотання адвоката Штогрін В.С. задовольнити. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. СічовихСтрільців, 4). Поставити перед експертом наступні питання:

1.Які будівельні роботи було проведено у квартирі АДРЕСА_1 ?

2.Які ремонтні роботи було проведено у квартирі АДРЕСА_1 ?

3.Як змінилося технічне планування квартири АДРЕСА_1 після проведення будівельно-ремонтних робіт?

4.Яка вартість проведених будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 ?

5.На скільки відсотків збільшилася вартість квартири АДРЕСА_1 за рахунок проведених будівельно-ремонтних робіт?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов?язати ОСОБА_1 (моб. номер телефону НОМЕР_1 , адвокат Ромашко Л.Г. - моб. тел. № НОМЕР_2 ) надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 . Матеріали цивільної справи № 569/21472/20 направити до експертної установи. Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_2 (адвокат Штогрін В.С., мобільний телефон - НОМЕР_3 ). Заключення експертизи надати Рівненському міському суду- судді Панас О.В. у справі № 569/21472/20. Провадження у справізупинити на час проведення експертизи. Ухвала набира законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Панас