Провадження № 2-о/643/620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1975 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилався на те, що 10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії. 22.06.2021 року він отримав рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 20. Оскільки, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1975 проведено виправлення по батькові « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » на титульній сторінці з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Тобто було допущено помилку у написанні по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1975 підтверджується атестатом, свідоцтвом про народження, записами у військовому квитку, дипломом. Встановлення факту належності ОСОБА_1 , трудової книжки необхідне йому для перерахунку його пенсії та зарахування до загального стажу періодів роботи за записами трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії.

22.06.2021 року ОСОБА_1 отримав рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 20. У рішенні зазначено, що відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1975 проведено виправлення по батькові « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » на титульній сторінці з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (а.с. 9). Тобто було допущено помилку у написанні по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1975 підтверджується атестатом № 2094, виданим на ім`я ОСОБА_1 , Міським професійно-технічним училищем №5, про що міститься аналогічний запис у трудовий книжці НОМЕР_1 (а.с. 8).

Крім того, факт належності трудової книжки підтверджується Свідоцтвом про народження, що видане на ім`я ОСОБА_1 , актовий запис № 40 серія ІІІ-УР № 166213, де його по батькові значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 26).

Також про належність трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , свідчать записи у військовому квитку серія НОМЕР_2 , де його по батькові записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 27 32).

Крім того, також факт належності трудової книжки засвідчується Дипломом НОМЕР_3 Харківського інженерно-будівельного інституту, реєстраційний номер 273, виданий ОСОБА_1 (а.с. 33).

Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку його пенсії та зарахування до загального стажу періодів роботи за записами трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1975 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1975 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Харченко А.М.