Провадження № 2-з/592/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

24.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18403, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у виконавчому провадженні №67581705 від 18.11.2021 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №18403, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 33919,16 грн за виконавчим провадженням №67581705, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №18403, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 33919,16 грн за виконавчим провадженням №67581705, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О..

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О. (м.Суми, вул. Металургів, 30 офіс 2 та 2А).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко