23.11.2021
Справа № 642/8390/19
Провадження № 2/642/1307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання без розгляду та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 642/8390/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в указаній справі, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

26.03.2020 судом ухвалене заочне рішення по зазначеній справі та задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в повному обсязі.

26.04.2021 ухвалене заочне рішення по зазначеній справі скасоване та призначено справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

18.11.2021 року представник позивача КП «ХТМ» подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із тим, оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, а норми ЦПК України не передбачають такого права після розгляду справи по суті, суд приймає таку заяву як відмову від позову.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тобто, подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмови від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Роз`яснено, що згідно положень статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення зазначені і в частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Установлено, що КП «ХТМ», звертаючись до суду з указаним позовом, сплатив 1921,00 грн судового збору згідно квитанції: №14267 від 13 листопада 2019 року.

Оскільки судом прийнята відмова позивача від позову, то згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 960,50 грн.

Керуючись частиною першою статті 142, 206, пунктом 4 частиною першою статті 255, 256, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) сплаченого згідно квитанції №14267 від 13 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Гримайло