Провадження № 2-з/359/191/2021
Справа № 359/4673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що земельна ділянка загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, яка належить ОСОБА_1 , входить до меж земельної ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071, яка належить АТ «Альфа-Банк». На тепер ОСОБА_1 стало відомо, що на земельній ділянці, яка йому належить, знімається верхній шар ґрунту та піску та прокладається дорога. Також є підстави вважати, що власник більшої ділянки АТ «Альфа-Банк» здійснюватиме дії щодо відчуження своєї ділянки, що унеможливить виконання рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, яка належить ОСОБА_1 ; на земельну ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071, яка належить АТ «Альфа-Банк»; заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам вчиняти дії щодо зняття верхнього шару ґрунту та проведення будівельних робіт та дорожних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0124, яка належить ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують заяву про забезпечення позову та наполягають на її задоволенні. Зазначають, що на сайті АТ «Альфа-Банк» є інформація про продаж земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0071, яка належить АТ «Альфа-Банк». Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 також підтримує заяву ОСОБА_1 .

Представник АТ «Альфа-Банк» Семенець І.І. заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що на земельну ділянку, належну банку вже накладений арешт ухвалою суду в межах кримінального провадження, а відтак це унеможливлює продаж ділянки. Крім того, не надані докази, що банком вчиняються дії з продажу ділянки кадастровий номер :09:003:0071 чи дії щодо зняття шару ґрунту на ділянці, належній ОСОБА_1 . Також спосіб захисту, обраний заявником щодо заборони вчиняти дії щодо зняття верхнього шару ґрунту та проведення будівельних робіт та дорожних робіт не співвідноситься з вимогами його зустрічної позовної заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що у травні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами: визнати дії 03.03.2021 року державного кадастрового реєстратора, щодо реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному геокадастрі України - протиправними; визнати протиправною реєстрацію 22.03.2020 року прав власності за ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному реєстрі речових прав; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 укладеного 23.04.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124; зобов`язати державних реєстраторів вилучити записи про речові права на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 з усіх без винятку державних реєстрів.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ «Альфа-Банк», в якій заявив вимоги: визнати дії 03.03.2021 року державного кадастрового реєстратора, щодо реєстрації земельної ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 в Державному геокадастрі України протиправними; визнати протиправною реєстрацію 24.02.2021 року прав власності за АТ «Альфа- Банк» земельної ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 в Державному реєстрі речових прав; припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071; зобов`язати державних реєстраторів вилучити записи про речові права на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 з усіх без винятку державних реєстрів.

Ухвалою Бориспільського міськорайонного суду від 16.09.2021 було об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4постанови №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись,зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що арешт на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, яка належить ОСОБА_1 , за заявою самого ОСОБА_1 , не передбачений процесуальним законом.

Зі змісту інформаційної довідки №284736117 від 15 листопада 2021 року (а.с.43-44) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №42521158 від 10 червня 2021 року. Згідно з цим записом на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га, кадастровий номер :09:003:0071, яка належить АТ «Альфа-Банк», накладений арешт на підставі ухвали Бориспільського міськорайонного суду від 28.05.2021 по справі №359/4592/21 (а.с.25-31). Ця обставина виключає можливість відчуження цього об`єкту нерухомого майна у власність інших осіб. Тому суд вважає, що підстави для додаткового вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту відсутні.

До заяви про забезпечення позову приєднані роздруківки з сайту www.apstore.ua, зі змісту яких вбачається, що в с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області здійснюється продаж земельної ділянки. Однак, в змісті тексту, що міститься у поданих заявником роздруківках, відсутня інформація про назву установи, яка має намір продати земельну ділянку, який кадастровий номер у цієї ділянки. Тому ці роздруківки не містять інформацію, що стосується предмета доказування, та є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

Предметом судового захисту ОСОБА_1 є припинення права власності АТ «Альфа-Банк» на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071, яка накладається на його земельну ділянку :09:003:0124. Такий захід забезпечення позову як заборона АТ «Альфа-Банк» та іншим особам вчиняти дії щодо зняття верхнього шару ґрунту та проведення будівельних робіт та дорожних робіт на земельній ділянці належній ОСОБА_1 всупереч ч.3 ст.150 ЦПК України не відповідає змісту заявлених ним позовних вимог. Крім того, невжиття цього заходу забезпечення позову жодним чином не вплине на виконання рішення суду про задоволення позову. З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення позову у спосіб, обраний ОСОБА_1 , відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні поданого ОСОБА_1 заяви належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22 листопада 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта