overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6073/21
Провадження №2/0274/1774/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18.11.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини за період з червня 2020 року по серпень 2021 року в розмірі 21350,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/359/2175/2021
Справа № 359/3664/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: громадська організація «Садівницьке товариство «Економіст», про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Київській області № 10-1512/15-15-сг від 26.02.2015, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, індексний номер: 24000545 від 28.08.2015, з одночасним скасуванням запису про право власності номер 11487734.

Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:006:1710, загальною площею 0,1000 га, шляхом її повернення на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (, місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Київської обласної прокуратури (р/р UA0015641, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір по 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 383/234/21
Номер провадження 2/383/218/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року за клопотанням сторони позивача призначено по справі комісійну додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярослави Полтавської про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання експерта вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 17 грудня 2021 року, 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов`язати сторону позивача у строк до 17 грудня 2021 року надати до суду оригінали документів, необхідні для проведення у справі комісійної додаткової судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року, а саме: які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані особисто нею за різні періоди часу включаючи 2000-2016 роки, які містяться в офіційних документах: різного роду заявах: на прийняття на роботу / звільнення / надання відпустки / матеріальної допомоги, тощо); страхових та нотаріальних документах: довіреностях / договорах, заповітах, різного роду договорах / чи актах / про надання та отримання послуг (комунальних, медичних) тощо; РАЦС: виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо; пенсійній справі, а саме: заяві на призначення пенсії / відомостях про отримання пенсії, матеріальної допомоги, тощо; формі №1 про отримання паспорта, не мене ніж у 15-20 документах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
н.п.2-о/599/24/2021
Справа № 599/2304/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що вона, ОСОБА_2 (родове прізвище ОСОБА_3 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про її народження прізвище матері вказано « ОСОБА_3 ». Проте згідно паспортних даних прізвище матері ОСОБА_4 . Розбіжності в документах є перешкодою для оформлення відповідних документів, в зв`язку з чим змушена звернутись до суду із заявою про встановлення відповідного юридичного факту.

Заявник вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (родове прізвище ОСОБА_3 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про її народження прізвище матері вказано « ОСОБА_3 ». Проте згідно паспортних даних прізвище матері ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,265,315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2414/2021 Справа № 641/8653/21
17 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 27.11.1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 565/1388/14-ц
Провадження № 2/565/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и в :
Справа перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. Згідно з ухвалою суду від 31.07.2015р. у справі призначено первину судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.
Після повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Кислянки Т.Г. від 06.10.2021 №591, в провадження судді Малкова В.В. надійшла цивільна справа №565/1388/14-ц.
У відповідності до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.07.2015 року матеріали цивільної справи №565/1388/14-ц 22.10.21 були направлені до експертної установи для проведення первинної судової автотоварознавчої експертизи. 15.11.21 до суду надійшли клопотання експерта у даній справі разом із матеріалами справи №565/1388/14-ц.
На електронну адресу суду 23.11.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження справу, поновити провадження у справі та залишити без розгляду позовну заяву на підставі поданої позивачем заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254, 257 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти до провадження та поновити провадження у справі №565/1388/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 404/8019/21
Номер провадження 2-н/404/1337/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1849/21
Провадження №2-н/726/217/21
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Згідно довідки АДБ підрозділу ГУДМС в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, той факт, що місце проживання боржника зареєстроване у с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та підлягає передачі на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних передати для розгляду за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук