У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Веклич Анатолій Вікторович, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Веклич Анатолій Вікторович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Ковальчук О.В. подано заява відповідачки про надання строку для примирення до 01.12.2021. Своє клопотання відповідачка обгрунтовує тим, що подружжя є громадянами Німеччини. Для розлучення згідно законодавства Німеччини необхідний рік роздільного проживання і тільки після спливу такого строку можливо звертатися до суду із заявою про розлучення. У заяві відповідачка також зазначає, що у них з позивачем є двоє неповнолітніх дітей, за законодавством Німеччини- держави де вини проживають, їм надано строк для роздільного проживання, а тимчасові розлади в сім`ї не можуть бути підставою для розірвання шлюбу, враховуючи норми ст.111 СК України, просить суд надати подружжю строк для примирення.

У судовому засіданні представника відповідача адвокат Ковальчук О.В. підтримала подану її довірителькою заяву та просила таку задовольнити.

У судовому засіданні представника позивача - адвокат Веклич А.В. заперечував проти задоволення вказаної заяви. Стверджує, що його довіритель не має намір примирятися з відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 211 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 211, 240, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Веклич Анатолій Вікторович до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадженні у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник