Справа № 296/8929/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою третьої, особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання зареєструвати статут в цивільній справі №296/8929/20 за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2021 року позовну заяву третьої, особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання зареєструвати статут в цивільній справі №296/8929/20 - повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 15 листопада 2021 року через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона вчасно не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з поламаним інвалідним візком і карантином. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Так, питання про залишення без руху вирішується 26 листопада 2021 року, оскільки 19 листопада 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 22.11.2021 року цивільну справу за № 296/8929/20 витребувано з Корольовського районного суду м.Житомира. 25 листопада 2021 року справа надійшла до Житомирського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Згідно з ч.4 п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2021 року одноособово. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 15 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 07 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину (конверт, довідка з поштового відділення тощо). В матеріалах справи також відсутні відомості про вручення копії ухвали ОСОБА_1 , що позбавляє апеляційний суд можливості визначитись з початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2021 року або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Докази або заяву необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: