Справа № 487/7298/20
Провадження № 2/487/933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Південна Товарна Біржа, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Південна Товарна Біржа (адреса: місто Миколаїв, вулиця Наваринська, будинок №3, квартира №69), Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (адреса: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №40), КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: місто Миколаїв, вулиця Шевченка, будинок №40) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №11058 від 24.05.2001 року на 17/100 домоволодіння АДРЕСА_3 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через «Південну Товарну Біржу» (, м. Миколаїв), зареєстрованого в Миколаївському міжміському Бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №14 за №3318 право приватної власності за ОСОБА_3 17/200 часток та за ОСОБА_4 17/200 часток у вказаному домоволодінні, а також визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №11351 від 09.01.2002 року на 17/200 домоволодіння АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через «Південну Товарну Біржу» (, м. Миколаїв) зареєстрованого в Миколаївському міжміському Бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №14 за №3318 право приватної власності за ОСОБА_4 17/100 часток у вказаному домоволодінні.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться.

Майно, стосовно з приводу якого подано спір, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись главою 2, ст.ст. 175,177, 185-187, 191-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Південна Товарна Біржа, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18 лютого 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого, згідно ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи (крім позивача) надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.О. Темнікова