Провадження № 22-з/812/166/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5804/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Тищук Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання. Стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 2000 грн у відшкодування моральної шкоди.

01 листопада 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні відноситься до процесуальних заяв, загальні вимоги до форми та змісту яких визначені статтею 183 ЦПК України, відповідно до положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (підпункти 3, 4, 5, 7 частини першої статті 183 ЦПК України).

Подана ОСОБА_1 заява наведеним у частині першій статті 183 ЦПК України вимогам не відповідає, оскільки у заяві відсутній зміст питання, яке має вирішуватися судом, зокрема, не зазначено які саме описки чи помилки, допущені судом апеляційної інстанції у судовому рішенні і яким чином вони підлягають виправленню в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні подана без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України і її зміст унеможливлює вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої наведеної норми процесуального права.

До того ж, зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року вбачається його незгода зі змістом вказаного рішення, тоді як викладення мотивів судового рішення не може вважатися опискою, а по суті є оскарженням його по суті, що не може бути вирішено в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська