КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №368/894/21 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року про передачу за підсудністю справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про становлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1. звернулася до суду першої інстанції з вказаною заявою та просила суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території Луганської області ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ Луганської області.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно передано справу за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області, оскільки ст. 317 ЦПК України визначено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого до суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1. просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 вересня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з урахуванням таких підстав.

Передаючи цивільну справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що заява про встановлення факту, що має значення подається до суду за місцем проживання заявника, яким у даному випадку є м. Свердловськ Луганської області.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Так, статтею 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, яка передбачає право звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території до суду поза межами такої території незалежно від місця проживання заявника.

Отже, ОСОБА_1. з дотриманням вимог процесуального права звернулась з такою заявою до Кагарлицького районного суду Київської області, розраховуючи на невідкладний розгляд поданої нею заяви, як того вимагає процесуальний закон, однак суд першої інстанції всупереч положенням чинного цивільного процесуального законодавства дійшов помилкового та передчасного висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду про передачу цивільної справи для розгляду до іншого суду з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року про передачу за підсудністю справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про становлення факту смерті на тимчасово окупованій території скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді: