Справа № 645/1069/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №645/1069/19

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, ухваленому у вищевказаній справі ,позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2020 року , вказавши вірним адресу спірної квартири : АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 23 грудня 2020 року допущено описку . Так, в рішенні суду вказано «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя.», замість «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Замість «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя.», вказати «Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи норми чинного законодавства з урахуванням позицій Верховного Суду та Великої палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_4 , є спільною сумісною власністю подружжя».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна