Справа № 159/1542/21
Провадження № 2/159/597/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

- судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивачі за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за первісним за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позовних вимог позивачів за первісним позовом.

У березні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі.

В обргунтуванні заявленого позову позивачі зазначають, що відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2017 року у справі №159/5025/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину в Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини в Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності на їхні частки в житловому будинку відповідно до рішення суду було зареєстровано в порядку чинного законодавства. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає проводити розподіл житлового будинку, тому вони змушені звертатися до суду з позовом про припинення їхнього права спільної часткової власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши у їхню особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру №2 у цьому ж будинку, що складається із таких приміщень: кридора 2-1 площею 6,0 кв.м., кімнати 2-2 площею 10,3 кв.м., кімнати 2-3 площею 11,7 кв.м., кухні 2-4 площею 9,6 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., а також господарські будівлі та споруди, а саме: погріба Г-1, сарая б, сарая-літня кухня Б-1, гаража В-1, вбиральні В.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5

13.08.2021 року відповідач ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому прохає суд виділити йому у власність окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_5 , з належними господарськими спорудами, а саме приміщення: 1-1 кухня площею 7,9 кв.м, 1-2 кімната площею 5,7 кв.м., 1-3 кімната площею 9,4 кв.м., 1-4 кімната площею 13,9 кв.м., 1-5 кладова площею 8,5 кв.м., 1-6 кладова площею 2,1 кв.м., всього загальна площа 47,5 кв.м., житлова - 29,0 кв.м., також: Д-1 сарай, вбиральня. Оскільки не досягнуто згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки з спільного майна, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Рух справи в суді.

Позовна заява за первісним позовом надійшла до суду 17.03.2021 року.

22.03.2021 року ухвалою судді первісну позовну заяву залишено без руху та надана термін для усунення недоліків.

05.04.2021 року представником позивачів за первісним позовом (відповідачами за зустрічним) було усунено недоліки вказані в ухвалі.

06 квітня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

30.06.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2021 року.

30.07.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та призначено на 29.09.2021 року.

13.08.2021 року до суду подана зустрічна позовна заява.

29.09.2021 року позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним) та їх представник подали до суду заяву, у якій не заперечують про об`єднання позовів та визнають зустрічні позовні вимоги.

29.09.2021 року ухвалою суду було об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження та призначеного підготовче судове засідання на 11.10.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представники за первісним позовом (відповідачі за зустрічним) не заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) не заперечувала проти задоволення первісного позову.

Враховуючи визнання відповідачами позовів суд відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні ухвалив рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.01.2017 року, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину в Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину в Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності володіє 1/6 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду виданого 16.01.2017 року (номер провадження 2/159/250/17).

Відповідно до іншого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності володіє 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду виданого 16.01.2017 року (номер провадження 2/159/250/17).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , станом на 13.03.2017 року.

Відповідно до висновку №159-Н про оцінку нерухомого майна від 25.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_1 , загальною площею будинку - 85,1 м.кв., оцінювана площа - 37,6 м.кв., вартість оцінюваної частки домоволодіння рівна 126110 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук А.Ю., зареєстрованого в реєстрі №1410, спадкоємцем померлої ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано таке свідоцтво складається з: Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, житловий будинок по АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки Ѕ, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.11.2016 року, номер 1410.

Згідно Висновку №594-Н про оцінку нерухомого майна від 11.08.2021 року, вартість оцінюваної Ѕ частки домоволодіння майна ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 194893 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зі змісту ст.ст.183, 358, 364 ЦК України слідує, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, зокрема пунктів 1.2, 2.1, 2.4 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.3 ст.364 ЦК).

Судом встановлено, що сторони на праві спільної часткової власності володіють житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами.

Даний будинок фактично вже давно розділений між сторонами на дві окремі квартири з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями.

Таким чином, відсутні перешкоди для припинення спільної часткової власності та виділу майна в натурі.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач сплатила судовий збір в розмірі 1261,10 грн.

Згідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідачі визнали позови в повному обсязі, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ними позову до суду в сумі по 315, 25 грн. кожному, згідно квитанції № 23940493 від 12 березня 2021 року, а також, повернути ОСОБА_5 сплаченого при поданні позову до суду в сумі 974,46 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 13 серпня 2021 року.

Решту судових витрат залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст.141, 197, 200, 206, 258, 259, 265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину в 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 2/3 частину в 1/6 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремим об`єктом нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_6 , що складається з таких приміщень: коридора 2-1 площею 6,0 кв.м., кімнати 2-2 площею 10,3 кв.м., кімнати 2-3 площею 11,7 кв.м., кухні 2-4 площею 9,6 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., а також господарські будівлі та споруди, а саме: погріба Г-1, сарая б, сарая- літня кухня Б-1, гаража В-1. вбиральні В.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_5 окремий об`єкт нерухомого майна -квартиру АДРЕСА_5 з належними господарським спорудами ,а саме приміщення: 1-1 кухня площею 7,9 кв.м., 1-2 кімната площею 5,7 кв.м., 1-3 кімната площею 9,4 кв.м., 1-4 кімната площею 13,9 кв.м., 1-5 кладова площею 8,5 кв.м., 1-6 кладова площею 2,1 кв.м., всього загальною площею 47,5 кв.м., житлова площа -29,0 кв.м., а також: Д-1 сарай, В -вбиральня.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі по 315, 25 грн. кожному, який сплачений згідно квитанції № 23940493 від 12 березня 2021 року.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 974,46 гривень 00 копійок, який сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13 серпня 2021 року.

Решту судових витрат залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 23.11.2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик