Дата документу 19.11.2021 Справа № 323/946/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/946/21 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
провадження № 22-ц/807/4083/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України в особі представника Волкова Михайла на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року задоволено клопотання Запорізької обласної прокуратури про зміну позивача Кабінету Міністрів України на належного позивача Малотокмачанську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Замінено позивача Кабінет Міністрів України на належного позивача Малотокмачанську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Відмовлено в задоволенні клопотання адвокатів Макаренко О.М. та Железняка В.К. про залучення в якості третьої особи Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Кабінет Міністрів України в особі представника Волкова М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року, задоволено клопотання, замінено позивача Кабінет Міністрів України на належного позивача Малотокмачанську сільську раду Пологівського району Запорізької області, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції від 22 жовтня 2021 року не перешкоджає Кабінету Міністрів України вступити у справі як третьої особи із самостійними позовними вимогами або із самостійним позовом у порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України в особі представника Волкова Михайла на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська