Справа № 697/46/21
Провадження № 2/697/211/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача -2 ОСОБА_2 - адвоката Панченко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідача-2) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд винести рішення, яким:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на особистій сторінці « ОСОБА_3 » в соціальної мережі «Facebook»;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів від дати набрання рішенням суду законної сили спростувати оприлюднену інформацію шляхом розміщення на сторінці « ОСОБА_3 »;

- затвердити текст спростування: « Я , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 годині 06 хвилин, 16.01.2021 року о 17 годині 04 хвилини та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 годині на сторінці « ОСОБА_3 » соціальної мережі «Facebook» розмістив повідомлення, яким порушив норми чинного законодавства та неправомірно допустив образливі і недостовірні звинувачення відносно ОСОБА_1 , що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Зазначені висловлювання не відповідають дійсності»;

- затвердити текст спростування: «Я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 04 хвилини на сторінці « ОСОБА_3 » соціальної мережі ««Facebook» в прямому ефірі з ОСОБА_3 незаконно оприлюднила інформацію, якою порушила норми чинного законодавства та неправомірно допустила образливі і недостовірні звинувачення відносно ОСОБА_1 , що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Зазначені висловлювання не відповідають дійсності»;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 11 (одинадцять) гривень 00 копійок;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів від дати набрання рішенням суду законної сили видалити оприлюднену інформацію па сторінці « ОСОБА_3 » в соціальній мережі ««Facebook» .

28.04.2021 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовної вимоги - моральної шкоди, яку позивач просить стягнути по 50000 грн. з кожного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошенню відомостей, що принижують його честь і гідність.

Представник відповідача -2 ОСОБА_2 - адвокат Панченко Т.А. в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав, та зважаючи на те, що межа допущення критики публічної особи є більшою, ніж іншої особи.

Відповідач - 1 ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за відомими адресами та через оголошення на сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив не подав.

Відповідач-2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час даного судового засідання, що підтверджується її підписом від 29.04.2021 з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи на її клопотанні від 29.04.2021 про ознайомлення зі справою.

Суд, заслухавши позивача та думку представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ч.10 ст.7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що справа та рішення по ній стосується особистого життя обох сторін, в тому числі і позивача, а інформацію, що є об`єктом спору не можна віднести до оціночних суджень про життя публічної особи, а є твердженням.

З огляду на наведене, для запобігання розголошенню відомостей, про інтимні чи інші особисті сторони життя учасника справи або відомостей, що принижують честь і гідність, суд вважає за можливе розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд звертає увагу сторін та їх представників, що згідно з ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи №697/46/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідача-2) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи (провадження) №697/46/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідача-2) про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди проводити у закритому судовому засіданні за участі учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко