Справа № 464/1410/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1930/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника Чорновус Н.Ф., представника Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюти Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюти Любові Володимирівни, ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд (з врахуванням заяв від 17.04.2020 рок, 27.05.2020 року) з позовом до відповідача - Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: встановити підвищення заробітної плати за здійснення оперативних втручань у розмірі 15% від окладу, доплату до заробітної плати за роботу в шкідливих умовах праці у розмірі 12%, провести роботу з визначення обсягів, складності й характеру оперативних втручань у роботі лікаря-хірурга та встановити доплату до посадового окладу у відповідному розмірі, починаючи з 01.01.2014 року, а також стягнути з відповідача частину невиплаченої заробітної плати у розмірі 64470,33 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 64470,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він з 2003 року працює на посаді лікаря-хірурга консультативного відділення хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» та вважає, що відповідачем не в повному обсязі йому виплачувалась заробітна плата, зокрема, не виплачувались надбавки до заробітної плати за здійснення оперативних втручань та доплата за роботу в шкідливих умовах праці, незважаючи на неодноразові відповідні звернення позивача. Посилався на норми чинного законодавства, зокрема Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України, які стосуються оплати праці. Зокрема, серед іншого звертав увагу на п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 №308/519 (Наказ №308/519), згідно з яким посадові оклади лікарів-хірургів усіх найменувань, лікарів-анестезіологів та лікарів-ендоскопістів, у тому числі керівників структурних підрозділів лікарів цих спеціальностей, визначені згідно з пунктами 2.1 2.2, підвищуються за здійснення оперативних втручань у залежності від обсягу, складності й характеру їх праці при роботі: в амбулаторно-поліклінічному закладі (відділенні) до 15 відсотків посадового окладу; денному стаціонарі хірургічного профілю до 25 відсотків, стаціонарі до 40 відсотків. Вважав, що вжите у наведеній нормі слово «підвищуються» свідчить про те, що така виплата носить обов`язковий характер та не залежить від розсуду адміністрації установи та кількості оперативних втручань. Крім цього, відповідно до п. 3.4.5 Наказу №308/519, робітникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестації робочих місць установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків посадового окладу. Однак, такі виплати відповідачем не здійснювались, незважаючи на роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління Держпраці України у Львівській області, численні звернення до адміністрації поліклініки та профспілкового комітету. Позивач вважав, що його робота пов`язана саме зі шкідливими умовами праці, оскільки для дезінфекції в консультативному відділенні хірургічного профілю КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» застосовується засіб «Госпісепт», який належить до 4-го класу малонебезпечних речовин, а його робоче місце не обладнане активною витяжкою та не забезпечується належне зберігання вказаного засобу. У зв`язку з цим, вважав незаконним рішення профкому поліклініки, оформлене протоколом №1 від 17.01.2020, яким вирішено, що умови праці лікарів та сестер медичних консультативного відділення хірургічного профілю не відповідають критеріям для встановлення пільг та компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці. Відповідно до Акту від 17.03.2020 інспекційного відвідування КНП «4-та міська поліклініка м. Львова», проведеного Головним управлінням Держпраці у Львівській області встановлено порушення прав позивача щодо невиплати надбавки до посадового окладу у розмірі до 15% за оперативні втручання. Така доплата повинна бути виплачена відповідачем відповідно до обсягів, складності й характеру оперативних втручань, що відповідачем не визначається протягом тривалого часу. Крім цього, позивач вважав, що вказаним Актом підтверджується його право на доплату до посадового окладу у розмірі 12% за шкідливі умови праці. При цьому, позивач вважав необґрунтованими дослідження, проведені ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія», яким з невідомих причин не виявлено на робочому місці позивача дезінфікуючого засобу «Госпісепт». Також позивач ствердив, що вищевказаними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, розмір відшкодування якої визначив, виходячи з частини невиплаченої йому заробітної плати.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «4-та міська поліклініка м. Львова», відповідно до п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 №308/519, визначити обсяг, складність й характер роботи лікаря-хірурга ОСОБА_1 та встановити йому підвищення посадового окладу за здійснення оперативних втручань у розмірі до 15 відсотків посадового окладу, починаючи з 01.01.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» (, 79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 68) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржили представник Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюта Л.В., ОСОБА_1 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи. Зокрема покликається на те, що постановляючи рішення, суд першої інстанції в резолютивній частині зобов`язує відповідача визначити обсяг, складність й характер роботи лікаря-хірурга, встановивши йому підвищення посадового окладу за здійснення оперативних втручань у розмірі до 15% посадового окладу, не перевіривши повноважень відповідача, як комунального медичного закладу, який керується у своїй діяльності виключно законами України та іншими підзаконними галузевими актами, що стосуються мети його створення та діяльності. При постановленні рішення суд першої інстанції повинен був керуватись нормою п. 2.4.2. Наказу «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та стягнути з відповідача 15% від посадового окладу лікаря-хірурга за здійснення оперативних втручань із врахуванням розрахунку заборгованості з даного виду доплати, який зазначений у позовній заяві, у розмірі 35 816, 85 грн.

Також стверджує, що судом не взято до уваги, що представником відповідача не виконано умови ухвали суду від 04.03.2021 року, яка зобов`язувала надати суду інформацію про закладення до бюджету поліклініки коштів на доплату лікарям за оперативне втручання та шкідливі умови праці.

Звертає увагу на свою посадову інструкцію відповідно до п. 2.18 якої, лікар-хірург зобов`язаний дотримуватися протиепідемічних заходів із застосуванням укладок для обслуговування ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД. Стверджує, що якби судом першої інстанції було взято до уваги його посадову інструкцію, то було б очевидно те, що атестація його робочого місця ТзОВ «Екологія» є не більше «як фікція» і його робоче місце не обмежується письмовим столом на якому він виписує рецепти хворим та заповнює лікарську документацію. Відтак вважає підставною вимогу про проведення доплати за шкідливі умови праці в розмірі 12% від посадового окладу, яка складає 28 653, 48 грн.

Враховуючи наведене просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити.

В своїй апеляційній скарзі представник Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюта Любов Володимирівна зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги покликання на те, що у наказі Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 року №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» ця норма яка стосується встановлення надбавки за «оперативні втручання» викладена наступним чином: «підвищення до 15 відсотків посадового окладу». Іншими словами, згідно з цією диспозитивною нормою законно буде підвищити посадовий оклад лікарю-хірургу амбулаторно-поліклінічного закладу в розмірі до 15%. Вважає, що нормо творець, у даному випадку, чітко поставив конкретний (індивідуально визначений) розмір підвищення посадового окладу у залежність від обсягу роботи позивача як лікаря-хірурга амбулаторно-поліклінічного закладу, від складності роботи позивача, та від характеру праці.

Стверджує, що стороною відповідача надавалися пояснення, що за спірний період, керівником структурного підрозділу здійснювалась така робота: з`ясовувалась кількість, визначався обсяг, складність і характер оперативних втручань, та приймалось рішення щодо відсутності підстав для встановлення надбавки, або іншими словами розмір такої надбавки становив 0%.

Враховуючи наведене просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляційної скарги та на заперечення апеляційної скарги відповідача, пояснення представника Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюти Л.В. на підтримання своєї апеляційної скарги та на заперечення апеляційної скарги позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюти Любові Володимирівни задоволити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що правова позиція позивача ОСОБА_1 щодо необхідності встановлення йому доплати за оперативні втручання, беручи до уваги вищенаведені норми КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» та Наказу №308/519 в сукупності з наказами головного лікаря КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» №158 від 08.06.2010, №119 від 27.12.2018, якими затверджено перелік, обсяг та види лікувально-діагностичної допомоги у хірургічному відділенні, та положеннями посадових інструкцій лікаря-хірурга КНП «4-та міська поліклініка м. Львова», є належним чином обґрунтованою. Чинним законодавством передбачено необхідність підвищення посадових окладів лікарів-хірургів усіх найменувань за здійснення оперативних втручань, однак розмір такого підвищення може становити до 15 відсотків посадового окладу в залежності від обсягу, складності й характеру їх праці при роботі в амбулаторно-поліклінічному закладі (відділенні). В ході розгляду справи встановлено, що у КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» належним чином не визначався обсяг, складність й характер роботи лікаря-хірурга ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-хірурга КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» з 2003 року.

Між адміністрацією вказаної поліклініки та трудовим колективом в особі профспілкового комітету укладено колективні договори, головним лікарем затверджено відповідні посадові інструкції лікаря-хірурга, в який закріплено серед іншого завдання та обов`язки працівника.

Відповідно до п. 2.1 посадових інструкцій лікаря-хірурга КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» лікар-хірург зобов`язаний проводити роботу відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують організацію надання кваліфікованої, в тому числі невідкладної медичної допомоги, в обсязі кваліфікаційної характеристики в умовах амбулаторно-поліклінічних закладів, наказів головного лікаря та Положення про відділення.

Наказами головного лікаря КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» №158 від 08.06.2010 року, №119 від 27.12.2018 року затверджено перелік, обсяг та види лікувально-діагностичної допомоги у хірургічному відділенні, які складаються з таких розділів: загальна хірургія, гнійна хірургія, ортопедія та травматологія, урологія та проктологія з відповідними видами лікувально-діагностичної допомоги.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно зі ст. 16 КЗпП України умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 вказаного Закону визначено поняття структури заробітної плати. Так, основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 №308/519 (Наказ №№308/519), посадові оклади лікарів-хірургів усіх найменувань (перелік визначений у примітці до п. 2.2.5, лікарів-анестезіологів та лікарів-ендоскопістів, у тому числі керівників структурних підрозділів лікарів цих спеціальностей, визначені згідно з пунктами 2.1 2.2 підвищуються за здійснення оперативних втручань у залежності від обсягу, складності й характеру їх праці при роботі: в амбулаторно-поліклінічному закладі (відділенні) до 15 відсотків посадового окладу; денному стаціонарі хірургічного профілю до 25 відсотків, стаціонарі до 40 відсотків.

Проведення роботи з визначення розміру надбавок здійснюється постійно діючою тарифікаційною комісією закладу охорони здоров`я, яка створюється за наказом його керівника у складі: заступника керівника з економічних питань (спеціаліста-економіста), головного бухгалтера, працівника, який займається питаннями кадрів, спеціаліста інформаційно-аналітичного кабінету, голови профспілкового комітету та інших осіб, які можуть залучатися керівником для визначення показників, відповідно до яких встановлюються надбавки. Тарифікаційну комісію очолює керівник закладу. Цим наказом затверджуються обов`язки та відповідальність членів тарифікаційної комісії щодо надання ними достовірної інформації.

Вищезазначене також роз`яснено листом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2016, наданим за звернення позивача ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 1.6, 4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 5 жовтня 2005 р. N 308/519 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 р. за N 1209/11489 конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що призначення підвищень до посадових окладів за оперативне втручання, за складність та напруженість в роботі, за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, виплати премій та визначення їх розміру є правом керівника установи, яке ґрунтується на оцінюванні роботи працівників, а не його обов`язком. Керівник установи визначає розмір підвищення посадових окладів за оперативне втручання, який може становити до 15% і Умовами не встановлено, що така доплата має здійснюватись в конкретному розмірі, а саме 15%.

Що стосується доплати до заробітної плати за роботу в шкідливих умовах праці у розмірі 12%, то слід вказати наступне.

Згідно з п. 3.4.5 Наказу №308/519 робітникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестації робочих місць установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків посадового окладу (тарифної ставки).

Відповідно додатку 3 до Умов, вказане підвищення мають право лікарі, які працюють у відділеннях (палатах) для опікових хворих; для хворих з гострими отруєннями; гнійної хірургії усіх профілей для лікування хворих з хірургічними гнійними захворюваннями та ускладненнями; хірургічні усіх профілей, у яких при оперативних втручаннях постійно застосовується рентгенівська апаратура з візуальним контролем, лазерні установки.

Згідно з листом КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» від 30.03.2021 року у відповідь на звернення ОСОБА_3 повідомлено, що в структурі консультативного відділення хірургічного профілю операційної немає.

В додатках до Колективного договору Комунальної 4-ої міської поліклініки, встановлено список посад, які мають право на встановлення надбавки за шкідливі умови праці. У вказаному переліку посада лікаря-хірурга, на якій працює позивач не зазначена.

Листом ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» від 18.05.2020 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 та серед іншого зазначено, що на виконання договору №17/10 від 17.10.2019, укладеного КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» та ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія Плюс», керівництву закладу були надані документи з результатами проведення санітарно-гігієнічних досліджень хімічних та фізичних факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць за умовами праці у 2019 році. Зокрема, на посаду «Лікар-хірург» консультативного відділення хірургічного профілю був наданий весь пакет документів, що стосується атестації робочих місць за умовами праці (Т. 2 а.с. 11).

Вказане в судовому засіданні, в суді першої інстанції, підтвердила свідок ОСОБА_4 , яка працює на посаді директора ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія». Додатково зазначила, що ТОВ «НДВП «Екологія», яке є атестованою лабораторією на право проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, було залучене ТОВ «НДВП «Екологія Плюс» як субпідрядник при виконанні договору, укладеного 17.10.2019 з КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» щодо проведення атестації робочих місць згідно з визначеним переліком. При проведенні досліджень враховувалися хімічні, фізичні та психофізіологічні фактори, здійснювалося обстеження в тому числі робочого місця лікаря-хірурга ОСОБА_1 , взята до уваги його посадова інструкція та було встановлено, що з речовинами, які містять хлор, лікар ОСОБА_1 безпосередньо не працює, а працює з такими молодша медична сестра, що і належить до її посадових обов`язків.

Згідно з протоколом №2 засідання атестаційної комісії від 11.11.2019 КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» після розгляду та обговорення матеріалів атестації робочих місць, проведеної згідно з наказом від 11.10.2019 №161, на підставі протоколів лабораторно-інструментальних досліджень виробничого середовища і трудового процесу, комісія вирішила визнати умови праці лікарів та сестер медичних консультативного відділення хірургічного профілю та лікарів і сестер медичних хірургічного профілю консультативного відділення педіатричного профілю такими, що не відповідають критеріям для встановлення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці.

Відтак суд першої інстанції, взявши до уваги те, що атестаційною комісією КНП «4-та міська поліклініка м. Львова» після розгляду та обговорення матеріалів атестації робочих місць, на підставі протоколів лабораторно-інструментальних досліджень виробничого середовища і трудового процесу, вирішено визнати умови праці лікарів та сестер медичних консультативного відділення хірургічного профілю та лікарів і сестер медичних хірургічного профілю консультативного відділення педіатричного профілю такими, що не відповідають критеріям для встановлення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці, вірно відмовив в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача встановити позивачу доплату до заробітної плати за роботу в шкідливих умовах праці, стягнення недоплачених коштів, а також відшкодування моральної шкоди.

Судом не можуть бути прийняті до уваги твердження позивача, що вищевказані підвищення призначаються особам в порушення вимог діючого законодавства, без проведення аналізів роботи, надання відповідних подань, а також те, що його показники роботи на досить високому рівні. Допитана в судовому засіданні, в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_5 , яка працює на посаді завідувача консультативним відділенням хірургічного профілю КНП «4-та міська поліклініка м. Львова», надала показання про те, що хірурги поліклініки протягом одного з попередніх років отримували доплати за оперативні втручання. Однак, вказана доплата не є обов`язковою та у зв`язку з затримками у виплаті заробітної плати здійснення такої доплати було припинено. Саме по собі неналежне проведення аналізів роботи, підготовки подань не є підставою для стягнення невстановлених підвищень до окладів позивачу, а може бути підставою для притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року в частині зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова», відповідно до п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 року №308/519, визначити обсяг, складність й характер роботи лікаря-хірурга ОСОБА_1 та встановити йому підвищення посадового окладу за здійснення оперативних втручань у розмірі до 15 відсотків посадового окладу, починаючи з 01.01.2014 року скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова» - Івасюти Любові Володимирівни задоволити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року в частині зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м. Львова», відповідно до п. 2.4.2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 року №308/519, визначити обсяг, складність й характер роботи лікаря-хірурга ОСОБА_1 та встановити йому підвищення посадового окладу за здійснення оперативних втручань у розмірі до 15 відсотків посадового окладу, починаючи з 01.01.2014 року скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24.11.2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.