Справа № 345/4458/21
Провадження № 4-с/345/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Іванців Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду cкаргу Щупак Тамари Сергіївни про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №62833425,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів від 02.08.2000 року №1192 вона отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 .

Отримавши допомогу 05.06.2021 року у невиправдано меншому, ніж щомісяця, розмірі, скаржниця звернулася із скаргою на протиправні дії до суб`єкта владних повноважень. 22.09.2021 року скаржниця отримала від УСЗН Калуської міської ради листа, з якого стало відомо, що відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №62833425 звернено стягнення начебто на «дохід», який ОСОБА_1 отримує в УСЗН Калуської міської ради.

Скаржниця наголошує, що вона ніяк не може погодитися з таким одіозним трактуванням допомоги, яку вона отримує, в якості «доходу». Із системного тлумачення положень «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року №1192 випливає, що така допомога в жодному разі не трактується законодавцем в якості заробітної плати, винагороди чи доходу особи, яка надає допомогу.

І хоча в переліку коштів/сум, з яких не здійснюється примусове стягнення (ст.73 Закону України «Про виконавче провадження») не зазначено конкретно «кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» з одного боку ці переліки аж ніяк не вичерпні, а з іншого боку , виплати на догляд за аналогією закону мають статус допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (п.8) або допомоги на дітей одиноким матерям (п.9), або допомоги особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом (п.10). Тому скаржниця наголошує, що має право обґрунтовано вважати, що статус виплат за доглядом ОСОБА_3 не може бути її доходом.

За таких обставин скаржниця змушена звернутися до суду та просить: визнати протиправною та скасувати або зобов`язати державного виконавця скасувати в межах наданої йому компетенції постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №62833425; визнати протиправними дії суб`єкта оскарження в особі головного державного виконавця Іванців Г.І., що проявилися у винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №62833425; визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження в особі головного державного виконавця Іванців Г.І., що проявилися у недоведенні до її відома оскарженої постанови, шляхом надсилання на адресу реєстрації місця проживання рекомендованим поштовим відправленням; зобов`язати суб`єкта оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали і просять її задоволити з підстав, зазначених в самій скарзі. Представник скаржника наголосив, що скаржниця отримує допомогу, як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Хоча такий вид допомоги і не наведений в переліку ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження", проте, за своєю суттю це така ж допомога, як і допомога по догляду за дитиною з інвалідністю. Тому не може проводитись стягнення з таких виплат. Оскаржувану постанову державний виконавець не надіслала скаржнику, як того вимагає діюче законодавство і через це скаржниця не могла вчасно дізнатись про порушення її прав.

Головний державний виконавець Іванців Г.І. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Пояснила, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження №62833425. На відповідний запит від податкової служби надійшла інформація про отримання боржником ОСОБА_1 доходу. Тому 01.04.2021 р. була винесена оскаржувана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постанова була надіслана на виконання в УСЗН, а також для відома боржнику та стягувачу. Така допомога, яку отримує ОСОБА_1 не відноситься до переліку виплат, на які не може бути звернено стягнення. Тому державний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач КП «ЖЕО №4» в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Проте його неявка, з урахуванням положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці та її представника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження №62833425, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу № 345/1868/20, виданого 23.06.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» 9458,88 грн. заборгованості за надані послуги та 210,20 грн. судового збору (а.с.65).

Постановою головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 18.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62833425 із примусового виконання вказаного судового наказу (а.с.63).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в пункті 66 рішення у справі «Immobiliare Saffi проти Італії», заява №22774/93, зазначено, що ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Як слідує з норм ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами ст.18 цього ж закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Як зазначено в ч.ч. 2, 5 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати . Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Матеріалами справи встановлено, що на примусове виконання судового наказу №345/1868/20, виданого 23.06.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №4» 9458,88 грн. заборгованості за надані послуги та 210,20 грн. судового збору, 01.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 14, 50).

Відповідно до інформації, наданої Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради (а.с. 15 зворот), ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, як одержувач допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу. Також з даного листа вбачається, що з червня 2021 року із даної допомоги утримано 20% на підставі постанови головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС №62833425 «Про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №4 боргу у розмірі 10791,98 грн. від 01.04.2021 року».

Ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає перелік виплат та сум, на які не може бути звернено стягнення. А саме відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до ч.2 ст. ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, який втратив функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої учасниками антитерористичної операції, незалежно від її розміру та джерела походження.

Суд звертає увагу, що у ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» наведено вичерпний перелік виплат та сум, на які не може бути звернено стягнення, серед яких немає таких видів виплат чи сум, як щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

За таких обставин аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про відсутність законодавчих обмежень для звернення стягнення на вказаний вид грошової допомоги, при виконанні судового наказу №345/1868/20, виданого 23.06.2020 року Калуським міськрайонним судом.

Боржник про наявне у нього майно: кошти на рахунках у банках, інші цінності, цінні папери у депозитарних установах, інше рухоме та нерухоме майно, не повідомляв державного виконавця.

Таким чином, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та здійснював заходи, які передбачені Закону України «Про виконавче провадження» для повного і своєчасного виконання судового рішення.

Щодо покликань скаржниці про порушення її прав в частині ненадіслання їй копії оскаржуваної постанови від 01.04.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень,якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадженняза адресою,зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Тобто нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку щодо надіслання боржнику копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи власне рекомендованим поштовим відправленням.

Із долученого державним виконавцем реєстру поштових відправлень за 09.04.2021 року вбачається, що копію оскаржуваної постанови від 01.04.2021 року було надіслано на адресу скаржниці, яка зазначена у виконавчому документі (вул. Б.Хмельницького, 66/62, м. Калуш), простим поштовим відправленням. Тобто державним виконавцем дотримано вимоги ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного надіслання боржнику копії оскаржуваної постанови.

Отже, вимоги скаржниці є безпідставними, останньою не надано будь-яких належних та допустимих доказів порушення її прав та свобод. А тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 18, 28, 68, 70, 72, 73 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні cкарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іванців Галини Іванівни, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2021 року в рамках виконавчого провадження №62833425 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021року.

Суддя