Справа № 676/6116/21
Номер провадження 2-з/676/109/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

03 грудня 2021 року . м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що у провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання шлюбного договору недійсним , визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви вказує, що на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 має доступ до правовстановлюючих документів на придбане рухоме та нерухоме майно, на покупку майнових прав, а також має змогу знімати кошти із рахунків відкритих в банківських установах України та Республіки Польща , як особа , на ім`я якої ці рахунки відкриті. Крім того, всі дії по приховуванню майна від поділу без її відома та згоди,

ОСОБА_2 може вчиняти , користуючись оспорюваним нею шлюбним договором від 07 серпня 2018 року , зареєстрованим за № 624 та посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. Також вказує, що у випадку незабезпечення її позову , спір про поділ майна подружжя неможливо буде розглянути, оскільки майно та грошові кошти , які підлягають поділу, будуть в постійній динаміці, змінюватимуть власники об`єктів нерухомого та рухомого майна, кошти з рахунків в банківських установах будуть просто зняті , що призведе до неможливості об`єктивного і повного розгляду справи , а також унеможливить виконання рішення суду по данному спору. Тому, просить вжити заходів щодо забезпечення її позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог 15000 000 ,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок) : на майно , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .; на майно внесене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до статутного капіталу (фонду) заснованих ним юридичних осіб; на грошові кошти , що належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи в інших осіб; на грошові кошти , що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в банківських установах України ; на грошові кошти , що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в банківських установах Республіки Польща ; на майнові права , що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за інвестиційними договорами на будівництво об`єктів нерухомості .

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Так, у поданій до суду позовній заяві не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник і ця позовна вимога не оплачена судовим збором , не зазначено конкретно рахунки , на яких знаходяться грошові кошти , а також відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: правовстановлюючі документи про право власності на майно відповідача, щодо якого заявниця просить вжити заходів забезпечення позову.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно вказаного висновку , повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством, може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 9 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявниці, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці для відома.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В