Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/8673/21
Провадження № 2/334/4664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у формі витрат на відшкодування правничої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Мазуренко С. С. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь завданих збитків у формі витрат на відшкодування правничої допомоги у розмірі 273 033,00 грн, а також судових витрат у у виді судового збору у розмірі 2730,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 27303,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно позовної заяви у червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна.

11.06.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Мазуренком С. С. було укладено договір № 1008 про надання правової (правничої) допомоги.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року у справі №756/8146/18 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було відмовлено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8303,00 грн.

Позивач зазначає, що вказаним рішенням не було вирішено гонорарних питань адвоката, хоча адвокатом було скеровано до суду заяву про долучення доказів стосовно судових витрат відповідача (попередній розрахунок судових витрат, прибутковий касовий ордер на суму 73 034, 46 грн.) Після набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва адвокат звернувся до позивача з претензією про сплату заборгованості до позивача на суму 200 000,00 грн, при цьому у позивача відсутні грошові кошти для розрахунку з адвокатом.

Проаналізувавши викладені обставини у позовній заяві суддя приходить до висновку, що позивачем фактично ставиться питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №756/8146/18, розгляд якого був закінчений винесення судового рішення 03.02.2021 року Оболонським районним судом м. Києва, при цьому було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, вимоги позивача по суті є спробою позивача переглянути та змінити рішення суду, яке набрало законної сили, в частині розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у формі витрат на відшкодування правничої допомоги.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу положення ст. 270 ЦПК України щодо права ОСОБА_1 на звернення до суду, що ухвалив рішення, з заявою про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у формі витрат на відшкодування правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.