Єдиний унікальний номер 725/609/21
Номер провадження 2/725/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підоготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Першотравневого районного суду м.. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка ухвалою судді призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою, яка перебуває у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначав, що подані обидва позови однією особою до одного й того ж самого відповідача, вони є пов`язані між собою єдиною підставою виникнення та ґрунтуються на одних й тих самих обставинах набуття майна під час шлюбу та мають один і той самий предмет позову, а тому повинні бути об`єднанні в одне провадження та їх розгляд має проводитися одним складом суду.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, частково оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, положеннями ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача ( ч. 2 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам ( чч. 4,5 ст. 188 ЦПК України).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання ( ч. 9 ст. 188 ЦПК України).

При цьому, положеннями ЦПК України визначено поняття суду та складу суду ( ст.ст. 23, 34 ЦПК України).

Крім того, положеннями ст. 31 ЦПК України також визначено й порядок передачі справ з одного суду до іншого й відповідно перелік таких підстав є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності , повинна бути ним розглянута і в тому випадку , коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків , коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданого клопотання та матеріалів даної цивільної справи, позивачем ОСОБА_2 подано дві позовні заяви до відповідача ОСОБА_1 по. поділ майна подружжя, предметом яких є два різні об`єкти спільної сумісної власності.

При цьому, предметом спору за позовною заявою, яка прийнята до розгляду Першотравневим районним судом є стягнення компенсації вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Граніт Плюс» у розмірі 1, 8 млн. грн. та квартири, а предметом розгляду позовної заяви, прийнятої до провадження Заставнівським районним судом Чернівецької області - стягнення компенсації вартості часки у спільному майні подружжя, а саме нежитлових будівлях, розмір якої не визначено та які територіально розташовані у с. Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області й відповідно провадження за вказаними позовними заявами відкрито різними судами, а не одним судом.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане приходить до висновку, що у разі відкриття провадження у справах та прийняття їх до провадження різними судами, а саме Першотравневим районним судом м. Чернівці та Заставнівський районним судом Чернівецької області й відповідно без вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого у порядку визначеному ст. 31 ЦПК України, Першотравневий районний суд позбавлений можливості на підставі ст. 188 ЦПК України вирішити питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання про об`єднання й відповідно відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.2,5, 31,32,34, 188, 258,260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарновецького В.І. про об`єднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало