Справа № 359/5372/21
Провадження № 2/359/2483/2021
«11» листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що на експлуатаційному обслуговуванні Філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» знаходиться будинок АДРЕСА_1 , яка надає послуги мешканцям будинку згідно з рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №673 від 31.10.2016. 04.03.2010 року між громадянином ОСОБА_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 на підставі (договору купівлі продажу квартири № 274 від 07.02.2008 р.) було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Зазначає, що станом на 09.06.2021 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг в розмірі 26 394,75 грн..
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021 (а.с.34) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Шимчик Т.П. подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Відповідно до вимог ст.ст.223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечувала.
Дослідивши заяву, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» має відокремлений структурний підрозділ - Філію «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», яка згідно з положенням Про Філію «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», не є юридичною особою (а.с.11-24).
Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .
Відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2008 року, реєстровий №274, належить право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.25).
04.03.2010 року між громадянином ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , та Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» в особі директора Краєвського О.М., який діяв на підставі Положення, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.26).
Згідно із п. 1.1. Договору виконавець забезпечує обслуговування та поточний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової території, а Власник бере участь у витратах на виконання названих робіт. Власнику (споживачу) належить квартира АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 2.1.3 Договору у разі змін тарифів по витратам будинку і тарифів на послуги, згідно розпоряджень та постанов Власник зобов`язаний сплачувати відповідні суми у новому розмірі з дня затвердження тарифів.
Згідно із п. 2.2.3 Договору не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок Виконавця, що обслуговує будинок.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт погашення боргу перед позивачем, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовній вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів