ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Гусак О.С.

при секретарі - Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/21966/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними. У позовній заяві зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки, згідно з яким ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 1 900 000 дол. США на купівлю нерухомості. ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення вказаної суми в обумовлений строк не виконала та уклала з ОСОБА_3 договори дарування квартири та нежитлового приміщення. В свою чергу ОСОБА_3 уклав із ОСОБА_5 договір іпотеки, згідно з яким передав в іпотеку квартиру та нежитлове приміщення з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адвокат Сорока М.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просила зупинити провадження у справі № 753/21966/20 до набрання законної сили судового рішення, ухваленого у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет справи № 753/17455/20, надавши оцінку доводам заяви про зупинення розгляду справи, суд виходить із такого.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року об`єднано в одне провадження справу а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Предметом розгляду справи № 753/17455/20 є стягнення грошових коштів у розмірі 1 900 000 дол. США за борговою розпискою та визнаня договору позики недійсним.

Таким чином, вирішення справи № 753/17455/20 про стягнення грошових коштів та визнання недійними договорів, безпосередньо стосується питання правомірності укладення боргової розписки та дійсності договору позики, а у справах № 753/17455/20 та № 753/21966/20 предметом спору є правовідносини сторін щодо однієї й тієї ж боргової розписки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на те, що вирішення справи № 753/21966/20 про визнання недійсними договорів безпосередньо залежить від вирішення справи № 753/17455/20 про стягнення грошових коштів, та визнання договору позики недійсним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 753/21966/20 про визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Сороки М.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Провадження у справі № 753/21966/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договорів недійсними зупинити до набрання законної сили судового рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Гусак