Дата документу 19.11.2021
Справа № 334/5297/21
Провадження № 2/334/3424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1 (особисто)

відповідача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25.07.2021 і до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченко в сумі 10 801,52 грн за останній рік навчання; стягнути з відповідача судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 07.03.2003 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.10.2008 рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №2-3664/08 з відповідача на користь позивала було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 26.08.2008 до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 18 років. При цьому, з 2018 року ОСОБА_2 вступив на навчання до Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченко на платній основі на підставі Договору №77. Строк навчання складає з 01.09.2018 до 30.06.2022 року. У відповідності до п. 9 Договору визначено, що загальна вартість освітніх послуг за перший рік навчання складає 9 000,00 грн. Згідно п. 1 Наказу Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка від 01.07.2021 №16/14 «Про встановлення вартості навчання» встановлено провести індексацію вартості навчання в межах офіційно визначеного Державною службою статистики України за 2020 рік рівня інфляції для денної та заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» на 2021-2022 н.р. та відповідно до фактичних витрат, затверджених у кошторисі у розмірі 105,0% та визначити розмір оплати для осіб, які навчаються за умов договору, що укладені 2018 року, тому вартість навчання складає 10 801,52 на рік. Посилаючись на вимоги ст. ст. 199, 181 СК України, ст. ст. 27,28 Конвенції про права дитини, ч. 2 ст 51 Конституції України, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

29.07.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні, в яке викликано учасників справи. Визначено учасникам строк на подання заяв по суті спору.

11.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вимоги щодо стягнення з нього аліментів до закінчення навчання визнає, зазначає, що на підставі його заяви за місцем роботи з його заробітної плати відраховуються аліменти на утримання сина, який продовжує навчання. Вимоги щодо стягнення витрат на оплату навчання вважає необґрунтованими, зазначає, що він надає допомогу сину, в добровільному порядку сплачує аліменти, на день розгляду справи має на утриманні батька-інваліда, дружину. Також зазначає, що стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини законодавством не передбачено, а тому просить в цій частині в задоволенні позову відмовити, звільнити його від сплати судового збору.

25.10.2021 від адвоката Калініної-ЗаєцьЮ.М. в інтересах позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого вважає відзив відповідача необґрунтованим, оскільки відповідачем відомостей щодо реальних доходів його непрацездатного батька не надано, а тому відповідач не підтвердив, що батько знаходиться на його утриманні. Щодо утримання дружини відповідачем вказує, що дружина відповідача є працездатною, доказів неможливості її працювати суду не надано. Також зазначає, що у власності батька відповідача перебувають дві квартири, остання з яких придбана в 2020 році, що свідчить про можливість відповідача надавати допомогу повнолітньому сину. При цьому, позивач не має змоги утримувати сина, оскільки має на утриманні ще одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що її доходів не вистачає на утримання двох дітей. А у зв`язку з тим, що старший син продовжує навчання на денній формі навчання, тому потребує допомоги батька. Щодо оплати навчання зазначила, що вони з відповідачем досягли згоди, що будуть оплачувати навчання сина разом, проте наразі відповідач оплатити останній рік навчання дитини відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення вимог про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не заперечував, зазначив, що він в добровільному порядку надає допомогу. Щодо витрат на оплату навчання зазначав, що ці вимоги він не визнає, оскільки не має змоги додатково оплачувати навчання сина, оскільки має на утриманні батька, має утримувати свою сім`ю, забезпечуючи мінімальні потреби. Щодо придбання батьком квартири зазначав, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуто його батьком на підставі договору міни, копію якого надав суду. При цьому вказав, що набуття батьком у власність квартири не свідчить про відсутність у нього потреби отримувати допомогу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв`язку із чим потребує патронату.

В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов`язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат.

Згідно зіст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Встановлено, що ОСОБА_2 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте продовжує навчання в Запорізькому авіаційному коледжі ім О.Г. Івченка на платній основі, на денній формі навчання, строк навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, освітньо-кваліфікаційний рівень «комп`ютерна інженерія». Вартість навчання на 2021-2022 рік 10 801,52 (а.с. 6-9). Грошові кошти за навчання вносяться позивачем (а.с. 40-43).

Встановлено, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, так як форма навчання денна, через денну форму навчання він не працює, доходів не отримує, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Позивач не працює, має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61).

Судом встановлено, що відповідач працює в АТ «Українська залізниця», де отримує заробітну плату, та з 01.08.2021 за особистою заявою відповідача з його заробітної плати на користь позивача відраховуються грошові кошти (а.с. 33).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків на повнолітніх дочку, сина, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує матеріальне становище позивача, яка має на утриманні двох дітей, один з яких навчається на денній формі навчання та через денну форму навчання ніде не працює, ніяких доходів не отримує, а інший є неповнолітнім.

Також суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, офіційно працює, отримує дохід, позов визнав, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця на весь період навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої дитини, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на оплату навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченко в сумі 10 801,52 грн за останній рік навчання, суд виходить з такого.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193).

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (аналогічний висновок викладений і Верховним Судом у постанові від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на оплату навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченко в сумі 10 801,52 грн за останній рік навчання задоволенню не підлягають.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн, суд враховує, що позовні вимоги задоволені частково, а тому витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 500 грн витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період його навчання, починаючи з 25.07.2021 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.11.2021

Суддя: Коломаренко К. А.