Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1281/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О.С.
22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.
судового засідання: Дяченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №274/1281/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року, постановлену суддею Корбутом В.В. у м. Бердичеві
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено. Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
16 вересня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом під час розгляду апеляційної скарги не вирішено питання щодо відшкодування понесених ними судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2021 р. у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Згідно ч.1 п.3, ч.2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За змістом ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.4 ч.2 п. 9 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ч.2 п.2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 951 від 26.02.2021 р. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Ухвалюючи судове рішення у справі, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, які заявник поніс при подачі апеляційної скарги. Приймаючи до уваги те, що апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають стягненню судові витрати (судовий збір), сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 274/1281/17 задовольнити.
Постановити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді