Справа № 517/603/21
Провадження № 2/517/192/2018
26 листопада 2021 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І. В..,
за участю секретаря Заболотної Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -
14 вересня 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.08.2011 року позичальнику було выдкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 300 грн.. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000,00 грн..
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що йдеться у виписках та в статуті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 . Спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Тому, позивач звернувся з позовом до спадкоємця позичальника та просить стягнути борг спадкодавця.
Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
17.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, відповідь на яку була отримана 07.08.2020 року, в якій зазначалось, що вищевказана претензія долучана до спадкової справи № 51/2019.
19.11.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 12.08.2011 року становить - 17 398.35 грн..
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнає в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку.
12.08.2011 року ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредиту згідно умов договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000,00 грн..
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що йдеться у виписках та в статуті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Станом на дату на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № б/н від 12.08.2011 року становить - 17 398,35 грн., яка складається з наступного:
- 17 398,35 грн. - заборгованість за тілом кредита;
в т.ч.: - 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;
- 17 398,35 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;
- 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;
- 0.00 грн. - нарахована пеня;
- 0.00 грн. - нараховано комісії. Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між АТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 05.02 2021 року відповідає вимогам закону.ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 . Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем па час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), вій не заявив про відмову від неї. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 28-10-2018 року по 28-04-2019 року. Спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується довідкою Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 2711 від 21.10.2021 р. про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тому, позивач звернувся з позовом до спадкоємця позичальника та просить стягнути борг спадкодавця. Так, статтею 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно з яким спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта). 17.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, відповідь на яку була отримана 07.08.2020 року, в якій зазначалось, що вищевказана претензія долучана до спадкової справи № 51/2019. 19.11.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Встановлені законом строки для пред`явлення претензій кредиторами не є строками позовної давності, на ці строки не розповсюджуються норми ст.ст. 259, 263, 264 ЦК України, які регулюють питання зміни, зупинення або переривання строків позовної давності. Непред`явлення кредиторами у встановлені ст. 1281 ЦК України строки претензій погашає належні їм права вимоги. АТ КБ «Приватбанк» не знав та не міг знати про відкриття спадщини, оскільки спадкоємці боржника не повідомляли кредитора (позивача) про відкриття спадщини в зв`язку з тим, що не знали про борг спадкодавця перед Банком. Разом з тим, в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). Оскільки ОСОБА_2 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець, яким є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у відповідності до вимог закону. Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна одержаного у спадщину. Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши в сукупності всі докази та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу спадкодавця підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі визнання позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 17 398 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: