Справа № 291/834/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Ружинської селищної ради Житомирської області
про встановлення факту набуття приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 04.10.2021 року позивачка направила до суду заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , жителя с.Заруденці, Бердичівського району Житомирської області, який може підтвердити той факт, що позивачка дійсно придбала спірне домоволодіння.
Позивачка в судове засідання не зявилася.
Представник позивачки в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Клопотання позивача про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаному у клопотанні свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.91 198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту набуття приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , жителя с.Заруденці, Бердичівського району, Житомирської області.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.