Справа № 161/9247/21
Провадження № 2/161/2761/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - Велка В.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника у розмірі 13 129,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_3 27 вересня 2007 року був укладений кредитний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і станом на дату його смерті заборгованість за договором становить 13 129,92 грн., з яких вся сума це заборгованість за тілом кредиту.

Спадкоємцями померлого є відповідачі у справі і банк після того як дізнався по смерть позичальника звернувся до спадкоємців із претензією про погашення боргу, однак вказана претензія залишилася без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 13129,92 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проси суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Відповідач-2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно і вона, і її син - відповідач-1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . Вона згідна поступово погашати борг спадкоємця, невеликими сумами. Одночасно з цим вказала, що не давала згоди на отримання позики спадкодавцем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, щовідповідно до укладеного договору № б/н від 27 вересня 2007ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.35).

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер (а.с. 54).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на дату смерті позичальника, а саме 29 травня 2019 року заборгованість за кредитним договором згідно наданого банком розрахунку становить 13129,92 грн.

Згідно матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_3 , його спадкоємцями першої черги за законом є відповідач ОСОБА_2 - син спадкодавця, а також відповідач ОСОБА_1 - дружина спадкодавця, які обоє прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв нотаріусу (а.с.101).

Частиною першою статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частинами першою та другою статті 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як слідує з матеріалів спадкової справи, 29 травня 2020 року на адресу Луцької районної державної нотаріальної контори, яка веде спадкову справу, надійшла претензія АТ КБ «Приватбанк» на суму заборгованості 13129,92 грн. (а.с. 98).

Отже, оскільки у суду відсутні докази про те, що банк дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини раніше шестимісячного строку до дня, коли від пред`явив свої вимоги у порядку ч. 2 ст. 1282 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк на пред`явлення цієї вимоги.

Отже, відповідачі, як єдині спадкоємці, які прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 зобов`язані задовольнити вимоги позивача, які пред`явлені у строк визначений ч. 2 ст. 1282 ЦК України в межах вартості прийнятого ними спадкового майна.

З матеріалів спадкової справи слідує, що до складу спадщини померлого відноситься 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 , на яку нотаріусом 05 листопада 2020 року були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.105).

На переконання суду, очевидним є, що ринкова вартість вказаного нерухомого майна є значно більшою ніж сума заборгованості за кредитним договором у даній справі, а тому на підставі приписів ч. 2 ст. 1282 ЦК України, відповідачі повинні погасити заборгованість у повному обсязі, а тому позов слід задовольнити.

У зв`язку з повним задоволенням позову, на підставі приписів ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час звернення до суду, у розмірі 1135 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1270, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 рок у розмірі 13129 (тридцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 15 листопада 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д,

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська