Справа № 752/1597/15-ц
Провадження № 2/752/33/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника третьої особи про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, Мітсопулос Атанасіос Георгіус про визнання права власності на майно та виключення майна з опису, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», треті особи: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з опису,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, Мітсопулос Атанасіос Георгіус про визнання права власності на майно та виключення майна з опису, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», треті особи: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з опису.

В ході розгляду справи представником третьої особи ОСОБА_4 подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд зупинити виконавче провадження №37608866, що знаходиться в провадженні Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на недотримання заявником вимог ЦПК в частині сплати судового збору.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В силу положень ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В силу положень ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

При поданні заяви про забезпечення позову представником ОСОБА_4 не були дотримані зазначені вимоги закону щодо надання підтверджень про сплату судового збору, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника третьої особи про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», третя особа: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, Мітсопулос Атанасіос Георгіус про визнання права власності на майно та виключення майна з опису, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк», треті особи: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Київ, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з опису повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя