Справа № 732/1487/21
Провадження 2/732/633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Пекурівський старостинський округ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . А також просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вона була двоюрідна баба по лінії його батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом померлої ОСОБА_2 . В серпні місяці 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_2 . Під час огляду представлених документів було виявлено відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації його спадкових прав. Також позивач зазначає, що після смерті його двоюрідної баби в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, вчасно не звернувся до нотаріуса, так як знаходився на лікуванні. Крім позивача, інших спадкоємців за законом, у спадкодавця немає. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 28 вересня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.20-22).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівський старостинський округ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11 2021 року за № 03-09/1502 про розгляд справи у його відсутності (а.с.31-32).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.41). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2006 року виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83-ох років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 05 від 11.07.2006 року (а.с.9).

З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки за № К-2017 від 20.08.2021 року, наданої Державним архівом Чернігівської області, встановлено, що в книзі реєстрації первинних актових записів про народження за 1923 рік по селу Пекурівка Тупичівського району Сновського округу є актовий запис за № 24 від 08 травня 1923 року про те, що народилася: « ОСОБА_5 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Батько: « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 » (російською) (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 11.07.2000 року (а.с.13).

Дослідивши інформацію Державного архіву Чернігівської області від 20.08.2021 року за № К-2016 встановлено, що у книгах реєстрації первинних актових записів про народження за 1924 рік по селу Пекурівка Городнянського району Чернігівської області актового запису про народження ОСОБА_4 немає. В книгах реєстрації поновлених актових записів про народження за 1937-1938 роки по Городнянському районі Чернігівської області актового запису про народження ОСОБА_4 немає. Книга реєстрації первинних актових записів про народження за 1925 рік по с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про її місцезнаходження архів відомостей немає. Виходячи із вищезазначеного, архів не має можливості надати архівну довідку про народження у 1924-1925 роках ОСОБА_4 (а.с.16).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 від 21.08.1954 року. Батько - ОСОБА_4 (а.с.12).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 29 грудня 2014 року, свідчить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13 від 29.12.2014 року (а.с.10).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 6 від 12.03.1976 року. Батько: ОСОБА_3 (а.с.7).

З досліджених довідок за № 373 та № 374 від 31.05.2021 року, виданих Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні однозначно підтвердила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 . Так, дід позивача ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_2 . Баба позивача записала свого сина на своє прізвище " ОСОБА_5 ". ОСОБА_3 був батьком позивача.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Наведене також свідчить, що у відповідності до ст. 1265 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті його двоюрідної баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 67333766 від 17.11.2021, встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріальними органами не формувалась (а.с.43).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Як убачається з дослідженої в судовому засіданні довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 07.01.2007 року по 17.01.2007 року (а.с.8).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська