Справа № 310/3803/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. Позов мотивує тим, що з 2007 року він почав мешкати в житловому будинку по АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю та володіє безперервно цим будинком особисто весь час, починаючи з 2007 року по теперішній час.

Позивач вказав, що відповідачі (співвласники будинку) поїхали з будинку більше 20 років назад, віддавши всі свої правові документи на будинок, технічну документацію та ключі, і він весь час свого мешкання добросовісно вважав, що володіє будинком повністю законно, як своїм власним. Відповідачі зі своєї власної волі в будинку не мешкають, речей їх в будинку немає.

Тобто, він постійно мешкає в будинку, відкрито утримує його в належному стані, приймає активну участь в житті вуличного комітету, більше 13 років несе одноособово, як власник, тягар по утриманню будинку, постійно та відкрито користується всім будинком, одноособово сплачує за комунальні послуги.

В будинку зробив капітальний ремонт, в тому числі зі заміною вікон та сантехніки.

Відповідачі ніяким чином не утримують будинок та взагалі не цікавляться його долею.

Позивач прохає суд визнати за ним право право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, надали судові пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно довідки № 301 від 31.05.2021, наданої КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано :

-ј ч. за ОСОБА_8 (1/12 частка), ОСОБА_9 (1/6 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане Бердянською держнотконторою 10.11.1983 р.;

-2/9 ч. за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.;

-2/9 ч. за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.;

-2/9 ч. за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Бердянською держнотконторою 03.07.2008 р.;

- 1/12 ч. за ОСОБА_6 на підставі про право на спадщину за законом, що видане Бердянською держнотконторою 16.01.2009 р.

Згідно актового запису про смерть № 212 від 03.02.2004, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про смерть № 206 від 03.01.2008 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії спадкової справи №446/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 поштою.

Окрім того, ОСОБА_11 06.09.2017 року також звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

З листа № 4625 від 06.07.2021, наданого відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована жодна особа.

Згідно листа, наданого в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власовим Є., відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР КРИМ у період з 09.07.2016 по 01.06.2021 громадянка Російської Федерації ОСОБА_12 в базі даних не виявлено.

Згідно зі ст. 357 ЦК України, частки в спільній сумісній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З`ясовано, що позивач з 2007 року проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач більше 10 років несе одноособово, як власник, тягар по утриманню нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , постійно та відкрито користується всім житловим будинком.

Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 зі своєю родиною, продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує кошти за комунальні послуги, оскільки вважає даний житловий будинок своїм та іншого житла не має, ніхто з власників будинку - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2005 року не виявляв намірів користуватися будинком, не приймав участі в його утриманні, не оплачував комунальні платежі, не вжив жодних заходів, які б свідчили про їх відношення до будинку, як до власного майна.

Вищевикладене судові підтвердили також і свідки - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,, допитані в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р., а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року.

На підставі викладеного чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.

Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно узагальнень Верховного Суду України та аналізу деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного) експлуатувати, вживати необхідних заходів для утримання майна в належному стані тощо.

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. Така сама позиція закріплена і у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». В судовому засіданні встановлені, всі три умови, при яких можливо застосування ст. 344 ЦК України, а саме добросовісність заволодіння майном, відкритість володіння та безперервність цього володіння позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п..п НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Н. І. Черткова