Справа №524/6437/21
Провадження №2/524/3553/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач1 ОСОБА_2 ,

відповідач2 ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_4 ,

представник відповідачів адвокат Варавін С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У належному йому будинку зареєстровані відповідачі, що не є членами сім`ї позивача та які з листопада 2018 року не проживають за вказаною адресою без поважних причин. Позивач сплачує всі витрати, пов`язані з утриманням будинку. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Представник відповідачів адвокат Варавін С.Д. надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі та без участі відповідачів.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. 18.07.2013 року, зареєстрованих в реєстрі за №5065, №5070, належить будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з довідками №12578/01-32 від 01.09.2021, №12594/01-32 від 25.08.2021, виданих Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: м.Кременчук, вул.Махоркова, буд. 7, зареєстровані ОСОБА_2 , 1977 року народження, і ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Відповідно до акту від 18.02.2021, складеного представниками КГ ЖЕП «Автозаводське» зі слів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з листопада 2018 року не проживають.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем (правова позиція Верховного суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачі порушують право власності позивача та позбавляють його можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд та позивач обмежений у реалізації своїх прав, щодо нерухомого майна, тому суд проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк