КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1470/21
Провадження № 2/534/721/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позив звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 08.11.1974 Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 30. Також повідоми, що не бажає відшкодування судових витрат відповідачем.

Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили у 2010 році, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 08.11.1974 Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 30 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позивач не бажає відшкодування судових витрат відповідачем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини у 2010 році, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.11.1974 Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 30 - розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Ю. Морозов