Справа № 496/4088/21
Провадження № 2/496/1978/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївської міської ради в особі Відділу «Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради» про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконним набуття права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10 листопада 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на:

-Ѕ частку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_2 ), загальною площею 208,5 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0;

-ј частку 2-х кімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним набуття відповідачкою ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,09 га, за адресою: АДРЕСА_4 ); скасувати державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за відповідачкою ОСОБА_2 , проведену державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Рогачко П.О. 04.09.2013 року; визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,09 га, за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_5 ) та на ј частку 2-х кімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на безпідставну відмову від своєї частки у спадщині на користь відповідачки та незаконне набуття останньою права власності на спадкове майно. На даний час відповідачка може відчужити спірне майно, що унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що спірне майно: житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_2 ), загальною площею 208,5 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належать відповідачці ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,09 га, за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_5 ) та на ј частку 2-х кімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а отже співмірно вказаним позовним вимогам буде накладення арешту на вказане майно.

Суд вважає, що заяву в частині накладення арешту на нерухоме майно слід задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено.

Накладаючи арешт, суд також виходить з того, що зазначені об`єкти матеріального світу не псуються внаслідок накладення арешту та не позбавляють їх власника у їх використанні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на:

-Ѕ частку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_2 ), загальною площею 208,5 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

-ј частку 2-х кімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до:

1.Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Заводська, 19, м. Біляївка Одеської області) для виконання в частині накладення арешту та заборони відчуження на Ѕ частку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_2 ), загальною площею 208,5 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

2.Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) для виконання в частині накладення арешту та заборони на відчуження на ј частку 2-х кімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

3. сторонам для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра