Справа № 489/2481/21
Провадження № 22-ц/812/2120/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця закрито, в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. Датою оформлення відправлення на конверті зазначено 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

09 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, представник банку зазначав, що представник позивача не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію банк отримав 06 вересня 2021 року, апеляційна скарга подана 20 вересня 2021 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із заяви про поновлення строку та додатків, доданих до неї, видно, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 06 вересня 2021 року, що підтверджується вхідним штемпелем банку на копії цього судового рішення. Апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 20 вересня 2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень, поданих до об`єкта поштового зв`язку, на яких, згідно відбитку календарного штемпеля місця приймання, датою приймання поштового відправлення є 20 вересня 2021 року.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріли здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, днем подачі апеляційної скарги є 20 вересня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Та обставина, що відділення поштового зв`язку направило відправлення до суду лише 20 жовтня 2021 року, не є підставою вважати, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження.

А тому, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу та відповідачці ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «EasyCon».

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук