КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Святошинського районного суду від 18 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 19 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 жовтня 2020 року.

Вказані підстави не були визнанні судом поважними, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена апелянту 25 листопада 2020 року (а.с 118) та повторно 30 грудня 2020 року (а.с 121) за офіційною електронною адресою товариства, яка була зазначена в апеляційній скарзі.

Станом на 21 січня 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджене доказами, до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило, як і клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

В даному випадку ТОВ «Вердикт Фінанс» є позивачем у справі, а також заявником у процесі апеляційного перегляду рішення, з яким він не погоджується, що зобов`язує його з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку скаржником у встановлений ухвалою суду строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженого доказами, а тому у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Фінанс» - Слостіна А.Г. на рішення Святошинського районного суду від 18 червня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Святошинського районного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 759/20547/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2570/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.