справа № 489/5357/21
провадження №2-с/489/100/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/5357/21 (провадження №2-н/489/1370/21) за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 12.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 11656,10 грн., індекс інфляції 1078,85 грн., три відсотки річних 467,73 грн. та 227,00 грн. судового збору. Судовий наказ отримала 29.11.2021. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з 2007 року в неї відсутнє теплопостачання, адже в квартирі відсутня мережа теплопостачання, про що стягувану відомо шляхом складеного акту в 2018 році. До того ж, договір на отримання централізованого теплопостачання вона не отримувала та не підписувала. Крім того, зазначає, що судовий наказ вона отримала без доданих документів, та її не було вчасно повідомлено, що стягувачем було подано заяву про стягнення заборгованості, відповідно вона була позбавлена можливості надати свої заперечення.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/5357/21 (провадження №2-н/489/1370/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 12.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/5357/21 (провадження №2-н/489/1370/21) за заявою ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.05.2021 в сумі 11656,10 грн., за період з 01.11.2018 по 01.07.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1078,85 грн., три відсотки річних 467,73 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із існуванням у неї заборгованості, яка, на підставі виданого судового наказу, підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що жодних договорів між нею і стягувачем не укладалось, та взагалі в її квартирі відсутня мережа теплопостачання, що підтверджується актом від 23.03.2018.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ боржник отримала 24.10.2021, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась 08.11.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/5357/21 (провадження №2-н/489/1370/21) за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко