ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/755/16-ц
провадження № 2/753/1942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Куцолабській І.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання щодо дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв., житловою площею 38,4 кв.м., м., станом на 20.11.2015 рік. При цьому просила надати у розпорядження експертів матеріали справи. Проведення експертизи просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши докази, що є у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, суд вважає, що надані сторонами Звіти про оцінку спірної квартири не є висновками експертів в розумінні вимог ст.ст.102,106 ЦПК України.

Враховуючи зміст позовних вимог, те, що дійсна ринкова вартість квартири є однією з підстав позову, сторонами не надано висновків експерта з цього питання, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити в даній справі судову оціночно-будівельно експертизу для вирішення питання щодо дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв., житловою площею 38,4 кв.м., м., станом на 20.11.2015 рік.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням думки учасників справи, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Керуючись наведеним та ст .ст. 103,104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп» про стягнення грошових коштів - судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв., житловою площею 38,4 кв.м., м., станом на 20.11.2015 рік?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/755/16 в двох томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: