печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 15 листопада 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано 17 листопада 2021 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини другої ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у третьої особи Житомирського обласного державного нотаріального архіву, а саме документів, на підставі яких приватним нотаріусом Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис № 23610 від 01 вересня 2020 року, посилаючись на те, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано і згідно з частиною п`ятою статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» останній повинен був до державного нотаріального архіву передати всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Також позивач вважає, що він позбавлений можливості отримати документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, самостійно з огляду на положення статті 8 вказаного Закону.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII закріплено визначення, що нотаріальною таємницею є сукупністю відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до частини сьомої статті 8 вказаного Закону № 3425-XII, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Отже, у разі звернення особи, щодо якої вчинено нотаріальні дії, нотаріусом, у якого зберігаються документи, видаються їхні копії, як передбачено вказаним Законом. Тобто позивач, враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис № 23610 від 01 вересня 2020 року вчинений відносно нього, входить до кола осіб, щодо яких вчинено нотаріальні дії у розумінні Закону № 3425-XII, тому твердження про відсутність у нього можливості самостійно звернутися, з метою отримання доказів і потім надати суду, є безпідставним.

Висновки позивача щодо виконання ОСОБА_2 положень ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» є передчасними, оскільки за частиною четвертою вказаної статті наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений, що зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.

Таким чином, підстави вважати, що витребувані докази знаходяться у відповідного архіву відсутні.

На інші підстави заявник не посилався та не вказував обставини, які унеможливлювали самостійне отримання доказів ним або його представником.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 30, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9, м. Київ, 01042), треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів (Майдан Соборний, буд. 1, м. Житомир, Житомирська обл., 10014), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Р. Окіпної, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін і третіх осіб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2021 року о 10:50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик