Справа № 415/5314/18
Провадження № 22-ц/810/895/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року, відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 1732,77 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником надана заява (повторна) про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що відділом виконавчої служби всі рахунки заарештовані, у т. ч. банківський рахунок, на який ОСОБА_1 отримує соціальну виплату пенсію, тому він фактично позбавлений засобів до існування. Крім того, є пенсіонером та особою, яка потребує постійного стороннього та медичного догляду. Інших доходів немає, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання довідки про перебування на обліку в Управлінні пенсійного фонду та довідки про розмір отриманої пенсії за попередній рік.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надано довідку про його перебування на обліку як отримувача пенсійної виплати у Головному управлінні Луганської області відділі обслуговування громадян № 4 (сервісному центрі) м. Лисичанську.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями; батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також є вичерпним.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

ОСОБА_1 зазначає, що крім пенсії, інших доходів не має, однак, довідки про розмір пенсії скаржником не надано.

Вказані в клопотанні обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано доказів, а саме розміру отриманої пенсії за попередній рік та, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Отже, скаржником ОСОБА_1 до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано доказів, на підтвердження матеріального стану, який позбавляє можливості скаржника сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Із апеляційної скарги вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Оскільки ціна позову складає 115518,80 грн, а 1 відсоток ціни позову становить 1155,18 грн, що є більше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 704,80 грн), ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1732,77 грн виходячи із 1 відсотка ціни позову та 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1155,18 грн 1 відсоток ціни позову х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), та приєднання до матеріалів перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: