Справа № 529/932/21
Провадження № 2/529/297/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Полтавська районна рада про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач 10.11.2021 звернулась до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до ч.4 якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути із відповідачів вихідну допомогу при звільненні, що є позовною вимогою майнового характеру.

В обґрунтування несплати судового збору позивач посилається на те, що вона звільнені від сплати такого, оскільки вихідна допомога є заробітною платою.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але не поширюється на вимоги позивачів про стягнення вихідної допомоги під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Також за приписами пункту 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, відносяться суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

Оскільки вихідна допомога не є складовою частиною заробітної плати, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимогу позивача про стягнення вихідної допомоги.

Таким чином, позивачем несплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення вихідної допомоги, який відповідно до ставок, визначених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко