КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 755/17067/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/16551/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Чех Н.А. 22 жовтня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року у прийнятті заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погодилось із вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «ОТП Банк», 01 листопада 2021 року представником Банку на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/17067/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17 листопада 2021 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга АТ «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №522/3234/16.

Крім того, помилкове зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали про можливість оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження не впливає на реальну здатність такого оскарження, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук