Справа № 190/2213/16-ц
Провадження №6/190/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , третя особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 190/2213/16-ц, виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 04.11.2013 року. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в подальшому відступили право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в свою чергу відступили право вимоги ТОВ «ФК «Прем`єра» на підставі договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 04.11.2013 року.

У зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» у виконавчому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/2213/16-ц.

Представник заявника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки до сду не повідомив.

Третя особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20 січня 2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 20 153,58 грн., заборгованості за кредитним договором, та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

30 серпня 2019 року ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу № 30082019п, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором № від 04.11.2013 року.

30 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 30082019ДФП, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором № від 04.11.2013 року.

Згідно копії постанови державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.10.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/93 від 08.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20153,58 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовоий збір у розмірі 1378 грн. звавершено, рішення виконано в повномя обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 39 цього Закону передбачено, що закінчення виконавчого провадження пов`язується з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, наслідком чого є те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі №10/56/08 звернення заявника із заявою про заміну виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконання судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконавче провадження закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення, відсутні відомості щодо відкритого виконавчого провадження , тому по справі не вбачаються підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , третя особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса