Справа № 161/4445/15-ц
Провадження № 6/161/757/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

за участю секретаря Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 27.11.2015 року у справі №161/4445/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по іпотечному кредиту №2737 від 01.03.2007 року в сумі 23681,01 доларів США, що еквівалентно 549177,14 грн. На підставі рішення суду від 27.11.2015 року був виданий виконавчий лист №161/4445/15-ц від 22.04.2016 року.

Вказує, що ПАТ «Державний ощадний банк України» проведено реструктуризацію заборгованості боржника ОСОБА_1 , за договором про іпотечний кредит №2737 від 01.03.2007 року, у зв`язку із чим просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №161/4445/15-ц виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.04.2016 року.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити із вказаних підстав.

Представник стягувача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки рішення суду від 27.11.2015 року не виконане, борг банку не сплачений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 23681,01 доларів США, що станом на 23.03.2015 року еквівалентно 549177,14 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2737 від 01.03.2007 року станом на 23.03.2015 року, з яких: 21629,92 доларів США заборгованість за кредитом, 1804,23 доларів США заборгованість за процентами, 227,97 доларів США пеня, 18.89 доларів США - 3% річних, а також судових витрат по справі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Так, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону передбачає, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Заяву на реструктуризацію позичальник може подати особисто або через свого представника або надіслати рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох місяців з дня набрання чинності даного закону, окрім випадків передбачених цим законом.

При цьому, відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації несе заявник.

Днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) (п.п.12 п.7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування»).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виявивши бажання провести реструктуризацію зобов`язань за договором про іпотечний кредит №2737 від 01.03.2007 року, ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором до ПАТ «Державний ощадний банк України».

Листом від 30.09.2021 року за №21-1/1685/63431 ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомив ОСОБА_1 про те, що за результатами розгляду його заяви товариством прийнято рішення про проведення реструктуризації заборгованості.

Таким чином, виконавчий лист №161/4445/15-ц виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №161/4445/15-ц виданий 22.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2737 від 01.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк