Справа № 364/943/21
Провадження № 2/364/382/21
У х в а л а

про залишення позову без руху

19.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД»

( , адреса: вул. Миру,7, смт Володарка, Київської області, 09301, засоби зв`язку: № тел. , e-mail: )

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності , на об`єкти нерухомості: група нежитлових приміщень загальною площею 27,3 м2 з господарськими будівлями і спорудами ( ганок, погріб, площадка з навісом), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК України, однак позивач лише частково їх дотримався та допустив ряд недоліків.

Зокрема позивач не виконав слідуючі вимоги ст.175 ЦПК , а саме:

- у порушення пункту 4 частини 3 позивачем нечітко визначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- у порушення пункту 5 частини 3 виклад обставин, позивач не послідовно обґрунтовує свої вимоги ( розбіжність у написанні адреси розташування майна стосовно якого позивач ставить перед судом питання про визнання права власності: АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_2 );

- у порушення пункту 6 частини 3 не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- у порушення пункту 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення пункту 8 не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення пункту 10 не зазначено відомості , щодо підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ч.5 ст.177 ЦПК України не зрозумілим є зміст позовних вимог саме до відповідача, вимоги до якого відсутні у прохальній частині позову. Позивач не зазначає у позовній заяві повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду, та він не вказує у кого саме перебувають оригінали письмових доказів. Окрім названого слід зазначити, що ОСОБА_1 приєднав до позову письмові докази, більша частина з яких є нечитабельними ( погана якість яких є перешкодою для встановлення їх змісту).

Отже, виходячи з матеріалів позовної заяви позивачу слід визначитися зі змістом позовних вимог стосовно нерухомого майна, що є предметом спору, або ж надати суду належні докази на ствердження його позовних вимог , при цьому позивач повинен врахувати, що якщо право на будівлю чи споруду ще не зареєстровано за жодним суб`єктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то правильним способом захисту порушеного права буде подання позову про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, якщо ж право на будівлю чи споруду вже зареєстроване за визначеним суб`єктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно правильним способом захисту порушеного права буде подання віндикаційного позову на підставі ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Крім вище викладеного, суддя зазначає, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка відповідно до п. 9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, визначається - не нижче його балансової вартості.

Наразі, позивачем визначено ціну позову у 59847,00 гривень, однак обгрунтування за яких саме обставин він визначив такий розмір, позовна заява не містить.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу (п. 3 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Відтак, позивач до позовної заяви не додав доказів на підтвердження дійсної вартості майна або балансової вартості майна.

Згідно правил ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач, усуваючи недоліки, повинен вчинити наступні дії:

- додати докази, в яких буде зазначена ціна позову ( у разі належності майна фізичній особі на праві приватної власності, - дійсна вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості);

- надати документи, що підтверджують набуття права власності та його державну реєстрацію, технічного паспорта (термін дії технічного паспорта дорівнює 1 року);

- чітко викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- чітко визначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити відомості , щодо підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити та надати підстави звільнення позивача від сплати судового збору ( докази на ствердження даного факту належної якості).

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу , що у разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун