Єдиний унікальний номер: 378/590/21
Провадження № 2-во/378/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду від 14 вересня 2021 року по справі ЄУН 378/590/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про виправлення описки звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просить у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., приватний виконавець Канцедал О. О. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріусавиправити описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини, замість "Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок" вказано "Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок".

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 14 вересня 2021 року по справі ЄУН 378/590/21, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса задоволено.

У третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення зазначено: «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок», тоді як вірно: «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині вищевказаного рішення допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року по справі ЄУН 378/590/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, описку, а саме - замість «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок», вважати правильним - «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко