Справа № 274/4826/18
Пр. № 2/0274/267/21
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" ( правонаступником є АТ " Альфа - Банк" ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.
В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися.
Представником позивача - адвокатом Михніцьким Г.Ю. подано заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також одночасно подано клопотання про витребування доказів, а саме просять суд витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладання Договору іпотеки та Договору про внесення змін до Договору іпотеки.
Своє клопотання обґрунтовують тим, що ухвалою суду від сторони позивача вимагається надати суду для візування оригінали кредитного договору із додатковими угодами та договору іпотеки. На даний час проводиться робота щодо пошуку зазначених договорів, відразу після знайдення оригіналів документів вони будуть надані для суду у найкоротший час. В свою чергу звертають увагу суду на те, що екземпляри договорів, які витребовує суд є також у приватного нотаріуса Пашковського Я.Б., тому просять їх витребувати у приватного нотаріуса.
Від представника відповідача - адвоката Сіри А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв"язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Третя особа - ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Проаналізувавши клопотання представників сторін та вимоги чинного законодавства України, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Клопотання про витребування доказів подано після закриття підготовчого засідання по справі та через 1 рік та 2 місяці після винесення судом ухвали про зобов"язання сторони позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів ( ухвала суду від 01.11.2019 року). Разом із цим, будь-яких пояснень з приводу пропуску строку, встановленого для подання вищезазначеного клопотання представник позивача в своєму клопотанні не зазначив.
Також в клопотанні про витребування доказів не зазначено, які складнощі є у поданні доказів, які він просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.
При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.
Як визначено п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи те, що представники сторін не можуть прибути в судове засідання в зв"язку із їх зайнятістю в інших судових засіданнях, суд приходить до висновку що клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи є підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 84,259-260,353,354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 15 березня 2021 року.
Виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко