№ 637/1189/15-ц
№ 6/637/18/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», з вимогою заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як підставу зазначено, що 26.01.2016 Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490934357. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490934357. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019 1 КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490934357. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490934357.

Оскільки рішення суду не виконане, заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк», на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції учасників справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 по цивільній справі № 6371189/15-ц (2/637/37/16) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги, стягнуто з останньої на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 490934357 від 16.02.2015 року на загальну суму 26 473,82 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 36-37).

29.01.2016 Шевченківський районний суд Харківської області направив сторонам копію заочного рішення від 26.01.2016 (а.с. 39), яке ПАТ «Альфа-Банк» отримано 05.02.2016 (а.с. 42).

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2016 (а.с. 36-37).

На підставі заяви ПАТ «Альфа-Банк» від 03.06.2016 судом по цивільній справі № 637/1189/15-ц видано виконавчі листи (а.с. 43-46).

Відповідно до роздруківки результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.09.2021 ПАТ «Альфа-Банк» у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання направили виконавчий лист для примусового виконання. Дата відкриття виконавчого провадження 19.09.2016 та 05.10.2016. Стан виконавчого провадження завершено (а.с. 117-118).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов`язаний виконати відступлене грошове зобов`язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор за положеннями ст. 514, ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якій у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Разом з тим, з копій договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16 січня 20219 року та інших матеріалів справи (а.с. 55-107) вбачається, що за цим правочином ТОВ «Вердикт Капітал» придбало в ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за даним кредитним договором № 490934357 від 16.02.2015 (а.с. 55).

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 258-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року по цивільній справі № 6371189/15-ц (2/637/37/16) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (юридична адреса: 04053 м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, »).

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська