Справа № 229/509/16-ц
Провадження № 6/229/155/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ "Дельта банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 229/509/16-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з тим що між АТ "Дельта банк" і ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 90015 від 22.12.2010р перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" . Виконавчі листи були втрачені.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просять розглянути справу без участі представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стягувач АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/509/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалено заочне рішення згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 7980,62 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 7507,3грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 200,18 грн. грн., 3%річних за кредитом в сумі 242,26грн, 3% річних за відсотками в сумі 30,88грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 14892,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 2384,31грн., 3% річних за кредитом в сумі 198,06грн, 3% річних за відсотками в сумі 33,98грн., судові витрати в сумі 1516,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 281,47 грн.

23.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір 2268/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 90015 від 22.12.2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а також за кредитним договором № 90015/П від 22.12.2010 року, за яким ОСОБА_2 є поручителем, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Судом досліджено додаток №1 до договору №2268/К про відступлення прав вимоги від 23.06.2020р., платіжне доручення № 13 від 05.06.2020 року, акт приймання- передачі договорів від 23.06.2020 року (а.с.105-116).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке стало правонаступником первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» має право звернутись до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження і така вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Маловичко Л.В. від 29.12.2018 року строк пред`явлення до виконання виконавчого документа 2/229/430/2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 7980,62 грн. до 29.12.2021 року, тобто строк пред`явлення даного виконавчого листа не пропущено.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснюється.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Маловичко Л.В. від 29.12.2018 року виконавчий лист № 2/229/430/2016, виданий 24.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 7980,62 грн. повернуто стягувачеві.

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчих листів у справі № 229/509/16-ц (Провадження № 2/229/430/2016) від 21.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним видати дублікат зазначених виконавчих листів, оскільки вважає доведеним їх втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Що стосується вимог заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Маловичко Л.В. від 29.12.2018 року виконавчий лист № 2/229/430/2016, виданий 24.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 7980,62 грн. може бути пред`явлено до 29.12.2021 року.

Тобто строк пред`явлення даного виконавчого листа не пропущено, і тому у задоволенні цієї частини вимог необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання в протягом року.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 14892,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 2384,31грн., 3% річних за кредитом в сумі 198,06грн, 3% річних за відсотками в сумі 33,98грн., судових витрат в сумі 1516,47 грн., та відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 7980,62 грн., в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 7507,3грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 200,18 грн. грн., 3%річних за кредитом в сумі 242,26грн, 3% річних за відсотками в сумі 30,88грн.,- не здійснюються.

Суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів пропущено через їх втрату, та не з вини ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як правонаступника стягувача ПАТ "Дельта Банк".

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року по справі № 229/509/16-ц, провадження №2/229/430/2016, за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів № 2/229/430/2016 (ЄУН 229/509/16-ц) від 21.04.2016 року, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 7980,62 грн., в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 7507,3грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 200,18 грн. грн., 3%річних за кредитом в сумі 242,26грн, 3% річних за відсотками в сумі 30,88грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/229/430/2016 (ЄУН 229/509/16-ц) від 21.04.2016 року, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 14892,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 2384,31грн., 3% річних за кредитом в сумі 198,06грн, 3% річних за відсотками в сумі 33,98грн., судових витрат в сумі 1516,47 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/229/430/2016 (ЄУН 229/509/16-ц) від 21.04.2016 року, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 7980,62 грн., в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 7507,3грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 200,18 грн. грн., 3%річних за кредитом в сумі 242,26грн, 3% річних за відсотками в сумі 30,88грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/229/430/2016 (ЄУН 229/509/16-ц) від 21.04.2016 року, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 90015 від 22 грудня 2010року станом на 26 січня 2016року в сумі 14892,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитним коштами в сумі 2384,31грн., 3% річних за кредитом в сумі 198,06грн, 3% річних за відсотками в сумі 33,98грн., судових витрат в сумі 1516,47 грн.

У задоволенні решти частини вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 19.11.2021 року

Суддя: Т.Л.Панова