Справа № 318/2601/20 Номер провадження №2/318/346/2021
"08" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про захист права власності,
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору купівліпродажу житлового будинку від 08.08.2008 року ОСОБА_2 придбала у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2008 року ОСОБА_2 придбала у власність земельну ділянку площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , на які відділом земельних ресурсів у Кам`янсько-Дніпровському районі були видані державна акти. ОСОБА_2 з ним перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1974 року.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У нотаріуса була заведена спадкова справа № 149/2020. Заповіту при житті ОСОБА_2 не складала. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 який прийняли спадщину є він, її чоловік. Нотаріусом йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,10 га та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Але відносно видачі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку майна йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та роз`яснено, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність заборони відчуження нерухомого майна.
Наразі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перебуває в стані ліквідації. ОСОБА_2 повністю погашена заборгованість за кредитним договором, тобто вона виконала зобов`язання перед банком в повному обсязі.
Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
03.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв чи клопотань до суду не направив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркін В.В. до суду не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивачів і відповідач, в заочному порядку, за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України , розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1974 року, про що відділом ЗАГС Сирдар`їнського міського виконавчого комітету Сирдар`їнської області Узбецької РСР видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
08.08.2008 року приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В. був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08.08.2008 року приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В. був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08 серпня 2008 року між ВАТ «СВЕДБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 0709/0808/45-058-z-1 на купівлю житлової нерухомості, згідно якого цим договором було забезпечено належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору № 0709/0808/45-058 від 08.08.2008 року щодо повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та виконання інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором, в строк до 08.08.2013 року. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2234.
25.05.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №№ 1306, 1307 договір між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про купівлю-продаж прав вимоги за кредитом № 0709/0808/45-058 від 08.08.2008 року, номер договору застави 0709/0808/45-058-Z-1 від 08.08.2008 року, згідно якого права вимоги перейшли від продавця покупцю.
13.02.2013 року до іпотечного договору № 0709/0808/45-058-Z-1 від 08.08.2008 року були внесені зміни та доповнення стосовно повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту в сумі 20 000 доларів США, а саме був змінений строк повернення до 08.12.2013 року, що підтверджується копією договору про внесення змін та доповнень, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 110 приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенком В.В.
ПАТ «Дельта Банк» 12.07.2013 року була видана ОСОБА_2 довідка № 05-1413121 про те, що кредитний договір № 0709/0808/45-058 від 08.08.2008 року між нею та АТ «Сведбанк», по якому право вимоги з 25.05.2012 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 10.07.2013 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед кредитором, який не має фінансових та майнових претензій до позичальника.
ПАТ «Дельта Банк» 25.12.2013 року звернувся з листом № 104/235 до Реєстраційної служби у місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області та повідомив про перехід права кредитора за кредитним договором № 0709/0808/45-058 від 08.08.2008 року, та іпотеко держателя за договором іпотеки № 0709/0808/45-058-Z-1 від 08.08.2008 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , до ПАТ «Дельта Банк», який підтвердив повне виконання (погашення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках) ОСОБА_2 своїх кредитних зобов`язань за кредитним договором та просив припинити заборону відчуження № 4547 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. ). Відповідно до рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради за № 2 від 16.02.2016 року вулиця Червоноармійська перейменована на Вишнева.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 20.12.2016 року Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
12.10.2020 року приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркіним В.В. після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 149/2020, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Згідно копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2020 року № № 234170626, 234168727, 234169750 за ОСОБА_1 на вищевказане майно була проведена державна реєстрація права власності, номери записів 39379604, 39379291, 39379471 відповідно.
Але, ОСОБА_1 відносно видачі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,10 га, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та роз`яснено, що за відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлена є наявність заборони на відчуження вказаного майна, яке є спільним майном подружжя і в даному випадку відсутня згода на це кредитора у письмовій формі. Про що була винесена приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркіним В.В. постанова № 1094 від 25.11.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Наразі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перебуває в стані ліквідації з 05.10.2015 року.
Кредитор ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на момент розгляду справи в суді відповідної заяви про припинення договору іпотеки № 0709/0808/45-058-Z-1 від 08.08.2008 року ані нотаріусу, ані державному реєстратору не подав, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав від 30.11.2020 року № 234710479.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної і творчої діяльності.
Відповідно до ст. 321 , 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням.
Крім того вказаною статтею передбачено, що іпотекою є вид забезпечення зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» визначено підстави для припинення іпотеки, зокрема іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону ; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Разом із тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.
Як встановлено в судовому засіданні, позичальником ОСОБА_2 повністю погашена заборгованість за кредитним договором № 0709/0808/45-058 від 08.08.2008 року. Кредит закритий 10.07.2013 року. ОСОБА_2 виконала зобов`язання перед ПАТ «Сведбанк», по якому право вимоги з 25.05.2012 року було відступлене АТ «Дельта Банк», в повному обсязі.
Відтак, договір іпотеки № 0709/0808/45-058-Z-1 від 08.08.2008 року, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про іпотеку», є припиненим і відповідно відомості про обтяження нерухомого майна за цим договором підлягають вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Кредитор ПАТ «Дельта Банк» до цього часу повідомлення про припинення договору іпотеки ні нотаріусу, ні державному реєстратору не подав, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав станом на 30.11.2020 року. Наявність зареєстрованого обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу у здійсненні ним свого права власності на нерухоме майно.
Відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 11, 16, 321, 391 ЦК України, ст. 1, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 2, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про захист права власності задовольнити.
Визнати припиненим іпотечний договір № 0709/0808/45-058-Z-1, який укладений 08.08.2008 року між ОСОБА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 , та ПАТ «СВЕДБАНК», по якому право вимоги з 25.05.2012 року було відступлене ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».
Скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко