overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/654/19
Провадження № 2/554/769/2021
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

01 грудня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Цибульська М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

відповідач: Полтавська обласна прокуратура, місце знаходження: м.Полтава,вул.. 1100 річчя Полтави, 7, .

відповідач: Управління служби безпеки України в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава,вул..Соборності, 39, .

відповідач: Державна казначейська служба, місце знаходження: м.Київ, вул..Бастіонна, 6, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде проголошено 10 грудня 2021 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року Справа №544/1703/21
Пров.№2-н/544/522/2021
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/9441/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 082 грн 20 коп.,
Заява Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 по 30.09.2021 у розмірі 6 082 грн 20 коп. та витрати зі сплати судового збору 227 гривень 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________________
Приватне підприємство "Керуюча компанія
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9"
зареєстроване місцезнаходження:
зареєстроване місце проживання:
Суддя К. В. Шалота
Справа № 291/422/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання ексрперта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства Поділля, Ружинської районної державної адміністрації
про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
за зустрічною позовною заявою
представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання договору оренди землі неукладеним,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.05.2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Представник відповідача позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 16.04.2021 року суду повідомив, що в позивача відсутній примірник оригіналу договору оренди землі від 23.12.2016 року, та просив суд витребувати його в ПСП АФСвітанок, також повідомив, що у позивача відсутні інші вільні зразки його почерку та підпису крім тих, що надані суду,
В підготовче судове засідання Відповідач-позивач ОСОБА_1 не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач відповідач ПСП АФСвітанок в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, ухвалу суду від 16.04.2021 року про витребування доказів не виконав.
Суд, дослідивши подане клопотання експерта, відібрані експерементальні зразки почерку та підпису позивача в судовому засіданні, задовольняє клопотання експерта частково.
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи №2010/20-25, призначеної у цивільній справі №291/422/19 задовольнити частково.
Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово почеркознавчої експертизи, копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/422/19 (2/291/8/21), в якій містяться:
-на арк.69-76 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 16.04.2021 року;
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 369/8311/19

провадження №22-ц/824/1490/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалова Романа Геннадійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року /суддя Дубас Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 16.09.2020 року, апеляційну скаргу було подано 21.11.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 20.10.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження №2/523/1903/21
"25" січня 2021 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси 25.09.2020р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, а саме про визнання недостовірною інформації, яку розповсюджує відповідач, та спростування відповідної поширеної інформації, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 6000 грн.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
12.10.2020 р. до суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, відповідно до якої для ідентифікації ОСОБА_2 необхідно вказати дату народження або паспортні дані особи.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2020р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем на порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу, не надано доказів сплати судового збору з урахуванням заявлених кількості та суми вимог.
18.11.2020р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії ухвали суду, а 30.11.2020р. на електронну адресу, зазначену позивачем в усній заяві, направлено копію ухвали від 13.10.2020р. про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить довідка відповідального працівника суду.
Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву та не плачено судовий збір, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тривалий час не цікавиться станом розгляду справи, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021р.

Суддя:
Справа № 316/3044/21
Провадження № 2-н/316/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2021 Справа № 308/8012/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 6247,16 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «про питну воду та питне водопостачання»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2021 у розмірі 6247,16 грн. (шість тисяч двісті сорок сім гривні 16 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня видачі.
Суддя _______________ А.П. Іванов
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.