Справа №: 343/1455/21
Провадження №: 2/0343/582/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції з представником позивачки за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua) цивільну справу № 343/1455/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

за участю: представника позивачки - адвоката Білик Р.О.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Ільницького Я.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить усунути їй перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме будівельними матеріалами, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

12 листопада 2021 представником відповідачів - адвокатом Ільницьким Я.І. подано відзив на позов, клопотання про продовження строку на його подання, а також клопотання про виклик свідків. Клопотання про продовження строку мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_2 має онкологічне захворювання і постійно перебуває під наглядом лікарів, проходить обстеження для проходження курсу хіміотерапії, про що свідчать відповідні медичні документи, тому не мала можливості вчасно подати відзив, строк пропущено нею з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Ільницький Я.І. підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов з вищевказаних підстав, просив його задовольнити, а відзив долучити до матеріалів справи. Також вказав, що його довірителька раз на місяць проходить курс хіміотерапії, перед яким здає ряд аналізів, тому не могла вчасно скористатися наданим їй правом та подати відзив. Крім того, на час отримання матеріалів позову, вона знаходилась у Івано-Франківському онкодиспансері, документи отримала дочка, яка не забезпечила належне їх збереження та своєчасне передання адвокату.

Відповідка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника. Вказав, що він не є обізнаним у судових справах та у процесуальних строках, тому не звернувся вчасно за правовою допомогою та не надав своєчасно адвокату всі необхідні документи. Обіцяє, що більше такого не допустить, тому просив поновити строк та долучити відзив на позов до матеріалів справи.

Представник позивачки - адвокат Білик Р.О. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо поновлення строку для подання відзиву, оскільки ОСОБА_3 не навів жодних підстав для такого поновлення, а ОСОБА_2 не долучила доказів, які би підтверджували зазначені нею підстави для поновлення процесуального строку. Така поведінка відповідачів свідчить про бажання затягнути розгляд даної справи.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачам був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який останні пропустили та просили поновити.

Відзив подано на стадії підготовчого провадження з долученням квитанції про направлення його позивачці 12.11.2021, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Крім того, згідно з вимогами ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Тому, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку відповідачкою, її стан здоров`я, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа, зважаючи на поведінку сторони відповідача, їх неодноразову неявку в судові засідання, необгрунтоване зволікання з поданням доказів та направлення їх іншій стороні, що свідчить про затягування строків розгляду справи, суд вважає, що прийняття відзиву на позов з доказами на його обгрунтування забезпечить можливість розглянути справу повно, об`єктивно, у межах розумного строку, незважаючи на подальшу поведінку відповідачів, на підставі поданих ними заперечень та доказів на їх обгрунтування.

Таким чином, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність поновити відповідачам строк для подання відзиву на позов, визнавши причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачами відзиву та поновити його у цивільній справі № 343/1455/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Долучити поданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позов до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич