Справа № 703/1375/21
15 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно встановленого гаража
28 квітня 2021 року Смілянська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просять зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок власних коштів ним особисто або іншою особою самочинно встановленого металевого гаража розмірами 6х3 м, що знаходиться на відстані 2,13 м від лівого кута багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 ) та 1,9 м від вказаного кута будинку в напрямку території НВК ліцей-ЗОШ І-ІІІ ступенів «Лідер», а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці комунальної форми власності біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , розміщено два тимчасових металевих гаражі: гараж № НОМЕР_1 зеленого кольору, розмірами 6х3 м; гараж № НОМЕР_2 сірого кольору, розмірами 5,36х3,52 м. Металевий гараж № НОМЕР_1 розмірами НОМЕР_3 м встановлений на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0018 га, що знаходиться на відстані 2,13 м від лівого кута багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 ) та 1,9 м від вказаного кута будинку в напрямку території НВК ліцей-ЗОШ І-ІІІ ступенів «Лідер» та належить ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , використовується останнім для зберігання транспортного засобу. Зазначена земельна ділянка для фактичного використання у встановленому законом порядку відповідачу чи іншим особам не передавалася, металевий гараж встановлений без належного дозволу на земельній ділянці комунальної форми власності, яка не відводилася для цієї мети, всупереч містобудівній документації (встановлення металевого гаража в зоні реконструкції багатоповерхової забудови не передбачено Генеральним планом населеного пункту м. Сміла), тобто в порушення вимог чинного законодавства.
Відповідач, не набувши у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,0018 га, неправомірно та без будь-яких правових підстав користується нею шляхом самовільного розміщення металевого гаража розміром 6х3 м., чим порушує права та інтереси територіальної громади в особі Смілянської міської ради, у зв`язку з чим має її звільнити, з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан, шляхом знесення металевого гаража.
Крім того, самовільне встановлення відповідачем металевого гаража відбулось з порушенням державних будівельних норм, оскільки відповідно до таблиці 7.5 пункту 7.50 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та таблиці 10.6 пункту 10.8.8 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» нормативна мінімальна відстань від житлового будинку до гаражів і відкритих стоянок визначається 10 метрів при кількості легкових автомобілів до 10 включно, та не менше 12 метрів для будівель гаражів ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, IVа ступенів вогнестійкості.
З метою приведення земельної ділянки у відповідність до діючих норм чинного законодавства ОСОБА_1 неодноразово (усно та письмово) пропонувалося вирішити питання про звільнення земельної ділянки шляхом перенесення самовільно встановленого металевого гаража розміром 6х3 м у місця, визначені містобудівною документацією міста, однак жодних дій з цього приводу відповідачем вчинено не було. Відповідач відмовляється добровільно звільняти самовільно зайняту земельну ділянку, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив, а третій особі - письмових пояснень щодо позову або відзиву.
У встановлений судом строк, 22 червня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради на позовну заяву Смілянської міської ради, відповідно до яких, третя особа вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів позовної заяви, а також доданих до неї документів слідує, що металевий гараж №1 розміром 6х3 м біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , який належить відповідачу по справі ОСОБА_1 встановлений на земельній ділянці, яка відносить до комунальної форми власності. Міською радою рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 для розміщення тимчасового металевого гаража не приймалося. Тобто, використання відповідачем без відповідних правових підстав частини земельної ділянки, є порушенням земельного законодавства та порушує право комунальної власності територіальної громади в особі Смілянської міської ради щодо володіння та розпорядження майном. В своїх листах виконавчий комітет Смілянської міської ради неодноразово пропонував ОСОБА_1 в добровільному порядку провести демонтаж гаража, однак останнім не вжито жодного заходу для усунення вказаних порушень, металевий гараж він так і не демонтував. Крім того, відповідно до копії витягу з протоколу №5 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26 травня 2008 року комісія запропонувала ОСОБА_1 звернутися в Управління архітектури для визначення місця розташування металевого гаража. На сьогоднішній день такої заяви в управління архітектури від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, на адресу Смілянської міської ради неодноразово надходили скарги мешканців будинку АДРЕСА_2 щодо встановлення металевого гаража на прибудинковій території біля першого під`їзду, який належить ОСОБА_1 . Міською радою через свої виконавчі органи було направлено листа до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо використання земельної ділянки в адміністративних межах Смілянської міської ради по АДРЕСА_2 . Згідно відповіді на вказаний лист, земельна ділянка по даній адресі перебуває в комунальній формі власності в адміністративних межах Смілянської міської ради і самовільно використовується невстановленими особами для індивідуального гаражного будівництва. Дані гаражі не є капітальними спорудами. З урахуванням викладеного, вважає, що позовні вимоги Смілянської міської ради до ОСОБА_1 є обґрунтованими, покликаними на захист прав та інтересів територіальної громади щодо володіння та розпорядження землями комунальної форми власності та припинення відповідачем фактичного та протиправного використання земельної ділянки (за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування), яка у власність чи користування органом місцевого самоврядування не передавалась, при цьому способом такого звільнення визначено знесення самовільно встановленого металевого гаража.
12 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Смілянської міської ради Возний С.І. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позиції представників позивача та третьої особи, які викладені у заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, як вбачається з витягу з протоколу №5 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26 травня 2008 року, на засідання комісії було запрошено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , якого заслухано стосовно встановленого металевого гаража по АДРЕСА_2 . Комісія вирішила - пропонувати звернутися в управління архітектури для визначення місця розташування металевого гаража (а.с.12).
Однак, як стверджує представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради у своїх письмових пояснення, на сьогоднішній день ОСОБА_1 з заявою до управління архітектури не звертався.
Зазначені доводи представника третьої особи відповідачем не спростовані та матеріалам справи не суперечать.
Розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 29 жовтня 2018 року №182р «Про створення комісії з обстеження прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 », за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 щодо перенесення самовільно встановлених гаражів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , з метою дотримання діючого законодавства України у сфері містобудівної діяльності та запобігання порушенням у сфері благоустрою території міста, вирішено, зокрема, утворити комісію з обстеження прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 та затвердити її склад згідно з додатком (а.с.9, 10).
07 листопада 2018 року, комісією, утвореною на підставі розпорядження міського голови від 29 жовтня 2018 року №182р, складено акт №1 комісійного обстеження прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого комісією встановлено, що на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду, встановлено два металеві гаражі. За інформацією наданою управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста, міською радою рішення про передачу земельної ділянки в користування для розміщення зазначених двох тимчасових гаражів не приймалось, дозволів на їх розміщення не надавалося. Встановлено, що власником одного гаража є ОСОБА_1 , інвалід другої групи, який проживає в будинку АДРЕСА_3 . Надав на гараж наступні документи - копію Витягу з протоколу №5 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва виконавчого комітету Смілянської міської ради, викопіювання планів (схем) меж землекористування. Будь-яка інформація стосовно даних гаражів в ОК «Сміла», який здійснює обслуговування прибудинкової території будинку, відсутня (а.с.11).
Відповідно до листа №577/3 від 05 листопада 2018 року Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради наданого на лист №34/01-11 від 02 листопада 2018 року в.о.начальника інспекції з благоустрою, екології та забудови міста щодо надання інформації про розміщення двох тимчасових металевих гаражів біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , міською радою рішення про передачу земельної ділянки в користування для розміщення зазначених двох тимчасових металевих гаражів не приймалось, управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста дозвіл на їх розміщення не надавався (а.с.19).
Згідно довідки №561/179-19, виданої Міськрайонним управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 09 квітня 2019 року, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0100 га, відноситься до земель комунальної власності, землі житлової та громадської забудови. Земельна ділянка не передана у власність та не надана у користування (а.с.22).
21 жовтня 2021 року листом №233/01-01-16 виконавчий комітет Смілянської міської ради звернувся до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому повідомив останнє, що до виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшло звернення ОСОБА_2 щодо самовільного встановлення мешканцем кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 металевого гаража на прилеглій території цього ж будинку. На час обстеження прилеглої території, вказаної в зверненні біля першого під`їзду виявлено металеві гаражі. Згідно інформації, наданої управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста, міською радою рішення про передачу земельною ділянки в користування для розміщення тимчасового цього гаражу біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , не приймалося, в зв`язку з чим просив вжити належних заходів, відповідно до повноважень, з метою повернення самовільно зайнятих земель загального призначення комунальної власності у АДРЕСА_2 (а.с.15-18).
Крім того, відповідно до картки обліку особистого прийому громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради, 30 березня 2021 року міським головою м. Сміла Ананком С.В. особисто прийнято громадянку ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якої порушено питання щодо незаконного встановлення гаражів біля будинку, в якому вона проживає, в зв`язку з чим доручено встановити власників 2-х гаражів, обстежити територію щодо незаконного між будинкового проїзду, підготувати позов до суду, про що повідомити заявницю (а.с.27).
Розпорядженням міського голови м. Сміла від 08 квітня 2021 року №80р «Про утворення комісії», відповідно до звернення ОСОБА_3 від 30 березня 2021 року щодо незаконно встановлених гаражів біля будинку АДРЕСА_2 , з метою об`єктивного розгляду та перевірки фактів викладених у зверненні, вирішено, зокрема, утворити комісію з обстеження прилеглої до будинку АДРЕСА_2 території та затвердити її склад згідно з додатком (а.с.28-29).
09 квітня 2021 року, комісією, утвореною на підставі розпорядження міського голови від 08 квітня 2021 року №80р, складено акт №1 комісійного обстеження прилеглої території біля будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого комісією встановлено, що на прилеглій до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , території розміщений тимчасовий металевий гараж зеленого кольору (гараж № НОМЕР_1 ) розмірами 6х3 м, встановлений на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0018 га. Гараж розміщений у дворовій частині будинку біля входу в під`їзд №1, на орієнтовній відстані 2,13 м від лівого кута багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 та 1,9 м від вказаного кута будинку в напрямку території НВК ліцей - ЗОШ І-ІІІ ступенів «Лідер». Ворота гаража розміщені в сторону вказаного навчального закладу, на момент обстеження замкнуті. Гараж встановлений на суцільному бетонному підвищенні. З метою встановлення законності розміщення металевого гаража вирішено розмістити на оголошення на вказаному об`єкті, а також в засобах масової інформації та на сайті міської ради з вимогою з`явитися до інспекції з благоустрою, екології та забудови міста з наданням відповідних дозвільних документів (а.с.32-34).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року, останній, на громадських засадах, є старшим по будинку АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду якого розташований металевий гараж зеленого кольору. Власником даного гаражу є ОСОБА_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 . У гаражі ОСОБА_1 зберігає свій транспортний засіб (а.с.37).
Відповідно до викопіювання з Генерального плану населеного пункту м. Сміла (1992р.), встановлення металевого гаража біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , не передбачено (а.с.40).
Згідно довідки №72/119-21, виданої Міськрайонним управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 27 квітня 2021 року, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0100 га, відноситься до земель комунальної власності, землі житлової та громадської забудови. Земельна ділянка не передана у власність та не надана у користування (а.с.44).
Відповідно до листа №261/3 від 23 квітня 2021 року Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради наданого на лист від 14 квітня 2021 року юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради про надання інформації щодо надання (погодження) дозволів на розміщення металевих гаражів на АДРЕСА_2 (біля входу в під`їзд №1), останнього повідомлено, що за наявною в управлінні архітектури інформацією дозволи (погодження) на розміщення двох металевих гаражів на прилеглій до багатоквартирного житлового будинку території по АДРЕСА_2 (біля входу в під`їзд №1), відсутні. Встановлені гаражі знаходяться в зоні реконструкції багатоповерхової забудови відповідно до Генерального плану населеного пункту м. Сміла, затвердженого розпорядженням представника президента України у Черкаській області від 06 квітня 1992 року №20. Гаражна забудова на зазначеній у зверненні території відповідно до Генерального плану не передбачена. Нормативна мінімальна відстань від житлового будинку до гаражів і відкритих стоянок визначається відповідно до таблиці 10.6 пункту 10.8.8 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», 10 метрів при кількості легкових автомобілів до 10 включно, та не менше 12 метрів для будівель гаражів ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, IVа ступенів вогнестійкості. Крім того, дана норма також була зазначена таблицею 7.5 пункту 7.50 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с.45).
Відповідно до ст.80 ЗК України, суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За змістом статей 123, 124 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.
Однак, як встановлено під час судового розгляду, органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для встановлення металевого гаражу біля першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , у власність або в користування не приймалося.
Таким чином, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, ОСОБА_1 не мав права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, в зв`язку з чим розміщення відповідачем ОСОБА_1 за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Смілянської міської ради, не можна визнати законним.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №918/633/16.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
02 серпня 2019 року та 19 вересня 2019 року виконавчим комітетом Смілянської міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено листи, в яких виконавчий комітет просив останнього в добровільному порядку провести демонтаж належної йому тимчасової споруди (металевий гараж), що розміщений на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 в термін до 02 вересня 2019 року та 11 жовтня 2019 року (а.с.13, 14).
Крім того, відповідно до службової записки начальника інспекції з благоустрою, екології та забудови міста від 27 квітня 2021 року, останній доповів міському голові про те, що 06 квітня 2021 року працівниками інспекції з благоустрою та забудови міста під час особистого відвідування домоволодіння (кв. АДРЕСА_5 ) ОСОБА_1 надавати пояснення та добровільно звільняти земельну ділянку відмовився (а.с.30).
Згідно ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
При цьому, судом встановлено, що Смілянська міська рада пред`явила даний позов про захист права комунальної власності територіальної громади міста Сміла Черкаської області на земельну ділянку відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ч.3 ст.375 ЦК України, право на забудову власник реалізує за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Згідно ч.4 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
У позовній заяві Смілянська міська рада зазначала, що самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку, на якій розташований об`єкт самочинного будівництва, слід звільнити.
Отже, позов про знесення самочинного будівництва позивач аргументував не реалізацією передбачених законами України повноважень суб`єкта владних повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а необхідністю захисту права комунальної власності на земельну ділянку, що підтверджує приватноправовий характер спірних правовідносин.
Здійснення означеного державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що підтверджує владно-управлінський характер, а, відтак, і публічно-правову природу таких правовідносин. Натомість Смілянська міська рада в межах наданих їй законами повноважень відповідного контролю не здійснювала, рішень, обов`язкових для виконання відповідачем, не приймала, приписів про усунення порушень не видавала, а спір, який є предметом цього судового розгляду, пов`язаний із вирішенням питання щодо речового права.
Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Смілянської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно платіжного доручення №285 від 23 квітня 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, суд, з врахуванням положень ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку, що судові витрати позивача, з врахуванням п.3 ч.1 ст.22 БК України, по сплаті судового збору слід компенсувати виконавчому комітету Смілянської міської ради, як розпоряднику коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.375, 376 ЦК України, ст.80, 83, 116, 123, 124, 152, 212 ЗК України, ст.4, 12, 13, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно встановленого гаража - задовольнити.
Визнати зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок власних коштів ним особисто або іншою особою самочинно встановленого металевого гаража розмірами 6х3 м, що знаходиться на відстані 2,13 м від лівого кута багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 ) та 1,9 м від вказаного кута будинку в напрямку території НВК ліцей-ЗОШ І-ІІІ ступенів «Лідер».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Смілянська міська рада, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37, .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко