Провадження № 2-з/592/236/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, а саме: будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також вантажного сідлового тягача - Е, УЕ61 ЮТАОЕООІ 7358, червоного кольору, напівпричепу бортового тентового сірого кольору, яку ухвалою суду від 18.11.2021 залишено без руху.

З позовною заявою заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборонити відчуження вантажного сідлового тягача - Е, VF61 1GTAOE0017358, червоного кольору, напівпричепу бортового тентового WSMS164 сірого кольору та накладення арешту на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що між сторонами наявний спір, а реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду підтверджується фактом того, що ОСОБА_2 вже здійснено дії з метою відчуження спільного майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав, з наведених в ній мотивів просив задовольнити.

ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову, наголошуючи на тому, що заходи на відчуження транспортних заходів, а також розміщення оголошення про продаж будинку нею було вчинено з відома та дозволу ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, заявник вказує, що незастосування заходу забезпечення у вигляді заборони відчуження сідлового тягача - Е, VF611GTAOE0017358, червоного кольору, напівпричепу бортового тентового WSMS164 та накладення арешту на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу спільного майна подружжя.

Заявником долучено докази на підтвердження того, що в теперішній час ОСОБА_2 вже здійснено дії з метою відчуження спірного будинку та транспортних засобів, зокрема, нею розміщені оголошення про продаж будинку на сайті ОЛХ, укладено договори комісії на відчуження транспортних засобів.

При цьому доводи ОСОБА_2 про порушення застосованим заходом прав інших осіб нових власників транспортних засобів, на увагу суду не заслуговують, оскільки будь-які відомості щодо права власності інших осіб на сідловий тягач - Е, VF611GTAOE0017358, червоного кольору, напівпричепу бортового тентового WSMS164, в матеріалах справи відсутні. А твердження ОСОБА_2 щодо наявної домовленості з ОСОБА_2 про продаж спільного будинку свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Відтак, враховуючи наявний між сторонами спір, можливість відповідачки розпорядитися спірним майном, зокрема транспортними засобами, до розгляду справи по суті, суд вважає можливим застосувати ініційований ОСОБА_1 захід забезпечення позову.

На переконання суду, такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами і не порушуватиме як прав відповідача, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору, не впливає на матеріальний стан відповідачки, не призводить до понесення додаткових витрат, не позбавляє права користування спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити відчуження вантажного сідлового тягача - Е, VF611GTAOE0017358, червоного кольору, напівпричепу бортового тентового WSMS164, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Шияновська