Справа № 199/5347/21
(2/199/2848/21)
РІШЕННЯ

іменем України

18.11.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 30.11.2020 р. ОСОБА_2 (відповідач), керуючи автомобілем «MERCEDEZ-BENZ SPRINTER 616 CDI» р/н НОМЕР_1 , порушуючи Правила дорожнього руху України, на ділянці дороги, що проходить за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля опори 7, здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA» р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , який в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав чисельні механічні пошкодження.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.01.2021 р.

Позивач зазначає, що діями відповідача позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 36 506,27 грн. згідно звіту №0806-21 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку від 15 лютого 2021 р. оцінювача ОСОБА_3 . За підрахунками позивача загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 36506,00 грн.: станом на дату звернення до суду відповідач не відшкодував шкоду.

Також позивач вказує, що вказані обставини спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати, страждання для позивача, позивачу довелося нервувати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на відшкодування майнової шкоди 36 506,00 грн., витрати на експертну оцінку у розмірі 3 000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Позивач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2020 р., яка набрала законної сили 04 січня 2021 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 24-24 звор.).

Постановою судді встановлено, що 30 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 біля електроопори № 7 по вул. Янтарній у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п.п 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «FORD FIESTA» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3 , виданого 20.06.2020 року (а.с. 10).

Відповідно до звіту №0806-21 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку від 15 лютого 2021 р., складеного оцінювачем ОСОБА_3 (свідоцтво № 4665 від 16.12.2006), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA» р/н НОМЕР_2 , складає 36 506,27 грн. (а.с.11-23).

Правовідносини виникли між учасниками справи із відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК).

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки вина відповідача у завданні шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (позивачу) встановлена постановою судді (а.с. 24), то завдана майнова шкода в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає має бути відшкодована особою, яка її спричинила, в розмірі 36 506,00 грн. (а.с. 11-23). Також відповідач повинен відшкодувати позивачу 3 000,00 грн. (витрати позивача на проведення оцінки вартості матеріального збитку (а.с. 9)).

Що стосується вимоги позову про відшкодування моральної шкоди, то для суду також наявні підстави для її задоволення.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що в результаті пошкодження належного йому майна відповідачем, він зазнав душевних страждань.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин (душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна) та характеру спричиненої моральної шкоди, та, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, для суду наявні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, 5 000,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 81, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 36 506 (тридцять шість тисяч п`ятсот шість) грн. 00 коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, а всього 39 506 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 23 листопада 2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї