ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2344/20 Номер провадження 22-ц/814/563/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Лобову О.А.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратри з урахуванням уточнення (зменшення) позовних вимог, остаточно просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу в Полтавській області на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 008 696 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України через Державну казначейську службу в Полтавській області у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Полтавська обласна прокуратура, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове в цій частині про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Лобову О.А. з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 стверджує, що головуючий у справі суддя Лобов О.А. є прямо заінтересований у результаті розгляду цієї справи, оскільки при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про визнання протиправними дій лікарів суддя Лобов О.А., будучи членом колегії суддів, перешкоджав ОСОБА_1 здійснювати його процесуальні права під час розгляду справи. У зазначеній справі рішення апеляційного суду було скасоване Верховним Судом, а поведінка судді Лобова О.А. була предметом розгляду дисциплінарної палати суддів. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що суддя Лобов О.А. у межах розгляду цієї справи не може бути об`єктивним.

Представник Полтавської обласної прокуратури у вирішенні питання про відвід поклалася на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Суддя Лобов О.А. дійсно приймав участь у розгляді цивільної справи №22-ц/1690/3554/2012 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про визнання протиправними дій лікарів. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року залишено без змін рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2012 року. У подальшому судові рішення у цій справі скасовані судом касаційної інстанції.

Дійсно ОСОБА_1 подав скаргу на дії судді Лобова О.А. під час розгляду зазначеної справи, проте рішенням ВККСУ відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про некоректну поведінку судді ОСОБА_2 під час розгляду згаданої справи не відповідають дійсності, оскільки

Заяви ОСОБА_1 про наміри помсти з боку судді Лобова О.А. є голослівними і надуманими.

Що стосується «наполегливих рекомендацій не з`являтися до суду», то такі роз`яснення-пропозиції у повістці-виклику до суду направляються усім учасникам справи у зв`язку з віднесенням з м.Полтави до «червоної» карантинної зони задля мінімізації ризику зараження COVID-19 як учасників справи, так і працівників суду.

Наведене у сукупності не може свідчити про те, що суддя Лобов О.А. прямо або побічно може бути зацікавленим у результатах розгляду цієї справи.

Керуючись ст.36, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про ОСОБА_1 відвід головуючому у справі судді Лобову О.А. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук