Справа № 442/9070/21
Провадження № 2/442/1788/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.11.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 131235, виданим 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на підставі якого 09.11.2021 приватним виконавцем Пиць А.М. видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67419199 щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67419199 від 09.11.2021з примусового виконання виконавчого напису№ 131235 від 10.06.2021виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» - 2006,11 грн. основної винагороди.

Ухвала підлягає негайному виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимиром Ігоровичем з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 23 листопада 2021 року.

Суддя Курус Р.І.