Справа № 168/593/21
Провадження № 2/168/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання права власності, зняття арешту з коштів та повернення їх власнику,

В С Т А Н О В И В :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Універсал Банк», про визнання права власності, зняття арешту з коштів та повернення їх власнику.

Позов мотивований тим, що 15 червня 2021 року позивач замовив для придбання у відповідача товар (пиломатеріали). Після чого ОСОБА_1 перерахував відповідачу кошти в сумі 8 262,00 грн. на реквізити, які були надіслані йому відповідачем ОСОБА_2 . Зазначає, що картка відповідача виявилась під арештом. Хоча відповідач не заперечує, що переказані кошти є власністю позивача, проте здійснити зворотній переказ коштів неможливо в зв`язку із накладеним на карту арештом. Тому просить суд визнати за ним право власності на кошти в розмірі 8 262,00 грн, зобов`язати Старовижівський ВДВС зняти арешт в грошової суми та повернути на рахунок позивачу. Судовий розгляд проводити без його участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав до суду клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в підготовче засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, акціонерного товариства «Універсал Банк» в підготовче засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву, заперечень та будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Тому суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 12.54 год. з метою покупки пиломатеріалів здійснив перерахунок коштів ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_1 через систему «Монобанк» АТ «Універсал Банк» ( а.с.15,16).

З листа Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 23 вересня 2021 року № 6774 вбачається, що на виконанні в ДВС перебувало виконавче провадження №61514506 від 12 березня 2020 року за виконавчим листом № 248/19 від 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу, яке завершено 15 травня 2021 року на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В ході здійснення виконавчого провадження 15 грудня 2020 року на кошти боржника було накладено арешт (а.с.26).

Судом береться до уваги, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти права позивача на кошти в сумі 8 262,00 грн. Проте повернути кошти не може у зв`язку із накладенням на карту арешту та неможливістю розпоряджатися коштами. Тобто, не заперечує свого обов`язку повернути грошові кошти через відсутність у нього права розпорядження зазначених грошових коштів в зв`язку із накладенням арешту на картку.

Судом встановлено також, що у відповідності до пункту 9.6. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. за № 22 під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно із пунктом 9.9 вищевказаної Постанови кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Відповідно до пункту 9.11. Постанови банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про зняття арешту з коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Згідно із статтею 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі статтями 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач помилково перерахував грошові кошти на картку ОСОБА_2 , на яку накладено арешт, з метою захисту права власності позивача на кошти в сумі 8 262,00 грн., які не є власністю (не належать) стороні виконавчого провадження, внаслідок звільнення коштів з-під арешту не порушуються права стягувачів, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 набув право на повернення помилково перерахованих на рахунок відповідача ОСОБА_2 коштів в сумі 8 262,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі визнають позов, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, позивачу ОСОБА_1 належить право власності на кошти в розмірі 2 862,00грн., помилково перераховані на картку відповідача ОСОБА_2 . Які слід йому повернути, знявши в них арешт.

Клопотання позивача про залишення за ним судових витрат слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. за № 22,

статтями. 316, 317, 321, 386, 391, 392 ЦК України, статтями 10, 11, 15, 209, 212, 213, 218, 226 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання права власності, зняття арешту з коштів та повернення їх власнику - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кошти в розмірі 8 262,00 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні, які ним перераховані 15 червня 2021 року о 12.54 год. через систему «Монобанк» акціонерного товариства «Універсалбанк» на картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати Старовижівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звільнити з-під арешту перераховані ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_2 , кошти у розмірі 8 262,00 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні.

Повернути позивачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 8 262,00 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні, які були перераховані ОСОБА_2 15 червня 2021 року о 12.54 год. на картку № НОМЕР_1 через систему «Монобанк» акціонерного товариства «Універсалбанк».

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 лютого 2000 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, АДРЕСА_2.

Відповідач: Старовижівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 44401, Волинська область, Ковельський район, смт.Стара Вижівка, вул.Соборності,3-1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 21 червня 1995 року, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ - 21133352

Суддя А.В.Малюта