Справа № 283/2784/21
провадження №2/283/832/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання права власності на 42/200 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, предметом якої є визнання за нею права власності за набувальною давністю на 42/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог є те, що згідно Договору дарування від 26.09.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., ОСОБА_3 подарувала своїм дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками 42/100 частин домоволодіння кожен. Співвласником 58/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 була ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 16.08.1972 року, спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_2 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній цивільній справі.

29.08.1992 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з матір`ю позивача ОСОБА_7 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, спадщину після смерті матері прийняла позивач, яка складається з 42/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.03.2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Януш Л.О. та зареєстроване в реєстрі за №67.

Разом з цим, позивач стверджує, що співвласник вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 з дня оформлення договору дарування частини житлового будинку до теперішнього часу у вказаному будинку ніколи не проживала. Також ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до іншої області, потім ще кілька разів змінювала місце свого проживання та в результаті контакти позивача з нею були втрачені. Позивач добросовісно користувалася часткою будинку, належній ОСОБА_9 , продовжує відкрито, безперервно володіти домоволодінням протягом десяти років та бажає набути право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Позивачем обрано такий спосіб судового захисту як визнання права власності за набувальною давністю на частку житлового будинку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, у позові відповідачем визначено орган місцевого самоврядування Малинську міську раду Житомирської області.

Суд зазначає, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю повинен бути попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. При цьому така особа має не визнавати або оспорювати це право позивача, і між сторонами має існувати спір про право, який суд вирішує у порядку позовного провадження. Позов про право власності за давністю володіння не може пред`являти законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника, крім випадків, визначених частиною 3 статті 344 ЦК України. Отже, встановлення власника майна і його волі щодо передачі майна у володіння є обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору у справі про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і підлягає доведенню під час ухвалення судового рішення.

Позовна заява має містити вимоги, визначені положеннями ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Тому суд зазначає, що позивач повинен залучити у якості відповідача власника 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яким, як вбачається з Договору дарування, посвідченого 26.09.1977 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Сотніченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3099, є ОСОБА_4 .

Оскільки позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, їй необхідно надати суду виправлену позовну заяву з належним зазначенням складу учасників справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 42/200 частини житлового будинку залишити без руху, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя