Справа № 369/2314/21
Провадження № 2/369/3087/21
28.09.2021 року м. Київ
Києво -Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчко А.Я.,
за участю секретаря Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Трубнікову Катерину Валеріївну звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей № 0901-2-2019 від 09.01.2020 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвало Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 року.
28.09.2021 представником позивача адвокатом Трубніковою К.В. подано клопотання, згідно якого вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання 28.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.
09.01.2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , (далі - Виконавець або Відповідач) та ОСОБА_1 , (далі - Замовник або Позивач) укладено Договір на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей № 0901-2-2019 ( далі-Договір).
Згідно пункту 1.1. Договору Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався виконати у відповідності до умов даного Договору наступні роботи: Проектування (креслення), виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей, зі специфікаціями згідно таблиць по кожній конструкції (додаються до Договору та є невід`ємною складовою Договору).
Пунктом 1.4. Договору встановлена дата монтажу 15-05.04.2020 року, пунктом 11.1 визначено початок дії Договору 09.01.2020 року.
Згідно пункту 2.1. вартість виконання роботи та транспортних витрат зі знижкою 35% становить 194 780 грн. ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) за 35 м2. Умовами Договору встановлено, що оплата здійснюється повністю, наступним чином: повний платіж 100%, що складає суму 194 780 грн. ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) перераховується Замовником в день укладання Договору.
Позивач зобов`язання за Договором виконав, оплатив Відповідачу платіж в 100%, що складає суму 194 780 грн. ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), тобто виконав свої зобов`язання повністю. Підтвердженням того, що оплата була здійснена у готівковій формі є запис ОСОБА_2 на Договорі «Оплату внесено, отримано в сумі 194 780 грн.».
Однак, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов`язання в установлений Договором строк не виконав.
У відповідності з пунктом 9.2 Договору сторони зобов`язуються при виконанні даного Договору не зводити співробітництво лише до дотримання вимог, що містяться в даному Договорі, підтримувати ділові контакти та вживати всіх необхідних заходів для забезпечення ефективності та розвитку їх комерційних зав`язків, максимально йти на усні домовленості, для швидкого досягнення результату повного завершення робіт з виготовлення та монтажу конструкцій.
Керуючись вказаним у пункті 9.2. Договору та враховуючи карантинні заходи, що введені на всій території України та які призводять до скрутного матеріального становища деяких підприємців, а також враховуючи особисту зацікавленість у виконанні умов Договору Замовник погодився укласти з Виконавцем Договір про внесення змін до Договору на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей 0901-2-2019 ( далі- Додатковий договір).
Додатковим договором визначені нові дати виконання взятого зобов`язання Виконавця, а саме зазначено: дата монтажу з 07.08.2020 року. Встановлено, що початок дії Договору слід вважати 09.01.2020 року, закінчення 07.08.2020 року.
Однак, як зазначає позивач, зобов`язання відповідачем в установлений Договором строк знову не виконані жодним чином.
Пунктом 4.1. Договору визначено, що у випадку невиконання Виконавцем з вини Виконавця робіт або недосягнення показників, які передбачені діючим договором, кресленнями, усними домовленостями, а також листуванням ( поштою, смс, viber, telegram, Замовник може розірвати Договір та вимагати повернення коштів, а саме 100% всіх проведених платежів у випадку, якщо Виконавець не виготовив конструкції до дати монтажу.
Позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання спору ним на адресу Відповідача від 25 листопада 2020 року було направлено претензію про порушення строків надання послуг ( виконання робіт) з пропозицією виконати умови Договору або повернути кошти.
Відповідач претензію отримав, що підтверджується інформацію на офіційному сайті Укрпошти, однак відповіді жодної не надав, зобов`язання не виконав, кошти не повернув.
На день звернення до суду з позовом відповіді на претензію Позивач та його представник так і не отримали.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд встановив, що відповідач в порушення Договору на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей № № 0901-2-2019 від 09.01.2020 року та додаткової угоди до нього свої зобов`язання не виконав.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 194 780 грн. ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позову у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1947 грн. 80 коп. судового збору за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,549, 626, 627, 628, 629, 634, 1054ЦКУкраїни ст. ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 258, 263, 264, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити повністю.
Розірвати Договір на виготовлення та монтаж кімнатних перегородок та дверей № 0901-2-2019, укладений 09 січня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 194 780 грн. ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.)
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1947 грн. 80 коп. ( одна тисяча дев`ятсот сорок сім грн) 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко