ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2213/21 Справа № 712/4341/16-ц
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про те, що останнє відоме апелянтам судове засідання по даній справі відбулось 25 травня 2021 року. З того часу будь-яких повідомлень про судові засідання та рух справи ні вони, ні їх представники не отримували.

22 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 отримав відповідь суду на свою заяву щодо повідомлення про стан розгляду справи, з якої дізнався про те, що розгляд справи відбувся 22 липня 2021 року та по суті прийнято рішення. Копію рішення від 22 липня 2021 року та копію оскаржуваного додаткового рішення від 27 вересня 2021 року було отримано представником ОСОБА_2 28 жовтня 2021 року, після чого 01 листопада 2021 року він повідомив про це представника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за відсутності матеріалів справи докази направлення на адресу апелянтів оскаржуваного додаткового рішення та докази дати його можливого отримання до 28 жовтня 2021 року перевірити не можливо.

Пунктом 4 частини 4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Додані до апеляційної скарги докази не є достатніми для достовірного встановлення дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, а тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко