Провадження № 2/331/3130/2021
ЄУН 331/6186/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2021 року ОСОБА_1 , як власник спірного жилого приміщення, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , за результатами розгляду якого просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати зняти їх з реєстраційного обліку.

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Згідно частини четвертої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В даному конкретному випадку спосіб захисту прав позивача передбачений законом , а саме Главою 29 Книги третьої ЦК України « Захист права власності», зокрема статтею 391 ЦК України.

Отже, позивачеві необхідно зміст позову викласти у спосіб, передбачений законом.

Надалі, із прохальної частини позову вбачається, що він фактично містить 3 вимоги (№№ 2,3,4) немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано документ, з якого вбачається, що ним сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

У відповідності до вимог частини третьої статті 6 Закону України « Про судовий збір» позивачеві необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 1 816,00 грн., та надати суду документ на підтвердження наведеного.

Надалі, позивачем, в тому числі заявлено вимогу про зобов`язання Олександрівського відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів, проте статус вказаної юридичної особи позивачем визначено як третьої особи, що є невірним.

Отже, позивачеві необхідно одночасно з визначенням вірного способу захисту порушеного права визначитися з колом осіб-учасників процесу та їх статусами в процесі.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому вірно обраного способу захисту прав та кола осіб учасників процесу, з вірним визначенням їх статусу в процесі; надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Звернути увагу позивача не необхідність обов`язкового виконання вимог статей 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва