КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/18750/20

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1123/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Савченка С.І.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 648 000 грн. неустойки та 6 960 грн. судового збору і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. неустойки, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення неустойки - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1681 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи районним судом. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року залишено без змін (т. 2 а.с. 9-18).

08 листопада 2021 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни про розподіл судових витрат (т. 2 а.с. 21-31).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ганни Ігорівни про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 25 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

С.І. Савченко