overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/147/20
Номер провадження № 2/699/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

14.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача - адвоката Фонрабе Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дорошенко Оксани Миколаївни та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 27 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, реєстровий № 2056, таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 27.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №2056, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 скасувати після набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
19.01.2021 Справа № 696/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом.

19 січня 2021 року, до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи документи на підтвердження того, що його син проходить військову службу за контрактом та часткове погашення заборгованості.

У судове засідання 19 січня 2021 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З наданої ОСОБА_2 копії припису № 3/2/24 від 16.01.2021 т.в.о. військового комісара Кам`янського РТЦК та СП підполковника О. Потоцького вбачається, що його видано ОСОБА_1 для вибуття 19 січня 2021 року в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

З доданої до матеріалів справи виписки по картці/рахунку і додатковим рахункам договору від 11.05.2016 вбачається, що станом на 11.01.2021 залишок заборгованості становить 5 281,96 грн.

Також суду було надано квитанцію від 13 січня 2021 про сплату ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи пояснення та надані суду документи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі пояснень та в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 208-210 ЦПК України, суд,

постановив:
Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі пояснень та необхідністю уточнення позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 19.01.2021.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 2-н/234/2691/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення,відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
233 Справа № 233/4339/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву про відкликання позовної заяви, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Тож сплачений позивачкою за квитанцією №0.0..2 від 15.09.2021 судовий збір у розмірі 908,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..2 від 15.09.2021 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 80 коп., з отримувача коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), «UA0005692, Код класифікації доходів бюджету 22030101».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 524/5015/21
Провадження № 2/524/3078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 не прибули повторно. Керівництво позивача та відповідач були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибуває, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. - задовольнити..

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4879/21
Провадження № 2/456/1352/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» про визнання припиненими трудових відносин, витребування трудової книжки та стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2 -

встановив:

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 133, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спейс» (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 9А) про визнання припиненими трудових відносин, витребування трудової книжки та стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС, з 21 вересня 2021 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади монтера Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» видати ОСОБА_1 належну їй трудову книжку із внесеним записом про звільнення з роботи за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 21.09.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2021 по 21.09.2021 в розмірі 10090 (десять тисяч дев`яносто) грн 91 коп, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ЕНД СПЕЙС» на користь ОСОБА_1 1816 грн сплаченого судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/66/21

провадження № 22-ц/4809/1804/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча у вступній частині скарги відповідач вказує суму судового збору за подання апеляційної скарги - 5319,36 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі - 3546,23грн. (а.с. 1 том 1).

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 5319,36 грн.

Таким чином, відповідачем було подано апеляційну скаргу форма і зміст якої не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5316,36 грн.

Сплату здійснювати за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0011559
Код класифікації доходів бюджету22030101

Або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 310/4358/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Провадження № 2/263/2870/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 грудня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач повинен у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов