Справа № 442/3041/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3012/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з нього в її користь пеню за несплачені аліменти по виконавчому листу №2-2835, виданого 06 жовтня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за прострочення сплати аліментів у розмірі 31162 (тридцять одну тисячу сто шісдесять дві ) грн. 99 коп., за період з 01 липня 2018 року по 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №532.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 липня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №458.

Сімейне життя у них не склалося, 21 липня 2010 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21 липня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №152.

Донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишилася проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не виконував своїх батьківських обов`язків та ухилявся приймати участь у вихованні доньки, ніякої матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надавав, а тому вона змушена була звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2010 року, з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ у Л/о Федурко Н.В. було відкрито виконавче провадження серії ВП №22315263 від 03 листопада 2010 року з виконання : виконавчий лист №2-2835, виданий 06 жовтня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 05 серпня 2010 року і до повноліття дитини.

Після винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №22315263 від 03 листопада 2010 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 10 лютого 2021 за період з 03 листопада 2010 року по 10 лютого 2021 року в сумі 25507 гривня (UAH), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та оскільки відповідач ( боржник) ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, відтак старшим державним виконавцем Федурко Н.В. на підставі ст.ст.11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України. Міністерства внутрішніх справ України від 30 січня 2018 року № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585, Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2835, виданого 06 жовтня 2010 року.

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментах від 09 квітня 2021 року, станом на 01 квітня 2021 року заборгованість боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого документа становить 26318,02 грн., а отже відповідач не виконує рішення суду та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №22315263 від 03 листопада 2010 року про сплату аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином порушуючи ч.4. ст.84 щодо права на утримання дружини з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може подавати матеріальну допомогу.

Просила позов задовольнити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с.Карпатське, Турківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , пеню за несплачені аліменти по виконавчому листу №2-2835, виданого 06.10.2010р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за прострочення сплати аліментів у розмірі 31162 ( тридцять одну тисячу сто шісдесять дві) 99 грн., за період з 01 липня 2018 року по 01 квітня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 908,00 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованих правових висновків, судом не надано належної оцінки доказам, відсутні ясні й чіткі мотиви суду, чому саме так вирішено спір.

Вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд мав би залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Посилається на те, що матеріали справи не містять доказів про наявність вини відповідача у простроченні сплати аліментів, що є обов`язковою умовою застосування штрафних санкцій у вигляді пені.

Зазначає, що судом не доведено перевагу розрахунку заборгованості по аліментах , наданого позивачкою, згідно якого має місце заборгованість в сумі 31162 гривні, перед розрахунком заборгованості по аліментах, наданих відповідачем, відповідно до якого заборгованість по аліментах відсутня.

Вважає, що суд першої інстанції, не встановивши вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, безпідставно дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені, передбаченої ст. 196 СК України.

Стверджує, що подані позивачкою на обґрунтування позовних вимог документальні докази з точки зору цивільного процесу у переважній більшості не являються належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 11 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. (а.с. 20)

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2010 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 21)

Згідно з розрахунком заборгованості поданого ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року, складеним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ у Л/о Федурко Н.В., станом на 01 квітня 2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 2-2835, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 06 жовтня 2010 року, становить 26318,02 грн. (а.с. 4-5)

З наданого ОСОБА_3 розрахунку пені за несплату аліментів вбачається, що сума такої за період з 01 липня 2018 року по 01 квітня 2021 року становить 31162,99 грн. (а.с. 6)

Згідно з розрахунком заборгованості поданого ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року, складеним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ у Л/о Федурко Н.В., станом на 01 червня 2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 2-2835, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 06 жовтня 2010 року, відсутня.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 572/1762/15-ц зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для стягнення пені за прострочення сплати аліментів, однак не врахував положення ч. 1 ст. 196 СК України, якою передбачено, що розмір пені не може становити більше 100 відсотків заборгованості.

Оскільки розмір заборгованості станом на 01 квітня 2021 року згідно розрахунку, поданого ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року становить 26318,02 грн., колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми заборгованості.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача заборгованості згідно наданого ним розрахунку, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що такий розрахунок підтверджує відсутність заборгованості станом на 01 червня 2021 року, що не спростовує відсутність заборгованості, яка утворилась в період з 01 липня 2018 року по 01 квітня 2021 року.

Твердження скаржника про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження його вини у виникненні заборгованості за аліментами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки останнім не підтверджено, заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір пені з 31162,99 грн. до 26318,02 грн.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , пеню за несплачені аліменти по виконавчому листу №2-2835, виданого 06 жовтня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за прострочення сплати аліментів у розмірі 26 318 гривень 02 копійки, за період з 01 липня 2018 року по 01 квітня 2021 року.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.