Справа № 465/1278/20
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/257/21 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), суддів: Бойко С.М., Ніткевич А.В., розглянувши заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про скорочення штатної одиниці, скасування наказу про скорочення його із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року зареєстровано заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про скорочення штатної одиниці, скасування наказу про скорочення його із займан ої посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в тому числі, стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко - католицької церкви в користь позивача ОСОБА_1 значну суму коштів - 86 910, 90 грн. Виплата такої суми одним платежем покладе надмірний фінансовий тягар на Курію, оскільки вона функціонує за рахунок внесків вірних Української Греко - Католицької церкви. Окрім того, згідно відомостей фінансової звітності за 2020 рік, дохід Курії становив 11 031 00 грн, а зобов`язання - 47 324 000 грн, тобто зобов`язання в понад чотири рази перевищують її доходи.

Покликаючись на приписи статті 435 ЦПК України, просить розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в частині стягнення з відповідача - Курії Львівської Архиєпархії Української Греко - Католицької церкви в користь позивача ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 30 січня 2020 року по 07 жовтня 2021 року в сумі 86 910, 90 грн, строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з листопада 2021 року по жовтень 2022 року платежів рівними частинами в сумі по 7 242, 57 грн.

Перевіривши доводи заяви адвоката Цімури Я.В., колегія суддів приходить до висновку про повернення такої заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дану справу як суд першої інстанції розглядав Франківський районний суд м. Львова.

Тому до повноважень Львівського апеляційного суду, який розглядав дану справу в апеляційному порядку, а не як суд першої інстанції, не належить вирішення питання по суті, в порядку статті 435 ЦПК України.

Параграф 2 глави 1 «Письмові заяви учасників справи» Розділу 111 «Позовне провадження» регламентує розгляд заяв з процесуальних питань.

За приписами статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки представник відповідача - адвокат Цімура Я.В. користуючись своїм правом учасника справи, передбаченим статтею 43 ЦПК України - подавати заяви та клопотання, подав заяву про розстрочення виконання рішення суду і дана заява відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми, однак подана до суду, який не має повноважень на здійснення її розгляду, а порядок вирішення питання про прийняття такої заяви до розгляду чинним ЦПК України не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин заяву представника відповідача - адвоката Цімури Я.В. про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із пунктом 1 частини другої цієї статті Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

У цьому зв`язку, колегія суддів звертає увагу особи, яка подала заяву на те, що оскільки така подана адвокатом, явно з порушенням вимог ЦПК України, і її подання перешкоджає поверненню справи до суду першої інстанції, з метою приведення рішення до виконання, такі дії свідчать про зловживання адвокатом своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 182, 435 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

заяву адвоката Цімури Яромира Володимировича про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про скорочення штатної одиниці, скасування наказу про скорочення його із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич