КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/3164/20

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвоката Халимона Станіслава Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано незаконними дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 січня 2021 року представник відповідач Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвокат Халимон Станіслав Володимирович подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі».

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі колегії: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвоката Халимона Станіслава Володимировича, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи 756/3164/20 відсутній оригінал апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвоката Халимона Станіслава Володимировича, оскільки, як вбачається зі змісту супровідного листа Київського апеляційного суду, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід повернути на адресу апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» адвоката Халимона Станіслава Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити діїзалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: