ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/548/20

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

розглянув клопотання Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення Варвинського районного суду від 07.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2021 справу призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

27.09.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторно автоматизований розподіл судової справи. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало звільнення судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді, яка не може брати участі у розгляді справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.10.2021 справа прийнята до провадження у новому складі суддів та продовжено строк розгляду справи.

18.10.2021 до суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією від директора КП «Господар» Ломаки О.Є. надійшло клопотання про розгляд апеляційного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін у справі. В обгрунтування клопотання посилається на те, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, спростування доводів ОСОБА_1 та можливості надання пояснень, директор КП «Господар» вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі учасників судового процесу слід відмовити виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що спір виник з трудових відносин, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотаннях не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: