Справа № 645/5242/20
Провадження № 2/645/340/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06 жовтня 2020 ркоу відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд закрити підготовче судове засідання та призначення справи до судового розгляду, представник відповідача, в свою чергу, проти призначення судового розгляду заперечувала.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано позовні вимоги, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі відкрито 06 жовтня 2020 року суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також представником позивача заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи для об`єднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (справа 645/3947/19, провадження № 2/645/70/21)

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова в складі: головуючого судді Ульяніч І.В. знаходиться цивільна справа справа 645/3947/19, провадження № 2/645/70/21: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 її частку.

У зв`язку з тим, що спір виник між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин, тому спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що справа вже перебуває в провадженні судді Ульяніч І.В. є доцільним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності для вирішення питання про об`єднання цивільних справ.

Окрім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, до набрання законної сили рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (справа 645/3947/19).

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року зазначена ухвала скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду, в постанові зазначено, що суд першої не надав належної оцінки тому факту, що Фрунзенським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Ульяніч І.В.) розглядається справа № 645/3947/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання цієї ж самої квартири, яка є предметом спору у цій справі № 645/5242/20, спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 її частку. Таким чином за суб`єктним складом сторін та предметом позову згадані позовні вимоги, які розглядаються у цих справах мають зустрічний характер і тому за змістом ст. 188 ЦПК України є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Суд першої інстанції не врахував, що у даному випадку предметом доведення у справі є чи належить квартира позивачу як приватна власність або вона є сумісною власністю подружжя. При таких обставинах та виходячи із обов`язку виконання завдання цивільного судочинства суд у підготовчому засіданні мав обговорити можливість з цих самих підстав об`єднати згадані справи у одне провадження, відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільний предмет і тому є пов`язаними між собою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності направити судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. для вирішення питання про обєднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

Керуючись ст. ст. 188, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, призначивши справу до судового розгляду.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності направити судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. для вирішення питання про обєднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (справа 645/3947/19, провадження № 2/645/70/21)

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: