Справа № 368/1430/17
провадження 2/368/14/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2021 р. м.Кагарлик Київської області

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та виділ часток, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та виділ часток, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по ній;

- визнати право власності на 1/2 житлового будинку, господарських будівель та споруд біля нього по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 позивачу площею 39,9 кв.метри та 1/2 частину господарських будівель і споруд біля будинку;

- витребувати в Кагарлицькій районній державній нотаріальній конторі (09200, м.кагарлик, пл.Незалежності,1) спадкову справу №220/2014, заведену після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (нотаріус Отькало С.В.);

- призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення варіантів виділу 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 в натурі.

- Судові витрати у справі стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

19.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України, (який втратив чинність 15.12.2017 року), для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_4

30.10.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, на підставі якої заяву про самовідвід судді Кириченка В.І. було задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді для слухання справи.

30.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року вступив в дію чинний ЦПК України, згідно п. 9 Перехідних Положень якого, - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому він просить суд винести рішення, на підставі якого:

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до нього, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/ 2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого їхнього батька ОСОБА_3 , та виділення в натурі цієї частки відмовити в повному обсязі.

12.09.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Матюшенкова Д.В., в якій він просить призначити по даній справі повторну судову будівельно технічну експертизу.

03.10.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та виділ часток, справа № 368/1430/17, провадження 2/368/14/21 зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та призначено по справі судово будівельну експертизу.

08.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа з висновком експертизи.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/1430/17, провадження 2/368/14/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та виділ часток- відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12.03.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук