overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2454/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області, про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області, про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 183/4903/21
№ 2-н/183/1232/21

У Х В А Л А
27 вересня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 29 липня року, ОСОБА_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області не зареєстрований.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 464/6996/21
Номер провадження 2/464/1871/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6996/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням

Обставини справи

Адвокат Лосин О.Б. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідачів слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що просить представник позивача, без повідомлення (виклику) сторін,

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 586/547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» ( смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, Сумського району Сумської області) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В матеріалах справи є клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Однак вони не погоджується з позовними вимогами, та вважають, що вина відповідача є невстановленою. Для з`ясування всіх обстави справи просить витребувати у Середино-Будського районного суду Сумської області матеріали справи № 586/991/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вказані документи самостійно представник позивача отримати не має можливості.
Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.
Позивачка, не заперечувала щодо витребування матеріалів справи щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме Середино-Будського районного суду Сумської області матеріалів справи № 586/991/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
- матеріали справи № 586/991/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5925, зареєстрований м. С-Буда Сумської області.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021 року Справа № 445/2216/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі половини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожнк дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття,- відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі половини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з часу звернення до суду 12.10.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набирає законної сили - 28. 10. 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 29.05.2038 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ М.В. Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1444/21
Єдиний унікальний № 742/3356/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
08 листопада 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ - 43449827) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений нею при поданні позову судовий збір у розмірі 908,00 грн, судовий збір, сплачений нею при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн 00 к. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 12.11.2021 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.О.Коротка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1777/2021 Справа № 641/3170/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Селіхова Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя підлягає об,єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-н/127/2219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/463/1978/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по 30.09.2021 в розмірі 7506 грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі 413 грн. 79 коп. та три відсотки річних в сумі 154 грн. 62 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №ЛТЕ00015260 від 21.07.2021 про сплату судового збору в сумі 227 грн., однак не за місцем розгляду справи Личаківським районним судом м.Львова, а на рахунок Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не є перешкодою для звернення до суду із позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15.11.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Дата документу 22.11.2021 Справа № 310/5846/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5846/19 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/3892/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Демяновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод в користуванні майно.

Розгляд вказаної справи призначено на 23 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича про участь у судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява адвоката Амельченко М.Д. була надіслана до апеляційного суду елетронною поштою без дотриманням строку, передбаченого ч.8 ст. 212 ЦПК України, тобто за день до судового засідання.

Крім того, згідно даних офіційного сайту Бердянського міськрайоного суду Запорізької області режим роботи суду: з понеділка по четвер - з 08.00 год. до 17.00 год.; п`ятниця - з 08.00 год. до 15.45 год.; обідня перерва - з 12.00 год. до 12.45 год.

З огляду на зазначене, оскільки клопотання подано з порушенням строків, та відсутня можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з вищезазначеним режимом роботи суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача ОСОБА_1 адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича про проведення судового засідання в режимі відеконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська