Справа №705/3950/21
2/705/2186/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та повернення земельної ділянки.

До початку судового засідання 22.11.2021 року представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача оригінали Договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.02.2014 року укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , для подальшого заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, для повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи, витребувати в державного реєстратора Бабанської сільської ради копії всіх документів, в тому числі договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.02.2014 року укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , які містяться в реєстраційній справі по проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (номери записів про інше речове право 41176394 та 41176053).

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що необхідності витребовувати оригінали договорів у відповідача немає необхідності, оскільки відповідач самостійно їх надасть суду. Щодо витребування копій документів від державного реєстратора Бабанської сільської ради вказала, що немає необхідності витребовувати копії документів, якщо будуть оригінали.

Під час судового засідання представник позивача вказав, що оскільки відповідач не заперечує щодо надання оригіналів договорів суду самостійно, то необхідності витребовувати їх не має. Просив клопотання в частині витребування копій документів від державного реєстратора Бабанської сільської ради задоволити, пояснивши, що є сумніви, що оригінал договору який надасть відповідач відповідає тим які наявні в державного реєстратора.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником позивача клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати позивач та у кого, обґрунтовано з якою метою необхідно витребувати вказані докази, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позицію учасників процесу, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування документів від державного реєстратора Бабанської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Бабанської сільської ради копії всіх документів, в тому числі договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 01.02.2014 року укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , які містяться в реєстраційній справі по проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (номери записів про інше речове право 41176394 та 41176053).

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік