Провадження № 2/537/1097/2021
Справа № 524/2136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шапарькова Д.Є., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дашко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3 172 051 грн. 32 коп. в рахунок упущеної вигоди, що наступила внаслідок невиконання попереднього договору; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2 071 962 грн. 00 коп. за договором оренди об`єкта нерухомості від 06.04.2019; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1 208 648 грн. за договором оренди об`єкта нерухомості від 21.06.2020; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 1 458 000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу.

У підготовчому судовому засіданні представник представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шапарьков Д.Є. в режимі відеоконференції заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводу В.В., оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. Клопотання обґрунтував тим, що попередній договір, укладений сторонами, за невиконання якого позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, посвідчувався приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. Оскільки нотаріусом при оформленні попереднього договору купівлі-продажу, за твердженням сторони відповідача, могли бути допущені неточності, вважає, що слід залучити її до участі в справі як третю особу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дашко М.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що рішення у справі ніяким чином не виплине на права та обов`язки нотаріуса.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин, пов`язаних з нотаріальною дією, між цими особами, на що неодноразово вказував у своїх постановах Верховний Суд.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої, як на його думку, відповідачем і дійсність правочину сторонами під сумнів не ставиться, суд вважає, що юридична заінтересованість нотаріуса в предметі спору, в результатах розгляду справи судом і реалізації прийнятого судом рішення відсутня, та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. до участі в справі як третю особу, оскільки рішення в справі не вплине на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шапарькова Дмитра Євгеновича про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводу Вікторію Вікторівну відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 16.11.2021