Справа № 301/2491/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власниками по Ѕ частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , з яким позивачка перебувала у шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Іршавського районного суду від 29.05.2012 року. Ще у 2015 році відповідач забрав всі свої речі, залишив будинок і з того часу за вказаною адресою не проживає. На даний час позивачці не відоме місце проживання відповідача, оскільки вже багато років вони не спілкуються. В добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку місця проживання. Реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , створює перешкоди у вільному володінні та користування даним нерухомим майном, оскільки під час вирішення житлово-побутових питань він продовжує враховуватися як особа, що проживає в будинку.
Просила суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили такий задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за адресою реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на веб-сторінці суду, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією довідки виконкому Довжанської сільської ради №454 від 02.07.2021 року (а.с.8), та листом Довжанської сільської ради від 16.09.2021 року №856/02-12 (а.с.25).
Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Іршавського районного суду від 29 травня 2012 року (а.с.7).
25 жовтня 2012 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 і у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_4 не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року. Дана обставина підтверджується копією акту обстеження фактичного місця проживання, складеного 28.12.2020 року комісією Довжанської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично більше п`яти років не проживає (а.с.9).
ОСОБА_4 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.
Доказів наявності у відповідача угоди з власниками щодо користування будинком суду не подано.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Оскільки ОСОБА_4 виселився з належного дітям сторін будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських