16.11.2021 227/4427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката судового наказу, поновлення строку пред`явлення до примусового виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду заявою, в якій просить суд:

відновити втрачене судове провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-н-298/2009 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового вкладу на депозиті з Харцизького без балансового відділення ІК «Злата Рось» в частині відновлення судового наказу, виданого у даній справі 31.07.2009 року,

видати дублікат судового наказу Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-н-298/2009 від 31.07.2009 року про стягнення з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22500,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн, витрати по сплаті держмита в сумі 112,50 грн,

поновити строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-н-298/2009 від 31.07.2009 року про стягнення з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22500,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн, витрати по сплаті держмита в сумі 112,50 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині заяви з приводу відновлення втраченого провадження суд зазначає, що порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу Х ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що відновлення провадження необхідно заявнику для виконання судового наказу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що судовий наказ Харцизького міського суду Донецької області, судове провадження за яким просить відновити заявник, був виданий ще 31.07.2009 року. Тобто на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло більше 12 років.

З доданої копії судового наказу, судове провадження за яким просить відновити заявник, вбачається, що строк його пред`явлення до виконання 3 роки.

Враховуючи наведене строк, передбачений ч.5 ст.491 ЦПК України є пропущеним.

За таких обставин, заявник має подати клопотання до суду про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження за наявності поважних причин його пропуску і відповідну заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Але заяву про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявницею не подано.

Згідно пункту 2 частини 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки вказана заява подана після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і заявником не ставиться питання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання судового наказу, то в цій частині заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

На підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що станом на день прийняття цієї ухвали будь-які цивільні справи до Добропільського міськрайонного суду з Харцизького міського суду Донецької області не передавались.

Вказане підтверджується інформацією Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 року.

Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справу своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, вказаним судом було звернуто увагу на те, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами". ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК.

В зазначеному узагальненні також було вказано, що «…такий підхід має застосовуватись судами не лише за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачі дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Звертаємо увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом…».

Крім того, вищевказане також вбачається з вимог Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року (далі Інструкція).

Так пунктом 7 розділу VII Інструкції передбачено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання має бути розглянуте в одному провадженні з цивільною справою № 2-н-298/2009, за результатами розгляду якої Харцизьким міським судом Донецької області 31.07.2009 року був ухвалений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового вкладу на депозиті з Харцизького без балансового відділення ІК «Злата Рось».

Відсутність цивільної справи N 2-н-298/2009 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового вкладу на депозиті з Харцизького без балансового відділення ІК «Злата Рось» потребує вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, оскільки на час надходження заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено, звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката судового наказу є передчасним і її, в цій частині, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 491, ст.ст. 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-н-298/2009 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового вкладу на депозиті з Харцизького без балансового відділення ІК «Злата Рось».

2. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-н-298/2009 від 31.07.2009 року про стягнення грошових коштів з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

16.11.21