ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4827/15-ц
провадження № 2-зз/753/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2015 року по справі №753/4827/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, на підставі якої в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно постановою ВДВС Дарницького РУЮ від 24.03.2015 року було внесено відповідний запис про обтяження за номером 10954608. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року первісний позов та зустрічний позов були задоволені частково. Зокрема, суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя. Вказане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року та постановою Верховного Суду від 14.08.2019 року. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року вступило в законну силу 06.06.2016 року та було виконано по суті. Таким чином, на день звернення з даним клопотанням відпала необхідність та доцільність в наявності накладеного на квартиру арешту.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/4827/15 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2015 року було задоволено заяву позивача, подану в межах даної цивільної справи, про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 29.05.2009 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, задоволено частково та вирішено, зокрема, суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року залишені без змін.

Як вбачається інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2021 року, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 , інша 1/2 частина вказаної квартири зареєстрована за ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання, судове рішення набуло законної сили, право власності у відповідності із зазначеним рішенням на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 , інша 1/2 частина вказаної квартири зареєстрована за ОСОБА_2 , таким чином відпала необхідність та доцільність в наявності накладеного на квартиру арешту, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2015 року шляхом зняття арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 13.03.2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК