Справа № 648/1767/21
Провадження № 2/648/745/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Адвокат Харченко Д.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 5 липня 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 9 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 2595 від 9 жовтня 1999 року.

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлена можливості повною мірою користуватися спірним житловим будинком, так як цей договір не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Харченко Д.М. в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, справу розглядати у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 частини 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ухвали судді від 31 травня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) зареєстрованого на Товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 2595 від 9 жовтня 1998 року, продавець ОСОБА_2 продала житловий будинок, належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВ0838210, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області 19 листопада 1997 року за реєстраційним номером 1-2918, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 13 210 грн, а покупець ОСОБА_1 купила вказане нерухоме майно та сплатила продавцю вказану суму грошей повністю, до підписання цього договору.

За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 224 ЦК України в редакції 1963 року).

Відповідно до вище вказаного, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Як вбачається із записів у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , остання зареєстрована за спірною домобудівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 з 7 червня 2004 року.

Із набуттям права власності на спірний житловий будинок ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (серія ХС-ІІ-6-141) від 18 грудня 2000 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2362 гектарів на території Кізомиської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу)

Відповідно до статті 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 продала позивачці ОСОБА_1 належний їй на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили, у зв`язку з чим, суд вважає, що позивачка до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним торговий біржовий контракт № 2595 щодо купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 9 жовтня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований на Товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 2595.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сокирко Л.М.