Справа № 463/3828/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2817/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:47
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.,

апелянта ОСОБА_1 ;

прокурора Яворського Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області та Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.02.2021 року та актового запису про смерть від 16.02.2021 року № 76, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер (том 2, а.с. 184, 192), у зв`язку з чим представники відповідачів, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області та Львівської обласної пирокуратури, подали до суду заяви про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

А дружина позивача, ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в порядку статті 55 ЦПК України в якості правонаступника померлого позивача (том 2, а.с. 181).

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її правонаступником позивача та закрито провадження у справі (том 2, а.с. 195-196.

Згадану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду по суті до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво (том 2, а.с. 204-207).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони прокурора, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо (зокрема) настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з наведеної норми процесуального права, це має місце щодо спірних особистих прав і обов`язків, які не можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва.

Померлий ОСОБА_2 був позивачем у даній справі про відшкодування йому моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану п.9).

Після смерті позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина (частина 1 статті 1220 ЦК України).

В той же час, пунктом 1 частини 1 статті 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, які (у відповідності до статті 269 ЦК України) не мають економічного змісту та нерозривно пов`язані з фізичною особою (частини 2 і 3).

За вищенаведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що спірні правовідносини (відшкодування моральної шкоди) не допускають правонаступництва, оскільки право на відшкодування моральної шкоди відноситься до особистих немайнових прав нерозривно пов`язаних з фізичною особою (в даному випадку з особою спадкодавця, як позивача по справі), а відтак не входить до складу спадщини після смерті цієї особи, а тому правомірно закрив провадження у справі і доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.