Справа № 209/3682/21
Провадження № 2/209/1332/21
"17" листопада 2021 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири, -
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем є власниками квартири АДРЕСА_1 . Шлюб між ними було розірвано, після його розірвання позивач разом із сином - ОСОБА_2 знялися з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 і тимчасово переїхали в квартиру АДРЕСА_2 . Після зняття з реєстрації відповідач став перешкоджати їй та сину користуватися квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що вони з сином у квартирі не зареєстровані, та не мають права проживати в ній. Позивач зверталася до органів поліції щодо прийняття заходів відносно її колишнього чоловіка, в ході розгляду якого було встановлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не можливо.Просить суд усунути їй перещкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 17 листопада 2021 року о 11.00 годині.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області /а.с.11-12/, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.14/.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року по 11 липня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.9/ та копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року /а.с.15/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , що підтверджує копією свідоцтва про народження /а.с.8/.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 /оберт а.с.6/ вона 17 вересня 2013 року була знята з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи /а.с.17/.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 41 КУ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири в зв`язку з тим, що позивач на законних підставах є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідач порушує її права як співвласника вищезазначеного житла, вона не має можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд. Суд вбачає, що з боку відповідача чиняться перешкоди щодо проживання позивача та неповнолітнього сина у спірній квартирі. Є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 29, 322,360,391 ЦК України, керуючись 3, 12, 76, 76, ч.3 ст. 223, 280-283ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання- АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом її вселення разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая