ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9828/21 Справа № 199/6434/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, АТ УкрСиббанк подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційною інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ УкрСиббанк вже звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 18 червня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року АТ УкрСиббанк відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції, АТ УкрСиббанк у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням викладеного, АТ УкрСиббанк слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: