Справа № 526/1847/15-ц
Провадження № 2-зз/526/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій, посилаючись на неможливість у повній мірі реалізувати право власності на майно, просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі 526/1847/15-ц, у вигляді заборони на відчуження будь-яким способом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2011 року випуску та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі, проти скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року не заперечує.

Представники заінтересованих осіб: Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Полтавській області у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 за заявою ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження будь-яким способом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року цивільну справу № 526/1847/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради, треті особи Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК про визнання права власності на майно та виділ частки домоволодіння в натурі роз`єднано у самостійні провадження.

Згідно рішення Гадяцького районного суду від 09 березня 2016 року у цивільній справі № 526/1847/15-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради, треті особи - Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру ДЗК, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, припинення спільної сумісної власності на майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садиби (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено режим спільної сумісної власності щодо легкового автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску, визнано частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Припинено режим спільної сумісної власності щодо причепа, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску, визнано частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500 грн.

Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської, області від 17.10.2017 у цивільній справі № 526/2180/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Проведено розподіл будинковолодіння між сторонами по додатковому варіанту відповідно до висновку додаткової судової будівельно- технічної експертизи № 33-17 від 14.08.2017. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 340 грн компенсації вартості виділених будівель та споруд.

Як вбачається з розписки, наданої 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто домовленості, відповідно до якої ОСОБА_1 не претендує на стягнення присуджених рішенням Гадяцького районного суду від 17.10.2017 на його користь коштів з ОСОБА_2 у розмірі 22 340 грн, а ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на підставі рішення Гадяцького районного суду від 09 березня 2016 року.

Згідно витягу з ВП-спецрозділ від 09.03.2021 у виконавчому провадженні №48612003 за ухвалою Гадяцького районного суду від 31.08.2015 № 526/1847/15-ц накладено заборону на відчуження будь-яким способом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2011 року випуску та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, виконавче провадження №48612003 завершено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №247955011 від 12.03.2021 майно ОСОБА_1 , а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 має обтяження арешт нерухомого майна.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Полтавській області №31/16-9-73аз від 12.08.2021, станом на 11.08.2021 у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів міститься інформація про обмеження на автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді арешту.

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції від 27.04.2016 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 526/1847/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору в сумі 500 грн закінчено, у зв`язку з його виконанням.

Згідно ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами по суті в судовому порядку вирішений, між ними досягнуто домовленості щодо виконання судового рішення, сторони претензій один до одного не мають, як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, тому правові підстави для перебування житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2011 року випуску та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску під арештом відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі 526/1847/15-ц, у вигляді заборони на відчуження будь-яким способом житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , легкового автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2011 року випуску та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко