РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10989/19

Провадження № 22-ц/4815/1282/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях про визнання передачі об`єктів нерухомого майна недійсною,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бодрягов В.С. звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях про визнання передачі об`єктів нерухомого майна недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017 року №569/18148/17 було стягнуто з ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 100 728 грн. 10 коп.. Він звернувся із заявою від 24.05.2019р. до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про надання дозволу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №58704958 та вимогою описати та накласти арешт на майно. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що майно, яке знаходилося на балансі відповідача ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп», зокрема, будівля гуртожитку, що розміщений за адресою АДРЕСА_1; виробничі приміщення адміністративного будинку (приміщення підвалу, 1-4 поверхів), що розміщений за адресою АДРЕСА_2; одноповерхові будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната), що розміщені за адресою АДРЕСА_3, було передано Рівненському обласному управлінню водного господарства по актах прийому-передачі № №1, 2, 3 в 2017р.. Зазначає, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження щодо відповідача ДП «Рівнедіпроводгосп», зокрема: 1) арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме, зареєстрований 22.03.2010, власником майна вказано ДП «Рівнедіпроводгосп»; 2) арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме, зареєстрований 22.08.2011, власником майна вказано ДП «Рівнедіпроводгосп». У обох випадках підставою для внесення зазначених записів були постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Саме факт накладення арешту на нерухоме майно ДП «Рівнедіпроводгосп» є підставою для визнання передачі об`єктів спірного нерухомого майна недійсним. Вказує, що акти приймання-передачі від імені ДП «Рівнедіпроводгосп» були підписані лише завідувачем господарством Харчуком Р.В., який за Статутом не є керівником, відповідно жодної відповідальності за вищевказане не несе. Спірні акти-приймання не підписані директором підприємства та начальником Рівненського обласного управління водного господарства, яких навіть не включили у склад комісії по передачі об`єктів нерухомості. Враховуючи той факт, що вищевказані постанови про накладення арешту є чинними на теперішній час, вважає, що все невизначене майно станом на день передачі майна, а саме 07.08.2017 р., від відповідача ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» до відповідача Рівненського обласного управління водного господарства (перейменоване на Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області) є незаконним.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсною передачу об`єктів нерухомого майна - будівлі гуртожитку, що розміщений за адресою АДРЕСА_1 , що належить ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» до Рівненського обласного управління водних ресурсів, оформлену актом № 1 приймання-передачі від 07.08.2017 р.; визнати недійсною передачу об`єктів нерухомого майна - виробничих приміщень адміністративного будинку (приміщення підвалу, 1-4 поверхів ), що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , що належить ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» до Рівненського обласного управління водних ресурсів, оформлену актом № 2 приймання-передачі від 07.08.2017р.; визнати недійсною передачу об`єктів нерухомого майна - одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната), що розміщена за адресою АДРЕСА_3 , що належить ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» до Рівненського обласного управління водних ресурсів, оформлену актом № 3 приймання-передачі від 07.08.2017 р..

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки нерухоме майно, передачу якого позивач просить визнати недійсною, лише перебувало на балансі ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп», але не було закріплене за ним на праві власності чи похідному речовому праві.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бодрягов В.С. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи. Наголошує, що спірні акти приймання-передачі від 07.08.2017 р. є незаконними так як передача нерухомого майна ДП «ПВІ «Рівнедіпроводгосп» до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області здійснювалася під час арешту цього майна, що діє з 22.03.2010 року. Передача спірного майна була здійснена відповідачами з метою унеможливлення звернення на нього стягнення у рамках виконавчого провадження та не була продиктована виробничою необхідністю. Вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що об`єктивно доводяться належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017 року №569/18148/17 стягнуто з ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 100 728 грн. 10 коп..

На виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження №58749177 від 28.03.2019 з примусового виконання повторно пред`явлених виконавчих листів про стягнення з ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та держави на суму 1 491 286,99 грн., у тому числі 17 виконавчих проваджень про стягнення з виплати заробітної плати на суму 673 468,28 грн..

Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження щодо ДП «Рівнедіпроводгосп», зокрема: 1) тип обмеження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9644393, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме, власником майна вказано ДП «Рівнедіпроводгосп», підстава обтяження: постанова б/н від 19.03.2010 видана Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження 22.03.2010; 2) тип обмеження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11527884, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме, власником майна вказано ДП «Рівнедіпроводгосп», підстава обтяження: постанова про відкриття з накладенням арешту на майно ЄДРВП №28167981 від 15.08.2011 видана Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження 22.08.2011.

Відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393 (зі змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів, №372 від 31.05.2017, №1091 від 13.12.2017, №758 від 19.09.2018, № 489 від 05.06.2019) Держводагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Регіональний офіс водних ресурсів в Рівненській області відноситься до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України.

Судом встановлено, що на виконання пункту 35 Плану діяльності з внутрішнього аудиту на І півріччя 2016 року, затвердженого Державним агентством водних ресурсів України та погоджено Державною фінансовою інспекцією України, на Державному підприємстві «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» було проведено плановий аудит ефективності оптимізації структури Держводагентства, проблемних питань фінансування водогосподарського меліоративного комплексу у 2016 році за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року. За результатами проведеного дослідження було складено аудиторській звіт та прийнято негативний висновок. На виконання рекомендацій внутрішніх аудиторів на рівні Державного агентства водних ресурсів України, з метою забезпечення збереження державного майна та упередження його руйнування та розкрадання, Держводагентством України видано доручення, зареєстроване за №5252/14/11-16 від 20.10.2016 року, яким зобов`язано забезпечити передачу рухомого та нерухомого майна ДП «Рівнедіпроводгосп» на баланс Рівненського облводресурсів (перейменоване на Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області).

Стаття 3 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" визначає, що ініціатива передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити від органів, уповноважених управляти державним майном. Згідно п. 3 ст. 7 цього ж Закону передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою та членами комісії. (у редакції чинній на момент передачі майна). Форма акту приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 затверджено положення про Порядок передачі об`єктів права державної власності та форма Акту приймання-передачі.

Передача спірного майна здійснювалася на підставі наказу Державного агентства водних ресурсів України №230-б від 12.07.2017 року про передачу державного майна відповідно до Законів України «Про управління об`єктами державної власності від 21.09.2006 № 185-V», «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 № 147/98-ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 №1482, (чинні редакції на момент передачі), погодження Фонду державного майна України від 07.02.2017 №10-24-2324 та від 06.04.2017 №10-24-6990, листів ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» від 15.12.2016 № 01/5 та Рівненського обласного управління водних ресурсів від 15.12.2016 №01/1724.

Керуючись Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, наказом Держводагентства від 12.07.2017 №230-б, 25.07.2017 року Державним агентством водних ресурсів України видано наказ №248-б про створення комісії з питань передачі державного майна з балансу Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» на баланс Рівненського обласного управління водних ресурсів. Наказом Державного агентства водних ресурсів України №183-б від 15.08.2019 р. внесено зміни до наказу Держводагентства від 25.07.2017 №248-б про створення комісії, щодо виправлення технічної помилки.

Передача спірних об`єктів нерухомого майна від ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» до Рівненського обласного управління водних ресурсів (Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області) оформлене актами-приймання передачі №№1,2,3 від 07.08.2019 року, які підписані усіма присутніми членами комісії утвореної відповідно до наказу Держводагентства від 25.07.2017 №248-б та затверджені Першим заступником Голови Державного агентства водних ресурсів України, М. Хорєвим.

Так, відповідно до Акту №1 приймання-передачі від 07.08.2017 року первісна вартість майна - Гуртожиток, загальною площею 400 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, становить 1222694,00 грн., залишкова вартість 546288,84 грн.; відповідно до Акту №2 приймання-передачі від 07.08.2017 р. первісна вартість майна - Виробниче приміщення адміністративного будинку (приміщення підвалу, I-IV поверхів), загальною площею 2286,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 становить 451341,82 грн., залишкова вартість 124404,00 грн.; відповідно до Акту №3 приймання-передачі від 07.08.2017 р. первісна вартість майна - Автогараж, майстерня (автогараж на 6 автомобілів, майстерня, побутова кімната), загальною площею 2900 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 становить 13261,17 грн., залишкова вартість 137,17 грн..

За змістом ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV державній реєстрації прав підлягають право власності та речові права, похідні від права власності, зокрема права господарського відання та оперативного управління.

Разом з цим, позивачем не було подано, а судом не було здобуто, будь яких доказів на підтвердження права власності на спірне майно за ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп».

Головним розпорядником спірного майна, як до моменту його передачі на баланс Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області, так і після, було та є Державне агентство водних ресурсів України, яке здійснювало та здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника спірного майна, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

У той же час, належність такого майна ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» як на час підписання спірних актів-приймання передачі, так і на час розгляду справи не підтверджується жодним правочином чи рішенням суду.

Стороною позивача не доведено належними доказами, що за ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» було здійснено реєстрацію права власності на спірне майно чи права господарського відання, як можливого способу закріплення майна за державним підприємством.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про безпідставність позовних вимог представника ОСОБА_1 , оскільки нерухоме майно, передачу якого він просить визнати недійсною, лише перебувало на балансі ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп», але не було закріплене за ним на праві власності чи похідному речовому праві.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи та по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлений 12 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.