Справа № 372/2667/21
Провадження № 2-1506/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.

за участю представниці відповідача Радзієвської Н.А., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивачка звернулась із позовом до відповідача, в якому просила стягнути із останнього заборгованість зі сплати пені у розмірі 1887,84 грн. та відшкодування коштів, сплачених як плата за приєднання у розмірі 4195,20 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що Між сторонами 07.12.2020 року укладено одговір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-17-20-0490, відповідно до якого строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Позивачкою була здійснена 100 % оплата14 січня 2021 року в розмірі 20 976,00 грн. Строк надання послуги по Договору сплив 01 березня 2021 року. послуги фактично були надані Відповідачем 31.05.2021 p., тобто з порушенням строку визначеного Договором на 90 днів. Відповідно до договору, у разі порушення строків виконання зобов`язання, винна сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення, та у разі порушення виконавцем послу умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання зменшується на 20%. Враховуючи вищевикладене, у відповідача з`явилась заборгованість зі сплати пені та щодо повернення частини плати за приєднання.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.10.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивачка не з`явились, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні представниця відповідача проти позову заперечувала, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

Судом відмовлено у задоволенні такого клопотання на підставі ст.ст. 83, 178 ЦПК України, відповідно до яких відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, таке клопотання заявлено з порушенням строків, поза межами підготовчого судового засідання. Причини, які зазначила представниця відповідача в якості поважних, суд не визнає поважними.

На підставі викладеного, суд розглянув справу виключно на підставі доказів, поданих позивачкою.

Суд, заслухавши представницю відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року між ОСОБА_1 та Відповідачем укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-17-20-0490 (а.с.2-3).

Згідно цього договору та п. 4.2.4 Кодексу систем розподілу (Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310) строк надання послуги зі стандартного приєднаннядля електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів.починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником вартості приєднаннявідповідно до договору про приєднання.

Відповідно до пункту 4.1. на дат укладення Договору плата за приєднання становить 174800,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 3496,00 грн., разом з ПДВ 20976,00 грн.

ОСОБА_1 була здійснена 100 % оплата згідно вказаного договору 14 січня 2021 року в розмірі 20 976,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 14.01.2021 року (а.с.4).

Таким чином строк надання послуги по Договору сплив 01 березня 2021 року. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг з приєднання такі послуги фактично були надані Відповідачем 31.05.2021 p., тобто з порушенням строку визначеного Договором на 90 днів (а.с.5).

Як вбачається із п. 5.3. Договору, за порушення строків виконання зобов`язання за цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі 0,1% (відсотка) вартості приєднання за кожний день прострочення; у разі порушення Виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання зменшується на 20 відсотків.

Враховуючи вищевикладене у Відповідача з`явилась заборгованість перед Позивачем зі сплати пені в розмірі - 20976,00 грн, * 0,1% * 90 днів = 20,976 гри * 90 днів = 1 887,84 грн.

Також у Відповідача з`явилась заборгованість перед Позивачем щодо повернення частини плати за приєднання, на яку така плата була зменшена, в розмірі 20 %, що складає 20 976,00 грн. * 20 % = 4195,20 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч.ч. 1 та 2 ст. 14 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка при поданні позовної заяви не сплачувала судовий збір на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тому судовий збір не обхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та пені - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати пені у розмірі 1 887 грн. 84 коп., заборгованість з відшкодування коштів, сплачених як плата за приєднання, в розмірі 4 195грн. 20 коп., а всього 6083 грн. 04 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 01.12.2021 року.

Суддя Г.В.Висоцька