Житомирський апеляційний суд
Справа №2-327/02 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №2-327/02

за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Г. у м.Новоград-Волинському,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2018. Також просила зобов`язати державного виконавця вжити заходів для притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, звернути стягнення на грошові кошти, отримані боржником за договорами оренди земельних ділянок, здійснити опис майна за останнім місцем реєстрації боржника. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 3320 доларів США, вирішено питання про розподіл судових витрат. На думку заявниці постанова є незаконною, винесена передчасно, оскільки вона не отримала еквівалент 3320 доларів США станом на 13.10.2015, а саме 79946грн. Крім того, державний виконавець допустила бездіяльність при виконанні рішення суду, оскільки в рамках виконавчого провадження не було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, штрафів та опису майна за місцем реєстрації боржника. Крім того, 3320 доларів США станом на 26.02.2018 складали 90636 грн., проте державний виконавець не зверталась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 рокуу задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Зазначає, що суд першої інстанції не розглянув вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ВДВС ОСОБА_4, яка полягає у навмисному невчиненні виконавчих дій на забезпечення виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-327/02 в інтересах боржниці ОСОБА_2 . Кошти в розмірі 3320 доларів США відповідно до вказаного виконавчого листа ОСОБА_1 не отримувала.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу залишити без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання учасники справи не з`явились. ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 15.11.2021 о 12:00 телефонограмою від 05.10.2021 за номер телефона, зазначений нею у відповіді на відзив (т.2 а.с.103, 146-147). Як вбачається із змісту заяви про відвід складу суду, яка направлена апелянтом електронною поштою 12.11.2021 і отримана апеляційним судом 15.11.2021, ОСОБА_1 обізнана про те що справа призначена до розгляду на 15.11.2021 (Т.2 а.с. 157,161-163).

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 у справі № 2-327/2002 задоволено позов ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 3320 дол. США, при відсутності доларів стягнути 17691,62 грн.

24.02.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42195323 за виконавчим листом №2-327/02, що виданий 22.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

13.10.2015 Головним державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області Кулик О.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42195323 у зв`язку із повною сплатою боргу на підставі платіжних доручень № 3346 від 21.09.2015 та № 3709 від 13.10.2015, виходячи із положень п.8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу стягувача ОСОБА_1 та скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2015. Суд апеляційної інстанції встановив, що для повного фактичного виконання виконавчого провадження № 42195323 за виконавчим листом № 2-327/02, виданим 22.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, державному виконавцю необхідно достягнути на користь ОСОБА_1 залишок боргу в розмірі 709 грн.71 коп.

На підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження №42195323 за виконавчим листом № 2-327/02.

Боржником ОСОБА_2 12.01.2018 року внесено на рахунок відділу ДВС 846 грн. та згідно платіжного доручення № 158 від 22.01.2018 відділом ДВС переказано на користь стягувача ОСОБА_1 710,03 грн.

У зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим листом № 2-327/02 постановою державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.А. від 26.02.2018 закінчено виконавче провадження згідно п. 9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 23.10.2017 встановлено, що залишок становив 709 грн.71 коп. і 22.01.2018 відділ ДВС переказав кошти в цьому розмірі на користь стягувача ОСОБА_1 710,03 грн., суд першої інстанції зробив правильний висновок про правомірність постанови про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконання судового рішення завершено, на державного виконавця не можуть бути покладені будь-які обов`язки щодо виконання судового рішення, і він не правомочний вчиняти будь-які дії щодо виконання судового рішення.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: