У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката Топора Артема Ігоровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

в с т а н о в и в :

Адвокат Топор А.І., в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., стягувач АТ «Альфа-Банк», у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 65122890 з проведення оцінки належних ОСОБА_1 житлового будинку з прибудовою, загальною площею 129.5 кв.м., та земельної ділянки площею 0.2303 га, кадастровий номер: :04:002:0053, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов`язати провести повторну оцінку;

- визнати неправомірною оцінку у виконавчому провадженні № 65122890 належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.2303 га, кадастровий номер: :04:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 20 квітня 2021 року та оформлена звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженого 23 квітня 2021 року директором Торгової біржі «Універсальна» Калинушка Г.В.;

- визнати неправомірною оцінку у виконавчому провадженні № 65122890 належного ОСОБА_1 житлового будинку з прибудовою, загальною площею 129.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 20 квітня 2021 року та оформлена звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженого 23 квітня 2021 року директором Торгової біржі «Універсальна» Калинушка Г.В.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 65122890 з проведення 14 квітня 2021 року опису та арешту належних ОСОБА_1 житлового будинку з прибудовою, загальною площею 129.5 кв.м., та земельної ділянки площею 0.2303 га, кадастровий номер: :04:002:0053, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов`язати провести повторний опис та арешт;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 65122890 з передачі на примусову реалізацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; у якому зареєстровані та проживають малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - без попереднього дозволу органів опіки та піклування.

Справу було призначено до судового розгляду на 03 вересня 2021 року.

03 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи проведення розгляду справи відкладено до 07 жовтня 2021 року.

07 жовтня 2021 року за клопотанням представника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 адвоката Весеньова Є.В. судове засідання відкладено до 16 листопада 2021 року.

12 жовтня 2021 року від адвоката Топора А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , до канцелярії суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, мотивована тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року в справі № 707/2816/15-ц вирішено скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-161 від 28 березня 2007 року в сумі 17 780 доларів США 33 центи, що за курсом НБУ, станом на 20 жовтня 2015 року, складає 384 366,98 грн. Відтак, ОСОБА_1 не підтримує подану скаргу на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. у виконавчому провадженні № 65122890 у зв`язку із недоцільністю такої після скасування рішення суду, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, адже у приватного виконавця немає інших законних шляхів вчинення своїх дій, крім як після отримання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року вирішити питання про зняття майна з продажу, зняття арештів та закінчення виконавчого провадження.

16 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести розгляд скарги у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, подану представником заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника, яке він може реалізувати через свого представника, вказана заява не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, а тому вважає можливим на підставі заяви, поданої адвокатом Топором А.І., залишити без розгляду скаргу адвоката Топора А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Топора Артема Ігоровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката Топора Артема Ігоровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко