Справа № 316/301/21
Провадження № 2-з/316/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, в якій просить суд:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2015 року по цивільній справі №316/980/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-5).

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Галька Н.О., 09.11.2021 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою (а.с.72-73), уточнивши яку заявою від 10.11.2021 (а.с.78-79) просить суд вжити заходів забезпечення цивільного позову шляхом зупинення виконавчих дії у виконавчому проваджені за №48522983 від 21.08.2015 р., щодо стягнення аліментів відповідно до виконавчого листа виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2015 р. по справі №316/510/15, виконання якого перебуває у державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулбаєвою Ю.Г.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявником зазначено, що що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 аліментні зобов`язання на користь ОСОБА_4 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх заробітків до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого видано виконавчий лист. За заявою ОСОБА_1 21.08.2015 р. відкрите виконавче провадження №48522983 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментних зобов`язань щодо утримання дитини ОСОБА_5 , про що складено відповідну постанову. Стягнення проводиться з 2015 року по теперішній час на що свідчить довідка від 29.01.2021 №302 щодо помісячних сум стягнення. Однак у січня 2021 року донька ОСОБА_5 перейшла жити до батька ОСОБА_1 .

Зазначаючи на те, що між сторонами наявний спір щодо визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та в майбутньому не буде правових підстав стягнути виплачені відповідачці суми аліментів.

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову (провадження №3-з/316/107/21) та матеріали цивільної справи №316/301/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дії у виконавчому проваджені за №48522983 відкритому державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. 21.08.2015 з виконання виконавчого листа виданого 21.07.2015 р. на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/510/15 (провадження №2/316/510/15) яким з ОСОБА_1 (позивача у справі) призначено стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 (відповідач у справі).

Разом з тим, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року), враховуючи і те, що обов`язковість виконання судового рішення прямо визначена ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03.04.2019 р. у справі №211/129/18-ц, суд не може заборонити державному виконавцю вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення.

Крім того, слід зазначити, що ч.10 ст.150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Стороною позивача у позовних вимогах ставиться питання про відкликання виконавчого листа виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, шо на думку суду є тотожнім за змістом вимогам заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, про забезпечення позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Суддя М. О. Куценко