Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/205/21
Провадження №6/711/311/21
У Х В А Л А

04.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/205/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2021 року по справі № 711/205/21 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-119386 від 23.07.2018 року у розмірі 121369 грн. 71коп., з яких: 77184грн. 11коп. заборгованість за кредитом; 42316грн. 79коп. заборгованість за відсотками; 1868грн. 81коп. пеня. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк» судовий збір в розмірі 1051грн. 00коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Кредобанк» судовий збір в розмірі 1051грн. 00коп.

Також вказує, що на примусове виконання вказаного судового рішення виконавчі документи по справі №711/205/21 не видавалися. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником ОСОБА_1 умов Кредитного договору №CL- 119386 від 23.07.2018 року.

Також вказує, що 15 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (надалі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №CL-119386 від 23.07.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Так, згідно з п. 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове з зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в г 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора ) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов Договору грошове зобов`язання щодо оплати фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Також вказує, що згідно з п. 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року (Розділ Визначення та тлумачення) «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав Вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 443 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд - замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №711/205/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним зговором №CL-119386 від 23.07.2018 року у розмірі 121369 грн. 71коп., з яких: 77184грн. 11коп. заборгованість за кредитом; 42316грн. 79коп. заборгованість за відсотками; 1868грн. 81коп. пеня, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судового збору в розмірі 1051грн. 00коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судового збору в розмірі 1051грн. 00коп. з Акціонерного товариства «Кредобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

В судове засідання заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та його представник за довіреністю Михайлова Ю.В. не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи. У п.3 прохальної частини заяви, яка є предметом даного розгляду, вказано про можливість розгляду даної заяви за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Також, 04.11.2021 року судом отримано від представника заявника, засобами електронного сервісу, клопотання про розгляд справи за відсутності представника, датоване 03.11.2021 року. Зі змісту зазначеного клопотання, вбачається прохання його автора розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не інформували.

Суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2021 року по справі №711/205/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, м. Львів, вул. Сахарова. 78) заборгованість за кредитним договором №CL-119386 від 23.07.2018 року у розмірі 121369грн. 71коп., з яких: 77184грн. 11коп. заборгованість за кредитом; 42316грн. 79коп. заборгованість за відсотками; 1868грн. 81коп. пеня.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1051грн. 00коп. та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1051грн. 00коп.

В іншій частині - щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвокат та витрат у зв`язку із явкою представника позивача, - відмовити (а.с.130-134). Судове рішення набрало законної сили 15.07.2021 року.

У матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані, які свідчили б про видачу судом та отримання стягувачем виконавчих листів на підставі вказаного вище судового рішення.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 (а.с.166-177).

Відповідно до п.3.1 даного Договору, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано к повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ОСОБА_3 , сума якої визначена в п. 4.1 цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення). Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора», а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Згідно з п.3.2 договору, шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного та днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ОСОБА_3 (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення), Прав Вимоги за Кредитними Договорами щодо ОСОБА_4 у повному обсязі. Цей Договір є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо ОСОБА_4 у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Крім того, у п. 4.1 цього договору закріплено, що за відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в день укладення цього Договору в загальній сумі 7151000,00грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (їх представниками) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше прямо не передбачено умовами цього Договору або вимогами законодавства України (п.10.7 Договору).

Таким чином, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до додатку №1 до вказаного договору новий кредитор набув право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 1437) щодо виконання кредитного договору №CL-119386 від 23.07.2018 року (а.с.180).

Про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» поінформовано боржника ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним повідомленням від 29.06.2021 року №8760237 (а.с.182).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 моментом набуття новим кредитором прав за кредитними договорами є момент оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п. 4.1 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 7151000,00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за №2 від 25.06.2021 року, яке підтверджують отримання Акціонерним товариством «Кредобанк» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» коштів, відповідно до пункту 4.1 Договору від 25.06.2021р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»» по договорах, що укладених з АТ «Кредобанк», в т.ч. за кредитним договором №CL-119386 від 23.07.2018 року, вказаним у Додатку № 1 до Договору (а.с.180), та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому листі.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Варто зазначити, що згідно з п.3.2 договору, шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного та днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення), Прав Вимоги за Кредитними Договорами щодо ОСОБА_4 у повному обсязі. Цей Договір є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо ОСОБА_4 у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення з боржників судового збору, враховуючи судове рішення від 02.06.2021 року по справі № 711/205/21, яке є на даний час чинним, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

З огляду на викладене вище, на думку суду, заявлена вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (, м.Львів вул. Сахарова, 78) у виконавчому листі щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2021р. у справі №711/205/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з них за договором від 23.07.2018р. №CL-119386 у розмірі 121369грн. 71коп.,- на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» (, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька