overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/404/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надав до суду клопотання про витребувати доказів, відповідно до якого просить суд: Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №221/2019, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №221/2019, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Чорноморської міської державної нотаріальної контори.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2545/21
08 листопада 2021 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, яка утворилася за період з вересня 2018 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 5485,83 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя В.П. Бойко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3011/18
номер провадження 2/695/73/21
11 листопада 2021 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 року на 10-00 год., яке проводиться із викликом сторін.
Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси, мотивуючи її значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника відповідача та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 212 ЦПК України, суддя
Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 13 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду, якій перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Суддя: Середа Л.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1640/21
Провадження № 2/306/739/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.11.21 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: до позовної заяви не додано ідентифікаційного номера позивачки, вказано ЄРДПОУ відповідача замість ідентифікаційного номера, не надано докази перебування у шлюбі чи розірвання шлюбу сторін, копій свідоцтва про народження дітей, доказів того, як проводиться стягнення за виданими виконавчими провадженнями, яку позивач отримала 21.10.2021року, що стверджується штампом на розписці, яка повернулась до суду про отримання такої позивачем.

Станом на 05.11.2021року позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пп. 15.5 п 15. ч.1. Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 185, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.)суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК

05.11.2021року
Справа № 486/739/21
Провадження № 2-сз/486/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що державним виконавцем на виконання ухвали суду про забезпечення позову у справі № 2-670 від 04 серпня 2011 року на все нерухоме майно ОСОБА_2 був накладений арешт.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2021 року провадження у справі закрито.

09 листопада 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за поданою до суду позовною заявою, в якій просить повернути судовий збір.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника заявника підлягає задоволенню та ОСОБА_2 необхідно повернути 908 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на користь держави (р/р UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за пред`явленою квитанцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 572/3616/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Сарненського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Сарненського районної ради (34500, вул. Я. Мудрого, 3 м. Сарни Рівненської області), Чемернянської ЗОШ І-ІІ ступенів Сарненської районної ради (34524, вул. Центральна, 20-а селище Чемерне Сарненського району Рівненської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України в Сарненському районі Рівненської області (34500, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області), Сарненська районна рада (34500, вул. Демократична, 51 м. Сарни Рівненської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якій на підставі ст.ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України просила стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/967/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Харечко Л.К.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Висоцькій Н.В. та Бобровій І.О., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 04.10.2021 Чернігівського апеляційного суду у складі суддів: Висоцької Н.В., Бобрової І.О., Харечко Л.К. дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід судді Бобровій І.С. та 08.10.2021 направив поштовою кореспонденцією на адресу суду, яка зареєстрована судом 11.10.2021, заяву про відвід судді Висоцькій Н.В.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.10.2021 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Бобрової І.О. та Висоцької Н.В. було відмовлено.

Проте, 18.10.2021 поштовою кореспонденцією (судом апеляційної інстанції зареєстровано 20.10.2021) ОСОБА_1 направив до Чернігівського апеляційного суду знову заяви про відвід суддям Висоцькій Н.В. та Бобровій І.О., з підстав наявності сумнівів у їх об`єктивності та неупередженості, а також порушеного порядку визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи, оскільки здійснено заміну судді Євстафіїва О.К., який перебував у відпустці 04.10.2021, тобто з інших підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що наведені обставини та правове обґрунтування заяв про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням щодо здійснення заміни судді Євстафіїва О.К.

Зазначене не є підставою для відводу суддів згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України, про що заявнику вже було зазначено судом, зокрема у згаданій ухвалі суду від 13.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з положень ч.1 ст.36 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяви про відвід є необґрунтованими, оскільки не встановлено порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Тому заяву про відвід слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Висоцькій Н.В. та Бобровій І.О. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 12.11.2021
Справа № 501/4212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 25 656,18 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 589/4150/21
Провадження № 2-н/589/1214/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович