overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3266/21
Провадження № 2/635/2592/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 06 жовтня 2017 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 507.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 червня 2021 року о 15:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 722/2220/14-ц
Номер провадження 6/722/14/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому листі Сокирянського районного суду Чернівецької області по справі №722/2220/14-ц номер провадження 2/722/506/4 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 10624,26 грн.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. не з`явилася, однак у заяві просила здійснити розгляд справи без присутності представника ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися та про причину своєї неявки суд не повідомили.

У змісті заяви представник ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. зазначила, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація про примусове виконання даного рішення суду відсутня, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони у виконавчих листах.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення чи не відкривалося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №722/2220/14-ц, номер провадження №2/722/506/14 від 17.11.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-25775-060913, суд вважає за доцільне витребувати з Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відповідну інформацію, у зв`язку з чим судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 10.06.2021 року від Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) інформацію чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №722/2220/14-ц, номер провадження №2/722/506/14 від 17.11.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-25775-060913.

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 159/48/21
Провадження № 2/159/369/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 03 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ Єсип О. задовольнити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи в даній справі.

Інформувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про необхідність у період з 10:00 до 11:00 год. 11.06.2021 року з`явитись до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, з дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків букального епітелію з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу (паспорти, свідоцтво про народження дитини).

У разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений день, визначити резервну дату їх прибуття - з 10:00 до 11:00 год. 30.06.2021 року, про що повідомити сторони та експерта.

Інформувати ОСОБА_1 про те, що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 26.10.2011, складає 7614,00 гривень (рахунок для оплати буде надано при явці всіх осіб до експертної установи одночасно). При собі мати ідентифікаційний податковий номер (код).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2021 р. Справа № 274/3182/21
Провадження № 2-н/0274/333/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ; код 39577504.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2021_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 2021_ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №274/1298/21
Провадження № 2/0274/928/21
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Павліченко Т.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

31.05.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, у якому він просить відкласти підготовче засідання та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1646, виданого 16.10.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх отриманні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1646, виданого 16.10.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк".

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30а, Житомирської області) до 25.06.2021.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 12-00 год. 01.07.2021 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 276/263/21
Провадження по справі 2/276/717/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить витребувати спадкову справу.

Від Новоборівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд визнав за можливе, провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На запит суду, Хорошівською державною нотаріальною конторою надано лист № 484/01-16 від 27.05.2021 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 64919686 від 27.05.2021 року, з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу № 66599558 (номер у нотаріуса 165/2020).

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 66599558 (номер у нотаріуса 165/2020), заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01.10.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 454/2422/20
У Х В А Л А

22.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 10.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Стягувач подала заяву про виправлення помилки у судовому наказі виданому суддею Сокальського районного суду Львівської області 10.08.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.3 ст.435 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкою для розгляду заяви.

10.08.2020р. суддею Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному судовому наказі допущена помилка, зокрема зазначено «стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку у судовому наказі, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити помилку у рішенні суду, оскільки у судовому наказі допущено помилку, яка не може існувати.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в судовому наказі виданому суддею Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. 10.08.2020 року.

У абзаці першому резулютивної частини судового наказу вказати:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2603/21
провадження у справі 2-н/0285/113/21
28 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.,
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальну послугу,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. Печатки) Примітки