Справа №591/6514/21
Провадження № 2/591/2785/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Товстухи Д.О.,

представника позивача Євіча В.В.,

представника відповідача Чорної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить скасувати наказ від 30.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 та поновити його на роботі в Акціонерному товариства Комерційний банк «Приватбанк»; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» середній заробіток на користь ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу.

20.10.2021 представником відповідача подано заперечення проти розгляду , яке представник підтримала у судовому засіданні та мотивувала тим, що справа має виняткове значення для відповідача, тому що стосується поновлення на роботі працівника та стягнення коштів з державного банку, для встановлення всіх обставин справи необхідне детальне дослідження в судовому засіданні значного обсягу доказів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

У справі, що розглядається, заявлена вимога про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а відтак, в силу положень наведеної норми справа даної категорії підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд враховує, що дана справа прямо віднесена цивільним процесуальним законодавством до категорії справ, що розглядається у спрощеному провадженні, також враховує ціну позову, категорію, складність справи, її значення для сторін, а також обсяг доказів, які надані сторонами. Саме лише твердження відповідача про виняткове для нього значення справи не може бути підставою для переходу у загальне провадження. Необхідність, як стверджує відповідач, детального дослідження у судовому засідання значного обсягу доказів, не впливає на доцільність розгляду справи у спрощеному або загальному провадженні, оскільки дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19,274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко