Справа № 426/6842/20
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 січня 2021 року судом було направлено судове доручення до Голосіївського районного суду м. Києва про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Після виконання судового доручення, ухвалою суду від 09 березня 2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 рокубуло вирішено питання про витребування доказів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 рокупровадження у справі було поновлено для вирішення клопотання судового експерта.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном було поновлено, судова почеркознавча експертиза призначена ухвалою суду від 19 липня 2021 року залишена без виконання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гашинський М.А. звернувся до суду з клопотанням, у якому відповідно до ст. 84 ЦПК України просить витребувати від Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області копію довіреності Назаренко Н.М. про уповноваження ОСОБА_3 від 02 липня 2013 року № 1594 засвідчену державним нотаріусом Ф.І. Любчич, смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області. В своєму клопотанні представник позивача вказав, що представник відповідача долучив до клопотання про закриття провадження у справі від 17.08.2020 копію додаткової угоди № 1 до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року, яка не видавалась і не підписувалась позивачем. Додаткова угода № 1 до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року підписана Латишевою Валентиною Іванівною як уповноваженою особою на підставі довіреності № 1594 від 02.07.2013. Згідно копії Довіреності № 1594 від 02.07.2013, вона видана Лисянською державною нотаріальною конторою Черкаської області. Довіреність є доказом, який підтверджує повноваження представника довірителя й особу представника.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Малик Д.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (т. 2 а.с. 34).

Суд, вислухавши представника позивача, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підтвердження неможливості самостійно надати доказ, про витребування якого представник позивача звернувся з відповідним клопотанням, суду надано копію адвокатського запиту від 20.08.2020 до Лисянської державної нотаріальної контори про надання копії довіреності Назаренко І.М. про уповноваження ОСОБА_4 , засвідченої 02 липня 2013 державним нотаріусом Ф.І. Любчич, копію відповіді завідуючого Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Ф.І. про відмову у наданні копії довіреності.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість самостійного отримання та надання суду позивачем та його представником зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК

України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гашинського М.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області копію довіреності Назаренко Н.М. про уповноваження ОСОБА_3 від 02 липня 2013 року № 1594 засвідчену державним нотаріусом Ф.І. Любчич, смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області.

Зазначений документ необхідно надати у строк до 17 грудня 2021 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію даної ухвали для виконання направити до Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області (19301, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Незалежності, буд. 25).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева