Справа № 548/2523/21
Провадження №2-з/548/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. ознайомившись у приміщенні суду в м. Хорол з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за участю третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення боргу згідно виконавчого провадження ВП № 62263360 від 30.08.2021 року, відкритого згідно з постановою Приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни / адреса: 02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 4-А, офіс 71-А/, з примусового виконання виконавчого напису виконавчого напису № 11243 від 29.04.2020, що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про стягнення з мене, ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , заборгованості в розмірі 27 050, 00 ( двадцять сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за участю третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомленняучасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликомсторін,залежно відобставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що у жовтні 2021 року, ОСОБА_1 , дізналася по місцю своєї роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю « СІЛЬПО-ФУД» ( ЄДРПОУ/ІПН 40720198) про надходження від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копій наступних документів стосовно примусового виконання виконавчого напису № 11243 від 29.04.2020, що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, в якому виступаю в якості Боржника, а саме: - постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62263360 від 30.08.2021;

- повідомлення про направлення вказаної постанови для виконання та відома від 30.08.2021 року за № 47379.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62263360 від 30.08.2021, мені стало відомо про примусове виконання виконавчого напису № 11243 від 29.04.2020, що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про стягнення з мене, ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , заборгованості в розмірі 27 050, 00 гривень 00 копійок.

Тому виникла необхідність у забезпеченні позову та з подальшим зверненням за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У абз. 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Виходячи з того, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задовольнити.

Зупинити стягнення боргу згідно виконавчого провадження ВП № 62263360 від 30.08.2021 року, відкритого згідно з постановою Приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни / адреса: 02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 4-А, офіс 71-А/, з примусового виконання виконавчого напису виконавчого напису № 11243 від 29.04.2020, що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , заборгованості в розмірі 27 050, 00 ( двадцять сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається заявником.

На виконання ухвали її копію, завірену належним чином, надіслати до відповідної виконавчої служби або видати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копі, але набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.В. Коновод