"12" листопада 2021 р. Справа № 363/4871/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського районну Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на факт прийняття спадщини нерухомого майна, а саме: Ѕ частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :36:110:6009, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 квітня 2011 року по 26 вересня 2020 року. У зв`язку з тим, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, посилаючись на наявність у спадкодавця спадкоємця першої черги, який на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований з ним за однією адресою, порушує питання про визнання за нею права власності на цю частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем першої черги згідно ст. 74 СК України, а ОСОБА_2 належним чином спадщину не прийняв і прав спадкування не набув.

У даній заяві позивачка просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Т.І. зупинити нотаріальну дію щодо оформлення спадкових прав на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :36:110:6009, яка належить ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень даних в п.п. 4, 6, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни спосіб його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Разом з тим, враховуючи предмет і підстави позову, його обґрунтування, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, коло учасників справи, відсутність даних про обсяг спадкового майна, відсутність належних, допустимих і достатніх доказів щодо спірної земельної ділянки, та відсутність обґрунтованих даних про ризики невиконання можливого рішення суду, достатніх підстав для забезпечення позову судом не встановлено.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2021 року позов залишено без руху.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що в задоволенні цієї заяви слід відмови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя