Справа № 473/3648/21
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.

18 жовтня 2021 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Лузан Л.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 3 038,29 грн., 3 % річних у розмірі 59,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 184 грн.

Крім цього, з боржника стягнуто судовий збір в розмірі 227 грн.

Згідно поштового повідомлення, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2021 року.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (яка передана заявником до відділу поштового зв`язку 12 листопада 2021 року) в якій просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року його житловий будинок за місцем надання послуг був відключений від постачання природного газу, відповідно він не користувався послугами з доставки (розподілу) природного газу, а тому вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними.

Також просив про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію оскаржуваного наказу він отримав лише 30 жовтня 2021 року від своєї сусідки, якій вказаний документ напередодні був вручений працівником «Укрпошти». Також звертав увагу суду на те, що пропущений строк є незначним, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 1, 3, 4, 7, 8 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи, а саме поштового повідомлення «Укрпошти» (а.с. 14) вбачається, що копію судового наказу від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2021 року, доводи останнього про протилежне (отримання документа 30 жовтня 2021 року) не підтверджені жодним чином, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Проте, оскільки пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є незначним (2 дні), а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 171, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв