27.05.2021 Справа № 756/3666/21
Унікальний номер судової справи 756/3666/21
Номер провадження 2/756/3695/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 91702,92 грн., завдану транспортному засобу «Тойота», д.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 05.05.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування у третьої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» належним чином завірених документів щодо страхового випадку стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2019 у місті Києві по вул. М. Тимошенка, за участю ОСОБА_1 (транспортний засіб - Toyota Land Cruiser 120 Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (транспортний засіб - Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 ).

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме належним чином завірених копій документів щодо страхового випадку стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2019 у місті Києві по вул. М. Тимошенка, за участю ОСОБА_1 (транспортний засіб - Toyota Land Cruiser 120 Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (транспортний засіб - Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) належним чином засвідчені копії документів щодо страхового випадку стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2019 у місті Києві по вул. М. Тимошенка, за участю ОСОБА_1 (транспортний засіб - Toyota Land Cruiser 120 Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (транспортний засіб - Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 ).

Витребувані матеріали надати суду до 11.06.2021.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько