Справа № 606/1625/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Гурмак О.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , про встановлення способу участі у вихованні внука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні внука ОСОБА_6 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із 17 жовтня 2013 року її син перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , від якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час малолітня дитина проживає разом із батьком ОСОБА_2 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/9797/17 від 23 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Постановою Тернопільського апеляційного суду в справі № 607/10896/19 від 05 квітня 2021 року визначено місце проживання ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де дитина і проживає до сьогодні.

30.07.2021 року зі слів її сина стало відомо про те, що в провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком. Також зі слів її сина стало відомо про існування позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та встановлення графіку побачень.

Виходячи з того, що вона є бабою ОСОБА_10 , хоче приймати участь у його вихованні, а тому просить суд, встановити її дні та години побачень з онуком ОСОБА_6 шляхом перебування дитини за адресою її проживання, а саме: по АДРЕСА_2 та у місцях, сприятливих для культурного розвитку дітей, згідно з таким графіком: щовівторка та щочетверга з 15:00 год. до 20:00 год.; кожної першої суботи і неділі, кожної третьої суботи і неділі щомісяця з 10:00 год. до 20:00 год.; кожен день народження дитини з 10:00 год. до 14:00 год.; половину тривалості шкільних канікул поспіль протягом навчального року; протягом усього червня щороку; 01 січня, 07 січня, 08 березня, щороку з 12:00 год. до 16:00 год.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження, призначено підготовче засідання 02 вересня 2021 року. Про час та місце проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_11 був належним чином повідомлений.

26 жовтня 2021 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано його відзив на позовну заяву, в якому він вказує про задоволення позову із врахуванням думки його сина ОСОБА_6 .

17 листопада 2021 року ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 9 листопада 2021 року подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вона вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення, оскільки перешкод позивачу ОСОБА_1 у вихованні онука відповідач не чинить, вона спілкується із онуком у будь який зручний для неї час.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у ньому, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти позову не заперечила, однак при визначенні участі позивача у вихованні дитини просить суд враховувати бажання самої дитини на встановлені судом години, дні та місця побачення баби з дитиною.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Гурмак О.П. в судовому засіданні поданий висновок органом опіки та піклування Микулинецької селищної ради щодо участі баби ОСОБА_1 , 1968 року народження, у вихованні внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримала повністю із підстав, зазначених у ньому. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечила, просить у його задоволенні відмовити із підстав відсутності спору між позивачем та відповідачем щодо участі у вихованні онука.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 17 жовтня 2013 року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року.

14 вересня 2014 року від шлюбу ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_6 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції складено актовий запис №2494.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року визначено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільськохї області від 12.11.2021 року встановлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 побачення із малолітнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожну першу суботу, другу та четверту неділю щомісяця з 10 год. до 16 год. за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 та у громадських місцях с.Струсів Тернопільського району Тернопільської області у його присутності та у присутності психолога протягом перехідного періоду, який визначити на строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, а після закінчення перехідного періоду - побачення із малолітнім внуком ОСОБА_6 кожну першу суботу, другу та четверту неділю щомісяця з 10 год. до 16 год. за місцем проживання діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_9 ; щороку в день народження баби ОСОБА_9 16 вересня та в день народження діда ОСОБА_8 4 грудня перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби та діда з 10 год. до 19 год. без присутності батька дитини ОСОБА_2 після закінчення перехідного періоду, який визначити на строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили; щороку після дня народження дитини ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_9 з 10 год. до 17 год.; щороку в день народження дитини ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачення за місцем проживання діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_9 з 10 год. до 14 год. або за місцем проживання дитини з 15 год. до 20 год.; щороку під час літніх канікул у другій половині червня постійне перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_9 без присутності батька дитини ОСОБА_2 після закінчення перехідного періоду, який визначити на строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили; щороку 7 січня з 12 год. до 16 год. перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_9 без присутності батька дитини ОСОБА_2 після закінчення перехідного періоду, який визначити на строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення не набрало законної сили.

Позивач в суді підтвердила, що її внук ОСОБА_12 мешкає із його батьком за вказаною адресою.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Стаття 159 СК України передбачає, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба, дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України)

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

У судовому засіданні з"ясовано, що позивач незгідна із способами участі у вихованні внука, який запропоновано органом опіки та піклування у складеному ним висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району від 29 жовтня 2021 року №253, оскільки вважає, що такими способами порушується її право на особисте спілкування з дитиною і це не відповідатиме якнайкращим інтересам самої дитини.

Однак, суд при вирішенні справи частково виходить із висновку органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради щодо участі баби ОСОБА_1 , 1968 року народження, у вихованні внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Микулинецької селищної ради від 29.10.2021 року, №253, згідно з яким вказаний орган вважає за доцільне встановити бабі ОСОБА_1 час для спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щоп`ятниці з 15:00 год. до 19:00 год., щороку в день народження баби ОСОБА_1 13 червня з 10:00 год. до 19:00 год., якщо цей день припадає на робочий, то днем зустрічі вважати наступний вихідний день, за згодою матері, кожного року в день народження дитини з 15:00 год. до 18:00 год., четвертий тиждень липня місяця щороку, крім днів та годин, якщо такі співпадатимуть з графіком наданим матері

ОСОБА_4 (рішення виконавчого комітету Микулинецької селищної ради від 05.08.2021 року №183), а саме: щовівторка та щочетверга з 15:00 год. до 20:00 год., кожної першої суботи і неділі, кожної третьої суботи і неділі щомісяця з 10:00 год. до 20:00 год., кожного року в день народження дитини з 10:00 год. до 14:00 год., половину тривалості шкільних канікул поспіль протягом навчального року, протягом усього червня щороку, 01 січня, 07 січня, 08 березня, 28 червня щороку з 12:00 год. до 16 год., оскільки відповідно до ч.1, 2 ст. 151 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Крім того, суд враховує те, що позивач звернулась до суду із позовом про встановлення способу участі у вихованні онука, а не із позовом про усунення перешкод у вихованні онуком, якому повинен передувати спір згідно із ст.159,263 СК України, вона не погоджується із способами участі у вихованні онука, який встановлено їй органом опіки та піклування, вважаючи, що такими способами порушуються її права, як баби, у вихованні онука.

За таких обставин суд вважає, що не заслуговують на увагу твердження представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у зв"язку із відсутністю спору між позивачем та відповідачем.

Отже, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за можливим встановити такі способи виховання бабою внука як встановлення побачень у визначений час та дні, а саме: побачення із малолітнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щосереди та щоп"ятниці з 15 год. до 19 год. за місцем проживання баби по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини; щороку в день народження баби ОСОБА_1 13 червня з 10 год. до 19 год. перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини; щороку в день народження дитини ОСОБА_6 , а саме 14 вересня з з 15 год. до 19 год. побачення за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини; щороку під час літніх канікул у першій половині червня перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 за бажанням дитини; щороку 8 березня з 17 год. до 20 год. перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини.

При встановленні такого способу участі баби ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_6 суд жодним чином не порушує права його матері ОСОБА_4 на побачення із дитиною, які встановлені висновком органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району від 5 серпня 2021 року № 183, оскільки в даний час Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1756/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір"ю, яка проживає окремо від неї, одним із доказів в якій є зазначений висновок органу опіки та піклування, на час розгляду цієї справи такий висновок ще не має обов"язкового характеру, а буде оцінено судом в сукупності із іншими доказами із врахуванням якнайкращих інтересів дитини та забезпечення прав матері на виховання та вільне спілкування з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 257 Сімейного кодексу України, ст.11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-побачення із малолітнім внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щосереди та щоп"ятниці з 15 год. до 19 год. за місцем проживання баби по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини;

-щороку в день народження баби ОСОБА_1 13 червня з 10 год. до 19 год. перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини;

-щороку в день народження дитини ОСОБА_6 , а саме 14 вересня з з 15 год. до 19 год. побачення за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини;

-щороку під час літніх канікул у першій половині червня перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 за бажанням дитини.

-щороку 8 березня з 17 год. до 20 год. перебування дитини ОСОБА_6 за місцем проживання баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях за бажанням дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Текст повного рішення виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя