№ провадження 6/646/177/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шелест І.М.,

за участю секретаря: Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення суду від 09.12.2015 в цивільній справі № 646/11569/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а також договору, укладеного 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а також договору, укладеного 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 09.12.2015 в цивільній справі 646/11569/15-ц, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Шелест І.М.

15.09.2021 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до розгляду та призначено її розгляд.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у своїй заяві просив розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась, шляхом направлення судової повістки, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 в цивільній справі № 646/11569/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним № кредитним договором № 500952780 від 18.07.2014 року у розмірі 52 519, 38 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 525, 19 грн.

Оригінал заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 в цивільній справі № 646/11569/15-ц зберігається в архіві суду разом з матеріалами страви.

З матеріалів заяви вбачається, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 500952780, укладеним 18.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 500952780, укладеним 18.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Також, 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 500952780, укладеним 18.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання умов договорів відступлення прав вимоги, заявником ТОВ «Вердикт Капітал» надано платіжне доручення № 19339 від 21.06.2016 про оплату за права вимоги згідно факторингу № 1 від 21.06.2016 на суму 2 300 000, 00 грн, платіжне доручення № 88 від 27.12.2018 про оплату гарантійного внеску згідно договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 на суму 1 336 500, 00 грн, а також платіжне доручення № 10 від 22.01.2019 про оплату договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 на суму 13 223 000, 00 грн (а.с. 49-51).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

З огляду на зазначене матеріали справи дійсно не містять доказів того, що стягувач за рішенням суду ПАТ «Альфа-Банк» передав право грошової вимоги іншому стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Кредитні ініціативи», передав право грошової вимоги іншому стягувачу ТОВ ФК «ВЕСТА», який у свою чергу передав право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», тому суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 09.12.2015 в цивільній справі № 646/11569/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 в цивільній справі № 646/11569/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 18.11.2021.

Суддя І.М. Шелест