Провадження № 2-п/645/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженки м. Ленінакан, Вірменія (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 травня 2008 року в розмірі 21 372,72 доларів США (двадцять одна тисяча триста сімдесят два дол. США 72 центи), що еквівалентно 329 471,14 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 14 коп), з яких: 18 902,11 доларів США ( вісімнадцять тисяч дев`ятсот два дол. США, що еквівалентно 291 385,46 грн. ) - кредитна заборгованість; 2470,61дол.США ( дві тисячі чотириста сімдесят дол. США) що еквівалентно 38 085,69 грн. - заборгованість по процентам; пеня 4 858,35 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім грн. 35 коп), з яких: 1 187,15 грн. ( одна тисяча сто вісімдесят сім грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 671,20 грн.( три тисячі шістсот сімдесят одна грн.) - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Ленінакан, Вірменія (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3343,29 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що заочне рішення від 14.12.2015 року нею було отримано 12 жовтня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки Відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву зазначає наступне. В матеріалах судової справи № 645/11319/14-ц є клопотання від її імені щодо переносу дати судового засідання у зв`язку з запланованою зустріччю з керівництвом позивача з питання мирного врегулювання спірних правовідносин. На вказаній зустрічі була досягнута певна домовленість з позивачем та судова справа повинна була бути закрита. У зв`язку з тим, що справа повинна була бути закрита, нею була подана апеляція на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по даній справі. В цей же час, у зв`язку з погіршенням здоров`я у її чоловіка, почала готуватися до поїздки у Ліван для проведення операції чоловіку та подальшому догляду за ним. Крім цього, вказала, що доглядала свою бабусю, яка через хворобу втратила пам`ять та не могла за собою доглядати. Через таку підготовку, та в подальшому, поїздку до Лівану, не змогла відстежувати хід розгляду справи та приймати в ній участь. Після повернення на Україну, повторно подала апеляційну скаргу. Але, її чоловіка знову було направлено на стаціонарне лікування у м. Харкові, в цей же час стан бабусі різко погіршився. Зазначає, що не з`являлась на судові засідання, в тому числі на судове засідання на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки виходячи з того, що не знала про подовження розгляду справи, була впевнена в закритті справи та не була належним чином повідомлена про дати проведення вказаних судових засідань. Відповідач був позбавлений можливості навести свої заперечення проти позовних вимог позивача та надати суду необхідні докази, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд було порушено її конституційне право на участь у судовому розгляді.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не згодна з сумою стягнення, пенею та процентами, вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, оскільки не перебувала на час постановлення рішення в Україні. Щодо зміни адреси банк не повідомляла.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідачка не отримувала судові повістки про виклик до суду, оскільки в 2014 року у зв`язку з погіршенням здоров`я у її чоловіка, почала готуватися до поїздки у Ліван для проведення операції чоловіку та подальшому догляду за ним. Відповідачка вела переговори з банком, та в 2015 році вносила грошові кошти на погашення боргу.

Інші учасники справу в судове засідання не з"явились, сповіщались про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем та її представником не надано. Доводи, викладені відповідачем та представником відповідача, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Разом з тим, відповідач у своїй заяві не зазначає жодної обставини, яка б не була врахована під час постановлення заочного рішення суду від 14.12.2015 року, не надає доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не зазначає про такий доказ в своїй заяві, а зазначає суду, що вона не згодна із сумою стягнення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч