ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1866/18 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/4862/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року, по цивільній справі № 638/1866/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 25 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 08 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

05 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.136 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху.

10 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення суми судового збору, оскільки дохід за минулий період склав 46985,93 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надав суду довідку про отримані доходи за період з 14.03.2019 року по 04.02.2020 року у розмірі 46985,93 грн, тобто 4173 грн на місяць.

Враховуючи розмір доходу ОСОБА_1 суд вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшити розмір судового збору до 1057 грн 20 коп., який не буде перевищувати 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 1057 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про зменшення таких витрат та надання суду відомостей щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 1057 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про зменшення таких витрат та надання суду відомостей щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина