Справа № 523/1395/20
Провадження №2-п/523/91/21
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

представника заявника адвоката Завальнюк Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/1395/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/1395/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення, зобов`язання передати ключі від вхідних дверей до квартири задоволено частково. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 2010 року народження з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Заявник зазначає, що заочне рішення ухвалено без належного сповіщення сторони відповідача у справі, відповідача було позбавлено можливості надати відзив на позовну заяву та належним чином здійснити захист свої прав та інтересів. Також, відповідач зазначила, що заочне рішення суду було ухвалено без повного дослідження обставин справи, які позивач приховала від суду, а саме, факт того, що на день розгляду справи позивач не була власником спірного приміщення, а відтак рішення суду підлягає скасуванню, з підстав дослідження всіх доказів, які можуть призвести до ухвалення протилежного судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, що викладені в заяві. Додатково пояснив, що судом при ухвалені рішення не були встановлені всі обставини справи, а також не було забезпечено участь відповідача в судовому засіданні для надання заперечень на позовну заяву, та таким чином наявність нових доказів, які спростовують позицію позивача, можуть призвести до ухвалення протилежного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Попова Олена Анатоліївна, заяву про перегляд заочного рішення суду вважали не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Адвокат Попова Олена Анатоліївна додатково пояснила, що судом під час розгляду справи було вжито всіх передбачених заходів щодо сповіщенням сторін у справі, про що свідчать чисельні поштові повідомлення, також зазначила, що наявність нових доказів на які посилається сторона позивача не призведе до ухвалення протилежного судового рішення, а відтак рішення суду скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши думку представника заявника, який наполягав на задоволенні заяви, позивача та адвоката позивача, які просили відмовити у задоволенні заяви, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/1395/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення, зобов`язання передати ключі від вхідних дверей до квартири задоволено частково. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 2010 року народження з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування викладених у заяві обставини, зокрема, з приводу поважності причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, особисто повісток про виклик до суду не отримували, та не отримували копії рішення суду, про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізналась переглядаючи реєстр судових рішень.

В обґрунтування заяви, щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності права позивача щодо виселення та вселення до спірної квартири, зазначила про наявність рішення суду, яким спростовується позиція позивача щодо порушення її прав на квартиру, право позивача на подачу даного позову не є безумовним, а відтак просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідачі не були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могли скористатись наданими їм процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов, та довести обставини, що мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем доводів у заяві та пояснень наданих представником відповідача, про наявність підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності правових підстав задоволення позовних вимог, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/1395/20 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення, зобов`язання передати ключі від вхідних дверей до квартири скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27 липня 2021 року о 10-40 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 6.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складана 28.05.2021р.

Суддя: