Справа № 486/720/21
Провадження № 2/486/506/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована вона, її онука ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_3 більше року не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, оскільки виїхала за межі міста в с. Петрівка, НОвобузького району, Миколаївської області. Вказане створює їй, як власнику, у здійсненні права користування і розпорядження її майном.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 є її онукою, але вона вже тривалий час не проживає у квартирі, а близько шести років проживає проживає в с. Петрівка біля Нового Бугу, де створила власну сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлена відповідна ухвала.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 28 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Відповідно до копії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (квартиронаймач), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_5 (внук). ОСОБА_2 (внучка) та ОСОБА_6 (внучка) /а.с. 10/.

Згідно копії акту про непроживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 2009 року /а.с. 11/.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою сторін. ОСОБА_1 проживає з 1993 року в будинку АДРЕСА_2 . Відповідача бачила, ще як та була маленькою дівчиною. Періодично буває у квартирі за місцем реєстрації відповідача. Близько десяти років не бачила останню.

Свідок ОСОБА_9 , яка також є сусідкою сторін, пояснила, що живе у будинку АДРЕСА_2 . Відповідача не бачила більше п`яти років, періодично буває в квартирі за місцем проживання позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрована з 2009 року та більше року у ній не проживає.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2009 року відповідач у квартирі не проживає та її особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживала

Оскільки ОСОБА_2 з 2009 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, вона втратила право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Убінське, Убінського району, Новосибірської орбласті, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова