Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Дениса Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження по справі та стягнути з ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 053 070,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з 22 червня 2004 року та на момент звернення до суду із позовною заявою, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Курртний комплекс «Фієстатур», займаючи посаду директора зазначеного товариства, проте заробітна плата за весь час знаходження позивача у трудових відносинах з ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» виплачена не була, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 053 070,00 грн, в підтвердження чого надає до суду довідку видану відповідачем від 01.06.2021 року (с. 11).Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» заборгованість по заробітній платі за період з 22.06.2004 р. по 31.12.2004 р. - 8 720,00 грн, за 2005 рік - 21 350,00 грн, за 2006 рік -23450,00 грн, за 2007 рік - 26 100,00 грн, за 2008 рік - 28 250,00 грн, за 2009 рік - 31 000,00 грн, за 2010 рік - 35 500,00 грн, за 2011 рік - 40 900,00 грн, за 2012 рік - 49 400,00 грн, за 2013 рік - 57 800,00 грн, за 2014 рік - 64 800,00 грн, за 2015 рік - 71 300,00 грн, за 2016 рік - 88 500,00 грн, за 2017 рік - 102 000,00 грн, за 2018 рік - 108 000,00 грн, за 2019 рік - 114 000,00 грн, за 2020 рік - 122 000,00 грн, за період з 01.01.2021 р. по 31.05.2021 р. - 60 000,00 грн, а всього 1 053 070 (один мільйон п`ятдесят три тисячі сімдесят гривень) грн. 00 коп. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» на користь

держави судовий збір в сумі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп (с. 39-42).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Д.В. звернувся до суд із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтуванням апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі були дослідження докази з приводу трудових відносин ОСОБА_1 та ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», адже відповідно до наказу від 22 червня 2004року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не займав посади директора відповідного товариства, а приступив до виконання повноважень директора як засновник ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на підставі протоколу загальних зборів товариства від 22 червня 2004 року з правом вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності. Разом з іншим, апелянт зазначає, що позивачем не було надано до суду копії укладеного трудового договору, на який посилається під час звернення до суду із позовними вимогами (с.46-51). Апелянт також звертається до суду із клопотанням про розстрочення сплати судового збору зазначаючи, що 22 липня 2021 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» було обрано нового директора ОСОБА_2 , яким на момент звернення до суду із апеляційною скаргою здійснюється робота щодо отримання доступу до бухгалтерської звітності та банківського рахунку, на підставі чого буде проведена інвентаризація та оцінка фінансового стану Товариства. З урахуванням чого апелянт просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи Одеським апеляційним судом (с. 56-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення було складено 20 серпня 2021 року, апеляційна скарга подана до суду 20 вересня 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянт просить суд про відстрочення сплати судового збору зазначаючи, на момент звернення до суду із апеляційною скаргою в нового директора ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» немає доступу до бухгалтерської звітності та банківських рахунків товариства (с. 56-57).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак апелянтом не було надано до суду доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Тому, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 17025 (11350*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-+

УХВАЛИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Дениса Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк