ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/242/20

Головуючий у першій інстанції Рубаненко Н. Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1492/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,

розглянув заяву про самовідвід судді Євстафіїва О.К. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та недійсною реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого-судді Шарапової О.Л., суддів: Харечко Л.К., Скрипки А.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 у зв`язку із самовідводом судді-доповідача Шарапової О.Л., її замінено на суддю Боброву І.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 у зв`язку із відпусткою судді Скрипки А.А., її замінено на суддю Євстафіїва О.К.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року суддею Євстафіївим О.К. подано заяву про самовідвід у даній спправі № 737/242/20 на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що в ухваленій 16.02.2021 за його участю постанові ним висловлено свою думку щодо тотожності позовних вимог у цій справі та позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 737/274/19.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Євстафіїва О.К. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Євстафіїва Олександра Костянтиновича про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та недійсною реєстрацію права власності передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.К.Євстафіїв

Л.К.Харечко