У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Справа153/984/21

Провадження2/153/196/21-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О. Ю., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снітко В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року провадження у цивільній справі №153/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні поновлено, призначено підготовче засідання у цій справі на 30 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин та викликано сторони.

11 жовтня 2021 року за вхід.№6688 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків. Клопотання мотивоване тим, що свідки зможуть підтвердити певні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Окрім того, 30.11.2021 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що ТСЦ МВС №0543 не надав відповіді на витребувану інформацію, відповідно до ухвали суду від 20.07.2021, тому вказані відомості мають бути повторно витребуванні. Не надано інформації про те, за ким зареєстрований автомобіль Опель Астра, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Для підтвердження інформації щодо ДТП, яка мала місце 01.08.2021, а саме: витребування самих матеріалів справи, просить витребувати в ГУНП України у Вінницькій області справу про ДТП.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №179872 від 20.07.2021 (а.с.39) щодо клопотання відповідача про виклик свідків не заперечував. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів заперечував. Вказав, що адвокат Снітко В.А. продублював клопотання про витребування доказів, яке було подано ним і задоволено судом. ТСЦ 0543 надав усю вичерпну інформацію для вирішення справи по суті. Відсутні підстави для отримання інформації про нового власника автомобіля Опель Астра, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Щодо клопотання про витребування матеріалів справи по факту ДТП, яка сталась 01.08.2020 заперечував, так як представник відповідача та сам відповідач не надав суду доказів того, що вони зверталися для отримання матеріалів справи і їм було у цьому відмовлено.

У підготовче засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Його представник адвокат Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №168963 від 19.07.2021 підтримав клопотання відповідача про виклик свідків та про витребування доказів, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та клопотання його представника ОСОБА_3 про витребування доказів, приходить до наступного висновку:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у відповідача та його представника є складнощі, суд має підстави для часткового задоволення заявленого представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів. Що стосується клопотання про витребування в ГУНП у Вінницькій області справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.08.2020 за участь автомобілів опель Астра, 2007 року випуску та Ауді А5, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби, то суд вважає в цій частині відмовити, так як представник відповідача не довів, що він та відповідач ОСОБА_2 не мають можливості самостійно надати такі докази.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, витребувано докази, призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 91, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №0543 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (24000, Вінницька область місто Могилів-Подільський вулиця Острівська,4, ел.адреса: ) інформацію за ким зареєстрований (на даний час) автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та надати засвідчені належним чином копії Реєстраційної картки та копію/ї свідоцтв про реєстрацію цього транспортного засобу, у тому числі усі документи, що стали підставою для реєстрації (перереєстрації), включаючи заяви встановленого зразку, документ, що підтверджує правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортного засобу, договір купівлі-продажу, тощо, вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального сервісного центру №0543 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, для виконання.

Зобов`язати начальника Територіального сервісного центру №0543 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити начальнику Територіального сервісного центру №0543 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 10 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №153/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк