ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, -

встановив:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 05 грудня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/4096/14-ц, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого останній набув право вимоги за Кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року. Між тим, 26 вересня 2016 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір Факторингу № 2016-3ДМГ/ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Оскільки, ТОВ «Довіра та гарантія» набуло права вимоги за кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року, заявник просив суд замітини стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 381/4096/14-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 грудня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі № 381/4096/14-ц, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 96 022, 51 грн. та судовий збір у сумі 960,23 грн..

17 січня 2015 року на підставі вищевказаного рішення суду Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 381/4096/14-ц.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року.

Між тим, 26 вересня 2016 року ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» на підставі Договору факторингу № 2016-3ДМГ/ДГ, відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490083281 від 08 серпня 2008 року.

Згідно Розділу 2 Договору факторингу № 2016-3ДМГ/ДГ від 26 вересня 2016 року (надалі Договір) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами , перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів. Право вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором ціни вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором ціни вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Вказаний Договір відповідно до п. 9.1 Розділу 11 вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Того ж дня, уповноваженими особами ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» було складено та підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 26 вересня 2016 року до Договору факторингу № 2016-3ДМГ/ДГ від 26 вересня 2016 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 381/4096/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 03.11.2021 р.