Дата документу 10.11.2021 Справа № 331/5153/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5153/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3733/21 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шляніної Анни Олександрівни на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника Шляніної Анни Олександрівни , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 в особі представника Шляніної А.О. звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересовану особу: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шляніна А.О. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку, що з заяви вбачається спір про право. Не враховано, що у заявниці відсутній спір про право з приводу спадкування, заява про прийняття спадщини була подана до нотаріальної контори вчасно, спору з приводу успадкованого майна з іншими спадкоємцями немає, оскільки інші спадкоємці відсутні. Залишилось поза увагою, що від встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю залежить виникнення особистих прав заявниці, а саме підтвердження факту, що заявниця є спадкоємцем четвертої черги за законом. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження суд першої інстанції виходив з того, що із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право, а тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні і мають розглядатись виключно в порядку позовного провадження.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч .2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що помер її чоловік з яким вона проживала однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом її було повідомлено, що необхідно довести зазначений факт.

Справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особи звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та /або/ за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження суд не зазначив, хто є спадкоємцем у порядку передбаченому правом , який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, тобто не встановив між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, дійшов передчасного висновку про те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, а тому справа підлягає розгляду в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шляніної Анни Олександрівни задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дата складання повної постанови 15 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко