Провадження № 2/522/9057/21
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши в заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 21 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 , окрім іншого, у своїй позовній заяві просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 167858, виданий 15 червня 2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти в сумі 36 916, 16 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Предметом позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає заяву позивача про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 167858, виданий 15 червня 2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти в сумі 36 916, 16 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 167858, виданий 15 червня 2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти в сумі 36 916, 16 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.

15.11.2021