Справа № 127/1511/20
Провадження № 22-ц/801/2286/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуСправа № 127/1511/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у цій справі та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 11 листопада 2021 року о 09 год 45 хв.

08 листопада 2021 року до суду надійшов відзив представниці ОСОБА_1 адвоката Шишковської А. Б. на апеляційну скаргу, в якому одночасно ініціювалося питання про поновлення строку для його подання.

На обґрунтування підстав поновлення цього строку заявниця посилалася на те, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2021 року, однак у зв`язку з перебуванням адвоката Шишковської А. Б. у відпустці з 10 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не зміг подати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію апеляційної скарги 12 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відзив його представниця подала поштою 05 листопада 2021 року, тобто з порушенням встановленого ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року семиденного строку (до 19 жовтня 2021 року).

У якості поважності причини пропуску процесуального строку заявниця вказувала на те, що з 10 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2021 року перебувала у відпустці, проте доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив необхідно залишити без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 178, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відзив представниці ОСОБА_1 адвоката Шишковської А. Б. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета