28.05.2021 Справа № 469/949/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача Єщенко О.В. - не з`явилась,

відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 97757,35 грн., 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2790,10 грн., інфляційні збитки в розмірі 1270,84 грн. та матеріальні витрати у розмірі 27874,10 грн., а всього 129692,39 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 06.12.2018 року було укладено договір оренди землі. За вказаним договором Позивачем була видана авансом орендна плата за 5 (п`ять) років 2019-2023 роки у розмірі 97757,39 грн., яку отримав представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Березанського районного суду від 06.05.2019 року у справі №469/178/18 за позовом прокурора визнано незаконним і скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації №820 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 із земель, наданих у постійне користування голові фермерського господарства «Вадима» Ходченко Л.П. , для ведення фермерського господарства в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 9,7125 га; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 29 червня 2013 року ОСОБА_2 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області на земельну ділянку площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154; зобов`язано ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 9,7125 га, кадастровий номер :15:000:0154 нормативною грошовою оцінкою 245 634,86 грн., розташовану в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Крім того, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2019 року у справі №915/1994/19 за позовом прокурора до ТОВ «Південь Агро Інвест» про витребування земельних ділянок, було вирішено витребувати у Позивача вищевказану земельну ділянку та стягнути судовий збір у сумі 3548,92 грн.

Посилаючись на норми статтей 1212-1213 ЦК України та на те, що у зв`язку із незаконним відведенням відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки і подальшим її переданням в оренду ТОВ «Південь Агро Інвест», Позивач був позбавлений можливості користуватися нею і зазнав матеріальні збитки, а також через відмову відповідачів відшкодувати ці збитки в добровільному порядку, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку безпідставно набуті грошові кошти,відсотки за користування ними та інфляційні збитки.

21 грудня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання Представник позивача - Єщенко О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог, , посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справи за її відсутності та повідомила про те, що позовні вимоги не визнає. Відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору оренди землі від 06.12.2018 року, який 08.01.2019 року було зареєстровано державним реєстратором Нечаянської сільської ради Свяченим В.Ю., ОСОБА_3. надала ТОВ «Південь Агро Інвест» в строкове платне володіння і користування земельну ділянку (строком на 10 років), площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154, що розташована в адміністративних межах Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області (11-13).

У п. 4.1 Договору був визначений розмір орендної плати, а саме орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10,25 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що складає: 24487,54 грн. за рік (а.с.11).

На виконання пункту цього Договору, за домовленістю сторін, ТОВ «Південь Агро Інвест» була видана авансом орендна плата за 5 років, а саме за 2019-2023 рр. Ці грошові кошти були отримані на руки представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який представляв її інтереси на підставі довіреності від 26.12.2018 року, посвідченої секретарем Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за №113. При цьому, загалом ТОВ «Південь Агро Інвест» сплатив авансом оренду плату у розмірі 97 757,35 грн., а загалом 121 437,64 грн., з яких 23 680,29 грн. - сума ПДВ та військовий збір (а.с.14-21).

Також ТОВ «Південь Агро Інвест» у відповідності до вимог ст.17 Закону України «Про оренду землі» для реєстрації договору оренди землі від 06.12.2018 року у Нечаянській сільській раді був сплачений адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у розмірі 90,00 грн. Загалом, за оформлення та державну реєстрацію договору оренди землі від 06.12.2018 року Позивач витратив грошові кошти на загальну суму 121 527,64 грн. (а.с.14-21).

Заочним рішенням Березанського районного суду від 06.05.2019 р. у справі №469/178/18, яке набрало законної сили 11.06.2019 року, за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), скасування свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки, було визнано незаконним і скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації №820 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 із земель, наданих у постійне користування голові фермерського господарства «Вадима» Ходченко Л.П. , для ведення фермерського господарства в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 9,7125 га; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 29 червня 2013 року ОСОБА_2 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області на земельну ділянку площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154; зобов`язано ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 9,7125 га, кадастровий номер :15:000:0154 нормативною грошовою оцінкою 245 634,86 грн., розташовану в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області(а.с.23-25).

Нормою частини 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у відповідності до рішення Березанського районного суду від 06.05.2019 року у справі №469/178/18 ОСОБА_2 не набула право власності на земельну ділянку площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154, а тому неправомірно передала її в оренду ТОВ «Південь Агро Інвест» за договором оренди землі від 06.12.2018 року, і як наслідок - безпідставно одержала (в особі представника ОСОБА_3 ) оренду плату за 5 (п`ять) років у сумі 97 757,35 грн.

У зв`язку із безпідставністю набутих грошових коштів у вигляді орендної плати, ТОВ «Південь Агро Інвест» звернувся із листом до ОСОБА_2 №363 від 03.10.2019 року з проханням перерахувати протягом 10 днів з моменту отримання листа на його розрахунковий рахунок матеріальні збитки на загальну суму 121 527,64 грн. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, цей лист особисто було отримано ОСОБА_5 08.10.2019 року, але станом на дату подання цього позову нею добровільно не відшкодовані матеріальні збитки (а.с.33-35).

Також рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2019 року у справі №915/1994/19 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ТОВ «Південь Агро Інвест» про витребування земельної ділянки, витребувано від ТОВ «Південь Агро Інвест» у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154 нормативною грошовою оцінкою 236594,59 грн., що розташована в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а також стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь прокуратури Миколаївської області 3548,92 грн. судового збору (а.с.26-32).

У зв`язку із ухваленням Господарським судом Миколаївської області вказаного рішення від 18.12.2019 року у справі №915/1994 відносно Позивача були відкриті виконавчі провадження: ВП №613300377 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2020 року, згідно якої було стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь Прокуратури Миколаївської області 3548,92 грн. судового збору та 354,89 грн. виконавчого збору); ВП №613300377 (постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 25.02.2020 року, згідно якої з ТОВ «Південь Агро Інвест» було стягнуто додаткові витрати виконавчого провадження на загальну суму 200,00 грн); ВП №62337508 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2020 року, згідно якої витребувано з ТОВ «Південь Агро Інвест» у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154 нормативною грошовою оцінкою 236594,59 грн., що розташована в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області) (а.с.45-48).

Отже, у зв`язку із незаконним відведенням ОСОБА_2 земельної ділянки площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154, і подальшим переданням її в оренду ТОВ «Південь Агро Інвест» за договором оренди від 06.12.2018 року, останнє було позбавлено можливості користуватися нею і зазнало матеріальні збитків на загальну суму 125 631,45 грн., де: 97757,35 грн. - сплачений аванс орендної плати за 2019-2023 рр.; 23680,29 грн. - сума ПДВ та військовий збір.; 90,00 грн. - сплачений адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.; 3548,92 грн. - судовий збір у справі №915/1994/19; 354,89 грн.- виконавчий збір ВП №613300377; 200,00 грн. - додаткові витрати виконавчого провадження ВП №613300377.

ТОВ «Південь Агро Інвест» неодноразово зверталося до Відповідачів з листами - вимогами щодо добровільного відшкодування ними матеріальних збитків на загальну суму 125 631,45 грн., зокрема, перший лист №363 був направлений ОСОБА_2 03.10.2019 року; лист №48 від 25.02.2020 року був отриманий ОСОБА_2 особисто 31.03.2020 року; лист №148 від 29.05.2020 року був отриманий ОСОБА_2 особисто 06.06.2020 року, останній лист №182 від 25.06.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 був отриманий ним особисто 11.07.2020 року. Але на жодний із листів станом на дату подання позову не було надано відповіді жодним із Відповідачів. У зв`язку із чим Позивач був змушений звернутися до суду для поновлення своїх майнових прав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа №363 від 03.10.2019 року, саме 04.10.2019 року Позивач направив до ОСОБА_2 лист з вимогою в десятиденний строк з моменту отримання даного листа добровільно перерахувати на банківський рахунок Позивача грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків, цю вимогу про повернення грошових коштів вона отримала рекомендованим листом 08.10.2019 року, а тому відповідно до вказаної вище норми ст.530 ЦК України обов`язок повернути безпідставно отримані грошові кошти як сплачений аванс орендної плати за 2019-2023 рр. у розмірі у сумі 97757,35 грн. виник в неї у строк до 18.10.2019 року, чого втім добровільно не було виконано.

Оскільки Відповідачі безпідставно набули належні Позивачу грошові кошти, протиправно користувалися ними, тому вони повинні повернути отримані ними грошові кошти у сумі 97 757,35 грн. та у відповідності до ст.ст.1214, 536, 625 ЦК України сплатити проценти за користування ними. При цьому для розрахунку процентів за користування грошовими коштами слід взяти до уваги період з 19.10.2019 року (наступний день за днем добровільного строку для виконання зобов`язань) по 30.09.2020 року (кінцевий день розрахунку).

Позивач просив стягнути з Відповідачів відсотки за користування грошовими коштами на у розмірі 3% річних за період з 19.10.2019 року по 30.09.2020 року у розмірі 2 790,10 грн., що розраховано за формулою: Відсотки = Сума боргу х Процентну ставку/100%/ 365 х Кількість днів.

Також як вбачається з розрахунку Позивача, з урахуванням визначеного строку повернення грошових коштів, щомісячних індексів інфляції за відповідний період, інфляційні збитки за період з 19.10.2019 року по 30.09.2020 року складають 1 270,84 грн., що розраховано за формулою: Збитки від інфляції = Сума боргу х Індекс інфляції/ 100% - Сума боргу.

Виходячи з наведеного позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків є законними та обґрунтованими і підлягають повному задоволенню та складають 101 818,29 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку із оформленням і державною реєстрацією договору оренди землі від 06.12.2018 року Позивач зазнав додаткових матеріальних витрат (збитків) у вигляді сплати суми ПДВ та військового збору 23680,29 грн. та 90,00 грн. сплачений адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Також у зв`язку із ухваленням Господарським судом Миколаївської області рішення від 18.12.2019 року у справі №915/1994/19 про витребування земельної ділянки і подальшим відкриттям виконавчих проваджень (на виконання) Позивач був змушений сплатити судовий та виконавчий збори на загальну суму 4103,81 грн., де: 3548,92 грн - судовий збір; 354,89 грн. - виконавчий збір; 200,00 грн. - додаткові витрати виконавчого провадження.

Отже, у зв`язку із незаконним відведенням ОСОБА_2 земельної ділянки площею 9,7125 га з кадастровим номером :15:000:0154, і як наслідок, подальшим неправомірним переданням її в оренду за договором оренди від 06.12.2018 року, Позивач зазнав матеріальних збитків на загальну суму - 27874,10 грн., які на підставі ст.22 ЦК України мають бути відшкодовані у повному обсязі.

Загалом, загальна сума грошових коштів, що має бути відшкодована Позивачу Відповідачами становить - 129 692,39 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 39 коп.) грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 22, 530, 536, 543, 625, 1212-1214 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Калинівка, вул.Центральна, буд.1, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 97757,35 грн., 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2790,10 грн., інфляційні збитки в розмірі 1270,84 грн. та матеріальні витрати у розмірі 27874,10 грн., всього стягнути 129692 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Калинівка, вул. Центральна, буд.1, ) сплачений судовий збір у сумі 1051,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 28 травня 2021 року.

Суддя: