Провадження № 2/389/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентінівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 18 березня 2021 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 22 вересня 2020 року №1280, яким передбачено стягнути з неї на користь відповідача заборгованість у сумі 37220 грн. 64 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтувала тим, що отримавши заробітну плату помітила, що з неї проводяться відрахування. У подальшому дізналася, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. (виконавче провадження 63441976) перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістової Т.І. від 22 вересня 2020 року №1280, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 37220 грн. 64 коп.

Забргованість нібито виникла внаслідок не виконання нею взявтих на себе зобов`язань за кредитним договороми №592003600, укладеним між нею та ПАТ «Альфа- Банк» 23 січня 2015 року. Право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача перейшло на підставі відступлення права вимоги. 14 вересня 2020 року за вих.№13840519 на її адресу (за вказаною в претензії адресою вона не проживає) начебто було направлено претензію та за тим самим вихідним номером відповідачем направлено заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.Г. Виконавчий напис складено 22 вересня 2020 року та наразі він перебуває на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. Відповідно до виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором настав, боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 36720 грн. 64 коп.: в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 19988 грн. 97 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 801 грн. 54 коп., строкова заборгованість за комісією - 1441 грн. 07 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -12089 грн. 06 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями -2400 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату 500 грн. Вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки на її адресу не надходили вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із заначенням деталізованої суми боргу. Також не надходили повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати звернення за кредитом. Виконавчий напис видано поза межами трьохрічного строку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, будь-які клопотання чи докази від нього не надходили.

Треті особи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. надіслала до суду документи, що витребовувались у неї судом та пояснення щодо суті спору, в яких просила проводити розгляд справи за її відстуності. Причини неявки приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. суду не відомі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1280, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №592003600 від 23 січня 2015 року, укладеним з АТ«Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договором 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Фердикт Капітал» - стягував, заборгованість за кредитним договором №592003600 від 23 січня 2015 року.

У виконавчому написі нотаріуса вказано, що строк платежу за кредитним договором настав, боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 36720 грн. 64 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 19988 грн. 97 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 801 грн. 54 коп., строкова заборгованість за комісією -1441 грн. 07 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12089 грн. 06 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 2400 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 37220 грн. 64 коп.

Виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано наступні документи: заява на вчинення виконавчого напису; кредитний договір №592003600 від 23 січня 2015 року; претензію від 04 вересня 2020 року вих. №13840519 адресовану ОСОБА_1 ; виписку з особового рахунку; реєстр відправки поштової кореспонденції, в якому міститься прізвище позивача.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса скеровано до примусового виконання та приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., відкрито виконавче провадження № 63441976.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22 лютого 2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р.№ 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Позивач не визнає заборгованість, вказує, що заборгованість стягнута за междами строку позовної давності, не погоджується з сумою заборгованості. Претензію вона не отримувала.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23 січня 2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року № 296/5 слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріусу відповідачем було надано підтвердження про отримання позивачем претензії, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», зазначений у написі є безспірним. До того ж, претензія позивачу направлялася за вихідним номером від 04 вересня 2020 року, а вже 22 вересня 2020 року вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернулася до суду одразу після того як дізналася про стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечує розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

До того ж як встановлено судом, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано).

Кредитний договір №592003600 від 23 січня 2015 року, за яким вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально.

Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, 22 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1280 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 37220 грн. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місце знаходження вулиця Кудрявський Узвіз, 5Б, місто Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місце знаходження вулиця Тургенєвська, буд.32А, каб.7, місто Київ.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, вулиця Віктора Чміленка, 39, місто Кропивницький.

Суддя Г.В. Берднікова