Справа №295/1337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участі позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Шахрая В.В.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Галагуза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про призначення експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, стягнення витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до квартири та зобов`язання відповідача надати ключ від вхідних дверей, а також просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 30 375 грн. моральної шкоди.

07.04.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, стягнення витрат на утримання майна, в якому ОСОБА_2 просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на указану частину квартири та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 166 745,50 грн. в якості грошової компенсації за припинення права власності останнього на 1/4 частину зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження із первісним позовом та присвоєно цивільній справі єдиний номер - 295/1337/21.

В ході судового розгляду справи представником позивача за зустрічним позовом було подано суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування вимог клопотання адвокат Галагуз В.В. зазначив, що на підтвердження вартості частки в квартирі стороною позивачки ОСОБА_2 було надано Звіт про оцінку квартири, згідно якого вартість 1/4 ідеальної частини спірної квартири становить 166 745,50 гривень. У свою чергу стороною відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було надано Звіт про оцінку майна про те, що його 1/4 ідеальна частка в цій же квартирі вартує 215 971 гривень.

Адвокат Галагуз В.В. вважає, що для усунення розбіжностей між наявними звітами щодо вартості майна, оскільки вирішується питання про припинення права власності та сплату ОСОБА_1 грошової компенсації тієї частки квартири, на яку припиняється його право власності, є необхідність у призначенні по справі судової оціночної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову І.С. Додав, що не міг звернутись із відповідним клопотанням у підготовчому провадженні, оскільки Звіт про оцінку майна ОСОБА_1 безпосередньо подано вже на стадії судового розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що експертиза затягне розгляд справи, а йому ніде жити. Його представник звертав увагу суду на пропуск процесуального строку звернення із відповідним клопотанням.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі неповнолітнього ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, із урахуванням позицій присутніх в залі засідання учасників справи дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У свою чергу учасниками відповідні висновки експертів із даних питань надані не були, а матеріали справи містять лише звіти про оцінку майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. На даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім цього, суд пристає на повідомлені в судовому засіданні адвокатом Галагузом В.В. обставини та вважає, що стороною відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) дане клопотання не було заявлено у підготовчому провадженні з поважних причин.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 222, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 і яка вартість 1/4 ідеальної частини даної квартири?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя