Дата документу 10.11.2021
ЄУ № 413/637/14-ц
Провадження №6/942/148/21
Провадження №6/942/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №413/637/14-ц Краснолуцького міського суду Луганської області за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судового збору.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі №413/637/14-ц задоволені позовні вимоги КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судового збору.
З липня 2014 року у м. Луганськ почалася активна фаза АТО. Відділення КС «Компаньйон» у м. Луганськ було закрито. Всі договори та вся документація залишились на даному відділені. Враховуючи обстановку документація вивозилася в міру можливості. Так до співробітників КС «Компаньйон» у м. Лисичанськ та м. Сєвєродонецьк потрапила частина справи до ОСОБА_1 . В липні 2021 року КС «Компаньйон» звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 413/637/14-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , яку ухвалою суду від 04.08.2021 було задоволено та відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 413/637/14-ц в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2021 розгляд справи призначений на 10.11.2021.
Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином за допомогою розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.08.2021 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 413/637/14-ц в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі №413/637/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 року в сумі 7410,17 грн., 243,60 грн. - суму сплаченого позивачем судового збору.
Відомостей про те, що заявник отримав оригінал виконавчого листа, після чого він був втрачений, матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналіз вказаної норми дає можливість прийти до висновку, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за заявою визначеного кола осіб до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката подається і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано доказів втрати виконавчого документа, а матеріали справи не містять відомостей, що виконавчий лист видавався позивачу по справі, у задоволенні заяві про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-259, 260, 261, 353-354, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий