Справа № 386/662/21
Провадження № 2-о/386/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2021 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.08.1965 зроблено відповідний актовий запис №23. Заявник вказав, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1997 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зазначено про те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області. Заявник зазначив, що в свідоцтві про його народження помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Встановлення факту про те, що ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження та ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і таж особа, необхідно для прийняття спадщини після смерті батька заявника - ОСОБА_4 , яка перебуває на території Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження та ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа.

Ухвалою суду від 23.07.2021 заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

03.08.2021 заявник усунув недоліки заяви, після чого ухвалою суду від 04.08.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі у справі як заінтересовану особу - Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

03.09.2021 постановлено ухвалу про витребування у Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи №28/2021 заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`яна Криниця Голованівського (Благовіщенського) району Кіровоградської області, на виконання якої 28.09.2021 до суду надано витребуваний доказ.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

01.10.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, та просить заяву задовольнити, встановити факт про те ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження та ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа.

Представник заінтересованої особи Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу у відсутність представника відділу, повідомив, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснена відповідно до ст. 133 СК України виконавчим комітетом Камянокриничанської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 21.08.1965, актовий запис №22 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 21.08.1965.

Заслухавши заявника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого 18.02.1997 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5-7).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 , виданого 21.08.1965 с. Кам`яна Криниця Ульяновським райбюро ЗАГС, батьками значаться: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 17.12.2020 Благовіщенським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 18).

За зверненням заявника щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в.о. державного нотаріусом Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Н.Ю. Ковбасюк 20.07.2021 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що з представлених заявником документів відсутні документи, що підтверджують родинні відносини (а.с. 8).

Згідно копії спадкової справи №28/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої суду в.о. завідуючою Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Н.Ю. Ковбасюк, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини поданими 09.04.2020, Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 54-72).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як передбачено ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заявленої вимоги, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України , суд приходить до висновку що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти тотожності осіб, а також імені, по батькові і прізвища осіб, по-різному записаних в документах, а тому вимоги, які заявлені про встановлення факту тотожності особи, а саме про те ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження та ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження та ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України, є одна і та ж особа.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Благовіщенського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Промислова, б. №23/54, поштовий індекс 26400;ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 17 листопада 2021 року.

Суддя: Гут Ю. О.