_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/532/21
УХВАЛА

04.11.2021року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3498 гривень 78 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3498 гривень 78 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

03.09.2020 р. у справі було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3498 гривень 78 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

Ухвалою від 25.06.2021 р. судовий наказ було скасовано.

09.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що судовий наказ ним був виконаний у повному обсязі, ним на адресу приватного виконавця перераховано кошти у розмірі 4379, 88 грн. на виконання виконавчого провадження № 65286657. Постановою державного виконавця від 30.04.2021 р. виконавче провадження закінчено, у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

На підтвердження зазначених доводів до заяви долучено постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 29.04.2021 року, ухвалу про скасування судового наказу 25.06.2021 р., постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2021 р., оригінал квитанції від 3о.04.2021 року про перерахунок коштів у розмірі 4379,88 грн. за виконавчим провадженням 65286657 на рахунок .

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України в розмірі 3708,98 грн.

З наведених мотивів заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 03.09.2020 р. у справі № 947/24142/20 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3498 гривень 78 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

В порядку повороту виконання рішення, повернути належні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти в сумі 3498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. які було передано стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 30712, в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.