17.11.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9624/21
Провадження № 6/644/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 922/2937/18, виданого 20 травня 2019 року Господарським судом Харківської області про стягнення з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного із ТОВ «Первомайська трикотажна фабрика» боржника на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором № 52/07-2017 від 07 липня 2017 року у розмірі 856226грн. 49 коп. а також судових витрат у розмірі 4281грн. 15коп.

30 червня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № № 62439324.

Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

На запити приватного виконавця до Пенсійного фонду України, до Податкової служби України, до Державного реєстру МВС України надано відповіді, з яких вбачається, що за боржником інформація про останнє місце роботи, про отримання пенсії, про номери рахунків у банках, про наявність транспортних засобів в реєстрах відсутня.

30.06.2020приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 56 3"У "Про виконавче провадження" була винесена постанова про арешт майна боржника.

З метою повного виконання рішення суду, приватним виконавцем направлено вимоги до: Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про реєстрацію місця проживання, КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації про об`єкти нерухомого майна, Головного сервісного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про надання інформації стосовно перетину державного кордону.

28.07.2020 до приватного виконавця надійшла відповідь Головного сервісного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, боржник перетинав кордон за період з 2015-2019 регулярно.

24.7.2020 приватним виконавцем на адресу боржника була направлена вимога щодо надання доступу до приміщення квартири для проведення виконавчих дій.

12.08.2020 до приватного виконавця надійшла відповідь КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації», щодо неможливості надання копій технічної документації, оскільки в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 графічні та обрахункові відомості відсутні.

Згідно отриманої інформації Відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, місце перебування боржника: АДРЕСА_2 .

10.09.2021 приватним виконавцем повторно направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 10.09.2021 р. №№113773896, 113773895 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії- за боржником інформацію не знайдено.

10.09.2021 приватним виконавцем повторно направлена вимога до державного реєстру МВС, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

Згідно відповіді від 10.09.2021 державного реєстру МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей АТ КБ «Приват Банк», залишок коштів на рахунку боржника становить -348,81 грн. та АТ «Універсал Банк» -залишок коштів на рахунку боржника становить 0,00 грн.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником записи відсутні.

11.10.2021 на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця, однак боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного…

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні та примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Приватним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про необхідність прибути до приватного виконавця, оскільки відсутні відомості про отримання нею за її місцем проживання виклику на прийом до державного виконавця.

Надані приватним виконавцем документи не дозволяють суду дійти висновку, що боржницю було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття.

Наведені обставини унеможливлюють застосування до боржниці приводу в судовому порядку, і тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко