Справа № 265/7102/20
Провадження № 2/265/326/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначає, що 02.07.2008 року було укладено кредитний договір № MR14GA0000047 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , згідно якому АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 117718,60 грн. строком до 02 липня 2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договором передбачено, що у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання за договором та угодою, тобто надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 117718,60 гривень. У зв`язку з невиконанням зобов`язань Банк 12.09.2011 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за періоди укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка зазначення в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 року. За період після подання позову з 26.07.2011 року по 01.09.2020 року у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 205264,86 гривень, яка складається з заборгованості за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням індекса інфляції 176174,73 гривень, заборгованості у вигляді 3% річних від простроченої суми 29090,13 гривень, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 3078,97 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за договором № MR14GA0000047 від 02.07.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Пунктом 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № MR14GA0000047. Згідно з п. 6 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченного зобов`язання, залишена без задоволення. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 205264,86 гривень

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, за змістом пред`явленого позову просив вирішувати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № MR14GA0000047 на суму 117718,60 грн

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено строк повернення кредиту, відсотків, та винагороди, який є не пізніше 02 липня 2018 року.

02 липня 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) та АТ КБ «Приватбанк» (кредитор) укладено договір поруки.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором від 02.07.2008 № MR14GA0000047, згідно якому кредитор надав боржнику кредит у сумі 117718,60 гривень, а боржник зобов`язаний повернути кредит в строк до 02.07.2018 року, сплачувати за його користування 20,04% щомісячно в дату сплати процентів, якою є період з 20 по 24 число кожного місяця, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно п. 2 вищевказаного Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.4 Договору поруки у випадку невиконання боржником обов`язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № MR14GA0000047. Згідно з п. 6 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченного зобов`язання, залишена без задоволення.

Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутом АТ «КБ «Приватбанк».

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2011 року було частково задоволено вимоги Комерційного банку "Приват Банк" було звернено стягнення на предмет іпотеки у вигляді будинку, загальною площею 40,40 кв.м., житлова площа 21,95 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом продажу вказаного будинку ПАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імени ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

З відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2011 року, тобто за період з 02.07.2008 року по 15.07.2011 року.

За період після подання позовної заяви від 25.07.2011 року, з 26.07.2011 року по 01.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 205264,86 гривень, яка складається з індекса інфляції за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 176174,73 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 29090,13 гривень, що підтверджується розрахунками, наданими представником АТ КБ "Приватбанк".

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст.553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що відповідачі, підписуючи договір кредитування та договір поруки були обізнані з умовами договорів, погодилися з цими умовами, проте зобов`язання за даними договорами не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 205264,86 гривень, тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 205264, 86 гривень, яка складається з індекса інфляції 176174,73 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 29090,13 гривень.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3078,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2020 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволений в повному обсязі, суд стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3078,97 гривень.

Керуючись ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 205264,86 гривень станом на 01.09.2020 року за кредитним договором № MR14GA00000047 від 02.07.2008 року, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 02.07.2008 № MR14GA0000047 станом на 01 вересня 2020 року у розмірі 205264,86 гривень, яка складається з індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 176174,73 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 29090,13 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 3078,97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: АТ КБ «Приватбанк», , адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Костромітіна