Справа №278/1999/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року задоволено позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року у розмірі 2241784,19 грн. яка складається з: 39461,90 доларів США - заборгованості за кредитом; 48934,56 доларів США заборгованості за відсотками; 16608,97 грн. комісії за РО; 34399,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загально площею 35,6 кв. м., у тому числі житловою площею 18,3 кв. м., та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені будь-якій особі - покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" всіх прав продавця, у тому числі укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи, які передано на виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак, ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 278/1999/16-ц за уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року по справі № 278/1999/16-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито.

Оскільки виконавчий документ на виконанні не перебуває, є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Омельчук І. М. підтримав заяву та просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про розгляд справи сповіщався належним чином. Поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученим адресату з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 37-38).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до відповіді Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 12-13) згідно АСВП на примусовому виконанню у відділі дійсно перебували виконавчі провадження:

- №53564738 із примусового виконання виконавчого листа № 278/1999/16-ц від 23.01.2017 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року у розмірі 2241784,19 грн. яка складається з: 39461,90 доларів США - заборгованості за кредитом; 48934,56 доларів США заборгованості за відсотками; 16608,97 грн. комісії за РО; 34399,34 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загально площею 35,6 кв. м., у тому числі житловою площею 18,3 кв. м., та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені будь-якій особі - покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" всіх прав продавця, у тому числі укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію.

14.03.2017 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувану направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк: м. Київ, вул. Дігтярівська, 27-т

- № 53400718 із примусового виконання виконавчого листа № 278/199/16-ц від 23.01.2017 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 1378,00 грн заборгованості на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк»

16.02.2017 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження.

01.04.2021 року виконавче провадження завершено на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувану направлено на адресу ТОВ «Вердикт Капітал»: м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б.

Станом на 07.06.2021 року згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказані виконавчі документи повторно не надходили; на виконанні у відділі не перебувають.

Отже, з відповіді ДВС вбачається, що виконавчий документ № 278/1999/16-ц від 23.01.2017 року виданий Житомирським районним судом Житомирської області у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №268/4 від 29.05.2008 року у розмірі 2241784,19 грн, було повернуто первісному кредитору 14.03.2017 року; строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документа становить три роки з моменту повернення (14.03.2020 р.).

Тобто, первинний стягувач ПАТ «ВіЕіБі Банк» у період часу з 14.03.2017 року по 14.03.2020 року з заявами про хід виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з боржника до виконавчої служби не звертався. Також зазначений стягував з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не звертався до суду.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, що первісний стягувач намагався виконати рішення суду по зазначеній справі у примусовому порядку в частині стягнення заборгованості на предмет іпотеки, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви.

Щодо виконавчого документу про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій частині обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки виконавчий лист повернуто правонаступнику стягувача 01.04.2021 року, однак на адресу останього не повернувся, що підтверджується матеріалами справи, тому вимоги заяви в цій частині підлягають до задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260,442,433 ЦПК України та пп. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Видати дублікат виконачого листа по цивільній справі №278/1999/16-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 1378,00 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа справі №278/1999/16-ц про стягнення судових витрат за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік