РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2012 року у справі № 2-2944/11 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Загальний розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання двох дітей, становить 58% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю і безпідставністю.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2012 року у справі № 2-2944/11 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , в якому відповідач просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Зазначила, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року шлюб між позивачем та ОСОБА_4 розірвано; стягнуто з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем не доведено належними, допустимими доказами погіршення матеріального стану останнього. ОСОБА_1 є працездатним; інвалідом не являється; доводи позивача про його хворобу не підтверджені жодними доказами.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Антонюк І.А. заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивачем аліменти на утримання дітей сплачуються належним чином; заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Позивач звільнений з офіційного місця роботи, що істотно вплинуло на його матеріальне становище та стан здоров`я; перебував на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості.

Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник адвокат Шарая Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_3 не визнали, просили відмовити задоволенні заявлених позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивачем не надано належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів на підтвердження змін матеріального або сімейного стану позивача, погіршення здоров`я останнього, що виникли після ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 про стягнення з позивача аліментів.

Позивачу на праві власності належить 7/50 частини кімнат АДРЕСА_1 , в якій останній не проживає та здає в оренду третій особі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Захарченко Н.О. заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю і безпідставністю.

Позивач перебував на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості в період з 09 червня 2017 року по 12 квітня 2018 року, тобто до ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2020 року позивачем був придбаний автомобіль «RENAULT KANGOO», НОМЕР_1 .

Позивач є власником житлового приміщення, яке здає в оренду третій особі. Фактично проживає в орендованій квартирі в центрі міста за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач участі у додаткових витратах на дитину не приймає.

Заслухавши позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньоо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 14 червня 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №550 від 14 червня 2006 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2012 року у справі №2-2944/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1606 від 13 грудня 2014 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі №712/9007/19 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів, у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення , ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2012 року у справі № 2-2944/11 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 стягнуто з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення у справі № 712/9007/19 від 24 вересня 2019 року, загальний розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , збільшився і становить 58% всіх видів щомісячного заробітку (доходу) останнього.

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19, при розгляді справи № 712/9007/19 у підготовчому засіданні ОСОБА_1 визнав позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 набрало законної сили 24 жовтня 2019 року і сторонами не оскаржене.

З вказано позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси 14 листопада 2019 року, тобто через 20 календарних днів після набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19,в ході розгляду якої ОСОБА_1 визнав заявлені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання другої дитини.

Звертаючись до суду з позовом про зміну зменшення розміру аліментів через двадцять календарних днів після набрання чинності рішенням суду про стягнення аліментів на другу дитину у справі № 712/9007/19, в ході розгляду якої позивачем ОСОБА_1 було визнано заявлені позовні вимоги повністю, останній, в обгрунтування заявлених вимог про зменшення розміру аліментів посилається на зміни матеріального стану та стану здоров`я.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами погіршення матеріального стану та стану здоров`я останнього за період з дати ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 до дати звернення позивача до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою від 12 листопада 2019 року і до дати ухвалення рішення у справі, що розглядається.

Крім того, в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що підставою звернення до суду з вказаною позовною заявою є стягнення з нього аліментів на утримання другої дитини на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, «батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, а народження у платника аліментів дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, присуджених на утримання іншої дитини. Так, при вирішенні позовів про зменшення розміру аліментів у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу суд має перевіряти, чи підтверджено належними та допустимими доказами погіршення майнового стану платника аліментів, у тому числі й у зв`язку з такими обставинами; перевіряти зміну рівня його доходів тощо».

Згідно свідоцтва про право власності САС 597, виданого органом приватизації виконавчого комітету Придніпровської районної ради 23 червня 2009 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 7/50 частин приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки від 29 січня 2020 року за вик. № 53, за підписом голови ОСББ «Чигиринська 48», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично не проживає протягом останніх п`яти років; на даний час у вказаному помешканні проживає особа жіночої статі; оплата за комунальні послуги та утримання приміщення здійснюється належним чином.

В матеріалах справи містяться копії квитанцій за 2018, 2020 роки про здійснення ОСОБА_1 оплати за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні позивач підтвердив, що фактично проживає в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки, виданої Черкаським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в період з 09 червня 2017 року по 12 квітня 2018 року був зареєстрований, як безробітний, в Черкаському МЦЗ, та отримав за вказаний період дохід в сумі 34521 гривню 38 копійок.

Крім того, після ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року у справі № 712/9007/19 про стягнення аліментів на утримання другої дитини, позивач 23 червня 2020 року набув право власності на автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску.

В судовому засіданні відповідачі повідомили, і не заперечував позивач, що заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня.

Згідно ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ні підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не доведено належними достатніми достовірними доказами погіршення матеріального стану та здоров`я останнього, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 84, 89, 95, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24 травня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя О.М. Борєйко