СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19943/21

пр. № 2-о/759/1596/21

22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їхньою матір"ю. Заява обґрунтована тим, що в свідоцтві про народження заявників їхня матір вказана як ОСОБА_5 . Прізвище ОСОБА_5 змінено у зв`язку з укладенням повторного шлюбу. В свідоцтві про смерть ім`я матері вказано як « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим нотаріусом було роз`яснено, що оформити спадщину немає можливості, оскільки із-за розбіжностей в імені матері фактично відсутній факт родинних відносин.

У судове засідання заявники не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 с. 315 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю записано: ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва про одруження від 23.12.1967 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю записано: ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 03.07.1976 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю записано: ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 07.09.1973 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

На підставі свідоцтва про одруження від 07.03.1962 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Проте, в свідоцтві про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її матір`ю записано: ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

В свідоцтві про смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір заявників також записано як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

Тобто, вбачається розбіжність в одній букві імені померлої ОСОБА_5 та заявників.

Згідно довідки виконкому Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 23.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_5 , одна і та ж особа.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 79 ЦПК України) .

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладене, згідно вищевказаних документів суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В даному випадку суд врахову і те, що згідно витребуваної судом спадкової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниці та заінтересована особа: ОСОБА_4 подавали заяву на отримання спадщини, інші особи відсутні. Враховується і те, що заінтересована особа: ОСОБА_4 не заперечувала заявленого заявницями факту, що такі є також доньками спадкодавця.

З огляду на вище викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 6-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Текст рішення виготовлено 29.11.2021 року.

Суддя Коваль О.А