Спрвава № 646/8837/18
№ провадження 2/646/160/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" листопада 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/8837/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд), Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

у присутності відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 23.01.2017; визнати ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги за законом на все майно, що належало на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.01.2019 відкрито підготовче судове провадження у справі.

26.09.2016 ухвалою судді було відкрито підготовче судове засідання.

07.03.2017 ухвалою суду за клопотанням представників позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

30.11.2017 провадження у справі було відновлено з метою витребування інвентаризаційної справи для проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2018 було витребувано з Харківської міської ради завірену належним чином копію інвентаризаційної справи по житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 25.04.2018 призначено будівельно-технічну експертизу та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту для її проведення.

22.03.2019 справа № 646/8837/18 повернулася до суду із висновком будівельно-технічної експертизи № 11265 від 25.02.2019 по цивільній справі.

03.04.2019 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

12.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша ХДНК про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, яку ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

26.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Попова В.Ю. про долучення до справи доказів.

20.08.2020 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Миронова С.В. вважає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

14.09.2020 у судовому засіданні у протокольній формі судом залучено у якості третьої особи Харківську міську раду.

19.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Харківської міської ради, в яких представник ХМР просив суд відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , а також відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 повторно не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, які доставлені.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронової С.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання за сімейними обставинами.

Враховуючи, що за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронової С.В. підготовче засідання було недноразово відкладено, положення п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, тривалий строк перебування справи на стадії підготовчого судового засідання, суд виришив, провести підготовче судове засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову, просили задовольнити зустрічний позов, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до судового розгляду на 14-00 год. 07.12.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест