12.11.2021 227/3758/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

представника позивача Трун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа №227/3758/21),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Трун О.В. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання призначене на 12.11.2021 року об 11:00 год. з`явився представник позивача Трун О.В., позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання, та просив продовжити термін для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що для з`ясування усіх обставин справи, їм необхідно підняти усі карти умов праці по професіям на яких працював позивач, де вказано тривалість щорічних додаткових відпусток за роботу із шкідливими і важкими умовами праці по даній професії. Необхідно час для перевірки усіх обставин про які зазначає позивач, та здійснити перевірку первісної документації.

Представник позивача Трун О.В. в судовому засіданні 12.11.2021 року підтримала позовні вимоги, вирішення клопотання представника відповідача залишила на розсуд суду, також заявила клопотання про витребування доказів по справі у відповідача, а саме витягу з колективного договору (додаток 1) про тривалість додаткових відпусток за особливий характер роботи та за шкідливі і тяжкі умови праці. Посилаючись, на те, що на адвокатський запит відповідач не надав інформацію.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 року відповідачу було надано строк для подання відповіді на відзив, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. З рекомендованого повідомлення вбачається, що ухвала була отримана відповідачем 21.10.2021 року, але в строки зазначені судом відзиву на позов не надано.

З клопотання представника відповідача вбачається, що він просить подовжити йому строк подання відзиву посилаючись на те, що перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву на позовну заяву потребує додаткового часу.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

За приписами ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення сторони можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо позовних вимог шляхом подання обґрунтованого відзиву, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов, на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування інформації, що має значення для розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені у клопотанні відомості позивач не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відомості, які він просить витребувати можуть мати значення для розгляду даного позову.

Враховуючи, що витребування вказаного доказу потребує певного часу, розгляд справи відповідно до ст.240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 182-183, 240, 223, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа №227/3758/21), відкласти на 27 січня 2022 року об 14.00 год.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Подовжити відповідачу строк для подачі відзиву на 15 (п`ятнадцять ) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»:

- витяг з колективного договору (додаток 1) про тривалість додаткових відпусток за особливий характер роботи та за шкідливі і тяжкі умови праці.

Витребувану інформацію направити до 27.01.2022 року на адресу суду: вул. Банкова, 39А, м. Добропілля, Донецька область, 85004 або на електрону адресу суду: ) з посиланням на номер справи №227/3758/21.

В разі неможливості надання витребуваних відомостей повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (85013, Донецька область, м.Білозерське, вул.Строітельна, 17), для виконання п.3 цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця