_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1253/11
Провадження № 6/947/683/21
УХВАЛА

18.11.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 18 травня 2011 року частково задоволені позовні вимоги АБ Укргазбанк шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АБ Укргазбанк за кредитним договором №432-08/П від 17.09.2008 р. 339843,01грн. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк штраф 23350 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили і 24.04.2013 року суд видав ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчі листи за №2-1253/11.

Судом встановлено: 07 травня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа, але постановою державного виконавця від 08 травня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було відмовлено у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04 червня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до першого Київського відділу ДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 339.841 гривні 01 копійки.

06 червня 2013 року постановою державного виконавця першого Київського відділу ДВС ОМУЮ відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із відповідною заявою, в якій просив суд поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа за № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 339.841 гривні 01 копійки для виконання.

Ухвалою від 01.08.2013 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» шляхом поновлення Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 339.843 (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 01 (однієї) копійки.

01.11.2021 року представник АБ Укргазбанк надав до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України заяву розподілено судді Калашніковій О.І. 04.11.2021 року суд прийняв заяву про провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. До судового засідання сторони не з`явились.

Згідно з довідкою архіву Київського райсуду м. Одеси від 03.11.2021 року цивільну справу за №2-1253/2011 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за спливом терміну зберігання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах(як і інших заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням) не є можливим без відновлення втраченого судового провадження. ВССУ зазначив, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1253/11 Київського райсуду м. Одеси за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 442, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі Київського райсуду м. Одеси за № 2-1253/11 Київського райсуду м. Одеси за позовом Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у даній справі (провадження 6/947/683/11) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1253/11 Київського райсуду м. Одеси.

Копію ухвали направити заінтересованим особам: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ПАТ «Укргазбанк».

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.