АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/460/21

провадження 822/980/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.Ю.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивачі: Приватне підприємство «Грін Лайн», ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяна Ярославівна, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці,

третя особа Військова прокуратура Чернівецького гарнізону,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т. Я., Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа: Військова прокуратура Чернівецького гарнізону, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року ПП «Грін Лайн» набуло права власності на будівлі та споруди військового містечка №192, що розміщені на земельній ділянці площею 14,5012 га, кадастровий номер :01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Надалі ПП «Грін Лайн» стало відомо, що 12 березня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено реєстрацію права власності за Міністерством оборони України на земельну ділянку, площею 14,5012 га, кадастровий номер :01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_1 на якій розташовані будівлі та споруди, які належать на праві власності ПП «Грін Лайн», а також зареєстровано право постійного користування вказаною земельною ділянкою за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці.

Позивачі зазначали, що державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено незаконні реєстраційні дії, які перешкоджають їм здійснювати своє право на розпорядження майном.

Також посилалися на порушення права ПП «Грін Лайн» розпорядження майном, що знаходиться по АДРЕСА_1 , порушення права власності співзасновника ПП «Грін Лайн» ОСОБА_1 на майно підприємства, права останнього на виділення частки із майна ПП «Грін Лайн» та користування земельною ділянкою у разі виходу з підприємства.

Просили визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2019 року, індексний номер 45977312.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2021 року у задоволенні позову ПП «Грін Лайн», ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т. Я., Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відчуження об`єктів нерухомого майна в період з 1 січня 2002 року по 20 червня 2007 року (в редакції ст. 120 ЗК від 25 жовтня 2001 року) не тягло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями і спорудами. У таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до ст. 120 ЗК 2001 року, на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Таким чином, за наявності державного акта на право постійного користування землею, судових рішень щодо належності земельної ділянки до земель оборони та визнання права постійного користування нею за КЕВ м. Черінці, у державного реєстратора були наявні підстави для вчинення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин справи, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Суд першої інстанції помилково взяв до уваги державний акт на право користування землею серії Б№ 037505 від 1978 року, оскільки його видано на іншу площу, ніж це зазначено в рішенні виконавчого комітету Кіцманської районної ради народних трудящих від 03 листопада 1978 року 3 372/21. Також в даному акті є виправлення, що є недопустимим.

Державним реєстратором не взято до уваги те, що на спірній земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать на праві власності ПП «Грін Лайн» та відповідно до вимог ст. 377 ЦК України, ч.2 ст.120 ЗК України до них перейшло право користування земельною ділянкою.

Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Чернівецьку квартирно-експлуатаційну частину у Кіцманському районі переформовано в Квартирно-експлуатаційній відділ м.Чернівці.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Міністерство оборони України подало до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції надав мотивовану оцінку усім твердженням апелянта, в тому числі з посиланням на ряд судових рішень, в яких неодноразово встановлювались обставини належності спірної земельної ділянки до земель оборони, досліджувався правовий статус Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, перевірялась законність видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії Б №037505 від 1978 року.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т. Я., подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Посилається на те, що записи про реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою внесено державним реєстратором відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року «1127.

Вважає помилковим залучення державного реєстратора співвідповідачем у даній справі, оскільки спір у позивачів виник саме з Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіцманської районної ради народних депутатів Чернівецької області від 03 листопада 1978 року затверджено матеріали про видачу державних актів на право користування землею та вирішено видати державний акт на право користування землею Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині в Кіцманському районі на об`єкти «1,2 та 192» загальною площею 33,9 га. На підставі вказаного рішення у 1978 році виконавчим комітетом Кіцманської районної ради народних депутатів Чернівецької області видано державний акт (без дати) Чернівецькій квартирно-експлуатаційній частині району в Кіцманському районі Чернівецької області на безоплатне користування землями господарських потреб у розмірі 34,9 га /а.с.14-18 т.1/.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 грудня 2005 року, укладеного між «Укрспецекспорт» діючого від імені Міністерства оборони України та ОСОБА_2 , «Укрспецекспорт» набув право власності на будівлі та споруди військового містечка по АДРЕСА_1 /а.с.19-22 т.1/.

Згідно з договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Грін Лайн», посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 4082, ПП «Грін Лайн» набуло права власності на будівлі та споруди військового містечка по АДРЕСА_1 /а.с.23-24 т.1/.

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 20 серпня 2015 року, Кіцманська районна державна адміністрація передала Білянській сільській раді у комунальну власність земельну ділянку площею 14,5012 га, кадастровий номер :01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим використанням для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу в межах та розмірах зазначених у кадастровому плані /а.с.35 т.1/.

26 квітня 2016 року між ПП «Грін Лайн» та Білянською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , строком на 49 років /а.с.36-40 т.1/ .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 квітня 2019 року вбачається, що 12 березня 2019 року державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 14,5012 га, кадастровий номер :01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_1 за Міністерством оборони України та інше речове права, а саме право постійного користування земельною ділянкою за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці /а.с.41-42 т.1/.

Реєстрація здійснена на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1166/18 від 09 жовтня 2018 року, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/8/17-а від 26 грудня 2017 року, державного акта на право постійного користування землею, виданого 01 січня 1978 року Кіцманською районною Радою народних депутатів, постанови Верховного Суду України №926/1150/17 від 16 січня 2019 року, постанови Львівського апеляційного Господарського суду №926/1150/17 від 27 серпня 2018 року, постанови Чернівецького окружного адміністративного суду №824/367/16-а від 14 березня 2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1150/17 від 23 травня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області №926/1166/18 від 09 жовтня 2018 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 квітня 2016 року, укладений між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП «Грін Лайн» для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу розташованих по АДРЕСА_1 /а.с.43-46 т.1/.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/8/17-а від 26 грудня 2017 року скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20 листопада 2015 року та про внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27887530 від 21 січня 2016 року /а.с.47-53 т.1/.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/367/16-а від 14 березня 2017 року визнано протиправним і скасовано рішення ХХХVII сесії VІ скликання Кіцманської районної ради №671-37/15 від 09 червня 2015 року про встановлення та зміну меж населених пунктів с. Біла, с. Стрілецький Крут, с. Рівне, с. Бурдей в частині включення в межі населеного пункту с. Біла земельної ділянки колишнього військового містечка № 192 площею 14,5012 га, розташованої за адресою: с. Біла Кіцманський район Чернівецька область.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області №926/1150/17 від 23 травня 2018 року у задоволення позову ПП «Грін Лайн» до КЕВ м. Чернівці про припинення права постійного користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 27 серпня 2018 року, рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1150/17 від 23 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року, справа №926/1150/17, постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 27 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1150/17 від 23 травня 2018 року залишено без змін /а.с.54-56 т.1/.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Однією із загальних засад державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Перевірка документів на наявність підстав, зокрема, для прийняття відповідних рішень є одним з етапів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (пункт 4 частини першої статті 18 вказаного Закону).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язує державного реєстратора вживати належних заходів перед вчиненням відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, а саме:

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 14,5012 га, кадастровий номер :01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_1 за Міністерством оборони України та інше речове права, а саме право постійного користування земельною ділянкою за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці.

Реєстрація здійснена на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1166/18 від 09 жовтня 2018 року, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/8/17-а від 26 грудня 2017 року, державного акта на право постійного користування землею, виданого 01 січня 1978 року Кіцманською районною Радою народних депутатів, постанови Верховного Суду №926/1150/17 від 16 січня 2019 року, постанови Львівського апеляційного Господарського суду №926/1150/17 від 27 серпня 2018 року, постанови Чернівецького окружного адміністративного суду №824/367/16-а від 14 березня 2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області №926/1150/17 від 23 травня 2018 року /а.с.41-42 т.1/.

Таким чином, реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки державним реєстратором проводилися на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Зокрема, рішенням Господарського суду Чернівецької області №926/1166/18 від 09 жовтня 2018 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 квітня 2016 року, укладений між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП «Грін Лайн» для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу розташованих по АДРЕСА_1 /а.с.43-46 т.1/.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/367/16-а від 14 березня 2017 року визнано протиправним і скасовано рішення ХХХVII сесії VІ скликання Кіцманської районної ради №671-37/15 від 09 червня 2015 року про встановлення та зміну меж населених пунктів с. Біла, с. Стрілецький Крут, с. Рівне, с. Бурдей в частині включення в межі населеного пункту с. Біла земельної ділянки колишнього військового містечка № 192 площею 14,5012 га, розташованої за адресою: с. Біла Кіцманський район Чернівецька область.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/8/17-а від 26 грудня 2017 року скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20 листопада 2015 року та про внесення змін до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27887530 від 21 січня 2016 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки /а.с.47-53 т.1/.

Також указаним рішенням скасовано рішення державного реєстратора від 20 листопада 2015 року №26320709, яке стало підставою для зміни форми власності з державної на комунальну.

Крім того, державному реєстратору надано постанову Верховного суду від 16 січня (справа №926/1150/19), якою залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року, відповідно до яких ПП «Грін-Лайн» відмовлено у задоволенні позовних вимог до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про припинення права користування земельною ділянкою.

Зі змісту вказаних судових рішень встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та перебуває у державній власності.

При цьому право власності територіальної громади с.Біла в особі Білянської сільської ради на спірну земельну ділянку скасовано на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, справа №824/367/16-а.

Отже, державна реєстрація права власності та права постійного користування спірною земельною ділянкою за Міністерством оборони України та відповідно Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці, здійснена державним реєстратором відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково взяв до уваги державний акт на право користування землею серії Б№ 037505 від 1978 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18).

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені в резолютивній частині рішення.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 278/1683/17-ц (провадження № 61-13644св20).

При ухваленні рішення, судом першої інстанції враховано, що законність видачі вказаного державного акта вже була предметом розгляду справи № 926/1314/16 за позовом ПП «Грін Лайн» до Кіцманської районної державної адміністрації та КЕВ м. Чернівці про скасування рішення виконавчого комітету Кіцманської районної ради народних трудящих від 3 листопада 1978 року № 372/21 та визнання недійсним вказаного державного акту на право користування землею серії Б № 037505 від 1978 року.

Однак, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 8 листопада 2016 року в справі № 926/1314/16 у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

При цьому, посилання ПП «Грін Лайн» на те, що державний реєстратор на власний розсуд визначив дату видачі акта 01 січня 1978 року, не заслуговують на увагу, оскільки допущена державним реєстратором технічна помилка під час внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, може бути виправлена ним за заявою заінтересованої особи.

Є безпідставними доводи апеляційної скарги проте, що на спірній земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать на праві власності ПП «Грін Лайн» та відповідно до вимог ст. 377 ЦК України, ч.2 ст.120 ЗК України до ПП «Грін Лайн» перейшло право користування вказаною земельною ділянкою.

Апеляційний суд зазначає, що на сьогодні в законодавстві України закріплено принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою земельною ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди), проте ЗК України 2001 року в редакції від 25 жовтня 2001 року визначав інший підхід до визначення долі земельної ділянки.

Згідно зі статтею 120 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Стаття 377 ЦК України (в редакції на момент укладення договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року) встановлювала, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Таким чином, відчуження об`єктів нерухомого майна під час статті 120 ЗК України від 25 жовтня 2001 року не спричиняло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями та спорудами. Земельна ділянка мала у повному обсязі ознаки самостійного об`єкта цивільних правовідносин, однак жодних цивільно-правових угод, позивач не надав.

Апеляційний суд зауважує, якщо відсутня цивільно-правова угода, якою вирішено питання про поділ, оренду тощо спірної земельної ділянки, на якій знаходиться набуте нерухоме майно, право на таку земельну ділянку під нерухомим майном та на земельну ділянку, необхідну для обслуговування та користування вказаним майном, може бути вирішено шляхом встановлення відповідного сервітуту чи укладення договору оренди.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Чернівецьку квартирно-експлуатаційну частину у Кіцманському районі переформовано в Квартирно-експлуатаційній відділ м.Чернівці.

Вказані обставини були предметом дослідження та знайшли свої підтвердження під час розгляду справи Господарським судом Чернівецької області, рішення суду від 05 жовтня 2010 року в справі №10/268.

Зокрема указаним рішенням встановлено, що Чернівецьку квартирно-експлуатаційну частину району переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, на підставі директиви Міністра оборони України від 20 квітня 2005 року №Д-322/1/010.

Разом з тим, вирішуючи спір у частині позовних вимог до державного реєстратора, суд першої інстанції не звернув уваги на таке.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора, позивачі співвідповідачем у справі визначили, зокрема, державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т. Я.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

У справі, що переглядається, зміст і характер відносин між учасниками справи підтверджують, що спір у позивачів виник з Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці. Отже, державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до неї необхідно було відмовити з цієї підстави.

За викладених обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні вищевказаних позовних вимог, однак помилився щодо мотивів такої відмови.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, змінивши мотиви відмови в задоволенні позовних вимог до державного реєстратора. В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Змінити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2021 року в частині відмови в позові до державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 03 грудня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна