Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2297/21
У Х В А Л А

19.11.2021 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. провівши відкрите підготовче засідання в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії по реформуванню АПТП «Перемога» в особі виконуючого обов`язки голови комісії Стець Михайла Михайловича про виділення майнового паю в натурі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до до Комісії по реформуванню АПТП «Перемога» в особі виконуючого обов`язки голови комісії Стець Михайла Михайловича про виділення майнового паю в натурі.

Ухвалою від 12.15.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

19.11.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по реформуванню АПТП «Перемога» в особі виконуючого обов`язки голови комісії Стець Михайла Михайловича про виділення майнового паю в натурі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий В. В. Леньо