Справа № 525/401/21
Провадження №2-о/525/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великобагачанська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості про припинення факту трудових відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про припинення факту трудових відносин.

У заяві посилалася на те, що 09.06.2010 між нею та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір №5, згідно якого вона була прийнята на роботу на посаду бармена, договір був зареєстрований Ровеньківським міським центром зайнятості. Трудовий договір укладений на невизначений час.

Відповідно до наказу №10 від 03.09.2012 їй було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

У 2014 році на території Луганської області почалися військові дії, у зв`язку з чим вона вимушена була переїхати до Полтавської області, де і залишилася проживати. У 2016 році отримала статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою працевлаштування ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, але їй було відмовлено з тих підстав, що трудовий договір укладений між нею та ОСОБА_2 № НОМЕР_1 не припинено.

Оскільки роботодавець знаходиться на тимчасово окупованій території України, у неї відсутня можливість припинити трудовий договір, у зв`язку з чим звернулася до суду та просила встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено на 28.04.2021 та відкладено на 28.05.2021.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Великобагачанської районної філії ПОЦЗ до суду не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Від Великобагачанської районної філії ПОЦЗ надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих немайнових чи майнових прав самого заявника.

Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами фактично існує спір про право, оскільки фактично заявник просить припинити трудові відносини між нею та роботодавцем ОСОБА_2 .

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом, як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП України). Для деяких працівників у законодавстві встановлено і ряд інших підстав (ст. 37, 41 КЗпП України та інші законодавчі акти).

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до їх формулювання у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Таким чином, припинення трудових відносин має виражатися у певній юридичній формі.

Отже, існування між заявником та роботодавцем не припинених трудових правовідносин, обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його припинення.

Припинення трудового договору має певні правові наслідки, як для заявника, так і для роботодавця, зокрема в частині проведення усіх необхідних розрахунків.

Із матеріалів справи та пояснень заявника у судовому засіданні, встановлено, що заявник звернулася до суду з зазначеною заявою про припинення факту трудових відносин, заявник зазначає, що вона не може стати на облік, як безробітна особа, а в подальшому працевлаштуватися, оскільки у трудовій книжці відсутній запис про припинення трудових відносин. Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір.

Вищевикладене не суперечить правовій позиції викладеній у Постанові ВС від 03.05.2018, справа №235/3754/17.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи в суді залишає заяву без розгляду.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено про наявність спору про право, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду в порядку загального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великобагачанська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості про припинення факту трудових відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Я.В. Прасол