Справа № 430/207/21
Провадження № 2-о/430/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Попова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Романової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту припинення трудових відносин, зацікавлені особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Станично-Луганський районний центр зайнятості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту припинення трудових відносин, зацікавлені особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Станично-Луганський районний центр зайнятості, в якій вказано, що ним - ОСОБА_1 , 01.06.2011 року було укладено безстроковий трудовий договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про що свідчить копія трудового договору від 01 червня 2011 р. Трудовий договір було розірвано на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України 15.12.2014 р., про що свідчать запис у п. 17 трудового договору від 01 червня 2011 р., наказ № 29 від 15.12.2014 р та запис у трудовій книжці. 16 грудня 2020 року він звернувся до Станично-Луганського районного центру зайнятості щодо роз`яснення можливості надання статусу безробітного.

Листом б/н від 16.12.2020 року йому було повідомлено, що він віднесений до категорії зайнятого населення через недотримання процедури звільнення при припинені трудових відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Також цим листом йому було роз`яснено, що реєстрація ОСОБА_1 як безробітного в службі зайнятості можлива лише після припинення трудових відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 згідно пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, яким встановлено, що сторони трудового договору сповіщають центр зайнятості про припинення трудових відносин шляхом надання обома сторонами трудового договору своїх екземплярів трудових договорів із заповненим пунктом 17 Трудового договору та трудовою книжкою працівника із записом про припинення трудових відносин. Після цього відповідальна особа центру зайнятості, відповідно до пункту 10 вищевказаного порядку, робить запис про зняття з реєстрації трудового договору та завіряє запис у трудовій книжці працівника. А у зв`язку із тим, що заявник звернувся до центру зайнятості без фізичної особи роботодавця, укладений безстроково трудовий договір розірвати на законних підставах не є можливим.

Заявник не має можливості виконати вимоги пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, оскільки остання відома йому адреса ОСОБА_2 - це АДРЕСА_1 . Звернутися до нього поштою у м. Луганськ на разі є неможливим, так як УДДПЗ "Укрпошта" з 27 листопада 2014 року офіційно зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Засобів зв`язку з ОСОБА_2 заявник не має, номер телефону або іншого електронного засобу, за допомогою якого можливо було б з ним зв`язатися або надіслати чи отримати інформацію, йому також невідомі. Тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 15 грудня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганський районний центр зайнятості в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

До суду були надані пояснення щодо неможливості досудового врегулювання питання про вставлення факту припинення трудових відносин між заявником та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 та можливості зняття з реєстрації трудового договору, що був укладений між вищевказаними особами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що підтверджується копією трудового договору від 01.06.2011 року, згідно з яким він працював на посаді водія. Даний договір було розірвано сторонами 15 грудня 2014 року, на підставі ст. 38 КЗпП України, про що міститься відповідний запис, а саме в п.17 даного трудового договору. Окрім того заявником було надано копію наказу «ЧП ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) № 29 від 15 грудня 2014 року про звільнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КЗпП України. Також з наданої копії трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 також вбачається, що вона містить відповідний запис № 13 про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України від 15.12.2014 року, на підставі наказу № 29 від 15.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Судом встановлено, що метою встановлення заявником факту, що має юридичне значення є факт припинення трудових відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 15.12.2014 року. Від встановлення зазначеного факту залежить подальша можливість надання заявнику статусу безробітнього. Чинне законодавство не встановлює іншого способу встановлення такого роду фактів.

Суд також враховує, що відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), ПАТ «Укрпошта» інформує щодо переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями. До такого міста відноситься місто Луганськ Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно припинив трудові відносини з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з 15.12.2014 року, оскільки ним було надано підтверджуючі документи у вигляді копії трудового договору від 01.06.2011 року, укладеного між заявником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , копію наказу «ЧП ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) № 29 від 15 грудня 2014 року про звільнення водія ОСОБА_1 та копію його трудової книжки № НОМЕР_1 яка містить відповідний запис про звільнення.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту припинення трудових відносин, зацікавлені особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Станично-Луганський районний центр зайнятості - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин з 15.12.2014 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (№ НОМЕР_2 ) за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова