Дата документу 24.11.2021 Справа № 314/3641/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3641/16ц
Провадження № 22ц/807/3766/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи зауваження ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на протокол судового засідання від 23 листопада 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженої відповідальності «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 листопада 2021 року від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшли зауваження на протокол судового засідання від 23 листопада 2021 року.

Зауваження мотивовано тим, що у протоколі невірно зазначено номер справи замість № 22ц//807/3766/21 вказано №22-ц/8087/3766/21 та невірно зазначено, яке рішення переглядається та за чиєю скаргою. В протоколі зазначено, що розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, тоді як суд розглядав апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року. Заявник вважає, що секретарем сфабриковано протокол судового засідання та внесено до протоколу завідомо неправдиву інформацію.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість зауважень щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 23 листопада 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення зауважень представника ОСОБА_1 на неправильність запису протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання врегульовано ст.249 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання вирішується у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Згідно зі ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, чинної на момент фіксації судового засідання 23 листопада 2021 року.

Відповідно до п.2.7 Інструкції журнал судового засідання (згідно зі ст.248 ЦПК України у редакції 2017 року протокол судового засідання) документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу та вимоги щодо протоколу судового засідання визначено у ст.248 ЦПК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Встановлено, що в протоколі судового засідання від 23 листопада 2021 року допущено помилку при зазначенні № справи та не вірно вказано, яке рішення переглядається та за чиєю скаргою.

За таких обставин зауваження представника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Доводи представника ОСОБА_1 про фальсифікацію протоколу, внесення секретарем судового засідання завідомо неправдивої інформації є необґрунтованими.

Допущена секретарем судового засідання помилка не є фальсифікацією або внесенням завідомо неправдивої інформації і підлягає виправленню шляхом задоволення зауважень на протокол.

Керуючись ст.ст. 247-249, 381, 389 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23 листопада 2021 року задовольнити частково.

В протоколі судового засідання зазначити номер справи № 22ц/807/3766/21 та про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року.

У задоволенні решти зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська