Справа № 752/3887/21
Провадження № 2/752/5222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь за Договором купівлі-продажу №52411 від 24.05.2018р. 9 652,47 грн. попередньої оплати, 3% річних у сумі 715,60 грн., інфляційні втрати в сумі 1 628,37 грн., пеню в сумі 8 706,52 грн. та за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р. 20 403,27 грн. попередньої оплати, 3% річних у сумі 1 512,63 грн., інфляційні втрати в сумі 3 442,03 грн., пеню в сумі 18 403,74 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що за укладеними з відповідачем договорами купівлі-продажу здійснив попередню оплату за світлотехнічне обладнання. При цьому відповідач не виконав свого обов`язку щодо продажу та доставки товару в обсязі та в асортименті, визначених договорами. З посиланням на ч. 2 ст. 693, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати, 3% річних, інфляційні витрати, а на підставі умов договорів купівлі-продажу суму пені.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

На адресу відповідача, яка вказана в позові, а також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача двічі направлялась ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження разом з позовом повернулась до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведену вище норму закону, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Оскільки він не подав відзиву на позов, то на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

24 травня 2018р. між ОСОБА_1 , як покупцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , як продавцем, був укладений Договір купівлі-продажу №52411, за умовами якого продавець продає, а покупець купує світлотехнічне обладнання, номенклатура та кількість якого зазначаються сторонами в додатках до даного Договору, що є його невід`ємними частинами.

Статтею 2 Договору визначено, що продавець постачає товар в асортиментів та кількості, узгодженому з покупцем. Терміни поставки товару узгоджуються сторонами та зазначаються у відповідних додатках до даного Договору.

Згідно зі ст. 3 Договору ціни на товар узгоджуються сторонами та зазначаються у відповідних додатках до даного Договору. Умови оплати узгоджуються сторонами та зазначаються у відповідних додатках до даного Договору. Платежі здійснюються на поточний рахунок продавця.

24.05.2018р. сторони підписали Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №52411 від 24.05.2018р. За цим Додатком визначено товар, який є предметом купівлі-продажу, а саме бра, розмір 33х14х38 см, колір арматури -4, в кількості 3 шт. на загальну суму 9 652,47 грн.

Додатком №1 визначено, що покупець здійснює 100% передплату, розмір якої 9 652,47 грн.

Додатком №1 визначено строк поставки товару 03.08.2018р.

Також 18.07.2018р. між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу №71811, за яким відповідач, як продавець, зобов`язався продати позивачу, як покупцю, світлотехнічне обладнання, а позивач зобов`язався його оплатити.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За статтею 698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу товару продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Статтею 704 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця. Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Якщо договором не встановлений строк доставки товару для вручення його покупцеві, товар має бути доставлений у розумний строк після одержання вимоги покупця.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаних вище договорів позивач здійснив передплату за товар на суму 9 657,47 грн. та 20 403,27 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 24.05.2018р. та 19.07.2018р.

Разом з тим відповідач свого обов`язку продати, поставити та передати товар позивачу не виконав.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договором або актів цивільного законодавства.

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлює, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається, користуючись наданим ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України правом вимагати повернення суми попередньої оплати, позивач звертався до відповідача з відповідною вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів повернення суми передплати позивачу.

За таких обставин, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за товар згідно договорів купівлі-продажу в розмірі 30 055,74 грн. (9 652,47 грн. + 20 403,27 грн.).

Оскільки відповідач не повернув суму передплати за товар, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з нього 3% річних та інфляційні витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних станом на 18.01.2021р. та інфляційні втрати (за період вересень 2018р. - грудень 2020 р.) за прострочення повернення суми передплати за Договором №52411 від 24.05.2018р. складає 715,60 грн. та 1 628,37 грн. відповідно.

Відповідач контррозрахунку суми 3% річних та інфляційних витрат до матеріалів справи не надав.

Здійснивши перерахунок суми 3% річних та інфляційних витрат, суд вважає, що підлягає до стягнення сума 3% річних у розмірі 691,01 грн. (період вересень 2018р. по 18.01.2021р. включно) та сума інфляційних витрат у розмірі 1 628,37 грн. (період вересень 2018р. по грудень 2020р. включно).

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних станом на 21.01.2021р. та інфляційні втрати (за період вересень 2018р. - грудень 2020 р.) за прострочення повернення суми передплати за Договором №71811 від 18.07.2018р. складає 1 512,63 грн. та 3 442,03 грн. відповідно.

Відповідач контррозрахунку сума 3% річних та інфляційних витрат до матеріалів справи не надав.

Здійснивши перерахунок суми 3% річних та інфляційних витрат, суд вважає, що підлягає до стягнення сума 3% річних у розмірі 1 465,68 грн. (період вересень 2018р. по 21.01.2021р. включно) та сума інфляційних витрат у розмірі 3 442,03 грн. (період вересень 2018р. по грудень 2020р. включно).

Також позивач просить стягнути з відповідача суму пені на підставі п. 5.3. договорів купівлі-продажу, а саме 8 706,52 грн. за Договором №52411 від 24.05.2018р. та 18 403,74 грн. за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р.

Так, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Частинами 1 та 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 5.3. Договору купівлі-продажу №52411 від 24.05.2018р. та №71811 від 18.07.2018р. передбачена відповідальність відповідача, як продавця, в разі прострочення передачі товару позивачу у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення передачі товару.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 8 706,52 грн. за Договором №52411 від 24.05.2018р. та 18 403,74 грн. за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р.

Відповідач контррозрахунку суми пені суду не надав.

Здійснивши перерахунок розміру пені, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 270,27 грн. пені за Договором №52411 від 24.05.2018р. та 571,29 грн. за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р. Вказані суми пені нараховані за період прострочення поставки товару з 04.08.2018р. по 31.08.2018р. (28 днів).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та підлягає до стягнення сума попередньої оплати за Договором купівлі-продажу №52411 від 24.05.2018р. 9 652,47 грн., 3% річних у сумі 691,01 грн., інфляційні втрати в сумі 1 628,37 грн., пеня в сумі 270,27 грн. та за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р. 20 403,27 грн. попередньої оплати, 3% річних у сумі 1 465,68 грн., інфляційні втрати в сумі 3 442,03 грн., пеня в сумі 571,29 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за Договором купівлі-продажу №52411 від 24.05.2018р. 9 652,47 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві грн. 47 коп.) грн., 3% річних у сумі 691,01 (шістсот дев`яносто одна грн. 01 коп.) грн., інфляційні втрати в сумі 1 628,37 (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 37 коп.) грн., пеня в сумі 270,27 (двісті сімдесят грн. 27 коп.) грн. та за Договором купівлі-продажу №71811 від 18.07.2018р. 20 403,27 (двадцять тисяч чотириста три грн. 27 коп.) грн. попередньої оплати, 3% річних у сумі 1 465,68 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять грн. 68 коп.) грн., інфляційні втрати в сумі 3 442,03 (три тисячі чотириста сорок дві грн. 03 коп.) грн., пеню в сумі 571,29 (п`ятсот сімдесят одна грн. 29 коп.) грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 05.11.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська