РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2057/21

16 листопада 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 30 вересня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2016. Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем. Дитина потребує коштів на утримання, оскільки навчається, відвідує гуртки, має хронічне захворювання, яке потребує регулярного лікування і позивачу самій складно забезпечувати усі потреби дитини та належний рівень життя. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, офіційно працює та отримує заробітну плату і має можливість надавати кошти на утримання дитини. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2021 року відповідачем подано відзив на позов, який мотивовано тим, що забезпечує свою дочку одягом, продуктами харчування, які купує самостійно або надає кошти на їх придбання дочці або колишній дружині, робить подарунки дитині, спілкується з нею, проводить з нею вихідні дні. Також про дочку турбуються його батьки, які також купують їй одяг, продукти харчування, піклуються про її духовний та фізичний стан. Вказує, що позивач не надала доказів, що підтверджують підстави стягувати з нього аліменти у розмірі 3000 грн, а наді позивачем чеки на придбання продуктів харчування неможливо ідентифікувати, а також чеки містять інформацію про продукти, які не рекомендовано вживати дитині з наявним захворюванням. Зазначає, що працює оператором ТзОВ «Українські лісопильні», але його заробітна плата не є стабільною. Також вказує, що 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 він отримав у власність у порядку приватизації житла, яке отримав його батько, як учасник бойових дій, нерухомого майна у власності він не має, проживає з батьками пенсійного віку і він змушений брати участь в оплаті комунальних послуг у квартирі, придбання продуктів харчування, предметів побутового споживання. Крім того, відповідач з дитинства має захворювання, яке потребує постійного профілактичного лікування та санаторно-курортної реабілітації, але через брак коштів не може собі цього дозволити і лікується лише під час загострення хвороби і стягнення з нього аліментів у розмірі 3000 грн. постановить його у скрутне матеріальне становище. Позовні вимоги визнає частково та просить визначити аліменти у розмірі 2000 грн щомісячно.

09.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив на позов, яка мотивована тим, що доводи відповідача про нестабільний матеріальний стан не заслуговують на увагу, оскільки відповідач має заробітну плату. Також вказує, що за офіційними статистичними даними Міністерства фінансів України середньомісячна заробітна плата по рівненській області складає 13005 грн, а тому аліменти у розмірі 3000 грн на місяць є меншими ніж 1/4 середньомісячної заробітної плати. Щодо доводів відповідача про участь в оплаті комунальних послуг, то вказує, що співвласник квартири є батько відповідача, який має статус учасника бойових дій, а отже сім`я має пільги по оплаті таких послуг, оплата яких повертається у вигляді монетизації пільг. Вказує, що відповідач хворіє як всі люди і не має складних захворювань. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №218.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року у справі №564/193/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2011 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №207. Рішення суду набрало законної сили 26.04.2016.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

Більше того, в силу вимог ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов`язки щодо утримання дітей.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач зі своєї сторони несе аналогічні розміру заявленим позовним вимогам витрати по утриманню спільної дитини.

Так, з наданих позивачем копій квитанцій вбачається факт придбання в період з 10.07.2021 по 21.07.2021 продуктів харчування на загальну суму 1562,54 грн., у тому числі солодощів, що в цілому свідчить лише про сам факт їх придбання, але не доводить витрат позивача на харчування лише дитини.

З наданих позивачем фіскальних чеків вбачається, що в період з 10.07.2021 по 21.07.2021 придбавались продукти харчування на загальну суму 1562,54 грн.

Крім того, суд не приймає до уваги наданих позивачем фіскальних чеків на придбання ліків, а саме від 13.11.2020 на суму 180,70 грн та від 08.2015 на придбання антибіотиків на суму 180 грн, оскільки їх придбання не підтверджене жодним призначенням лікаря.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки відповідачем самостійно надано документи про його доходи та про відсутність карткових рахунків в установі банку, а доказ наявності у власності відповідача транспортного засобу надано відповідачем.

Разом з тим суд враховує, що малолітня ОСОБА_4 , 2014 року народження має захворювання, у зв`язку з чим перебуває на «Д» обліку. Також малолітній ОСОБА_4 діагностовано порушення гостроти зору.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,14 листопада 2020 року проведено дослідження стану здоров`я малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується замовленням №064116304 від 14.11.2020 та результатами досліджень від 15.11.2020. Вартість досліджень становить 335 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 14.11.2020.

Із заключення ЛКК №106, виданого КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради 20.07.2021 вбачається, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом: Хронічний пієлонефрит в стадії ремісії.

28.07.21021 проведено ультразвукове дослідження органів зору та серця малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

20.08.2021 діагностовано порушення гостроти зору, підтверджено хронічний пієлонефрит в стадії загострення.

30.08.2021 виготовлено окуляри, вартість яких становить 430 грн, що підтверджується товарним чеком 234.

При визначенні розміру аліментів суд враховує наступне.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення

Суд враховує, що відповідач офіційно працевлаштований, має дохід у вигляді заробітної плати, 29.09.2021 набув у власність автомобіль, доказів перебування на утриманні відповідача інших осіб не надав.

Відповідач ОСОБА_2 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» оператором завантажувальної та розвантажувальної установки. Дохід останнього за період з 01.08.2020 по 31.07.2021 склав 201848,41 грн. За липень 2021 року заробітна плата відповідача склала 15006,63 грн.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 27.08.2021 №1Q91SE0GF2H2VK70 вбачається, що ОСОБА_2 не має відкритих карткових рахунків в АТ КБ «Приватбанк». Відкрита послуга «Накопичувальний» на 6 місяців, сума залишків у валютному еквіваленті (UAH) станом на 27.08.2021 становить 20,69 грн.

Із наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 18.10.2021 вбачається, що за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано 29.09.2021 автомобіль Volkswagen Passat, 2006 року випуску.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.07.2021 №267397120 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.03.2005, виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради.

Проте, суд також враховує, що відповідач має хронічні захворювання, у зв`язку з чим потребує періодичного лікування.

З наданих відповідачем епікризів, результатів обстеження, консультативного заключення, результату обстеження, записів в медичній картці вбачається, що ОСОБА_2 має наступні захворювання: Виразка цибулини ДПК. Помірний бульбіт. Помірна гіперпластична гастропатія діагностовано з 2015 року; Псоріаз краплевидний діагностовано з 2005 року.

Також 30.06.2021 ОСОБА_2 направлявся з місця роботи до сімейного лікаря з діагнозом: Гострий холецестопанкреатит, артеріальна гіпертензія, що підтверджується направленням №21.

При цьому, доводи відповідача про забезпечення дитини одягом, продуктами харчування, які купує самостійно або надає кошти на їх придбання дочці або колишній дружині та про подарунки дитині є лише підтвердженням передбаченого ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку батьків по вихованню, навчанню і розвитку дитини, піклуванню про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 разом з батьками, що підтверджується довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Саланг» 19.08.2021 за №2.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про його участь у витратах по оплаті комунальних послуг, оскільки надані відповідачем копії квитанції на оплату послуг за газопостачання, розподілу природного газу, вивезення сміття, водопостачання та електропостачання, сплати внесків до ОСББ «Саланг» виписані на ім`я ОСОБА_5 і доказів участі відповідача у таких витратах у будь-якій частині суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на дітей віком у віці від 6 до 18 років з 01 липня 2021 року становить 2510 грн.

Відтак, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, майнового стану відповідача та часткове визнання останнім позову, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, є обґрунтованим та відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів на дитину і вказаний розмір аліментів не буде надто обтяжливим для відповідача.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Позивач звернувся до суду з позовом 27.07.2021 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 /дев`ятсот вісім/ гривень судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_3 ), паспорт НОМЕР_4 виданий 13.02.2016 Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне рішення складено

16 листопада 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч