Справа № 219/5738/21
Провадження № 2/219/2367/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лобаченко Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 5 березня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Даний шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів в той же день був зроблений відповідний актовий запис № 68.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 , у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та участі позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/5738/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лобаченко Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна