Справа № 645/1285/21
Провадження № 2/645/1189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача Нуянзов Дмитро Сергійович, діє на підставі довіреності від 04.01.2021 № 2-2/2021,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загально позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 21578 грн. 59 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.02.2021 року, а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг у відповідності до ст. 509 ЦК України. Позивач виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачам за вищевказаною адресою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість яких затверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради. Відповідач не виконує обов`язки, які покладені на нього згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по сплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строк, встановлені відповідними договорами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2007 року по 01.02.2021 року у розмірі 21578 грн. 59 коп.

В судовому засіданні відповідач просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача заперечував проти розгляду справу в порядку загального позовного провадження та зазначив, що судом правильно відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За пунктом 1 частини 1статті 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2007 року по 01.02.2021 року у розмірі 21578 грн. 59 коп.

Дана справа малозначна, оскільки ціна позову не перевищує двісті п*ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загально позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021 року.

Головуючий суддя -