Номер провадження 22-ц/804/2679/21
Номер провадження 22-ц/804/2679/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про самовідвід

16 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Агєєва О.В.,

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі № 234/13407/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (суддя першої інстанції Лебединець Г.С.), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року, суддю Агєєва О.В. визначено головуючим суддею (суддею - доповідачем) у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2021 року по справі № 234/13407/20 за нововиявленими обставинами.

Суддя Агєєв О.В., заявив самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки він брав участь у складі колегії суддів при перегляді Донецьким апеляційним судом 30 червня 2021 року аналогічної ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року по даній цивільній справі.

Вказаною ухвалою Краматорський міський суд відмовив у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Краматорським міським судом 10.02.2021р. про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено до суду для продовження розгляду. За результатами розгляду Краматорським міським судом 27 серпня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, якою також відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відмову у задоволені його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.02.2021р. з тих самих підстав, що і в ухвалі від 05 травня 2021 року, при перегляді якої 30 червня 2021 року брав участь у складі колегії суддя Агєєв О.В. Тобто суддя, з урахуванням обставин даної справи, вже висловлював свою думку щодо прийнятого по суті рішення за зверненням апелянта.

Вважає, що дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості судді і ухваленні об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст.39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Агєєва О.В., з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, з метою дотримання прав учасників судового процесу в справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, слід за необхідне задовольнити заяву судді Агєєва О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Донецького апеляційного суду Агєєва Олександра Володимировича задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни головуючого судді Агєєва О.В.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: