Справа № 402/304/21
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Дойчевої В.Ю. та державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Горділовського М.М. та оскаржив дії виконавців щодо складення розрахунків заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 46106510 по стягненню зі скаржника аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Також оскаржують ся постанови виконавчого провадження щодо накладення заходів примусового характеру, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», застосованих на підставі вказаних розрахунків.

На обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса заходиться виконавче провадження № 46106510 по стягненню з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. 26.03.2021 року виконавчий документ був прийнятий до виконання старшого держаного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Дойчевої В.Ю. Вказаним виконавцем проведено невірний розрахунок його заборгованості по сплаті аліментів.

На обґрунтування невірності зазначеного розрахунку скаржник повідомив, що розрахунок проведений з порушенням порядку, затвердженого пунктами 3, 4 Глави ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 щодо щомісячного обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та повідомлення сторін провадження. Скаржник повідомив, що сплачував аліменти стягувачці по виконавчому провадженню і надсилав квитанції державним виконавцям, однак виконавець не брав їх до уваги при розрахунку заборгованості. Тому проведені розрахунки заборгованості за 2018, 2019, 2020 роки є невірними і не відповідають дійсності.

Також зазначає, що на підставі невірного розрахунку заборгованості виконавцем було застосовано заходи примусового характеру, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»:

- постановою від 26.02.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_1

- постановою від 18.03.2021 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- постановою від 18.03.2021 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві полювання;

- постановою від 18.03.2021 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- постановою від 18.03.2021 року встановлено тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаржник, його представник, стягувачка, державний виконавець в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

28 вересня 2021 року до суду надійшов відзив Другого Суворовського відділу ДВС у м.Одеса на скаргу. У відзові висловлено незгоду з доводами скаржника та висловлено думку про необхідність відмовити у задоволені скарги. На обґрунтування заперечення у відзові зроблено посилання на статті 1,2 частину 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що згідно матеріалів ВП №46106510, 31.01.2019 державним виконавцем Пєрковою Л.В. здійснений розрахунок заборгованості аліментам згідно якого заборгованість складала станом на 18.03.2021 року - 155 795,85 грн. Підтверджено винесення державним виконавцем Пєрковою Л.В. 18.03.2021 р. вказаних у скарзі постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю відомостей щодо сплати заборгованості по аліментам.

Вивчивши матеріали скарги, додані до скарги документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Як встановлено з копії витягу від 24.04.2021 року з автоматизованої системи виконавчого провадження, в провадженні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса заходиться виконавче провадження № 46106510 по стягненню зі скаржника аліментів на користь ОСОБА_2 . Провадження відкрите 21.01.2015 року

Як встановлено з копій 31 квитанцій АТ КБ «Приватбанк» за період січня 2018 року по березень 2020 року на ім`я ОСОБА_3 перераховувались грошові кошти.

Як встановлено з копії розрахунку заборгованості по аліментах АСВП № 46106510 борг ОСОБА_1 по сплаті аліментів а користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 2008 року народження станом на 01.03.2021 року становить 155795 грн. 85 коп. При цьому у розділі «сплачено боржником /стягнуто виконавцем» за 2018, 2019, 2020 роки зазначено «0».

З копії постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Граболовою М.В. від 26.02.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

З копії постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса Пєркової Л.В. від 18.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Постанову винесено на підставі статей 11,71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , наявна заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

З копії постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Пєркової Л.В. від 18.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві полювання. Постанову винесено на підставі статей 11,71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

З копії постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Пєркової Л.В. від 18.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю пристроями для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Постанову винесено на підставі статей 11,71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , наявна заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

З копії постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса Пєркової Л.В. від 18.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Постанову винесено на підставі статей 11,71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

При вирішенні скарги суд керується такими положеннями законодавства:

Відповідно до частини 1 статті 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 3 глави ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 вказаної інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

- звіту про здійснені відрахування та виплати;

- квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

- заяв та (або) розписок стягувача;

- інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

- інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Ухвалою від 27.04.2021 року судом було зобов`язано Другий Суворовський відділ ДВС у м.Одеса направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області копію матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для скарги.

Станом на день розгляду скарги матеріали виконавчого провадження, які стали підставою для скарги, до суду не надіслані.

У зв`язку з цим суд не може переконатись у доводах державних виконавців про правильність розрахунку заборгованості скаржника по виконавчому провадженню, та про те, що оскаржувані рішення, дії були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 451-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах № б/н, від 16.04.2021 року, виконавче провадження № 46106510.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах № б/н, від 16.04.2021 року, складений старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною, виконавче провадження № 46106510.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (колишня назва - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) Горділовського Максима Михайловича щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах № ДВ - 14/2018, виконавче провадження № 46106510.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах № ДВ - 14/2018, складений державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( колишня назва - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) Горділовським Максимом Михайловичем, виконавче провадження № 46106510.

Усунути порушення прав Боржника, шляхом зобов`язання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчеву Вікторію Юріївну/ винести постанови про скасування постанов виконавчого провадження № 46106510:

- від 18.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- від 18.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- від 18.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- від 18.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Усунути порушення прав Боржника, шляхом зобов`язання начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про зняття арешту з всього майна Боржника за виконавчим провадженням № 46106510.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчеву Вікторію Юріївну повідомити суд про виконання ухвали у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко