Справа № 401/553/21
Провадження № 2-зз/401/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипка Ольга Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 квітня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким договір дарування квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним, рішення набрало законної сили, відповідно потреба в подальшому забезпеченні позовних вимог відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились, при час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 130, 131, 132, 133, 134, 135)

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 16 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 44-46)

18 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким позовні вимоги задовольнив та визнав недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2021 року, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипкою Ольгою Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 3-89 та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40659845. Рішення набрало законної сили 25 червня 2021 року.(а.с. 107-113)

При вирішенні клопотання суд керується нормами процесуального права, зокрема ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, де зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що примусове виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року не здійснюється, позивач заявляє про те, що підстави дії заходів забезпечення позову в даному випадку відпали, відтак клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 258 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипка Ольга Михайлівна , задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина