Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4534/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: чоловік померлої та батько спадкоємця - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.09.2021 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №43 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 152 880 грн. (а.с.8).

Дружина померлого ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12, зворот).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №241/01-16 від 22.09.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №519/2009, копія якої долучено до матеріалів справи (а.с.21).

Зважаючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.7) копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6, зворот), фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулась до органів нотаріату про прийняття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 отримала у власність вищевказаний житловий будинок в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження спадкоємця) є розбіжності в написанні імені спадкодавця « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.10.2020 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №76 (а.с.6)

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 152 880 грн. (а.с.8).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №241/01-16 від 22.09.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с.20).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.02.1990 року (а.с.5, зворот), де ОСОБА_3 записана матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заповіт не оформлювався.

По справі існують інші спадкоємці, а саме чоловік спадкодавця та батько позивача: ОСОБА_2 (а.с.6, зворот), який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за сином, про що подав письмову заяву в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, копії технічного паспорту, копій незакінченої спадкової справи, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 24.03.2021 року тобто після смерті як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.4) позивач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 24.01.2007 року, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 24.03.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 152 880 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 99,6 кв.м., житлова площа 36,4 кв.м.), літню кухню, сараї, вбиральню, гараж, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 152 880 грн. та належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 528 грн. 80 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба