Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1440/20

Номер провадження: 2/511/38/21

15 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просив: звільнити його, від стягнення аліментів, присуджених рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , починаючи з серпня 2020 року та відкликати з Роздільннського МВДВС служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист № 511/117/19 виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 21.05.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , починаючи з серпня 2020 року.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

15.09.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року визначено місцем проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за його фактичною адресою проживання та визначено місцем проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 за її фактичною адресою проживання. Вона не зважала бачитись та спілкуватись батьку з дітьми . В черговий раз, у червні 2020 року, ОСОБА_1 взяв синів для сумісного відпочинку на морі, після чого діти до дому не повернулися. Крім того, він їх налаштував, щоб вони з нею не спілкувались. За даним фактом вона зверталась до самого ОСОБА_1 усно та в письмовій формі, зверталась до служби у справах дітей Роздільнянського РДА, до школи з метою повернення дітей за місцем проживання, але діти до теперішнього часу знаходяться з батьком. Відповідач рішення суду від 16.12.2015 року ігнорує та синів не повертає і бачитись з дітьми не дозволяє, тому просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів відмовити.( а.с. 46-52)

В подальшому ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним, батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та припинити з нього стягнення аліментів, присуджених рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , починаючи з серпня 2020 року та відкликати з Роздільннського МВДВС служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист № 511/117/19 виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 21.05.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , з червня 2020 року. ( а.с. 74-80)

Свої вимоги мотивував тим, що з 2004 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.09.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2010 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , далі 250 грн. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року збільшено розмір аліментів стягнутих за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2010 року з 500 грн. до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішенням Роздільтнянського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року визначено місцем проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за його фактичною адресою проживання та визначено місцем проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 за її фактичною адресою проживання. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року змінено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі 511/1294/14-ц (провадження 2/511/551/14) та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . До червня 2020 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали з матір`ю, але з червня 2020 року ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 з 01.07.2020 року прийшли до нього, та сказали, що хочуть постійно з ним проживати. На теперішній час з нього продовжуються стягуватися аліменти на утримання синів, хоча фактично всі діти мешкають з ним та знаходяться на повному його утриманні. У зв`язку з проживанням з 18.06.2020 року сина ОСОБА_3 з ним, то вважає, що його має бути звільнено від стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2020 року зобов`язати орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в термін до 17 грудня 2020 року надати суду письмовий висновок щодо доцільності місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком.

07.12.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів ( а.с. 99-102)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката - Теренчука Є.М. про об`єднання в одне провадження цивільних справ відмовлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 511/2195/20 ( провадження 2/511/129/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дітей.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року залучено в якості правонаступника третьої особи - служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації - службу у справах дітей Роздільнянської міської ради, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 28.07.2020 року, в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення та просили справу розглянути у їх відсутність. ( а.с.173)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, та просила справу розглядати без її участі. ( а.с. 172)

Представник третьої особи -Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. ( а.с.163)

Представник третьої особи - служби у справах дітей Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. ( а.с. 169)

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей та їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що одним із основних батьківських обов`язків є обов`язок по належному вихованню дитини, прищеплення їй моральних цінностей, духовності, культури своєї нації. Саме батьки повинні навчити дитину формувати систему пріоритетів та ні в якому разі не дати їй спотворити існуюче світосприйняття. Батьки повинні виховувати особистість, яка б із повагою ставилася б до прав та свобод інших людей, любила б свою сім`ю та родину. Принципом Конвенції існує принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. (ст. 160 ч.2 СК).

Статтею 161 СК України передбачено, що при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або батьками, а також інших дій, що стосується дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2004 року, який був розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року.( а.с.9)

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 113, батьком якого є позивач - ОСОБА_1 (а.с.10), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 133, батьком якого є відповідач - ОСОБА_1 (а.с.11) та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 303, батьком якого є відповідач - ОСОБА_1 . (а.с.12)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2010 року по справі №2-1205/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , далі 250 грн. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .(а.с.45)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі №511/1294/14-ц (провадження 2/511/551/14)збільшено розмір аліментів стягнутих за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2010 року з 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , далі 250 грн. до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а саме: на утримання сина ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання сина ОСОБА_5 - до ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . ( а.с.15)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року визначено місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання або реєстрації його батька ОСОБА_1 за фактичною адресою проживання, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання або реєстрації їх матері ОСОБА_2 за фактичною адресою проживання. ( а.с.44)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року по справі №511/117/19 (провадження 2/511/186/19)змінено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Леніно Фрунзівського району Одеської області, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року по справі 511/1294/14-ц (провадження 2/511/551/14) та стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 та відкликано з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Леніно Фрунзівського району Одеської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .( а.с. 16-19).

Також судом встановлено, що позивач вдруге 19 грудня 2015 року одружився з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , актовий запис № 357 ( а. с.28)

Від цього шлюбу народилися діти: донька - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , актовий запис № 42, батьком якої є відповідач - ОСОБА_1 ( а.с.29) та син - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , актовий запис № 183, батьком якої є відповідач - ОСОБА_1 ( а.с.30)

Згідно акту обстеження умов проживання від 28 липня 2020 року, складеного комісією ССД РДА, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та дітьми: ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 20097 року народження , ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2017року народження, ОСОБА_13 , 2019 року народження та ОСОБА_15 , 2011 року народження. Будинок складається з 3-х кімнат, прихожої, кухні, ванної кімнати, умови проживання добрі, є меблі, побутова техніка, газове опалення, водопровід, електропостачання, є всі необхідні речі для розвитку дітей. ( а.с.26).

Відповідно до довідки №899 виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради від 12.08.2020 року неповнолітні: ОСОБА_4 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2017 року народження та пасинок - ОСОБА_15 , 2011 року народження проживають з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на його утриманні. (а.с.27)

Згідно довідки №1194 виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради від 02.11.2020 року неповнолітні: ОСОБА_4 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2017 року народження, ОСОБА_13 ,2019 року та пасинок - ОСОБА_15 , 2011 року народження проживають з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на його утриманні. (а.с.82)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19 жовтня 2020 року, складеного комісією ССД РДА, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та дітьми: ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 20097 року народження , ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2017року народження, ОСОБА_13 , 2019 року народження та ОСОБА_15 ,2011 року народження. Будинок складається з 3-х кімнат, прихожої, кухні, ванної кімнати, умови проживання добрі, є меблі, побутова техніка, газове опалення, водопровід, електропостачання, є всі необхідні речі для розвитку дітей. ( а.с.83).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.08.2020 року ( на дату подання позовної заяви до суду) у ОСОБА_1 є заборгованість по аліментах у розмірі 2011,06грн. ( а.с.32)

Відповідно до письмових пояснень свідків: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які є сусідами позивача і яким достовірно відомо, що неповнолітні: ОСОБА_3 , 2011 року народження з 19 червня 2020 року та ОСОБА_5 , 2007 року народження з 01 липня 2020 року проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що неповнолітні: ОСОБА_3 , 2011 року з 19 червня 2020 року та ОСОБА_5 , 2007 року з 01 липня 2020 року проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до характеристики за місцем проживання, наданою депутатом Роздільнянської міської ради Ісаєвим О.В., за час проживання ОСОБА_2 не помічена в ніяких порушеннях громадського порядку і зловживання алкогольними напоями, врівноважена, ввічлива, порядок гне порушує. ( а.с. 64)

Згідно характеристики №ПКВЧДК-3-82/241, виданої виробничим підрозділом депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 21.10.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з липня 2019 року і по теперішній час працює на посаді провідника пасажирського вагона.. За період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, як відповідальний працівник. Забезпечує безпеку руху поїздів і культуру обслуговування пасажирів. Посадові обов`язки і доручення виконує чесно та сумлінно. Користується повагою та авторитетом у колективі. Порушень трудової та технологічної дисципліни не має. Нарікань на роботу ОСОБА_2 у керівництва депо немає. У вживані спиртних напоїв і наркотичних речовин помічена не була. ( а.с.73)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року по цивільній справі №511/2195/20 ( провадження 2/511/129/21) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про відібрання дітей, задоволені. Відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 та повернути матері ОСОБА_2 за місцем її проживання. ( а.с.165-168)

Згідно акту державного виконавця Роздільнянського ВДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) від 09.09.2021 року, під час виконання рішення суду ОСОБА_2 не з`явилась. ( а.с.150)

Згідно акту державного виконавця Роздільнянського ВДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) від 28.09.2021 року, під час виконання рішення суду ОСОБА_2 надіслана вимога-виклик від 10.09.2021р. № 20450 для встановлення дати виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_2 станом на 28.ж09.2021 року не з`явилась до Роздільнянського ВДВС, не зв`язувалась засобами телефонного зв`язку, на телефоні дзвінки не відповідала, за адресою мешкання не знаходилась 08.09.2021 року та 24.09.2021 року , таким чином стягувач перешкоджає виконанню рішення суду. ( а.с.151).

Відповідно до постанови ВП 66714260 про повернення виконавчого документу стягувачу, від 28.09.2021 року, виконавчий лист №511/2195/20 від 02.09.2021 року виданий Роздільнянським районним судом Одеської області повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що за вимогами виконавця стягувач ОСОБА_2 не з`являлась для виконання рішення суду , таким чином стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій. ( зворотній бік а.с.149)

Орган опіки та піклування Роздільнянської РДА надав суду висновок № 2451/1/15/01-33 від 16.12.2020 року, в якому враховуючи думку неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо місця їх проживання, які просили визначити місце проживання з батьком, вважає доцільним визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, ОСОБА_1 ( а.с.109-113)

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року (Заява N 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johan sen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

У відповідності до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Отже, при винесенні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків.

Таким чином, опираючись в першу чергу на інтереси дітей та з метою створення нормальних умов для їх виховання та розвитку, приймаючи до уваги всі вище перелічені докази та обґрунтування по справі, з огляду на висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що з метою максимального забезпечення інтересів дітей, їх захисту і забезпечення турботи про них, все в сукупності дає суду підстави вважати, що є виключні обставини для розлучення дитини з матір`ю.

Вказаний висновок суду ґрунтується і на тому, що в даному випадку при залишенні дитини з батьком будуть враховані всі інтереси дітей.

З урахуванням обставин справи, та тих фактів, які були встановлені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідає інтересам дітей, забезпечує належні умови для їх фізичного та духовного розвитку, підстав стверджувати, що подальше проживання з батьком зможе зашкодити їх розвитку, не має.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені п.3 ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

З аналізу вказаних норм вбачається, що припинення стягнення аліментів можливе у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 перестав постійно проживати з матір`ю, на користь якої стягуються аліменти з позивача, дитина знаходиться повністю на утриманні позивача, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплати аліментів.

Крім того, суд зауважує, що спірні правовідносини, що регулюються нормами чинного сімейного законодавства з приводу припинення стягнення аліментів, що може бути вирішено лише на підставі рішення суду, почали діяти саме з моменту звернення до суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання.

Отже, саме з моменту звернення з відповідним позовом до суду суб`єктивні права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

За таких обставин, припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинно відбуватись з часу звернення позивачем до суду з даним позовом, тобто з 18 серпня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-184, 192, 273 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 18, 19, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 273, 354, 355,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів, задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року по справі №511/117/19 (провадження 2/511/186/19, починаючи з 18.08.2020 року.

Відкликати з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Леніно Фрунзівського району Одеської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак