Справа № 584/178/21
Провадження № 2/584/226/21
16.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представник третьої особи - Нечаєвої А.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ (служба) у справах дітей виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,
Путивльська міська рада Сумської області звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не займаються підготовкою їх до самостійного життя, не забезпечують дітей належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не надають дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу.
Посилаючись на викладене, позивач просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відповідача ОСОБА_2 , а також відібрати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відповідача ОСОБА_3 , без позбавлення їх батьківських прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.132,133,135,136,145,150,157,158).
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.128,137-139,146,147).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , відомості про якого внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.10,14-15).
Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.11,16).
Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , відомості про якого внесені відповідно до ст.133 СК України (а.с.12,13,17-18,19-20,111).
Відповідно до довідок Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №246 від 13 жовтня 2020 року та №310 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно (а.с.21,22).
Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/96 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_11 зарекомендувала себе як не дуже старанна учениця, яка не виявляє заінтересованості до навчання. На зауваження реагує не доброзичливо. Мати дитини - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.23).
Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/143 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_11 на питання анкет відповідала неправдиво. Прослідковується агресія в спілкуванні з дітьми та вчителями (а.с.27).
Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/97 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_12 зарекомендувала себе як недисциплінована учениця, яка не виявляє заінтересованості до навчання, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою. Різка, емоційна, нестримана. Мати дитини - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.24).
Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/142 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 закрита, відчуває себе самостійною та непотрібною. Обстановка в сім`ї напружена та конфліктна (а.с.28).
Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/95 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_13 зарекомендувала себе як уже старанна, доброзичлива та відповідальна учениця. До школи ходить нерегулярно. Мати дитини - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.25).
Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/137 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_13 любить свою матір, проте не завжди розповідає хороше про неї. Обстановка в сім`ї напружена (а.с.29).
Крім того, згідно з висновком практичного психолога Путивльського НВО №05-08/140 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_13 любить свого батька,я кий приділяє їй увагу та цікавиться шкільними досягненнями. Обстановка в сім`ї напружена (а.с.30).
Відповідно до інформації класного керівника Путивльського НВО №05-08/139 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 приймає незначну участь у навчанні та вихованні ОСОБА_6 (а.с.33).
Згідно з характеристикою Путивльського НВО ЗОШ І ступеня-гімназія-закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області №05-08/94 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_14 зарекомендував себе як старанний учень. До школи ходить нерегулярно. Мати дитини - ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню дитини (а.с.26).
Відповідно до висновку практичного психолога Путивльського НВО №05-08/136 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_7 потребує уваги з боку матері, яка проявляє її недостатньо (а.с.32).
Крім того, згідно з висновком практичного психолога Путивльського НВО №05-08/141 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_7 потребує уваги з боку батька, який проявляє її недостатньо (а.с.31).
Відповідно до інформації класного керівника Путивльського НВО №05-08/138 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 приймає незначну участь у навчанні та вихованні ОСОБА_7 (а.с.35).
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2006 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.36).

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 КУпАП, а ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.44-3, ст.173, ч.ч.1,2 ст.178, ч.ч.1,2 ст.175-2 КУпАП. Крім того, відносно ОСОБА_13 внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень (а.с.37-40).

Листами-попередженнями від 3 травня 2012 року, 11 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року, 30 вересня 2020 року, 5 січня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджені про відповідальність за утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей (а.с.42-47).

Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов від 2 травня 2012 року, 3 травня 2012 року, 13 березня 2014 року, 13 квітня 2014 року, 31 травня 2010 року, 12 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 4 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 19 січня 2021 року та 3 червня 2021 ОСОБА_17 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, не створюють для дітей належних умов для проживання та навчання (а.с.57-67,124).

Листом Путивльського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №01-08/272 від 2 грудня 2020 року повідомлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, які не виконувались (а.с.68).

Згідно з повідомленням Путивльської ЦРЛ від 23 квітня 2014 року в дитяче відділення працівниками Юр`ївської сільської ради були доставлені діти ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які були відібрані у батьків (а.с.71,72)

Відповідно до довідки Путивльської ЦРЛ від 10 травня 2012 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з психічним розладом та розладом поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.73).

Згідно з довідками Путивльської ЦРЛ №385 та №386 від 3 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку і лікаря психіатра-нарколога не перебувають (а.с.74,75).

Рішенням Виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №14 від 27 квітня 2012 року попереджено ОСОБА_10 щодо незадовільного виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.76).

Крім того, рішенням Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №16 від 3 травня 2012 року від ОСОБА_2 відібрано ОСОБА_4 , яку влаштовано до Конотопського притулку для дітей, та ОСОБА_5 , яку влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.77).

Рішенням Виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області №5 від 13 березня 2014 року попереджено ОСОБА_10 щодо незадовільного виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.78).

Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №1 від 20 січня 2021 року від ОСОБА_2 відібрано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шостка (а.с.79,103-106).

Листом Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей №244 від 27 серпня 2021 року повідомлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не відвідали дітей, на зв"язок не виходять, не забезпечують дітей матеріально (а.с.142).

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, висновком оцінки потреб сім`ї від 4 грудня 2020 року та актами проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки (а.с.80-102)

Відповідно до витягів з протоколів №94 та №95 засідання комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації від 21 жовтня 2020 року попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.107-110).

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 - завідувач відділення соціальної роботи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради Сумської області, суду показала, що неодноразово працівники КУ «Центр надання соціальних послуг» відвідували місце проживання відповідачів з метою обстеження і кожного разу виявляли, що умов для проживання дітей відповідачі не створили, спальні місця дітей занедбані, постільна білизна відсутня, дитячі речі брудні, місця для навчання відсутні, а їжі взагалі немає. Крім того, за місцем проживання дітей працівники неодноразово заставали сторонніх дорослих осіб, що перебували у стані алкогольного сп`яніння. Відповідачі з працівниками служби на контакт не йшли, співпрацювати з метою забезпечення дітей належними умовами проживання та навчання не бажали.

Підстави ставити під сумнів такі показанням свідка у суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч.1,2,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в теперішній час малолітні діти відповідачів не можуть перебувати з ними, так як умови їх проживання, враховуючи в тому числі зимову пору року, є небезпечними для їхнього життя, здоров`я і морального виховання.

Суд звертає увагу відповідачів на необхідність виконання ними своїх батьківських обов`язків відносно дітей, зміни свого безвідповідального ставлення до них, створення належних умов проживання, що відповідали б віку і стану здоров`я дітей та санітарно-гігієнічним вимогам. Тільки після цього діти можуть бути повернуті батькам.

У зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави по 908 грн. судового збору з кожного, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Путивльської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа - Відділ (служба) у справах дітей виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження: вул.Садова, 63, с.Мінакове, Конотопський район, Сумська область), про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_19 908 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 908 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік