Справа № 281/128/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №281/128/21 за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року справу за заявою ТОВ «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення повернуто Лугинському районному суду Житомирської області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Гелексі Фінанс» подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року скасувати, справу направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року позов ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

05 серпня 2021 року ТОВ «Гелексі Фінанс» звернулось до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №281/128/21.

За розпорядженням в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2021 року, цивільну справу №281/128/21 (провадження 2-др/281/1/21) направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного до Лугинського районного суду Житомирської області.

Постановляючи ухвалу від 12 серпня 2021 року про повернення справи за заявою ТОВ «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення Лугинському районному суду Житомирської області, суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. вказала на відсутність у даного суду повноважень на винесення додаткового рішення як у суду першої інстанції, який не ухвалював рішення у даній цивільній справі.

Як визначено ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Вказана норма є імперативною і не допускає розгляду даного питання іншим судом. Розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2021 року видано всупереч нормам цивільного процесуального законодавства.

Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про повернення справи для розгляду за належністю за своєю суттю не є ухвалою про передачу справи до іншого суду, а є ухвалою про повернення справи до суду, який її вже розглянув і повинен розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному главою 9 розділу ІІІ ЦПК України.

Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гелексі Фінанс» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року про повернення справи Лугинському районному суду Житомирської області підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 270, 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: