Провадження № 2-о/641/181/2021 Справа № 641/6507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., секретаря Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанське об`єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила встановити факт належності їй архівної довідки № 14 від 12.04.2019 року, виданої архівним відділом адміністрації Бєлгородського району Бєлгородської області про прийняття та звільнення з роботи як бухгалтера члена колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що 11.08.1977 року прийнята на посаду бухгалтера до колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району, де працювала до 24.04.1978 року. При розрахунку пенсії їй не врахований весь трудовий стаж, зокрема, період коли вона працювала у колгоспі ім. Жданова, що має істотне значення при визначенні загального трудового стажу, з якого розраховується пенсія, у зв`язку з чим, заявниця звернулась до Слобожанського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України у м. Харкові для перерахунку пенсії за віком. Проте, у перерахуванні пенсії за віком заявнику було відмовлено, з підстави розбіжностей у ПІБ. При цьому вказано, що у паспорті заявник має по батькові « ОСОБА_2 », а в уточнюючій довідці при прийнятті на роботу із протоколу засідання членів правління колгоспу ім. Жданова Білгородського району від 25.04.1978 року, що знаходиться в архіві, зазначено скорочення « ОСОБА_3 ». Крім того, у архівній відписці про звільнення заявника з колгоспу від 25.04.1978 року зазначено правильне ПІБ « ОСОБА_3 ». Таким чином, у зв`язку із розбіжностями у написанні по батькові, а саме - скороченні по батькові до « ОСОБА_4 » в правовстановлюючому документі, заявнику відмовлено в прийнятті Пенсійним фондом документів для перерахунку пенсії, тому заявник звернулась до суду. Зазначила, що причиною такої помилки стало невірне перенесення в архів даних із протоколу засідання членів правління колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району від 11.08.1977 року « ОСОБА_3 », що призвело до зазначення помилки у довідці про підтвердження стажу роботи № 14 від 12.04.2019 року. Виправлення даної помилки через орган, що видав документ неможливе, оскільки орган, який його видав та міг виправити помилку в такому документі, колгосп ім. Жданова Бєлгородського району ліквідовано, а орган, в якому знаходиться архівна справа, не наділений повноваженнями виправляти такі помилки встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Слобожанського об`єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Харкові в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд вважає можливим розглянути цивільну справу за відсутності заявника та заінтересованої особи, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 12 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 03.06.1958 року Совєтською селищною радою Совєтського району Бєлгородської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у с. Совєтське Совєтського району Бєлгородської області, батьками вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 7).

З трудової книжки вбачається, що прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 », в подальшому прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.01.1985 року. Крім того, з трудової книжки встановлено, що 11.08.1977 року заявник прийнята на роботу на посаду бухгалтера до колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району, звідки звільнена 24.04.1978 рку (а.с. 11).

З архівної виписки з протоколу засідання членів правління колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району від 11.08.1977 року № 9 встановлено, що предметом розгляду були заява громадян з проханням прийняти їх на роботу, згідно поданих заяв, зокрема, « ОСОБА_3 » - 11.08.1977 бухгал.-фінанс… (а.с. 13).

Архівною випискою з протоколу засідання членів правління колгоспу ім. Жданова Бєлгородського району від 25.04.1978 року № 5 встановлено, що предметом розгляду були заяви робітників з проханням звільнити їх з роботи, згідно поданих заяв за власним бажанням, зокрема, « ОСОБА_3 » - 15.04.1978 бухгалтер… (а.с. 14).

Згідно рішення Слобожанського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 22.05.2019 року, відмовлено у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в наданій заявником довідці про підтвердження стажу роботи № 14 від 12.04.2019 року (а.с. 13) є розбіжність у ПІБ. Згідно паспорту заявниця « ОСОБА_2 », а, згідно уточнюючої довідки при прийнятті на роботу « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

Згідно документу, а саме: паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 02.04.1998 року прізвище, ім`я по батькові заявника вказане відповідно ОСОБА_1 , уродженка с. Совєтське Алєксєєвського (раніше Совєтського) району Бєлгородської області (а.с. 8)

З заяви ОСОБА_1 та відмови, наданої Слобожанського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 22.05.2019 року вбачається, що заявнику відмовлено в прийнятті документів для перерахування пенсії в зв`язку з розбіжностями її по батькові в правовстановлюючому документі та вищезазначеній архівній виписці про прийняття на роботу. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12 вересня 1990 року п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20 червня 1974 року N'162 з наступними змінами від 19 жовтня 1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, досліджених документів, письмових пояснень заявника, суд дійшов до висновку, що архівна виписка № 14 від 12.04.2019 року, видана архівним відділом адміністрації Бєлгородського району Бєлгородської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів (архівних виписок) має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на перерахування пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Сплачені судові витрати при звернені з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, суд залишає за рахунок заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 223, 247, 259, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15,16 Цивільного кодексу України, до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 55 Конституції України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанське об`єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 14 від 12.04.2019 року, виданої архівним відділом адміністрації Бєлгородського району Бєлгородської області про прийняття та звільнення з роботи як бухгалтера члена колгоспу ім. Жданова Бєлгородському району

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Слобожанське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова , місцезнаходження: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, .

Суддя: О. О. Маньковська