Справа № 336/1277/21
Провадження № 2/336/2027/2021
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2020 року укладено усний договір підряду відповідно до якого, відповідач зобов*язався виконати косметичний ремонт (кладка кахелю на стінах та підлозі) у санвузлі за адресою АДРЕСА_1 з матеріалів замовника, а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану работу.
Після погодження всіх істотних умов договору, позивачем на користь відповідача в якості авансу сплачено 5665 грн. та для проведення ремонту йому було надано будівельний матеріал (пісок, цемент, ґрунтовка, клей, тощо) на загальну суму 3000 грн. та кахель на загальну суму 3000 грн.
Під час перевірки замовником ходу проведення виконання робіт, було встановлено, що роботи виконуються неналежної якості та існує перевитрата будівельних матеріалів.
Після оголошення усної претензії ОСОБА_1 . ОСОБА_2 щодо не виконаних робіт та неякісно виконаних робіт, перевитрати матеріалу та вимоги приведення результату виконаних робіт до належної якості або повернення авансового платежу та суми матеріального збитку за зіпсований матеріал відповідач повідомив позивача, про подальше невиконання ним вищезазначеного договору та погодився на повернення авансового платежу у розмірі 5 665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок та відшкодування розміру матеріальної шкоди у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі за будівельний матеріал (пісок, цемент, грунтовка, клей, тощо) на загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та кахель на загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_2 погодився на відшкодування суми збитків на загальну суму 11 665 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, про що ним 10.06.2020 р. власноруч складено розписку.
У вказаній розписці підрядник зокрема зазначив, що ним виконувалась робота у санвузлі позивача. Робота виконана частково і незадовільно. Загальну суму матеріального збитку, у розмірі 11 665 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, зобов`язувався повернути до 17.06.2020 р.
Таким чином ОСОБА_2 умови вищенаведеного договору не виконав, завдав позивачу своїми діями та бездіяльністю матеріальну шкоду у розмірі 11 665 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, яку станом на дату подання позовної заяви не відшкодував.
Також зазначає, що у зв`язку із заподіянням їй відповідачем значної для позивача матеріальної шкоди, її не відшкодування, ОСОБА_1 зазнала чималих незручностей у зв`язку з невирішенням спору у досудовому порядку. Зокрема у ОСОБА_1 траплялись порушення сну, позивач переживає постійні стреси та емоційні потрясіння (тривогу, невпевненість, переживання), відчуває психічне напруження, стурбованість у зв`язку з тривалістю ситуації; витрачає свій час та ресурси для вирішення питання в досудовому порядку та для звернення до суду у зв`язку із неможливістю захистити своє порушене право. Позивач має слабке, підірване здоров`я. Закінчення ремонту санвузла самостійно є непідйомним завданням для позивача, позивач для сплати авансового платежу та закупівлі будівельного матеріалу використовувала кредитні кошти, що в цілому вказує на стресову ситуацію.

Посилаючись на те, що відповідачем невиконані взяті на себе зобов*язання, кошти неповернуті у встановлений строк, позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 11 665 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її розгляд без виклику сторін.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов не подав, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками на зареєстровану адресу місця проживання.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Клопотань від учасників справи не надходило.
Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як зазначає позивач, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2020 року укладено усний договір підряду відповідно до якого, відповідач зобов*язався виконати косметичний ремонт (кладка кахелю на стінах та підлозі) у санвузлі за адресою АДРЕСА_1 з матеріалів замовника, а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану работу.
Після погодження всіх істотних умов договору, позивачем на користь відповідача в якості авансу сплачено 5665 грн. та для проведення ремонту йому було надано будівельний матеріал (пісок, цемент, ґрунтовка, клей, тощо) на загальну суму 3000 грн. та кахель на загальну суму 3000 грн.
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.06.2020 року ОСОБА_2 складено розписку про те, що він виконував роботу у санвузлі за адресою АДРЕСА_1 . Робота виконана незадовільно та частково. Авансовий платіж у розмірі 5 665 гривень 00 копійок,будівельний матеріал на суму 3 000 гривень 00 копійок та кахель на загальну суму 3 000 гривень 00 копійок зобов*язується повернути до 17.06.2020 року.
Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь за змістом якої, Вишневський проходить службу у військовій частині, та з ним проведена бесіда в ході якої ОСОБА_2 обіцяв повернути ОСОБА_1 грошові кошти.
Доказів про повернення грошових коштів на час розгляду справи відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
В даному випадку відшкодування збитків є однією з форм або мір цивільно-правової відповідальності, оскільки особі якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.
До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Факт спричинення збитків підтверджується розпискою складеною власноруч ОСОБА_2 , де він визнає факт їх спричинення.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням майна, в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Під час розгляду справи було встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем обов*язків щодо проведення ремонтних робіт, тривалим періодом невідшкодування збитків, відповідач зазначла душевних хвилювань.
Однак, суд приходить до висновку, що визначений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 10 000, 00 грн. є завищений, не відповідає доказам, наданим позивачем, а тому, виходячи з цього, з урахуванням вимог розумності та справедливості, в частині відшкодування моральної шкоди позов належить задовольнити частково, а саме на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди слід стягнути 3 000,00 гривень.
Заявлені до стягнення позивачем вимоги в порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., та судовий збір в сумі 908 грн, які підтверджені документально, суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 суму завданих збитків 11 665 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі гривень) 00 копійок.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 2408 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко