Справа № 234/5828/16-ц
Провадження № 2/234/2473/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/5828/16-ц

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування

та

за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, який обґрунтувала тим, що 02.12.1981 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Весь час шлюбу вони мешкали у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала батьку чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Спадщину ніхто не приймав, так як квартири не була приватизована. Однак, згідно довідки ЖБК ОСОБА_5 01.04.1994 повністю сплатив пайовий внесок у сумі 6 550 грн. за вказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був спадкоємцем після смерті свого батька, але спадщину після смерті батька не оформив через хворобу.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є вона, як дружина, та ОСОБА_2 , як донька померлого.

В нотаріальній конторі вона не може оформити свої спадкові права, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 документально не оформлювали свої права на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину після смерті батька.

Враховуючи викладене просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

18.05.2016 по справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

18.03.2021 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

29.03.2021 заочне рішення скасоване. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.03.2021 до участі у справі залучена третя особа ОСОБА_3 .

19.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яку уточнила 14.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Її мати, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 та земельна ділянка по АДРЕСА_3 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є вона, ОСОБА_3 , та її рідний брат, син померлого, ОСОБА_4 .

У встановлений законом строк вона та її брат звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька.

06.07.2005 нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на одну другу частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

Однак, документально оформити належну їй частку на майно квартиру АДРЕСА_2 вона не змогла.

На початку 2021 року їй стало відомо, що право власності на вказане спадкове майно визнане за ОСОБА_1 на підставі заочного рішення суду. При цьому ОСОБА_1 приховала від суду той факт, що після смерті ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, посилаючись на вимоги ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру.

20.04.2021 позов ОСОБА_3 прийнятий судом до провадження та справа об`єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Справі присвоєно єдиний номер 234/5828/16-ц.

20.04.2021 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

19.10.2021 підготовче провадження по справі закрите. Справа призначена до судового розгляду.

Неодноразово повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду (судові засідання призначені на 05.05.2021, 18.06.2021, 08.07.2021, 02.09.2021, 19.10.2021, 16.11.2021) учасники справи до суду не з`явилися.

Судові повістки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Вказані учасники також повідомлялися судом про час та місце судових засідань шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, а відтак вважаються такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 отримала судову повістку 26.08.2021. Будь-яких заяв до суду не надали.

Третя особа, ОСОБА_3 та її представник адвокат Савченко Ю.О. про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник третьої особи, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду до суду не з`явився. Будь-яких заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справи у відсутність учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.1994 року ОСОБА_5 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ЖСК «Космос-12».

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про власність» №697-ХІІ від 07.02.1991р. (в редакції, яка діяла станом на 01.04.1994 року) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст.384 ЦК України визначено, що член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_5 01.07.1994 року став власником квартири АДРЕСА_2 . При цьому суд зазначає, що станом на 01.07.1994 року відповідно до ЗУ «Про власність» право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 24.10.2003.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, земельної ділянки АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_2 , грошових внесків, акцій ВАТ «КЗВВ».

У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після його смерті були син ОСОБА_4 (родинний зв`язок підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4) та донька ОСОБА_3 (родинний зв`язок підтверджено копією свідоцтва про народження від 02.12.1954 року та копією свідоцтва про шлюб від 15.06.1974 року).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

09.03.2004 року ОСОБА_4 звернувся до Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

16.04.2004 до Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька також звернулася ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються копіями заяв про прийняття спадщини, які надані на запит суду Третьою державною нотаріальною конторою та зберігаються у нотаріальному архіві.

06.07.2005 року ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_3 , Ѕ частку земельної ділянки АДРЕСА_3 , на Ѕ частку грошових внесків.

При цьому судом встановлено, що через відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 , нотаріус свідоцтв про право на спадщину на вказану квартиру не видавав жодному із спадкоємців.

Суду не надано належних доказів отримання ОСОБА_4 свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину після смерті батька прийняли, а ОСОБА_3 також отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як встановлено судом, у встановлений законом строк ОСОБА_3 , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , але свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у квартирі не отримала, так як спадкодавець не зареєстрував своє право власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю державної реєстрації права власності за померлою особою, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_3 , Ѕ частки земельної ділянки АДРЕСА_3 , та Ѕ частки грошових внесків та Ѕ частки квартири АДРЕСА_4 .

Як встановлено судом, вказане майно успадковане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , але документально не оформлено у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 через 9 місяців після смерті ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після його смерті були дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09.12.1981 року, та донька ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.05.1987 року.

25.09.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Першої краматорської державної нотаріальної контори спільну заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією заяви, яка надана нотаріальною конторою на запит суду.

06.07.2005 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на частки житлового будинку АДРЕСА_3 , частку земельної ділянки АДРЕСА_3 , на частку грошових внесків.

При цьому судом встановлено, що через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4 , нотаріус свідоцтв про право на спадщину на частку вказаної квартири не видавав жодному із спадкоємців.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 не відмовлялася від спадщини після смерті батька.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-VІ від 01.07.2004 підставою для державної реєстрації прав є судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Статтею 31-1 цього Закону визначено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі судом визнано право власності ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідності у додатковому скасуванні державної реєстрації права власності попереднього власника не має, так як саме рішення суду про визнання права власності є визначеною законом підставою для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 14.04.2016, у зв`язку з чим виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 137 грн. 80 коп.

При зверненні до суду третьою особою ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 1 988 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 20.04.2021, у зв`язку з чим виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь третьої особи підлягає стягненню судовий збір у розмірі 497 грн. 00 коп., з відповідача ОСОБА_1 на користь третьої особи підлягає стягненню судовий збір у розмірі 497 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 137 грн. 80 коп. (сто тридцять сім грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 497 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 497 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто сім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 16.11.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко