Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 210/144/15-ц

провадження № 61-17926св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у складі судді

Ніколенко Д. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Акціонерне товариство «Ретікулум Пауер» (Reticulum

Power, a.s.) (далі - АТ «Ретікулум Пауер») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року позовні вимоги АТ «Ретікулум Пауер» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «Ретікулум Пауер» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 777 495,37 чеських крон, заборгованість зі сплати процентів у розмірі 233 361,28 чеських крон, неустойку в розмірі 571 963,92 чеських крон, а всього - 2 582 820,57 чеських крон.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційних скарг

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просила скасувати рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

03 вересня 2019 року, ухвалити у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_5 , у якій заявник просив скасувати рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня

2019 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня

2019 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , витребувано справу з місцевого суду.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 26 листопада 2019 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер (Reticulum

Power, a.s) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак