Провадження № 2/643/4447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухіни Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова мирову угоду від 12 листопада 2021, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану позивачем на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний № 1000 від 15.03.2010.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 29.06.2021 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

17.11.2021 до Московського районного суду м. Харкова сторони подали укладену мирову угоду разом із заявою про її затвердження.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву, у якій вона просила розглядати справу за її відсутності та просила затвердити мирову угоду.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, просила затвердити мирову угоду.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, просила затвердити мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що:

1. Сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний номер 1000 від 15.03.2010 року.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 здійсніть продаж квартири АДРЕСА_1 та безпосередньо під час укладення договору купівлі продажу, виплатить ОСОБА_2 439 998 (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. в якості компенсації за квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після чого ОСОБА_1 набуде права власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві власності шляхом переоформлення 2/3 зазначеної квартири з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

3. Сторони домовились що в разі порушення ОСОБА_1 умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 набуває права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси Сторін і відповідає вимогам діючого законодавства та в процесі її укладення і виконання не порушуються права третіх осіб.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює наслідки укладення даної Мирової угоди і затвердження її судом.

6. Мирова угода набуває чинності з дня винесення Московським районним судом міста Харкова ухвали про її затвердження. Ухвала Московського районного суду міста Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

7. У разі невиконання даної мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом установлено, що зазначена мирова угода та її зміст відповідають вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову і умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, сторони засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, що остання набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 12 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний номер 1000 від 15.03.2010 року.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 здійсніть продаж квартири АДРЕСА_1 та безпосередньо під час укладення договору купівлі продажу, виплатить ОСОБА_2 439 998 (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. в якості компенсації за квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після чого ОСОБА_1 набуде права власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві власності шляхом переоформлення 2/3 зазначеної квартири з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

3. Сторони домовились що в разі порушення ОСОБА_1 умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 набуває права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси Сторін і відповідає вимогам діючого законодавства та в процесі її укладення і виконання не порушуються права третіх осіб.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює наслідки укладення даної Мирової угоди і затвердження її судом.

6. Мирова угода набуває чинності з дня винесення Московським районним судом міста Харкова ухвали про її затвердження. Ухвала Московського районного суду міста Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

7. У разі невиконання даної мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти - закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: В.О. Афанасьєв