Справа № 324/587/21
Провадження № 2/324/436/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про поділ між нею та відповідачем ОСОБА_2 у рівних частинах набутої за час шлюбу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 27 квітня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року, яке у подальшому неодноразово відкладалося з різних причин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №14 від 27 вересня 2021 року щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень щодо здійснення правосуддя судді Каретник Ю.М. вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кацаренко І.О.

Про явку в підготовче засідання учасники справи були належним чином повідомлені.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду клопотання про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, в якому також просила розглянути це клопотання без її участі.

Представник позивачки адвокат Коноваленко О.Ю. до початку розгляду справи по суті надав письмове клопотання, в якому просить провести розгляд даної справи без його участі і задовольнити клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і не заперечує проти задоволення клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачкою клопотання про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачці та її представнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.