ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/80/20 Провадження № 2/636/756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про визнання за ним (позивачем) право на виключення з числа службових Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом та зобов`язати відповідача подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових вищевказану квартиру. Подалі у квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії. Просив: визнати неправомірним та скасувати розпорядження - Окреме доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом; визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова зазначеної квартири для забезпечення його сім`ї постійним житлом; зобов`язати квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом. Судові витрати згоден нести самостійно.
21.08.2020 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваль А.П. подали до суду заяву про відмову від першої позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового, посилаючись на те, що вказана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Подалі 13.03.2021 року представник позивача адвокат Коваль А.П. подав до суду заяву про відмову від другої позовної вимоги щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом. Зазначив, що відповідно до протоколу №2 від 26.02.2021 року військова частина НОМЕР_1 в особі житлової комісії погодила зняття статусу «службове житло» з вказаної квартири, а командир військової частини НОМЕР_1 своїм наказом від 03.03.2021 року № 383 затвердив протокол житлової комісії.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, від представника позивача адвоката Коваль А.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, у зв`язку із чим суд розглядає справу за відсутністю учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, доводи відмови від частини позовних вимог, те, що стороні позивача зрозумілі наслідки цих процесуальних дій, суд вважає, що відмову від вищевказаних позовних вимог слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Анатолія Павловича від позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпорядження Окремого доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 р. щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: