Справа №464/7873/21
пр № 2/464/2055/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7873/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сихівська районна рада

зацікавлена особа Шоста державна нотаріальна контора Сихівського району Львова

вимоги: продовження строку прийняття спадщини

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин; визначити додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті якої: м.Брянка, Луганська область.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов переконання про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

У ст.30 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний позов, суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18, відповідно до якого виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключну підсудність встановлено для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 у справі № 911/2390/18.

Як встановлено судом з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, наведене свідчить, що позов виник з приводу нерухомого майна, для якого законом встановлена виключна підсудність, оскільки спір стосується нерухомого майна, яке не перебуває на території Сихівського району м.Львова, а тому передбачені законом підстави для розгляду цієї справи Сихівським районним судом м.Львова відсутні.

Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права (ч.4 ст.10 ЦПК України), не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами ЦПК України.

При цьому слід брати до уваги вимоги ст.378 ЦПК України, за якими судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких умов позов має пред`являтися за правилами виключної підсудності.

Разом з тим, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, суд ураховує розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема, територіальна підсудність справ, які підсудні Брянківському міському суду Луганської області, замінена та визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 464/7873/21 за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 19 листопада 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Олена ТІМЧЕНКО