Справа № 404/5609/21
Номер провадження 2/404/1467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі Олександра Сергійовича про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Ван Клік» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв.

15 листопада 2021 року від представника ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі Олександра Сергійовича до суду надійшло клопотання про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд зазначає, що клопотання було подане представником відповідача з дотриманням строків передбачених ч. 8 ст. 212 ЦПК України, але з огляду на те що суддя перебувала на лікарняному, заява отримана для розгляду 22 листопада 2021 року, тому у суду не має відповідної технічної можливості організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через що у задоволенні заяви слід відмовити.

Слід також зазначити, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду відзиву, письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі Олександра Сергійовича про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова