Справа № 639/4673/21
Провадження № 2/635/3283/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також стягнути судові витрати.

16 листопада 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представника відповідача адвокат Рябінін С.В. в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву, зазначивши, що він вступив у справу 26 жовтня 2021 року, уклавши з відповідачем договір про надання правової допомоги, а отже раніше подати зустрічний позов не було можливості.

Позивач та його представник адвокат Литвинова В.В. в підготовчому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви з тих підстав, що строк звернення з зустрічним позовом, визначений ЦПК, відповідач пропустила, крім того, вона була присутня в минулому судовому засіданні, в якому жодних клопотань не заявляла, про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою не просила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

19 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження від 22 вересня 2021 року та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується її особистим підписом в зворотньому поштовому повідомленні.

25 жовтня 2021 року відповідач особисто приймала участь у підготовчому судовому засіданні, будь-яких заяв чи клопотань не заявляла.

Разом з цим, скориставшись своїм правом відповідач ОСОБА_4 10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку направила на адресу суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач мала право подати зустрічний позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали (з 19 жовтня 2021 року), тобто по 03 листопада 2021 року включно.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення зустрічного позову, який передбачений вимогами ч.1 ст. 193 ЦПК України пропущений відповідачем. Посилання представника відповідача адвоката Рябініна С.В., щодо заключення ним договору про надання правової допомоги відповідачу тільки 26 жовтня 2021 року судом не приймаються, оскільки відповідач не була позбавлена права звернутись за наданням правової допомоги раніше; зустрічний позов подано особисто відповідачем, а не її представником; причин поважності пропуску строку звернення з зустрічним позовом суду не надано; клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено. Крім того, в судовому засідання 25 жовтня 2021 року відповідач не заявляла клопотань щодо надання їй часу для звернення за правовою допомогою та продовження строку для надання зустрічного позову за поважністю причин.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, суд вважає, що дане клопотання про прийняття зустрічного позову на відповідній стадії в судовому засіданні під час розгляду справи по суті є безпідставним та необґрунтованим, поданим з пропуском строку, у зв`язку з чим суд повертає зустрічний позов заявникові у зв`язку з пропуском строку для його подання та роз`яснює право на пред`явлення позовних вимог до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194,196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю -повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2021 року.

Суддя С.А.Лук`яненко