КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №362/7422/19 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 жовтня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського Васильківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №362/7422/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідь на запит, 05 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №362/7422/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач з 04 листопада 2021 року по 11 листопада 2021 року перебувала у відпустці, матеріали справи були передані судді-доповідачу лише 12 листопада 2021 року. Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подав 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду, предметом позову були 46 вимог немайнового характеру, серед яких судом було задоволено 23 вимоги немайнового характеру. Відповідно, при зверненні до суду з позовом, за 23 вимоги немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 17673 грн. 20 коп. = (768,40*23), де 768,40 - ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру станом на день подання позову.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було б сплатити судовий збір у розмірі 26509 грн. 80 коп. = (17673*1,5), відповідно ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 26509 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи що повний текст оскаржуваного рішення було складено 21 вересня 2021 року, а копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 11 жовтня 2021 року, а тому апеляційну скаргу подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з твердженням скаржника про те, що ним не пропущено строку на апеляційне оскарження, враховуючи таке.

Так, за загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було вказано дату складення повного судового рішення, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту проголошення рішення суду, тобто з 10 вересня 2021 року та який закінчився 10 жовтня 2021 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Як стверджує скаржник та що не спростовується матеріалами справи, останній отримав копію оскаржуваного рішення суду 11 жовтня 2021 року. Таким чином, з 11 жовтня 2021 року розпочався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з правом на поновлення пропущеного строку та який закінчився 10 листопада 2021 року.

При цьому, скаржник подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення та з правом на поновлення пропущеного строку, однак скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Отже, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 26509 грн. 80 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб