Справа № 405/1744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою-офісом АДРЕСА_1 , знести ганок зі сходами як окремий вихід до нежитлового приміщення площею 41,8 кв. м. та демонтувати двері, замінивши вікно з нежитлового приміщення площею 41,8 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2021 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення з ґанком та сходами площею 41.8 кв. м. у АДРЕСА_2 , та накладення арешту на вказане нерухоме майно. В обґрунтування заяви вказали, що відповідач наразі перебуває закордоном та перебуває там постійно. При цьому, відповідач може через свого представника відчужити вказане нерухоме майно, що вже було зроблено попередніми власниками даного нерухомого майна, та призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою-офісом АДРЕСА_1 , знести ганок зі сходами як окремий вихід до нежитлового приміщення площею 41,8 кв. м. яке зареєстровано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та демонтувати двері, замінивши вікно з вказаного нежитлового приміщення.

Тобто між сторонами виник спір щодо користування сторонами вказаним нерухомим майном.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вказане нерухоме майно, що належить відповідачу у справі.

Як вбачається з постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2020 року у справі № 405/5478/17 ОСОБА_3 являється власником нежитлового приміщення з ґанком та сходами площею 41,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка, на якій розташоване дане нежитлове приміщення, кадастровий номер: :28:185:0030, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для розміщення офісу, площа 0,0064 га.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме заборонити до закінчення судового розгляду відповідачу ОСОБА_4 відчужувати зареєстроване на нього нежитлове приміщення з ґанком та сходами площею 41.8 кв. м. у АДРЕСА_2 , та накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Заборонити до закінчення судового розгляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , відчужувати зареєстроване на нього 31.08.2017 року в реєстрі прав нерухомого майна нежитлове приміщення з ґанком та сходами площею 41.8 кв. м., розташоване у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та номер запису про право власності 22109995;

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення з ґанком та сходами площею 41.8 кв. м., розташоване у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та номер запису про право власності 22109995.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам у справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

Дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний