КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/238/21
провадження №22-ск/824/37/2021 головуючий суддя: Сушко Л.П.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 листопада 2019 року у справі №107/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» у справі №108/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 листопада 2019 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» грошові кошти у розмірі 16381 грн. 80 коп., що складається з: суми простроченого тіла кредиту - 4291,09 грн., сума нарахованих процентів станом на 31.10.2019 в розмірі - 9089,28 грн., суму понесених витрат на листування в розмірі - 31,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1070,43 грн..

10 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 листопада 2019 року у справі №107/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит»у справі №108/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно заявник вказала, що вона є особою, яка не брала участі у справі, і третейський суд вказаним рішення вирішив питання про її права та обов`язки, як поручителя та відповідальну особу по даному кредитному договору, не залучивши її до розгляду даної справи. Також зазначила, що про рішення третейського суду дізналась 13 жовтня 2021 року, та у зв`язку з викладеним просила поновити строк на звернення до апеляційного суду із даною заявою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року вказану заяву залишено без руху, і роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме:особі, яка подала заяву, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та надати докази щодо отримання 13 жовтня 2021 рішення третейського суду із наведенням обґрунтування щодо того, коли вона дізналася про його наявність.

Супровідним листом від 26 жовтня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року направлено на поштову адресу ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09 листопада 2021 року, відправлення вручено 02 листопада 2021 року (а.с. 13).

Станом на 22 листопада 2021 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 листопада 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 455 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 листопада 2019 року у справі №107/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит»у справі №108/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко