Провадження № 22-ц/4808/1325/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в користь ОСОБА_2 утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 1 500 (одній тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 13.08.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. На думку апелянта, провадження у даній справі за позовом ОСОБА_4 помилково відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та позивачкою подані неналежні докази на обґрунтування позову. Так, ОСОБА_2 належним чином не доведено, що він як батько не бере участь у вихованні дітей та не надає кошти на їх утримання та матеріальне забезпечення. Крім того, сторони разом з дітьми на даний час проживають спільно в будинку, який утримує апелянт.

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з підстав, передбачених п.6ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто до вирішення його позову до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання дітей, який розглядається Івано-Франківським міським судом.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість поданого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Таким чином, наявність цивільної справи №344/15445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, який розглядається Івано-Франківським міським судом, на думку колегії суддів, не є підставою, за якою апеляційне провадження у цій справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження лише має наслідком затягування розгляду справи та порушення розумних строків для вирішення виниклого спору, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. 255,374, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з підстав, передбачених п.6ч.1 ст.251 ЦПК України, за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, який розглядається Івано-Франківським міським судом залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

О.О.Томин