У Х В А Л А

Справа № 609/963/21

2/609/492/2021

24 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Аніпчук В.Р.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сідорової І.А., представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за первісним позовом: ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №609/963/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. про визнання права власності було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Підготовче засідання призначено до розгляду на 03 листопада 2021 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 24 листопада 2021 року.

12 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Никитюк Р.І. подав письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, витребування доказів. Просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що на день підготовчого розгляду справи ним та його довірителем відповідачем-позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не отримано відзиву, а відповідно вони не мали можливості з ним ознайомитись. Крім того просив задовольнити його клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Генерального консульства України в Неаполі інформацію стосовно реєстрації в Італійській Республіці місця проживання (тимчасове чи постійне) станом на 10 лютого 2009 року та станом на 11 травня 2010 року ОСОБА_2 .

Позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідорова І.А. не заперечували стосовно відкладення підготовчого судового засідання та стосовно заявленого представником відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Никитюком Р.І. клопотання про витребування доказів.

Відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду листа, в якому просила розглядати справу у її відсутності.

За правилами ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Додатками до заявленого клопотання підтверджується факт самостійного звернення представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І. з вимогою про отримання зазначених вище документів, які станом на день підготовчого розгляду справи ним не отримано.

Відтак, суд вважає, що клопотання заявлене представником відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Никитюком Р.І. відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Також, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І. про відкладення підготовчого розгляду справи.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Никитюк Р.І. подав письмове клопотання про витребування доказів та клопотав про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неотриманням ним та його довірителем відзиву на зустрічну позовну заяву, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 197 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. 76, 84, 127, 189, 196-198, 223, 240 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, яке буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про витребування доказів по даній цивільній справі - задовольнити повністю.

Витребувати від Генерального консульства України в Неаполі (Via G.Porzio, 4 Centro Direzionale, isola B-3, int.5-6, 80143 Napoli, Italia, Email: ) наступну інформацію: «Чи станом на 10 лютого 2009 року та станом на 11 травня 2010 року місце проживання (тимчасове чи постійне) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було зареєстроване в Італійській Республіці».

Зобов`язати Генеральне консульство України в Неаполі дану інформацію надати у будь-якому випадку, тобто як у випадку наявності факту реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в Італійській Республіці, так і у випадку його відсутності.

В разі наявності факту реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в Італійській Республіці надати Суду копію відповідного документа або витяг із нього, який посвідчує існування такого факту.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 09 грудня 2021 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк