09.11.2021 Справа № 703/4813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та припинення права у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та припинення права у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.01.2020 року позована заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.08.2020 року, за клопотанням позивача по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу.

Через неоплату проведення експертизи, яка судом була покладена на позивача, матеріали цивільної справи із експертної установи були повернуті до суду без виконання експертизи.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.09.2021 року провадження по справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду по суті 26.10.2021 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові відправлення, як 22.09.2021, 26.10.2021 так і 09.11.2021 року в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли, не клопотали про відкладення розгляду справи, та про розгляд справи за відсутністю сторін.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду. Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа з 28.12.2019 року (а.с.37). Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.01.2020 року було відкрито провадження у справі (а.с.38). Позивач був належним чином повідомлений судом про розгляд справи і два рази поспіль не з`явився до суду без поважних причин. Згідно ч.10 ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. За змістом ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач 26.10.2021 та 09.11.2021 року два рази не з`явився до суду без поважних підстав, при цьому був усі рази повідомлений судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, та відсутність можливості судом здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи, без виконання експертизи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.ст. 44, 130, 131, 210, 223, 257, 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі майна із спільної часткової власності та припинення права у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба