Справа № 305/999/21
Провадження по справі 2/305/558/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2001 року вона уклала з відповідачем шлюб, який розірвано на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2010. В шлюбі в них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка залишилася проживати разом з нею. Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2010 року по справі №2-954/10, відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі по 450 гривень, починаючи з 02 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час, дочка досягла повноліття. Поряд з цим, вона навчається на другому курсі денного відділення Київського університету культури на контрактній основі. Після досягнення дочкою повноліття, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, а його частину віддати на утримання дитини. Оскільки їх дочка навчається на стаціонарі у ВНЗ на контракті, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному стані, непрацездатних батьків на утриманні не має, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Вартість навчання на рік складає 30000 гривень. Також додатково вона несе витрати на утримання гуртожитку - 5000 гривень, придбання навчально-методичних посібників, підручників, тощо, що разом складає суму витрат на навчання - 35000 гривень. На підставі наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 гривень, щомісячно (в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно), починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 07.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 07.07.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.08.2021, відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач не визнає позовні вимоги. Вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 05 лютого 2012 року, його сімейний стан змінився. Він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що в нього на даний час є інша сім`я , його матеріальний стан значно погіршився, оскільки на його утриманні знаходяться ще двоє дітей та дружина, він ніде не працює офіційно, має нестабільний дохід, перебивається випадковими заробітками, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення аліменті, так як він не працює та і у нього не має джерел доходів. Крім того позивач у позовній заяві просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі та у частці від доходу відповідача, що суперечить нормам Сімейного кодексу України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, взявши до уваги відзив на позов, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року, який між ними було розірвано рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2010 року по справі №2-828/10.

Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2016 року.

Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09 січня 2002 року.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, за загальним правилом, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тобто, до 18 років.

Судом встановлено, що на час подання позовної заяви, дочка сторін, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та навчається, згідно довідки Київського університету культури №1988 від 26.02.2021 на ІІ-му курсі, денної, контрактної форми навчання у Київському університеті культури. Термін закінчення навчання: з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.

Згідно зі статтею 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до положень ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Позивачка у позовній заяві просиластягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі та у частці від доходу відповідача, що суперечить вимогам ст.182 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Підставою виникнення обов`язку батьків щодо утримання повнолітніх дітей в даному випадку є такий склад юридичних фактів: походження дітей, продовження повнолітніми дітьми навчання, потреба повнолітніх дітей у зв`язку з продовженням навчання в матеріальній допомозі, здатність батьків таку допомогу надавати. Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов`язання. У разі відсутності хоча б одного з наведених вище фактів аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.

Аналогічне роз`яснюється п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, згідно якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба, у зв`язку з цим, у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналізуючи вищевказані правові норми та обставини на які посилається позивач, суд, приходить до висновку, щощо на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються саме главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати саме аліментів.

При цьому, у визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, застосовуються правила ст.199 СК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 р. по справі № 6-1296цс15.

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою, не надано жодних доказів на підтвердження того, що повнолітня дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та доказів, що вона являється замовником освітніх послуг у Київському університеті культури, вартість освітньої послуги, у зв`язку з чим позивачка в силу ч.3 ст.199 СК України, не володіє матеріально-правовою вимогою для пред`явлення заявлених вимог.

Поряд з цим, відповідачем подано відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечено з підстав неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки.

Вказану обставину мотивує тим, що він ніде офіційно не працює, має нестабільний дохід, перебивається випадковими заробітками.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 05.02.2012 зареєстрував шлюб із іншою жінкою ОСОБА_11 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 05 лютого 2012 року.

Від вказаного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвами про народження дітей: серії НОМЕР_4 від 26.03.2012 та серії НОМЕР_5 від 16.06.2014.

Малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на утриманні відповідача, ОСОБА_2 , що стверджується довідкою №1402 виданою 28.07.2021 виконкомом Ясінянської селищної ради.

З вище наведеного суд констатує, об`єктивну неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Враховуючи, недоведеність позивачем права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину та доведення відповідачем неможливості надання ним відповідних коштів на утримання повноліттньої дочки, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач, ОСОБА_1 при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень - віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У адоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - відмвити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк