Справа № 309/3876/21
Провадження № 2/309/904/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

секретар судового засідання Губаль Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

19.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Суд дослідивши зустрічну позовну заяву приходить до висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Також, згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже розгляд сімейних спорів повинен відбуватися передусім виходячи з інтересів дитини, які превалюють над інтересами батьків.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини склалися у зв`язку з необхідністю вирішення питання про стягнення аліментів.

За зустрічним позовом правовідносини склались у зв`язку з необхідністю встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, на думку суду, не взаємопов`язані з первісним позовом про визначення розміру аліментів, оскільки випливають із різних правовідносин.

Прийняття зустрічного позову суперечитиме нормам ч. 2 ст. 193 ЦПК України оскільки, зустрічні позовні вимоги не виникають з одних правовідносин.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів. Більш того, її прийняття до провадження суду та об`єднання з первісним позовом призведе до затягування судового розгляду вимоги про стягнення аліментів, ускладнить розгляд справи, що не відповідатиме інтересам дитини.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у прийнятті до розгляду зустрічного позову, не є перешкодою для звернення ОСОБА_2 з даним позовом до Хустського районного суду Закарпатської області в загальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.