Справа № 661/4697/21
Провадження № 2/661/1291/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 р. №68-к про відсторонення від роботи, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати, яка була незаконно не нарахована та невиплачена за час з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. (ч. 2 ст. 4 ЦПК України)

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ст. 48 ЦПК України). Позивач - це особа, на захист цивільних прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду загальної юрисдикції. Відповідач - фізична або юридична особа, а у випадках, визначених законом, й держава або державний орган, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про скасування наказу директора Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради №68-к/тр від 08.11.2021 р., стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати у зв`язку з відстороненням від роботи.

Отже, спір у даній справі виник з трудових правовідносин, а цивільний позов поданий на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 яка має статус позивача по справі.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Отже, наведені норми матеріального права свідчать про наявність у профспілок та їх об`єднань права на здійснення представництва інтересів їх членів при реалізації останніми права на звернення до суду.

Разом з тим, згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17 (провадження №12-82гс18) зроблено висновок, що «професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності)».

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.06.2020 р. у справі № 661/4355/19 (провадження № 61-8458ск20).

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка представляти інтереси ОСОБА_1 у цивільному процесі по даній справі - відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій форі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 подана від її імені Міською організацією вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка за відсутності довіреності, що посвідчує повноваження Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка представляти інтереси ОСОБА_1 у цивільному процесі, а також за відсутності підпису особи, яка її подала, зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, адреси проживання (перебування) яка виступає від імені Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка.

Також, з тексту позовної заяви вбачаться наявність значної кількості виправлень, які зроблені невідомою особою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав і інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів , які не суперечать закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пред`явлена позовна заява не містить чіткого визначення способу захисту в частині стягнення ненарахованої та не виплаченої заробітної плати за час з моменту відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі, оскільки у разі незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу (стаття 235 КЗпП України).

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 гр.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 908 грн. та не більше 11350,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIIIз п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір"виключено слова "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимогу позивача про скасування наказу про відсторонення від роботи та на вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про скасування наказу про відсторонення від роботи, позивачем заявлено позовну вимогу, яка повинна бути оплачені судовим збором, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній міститься одна немайнова вимоги та майнова - щодо стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи, ціна позову якої орієнтовно складає 1714,29 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за одну немайнову позовну вимогу в розмірі 908 грн. та одну майнову вимогу в розмірі 908 грн. 00 коп., тобто у загальному розмірі 1816 грн.

Крім того, додані до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача, всупереч вимогам ч.5 ст.96 ЦПК України

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі. Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору, надання засвідчених копій документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський