справа 2-973/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник заявника просив суд постановити рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 3 червня 2011 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та видано виконавчі документи.

В листопаді 2021 року заявник направив на адресу суду заяву, якою просить замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні оскільки із заявником та стягувачем за виконавчим провадженням укладено договір про відступлення права вимоги. Так, 30 квітня 2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями за якими остання набула прав нового кредитора за кредитними договором в тому числі щодо відповідачів у даній справі.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення, адже відбулась заміна кредитора за діючим зобов`язанням.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області №2 973/11 з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Повне рішення виготовлене 24 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко