Справа № 590/1118/21
Провадження № 2/590/322/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), подана представником позивача адвокатом Корж В`ячеславом Васильовичем (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Ямпільської селищної ради Сумської області(місцезнаходження: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, б-р. Ювілейний, буд.1) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

установив:

Представник позивача адвокат Корж В.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними та читабельними.

З доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не можливо встановити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки копії є поганої якості, та не місять частину інформації (серії, номери та дати документів).

Крім того, згідно із узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вирішуючи питання про те, що до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам потрібно врахувати наступне. Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Відтак, позивач, обравши такий спосіб захисту невизнаного чи оспорюваного права як визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, не надано суду доказів того, що відповідне право позивача було порушено, зокрема, нотаріусом при відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме:

- подати копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ,та довідку від 09.1.2006 № 0_-79 належної якості, з яких можна встановити інформацію, яку вони містять (дати, номери, особисті дані тощо);

- долучити копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву, ОСОБА_1 доЯмпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач