Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 207/417/17

провадження № 61-17749ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах

дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання малолітньої особи такою, що незаконно набула право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року,

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Зімарєв В. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року (надійшла до суду 30 листопада 2020 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Зімарєва В. М., залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано звернутися до суду касаційної інстанціїіз заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зімарєв В. М., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, проте вказана заява не містить особистого підпису особи, яка її подала.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про усунення недоліків касаційної скаргиразом

із доданими до неї матеріалів підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

Ураховуючи наведене, станом на 18 січня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року не виконані, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зімарєва В. М., на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, про усунення недоліків касаційної скарги повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання малолітньої особи такою, що незаконно набула право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник