УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3164/15

провадження № 22-з/4809/86/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про визнання звільнення не законним, зміну формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про зобов`язання змінити формулювання підстав звільнення задоволено в повному обсязі.

Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з 18.05.2015 за прогул без поважних причини за п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним.

Зобов`язано Класичний приватний університет змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 39 КЗпП України.

Стягнуто з Класичного приватного університету на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу Класичного приватного університету задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2015 року змінено, виклавши резолютивну частину наступним чином.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету з п. 4. ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, вказавши причиною звільнення порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, згідно ч.1 ст. 39 КЗпП України.

08 листопада 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року.

Заява про роз`яснення рішення підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині першій статті 3 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, при подачі заяви, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454 грн (2 270*0,2).

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року слід залишити без руху, надавши заявнику визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 454 грн на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0011559
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко