Справа № 234/6532/21
Провадження № 2-о/234/555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Давіденко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника адвокат Гур`єв В.М. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шиянь А.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить залишити заяву без розгляду на підставі раніше поданої ним 29.09.2021 року заяви.

В порядку ст.223 ЦПК України, судом ухвалено провести судовий розгляд за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідив матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для встановлення над ним опіки.

Так, 12.08.2020 року Краматорським міським судом винесено рішення у справі № 234/4640/20, яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним, опікуном над ним встановлена ОСОБА_1 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.02.2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не доведений факт родинних відносин із ОСОБА_2 .

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 року, постанова Донецького апеляційного суду від 24.02.2021 року залишена без змін. При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо недоведеності факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином встановлення такого факту родинних відносин пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки від встановлення факту, про який просить заявник, буде залежати, в подальшому, подальшу вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, у зв`язку з існуванням спору про право, враховуючи намір заявниці визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в сумі 454,00 грн. відповідно до квитанції № 80107 від 23.04.2021 року.

Керуючись ч.6 ст.294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) відповідно до квитанції № 80107 від 23.04.2021 року.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець