У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/654/21

Номер провадження 2-о/184/28/21

28 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2001 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишено без розгляду.

Орджонікідзевським міським судом при винесенні ухвали було допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини ухали суду від 25.05.2021 року, а саме обставини, на які посилається заявник, а саме: «Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області та отримував пенсію. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулася до Пенсійного фонду в м. Покров Дніпропетровської області для того, щоб перейти на пенсію по втраті годувальника. Однак, листом Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 27.02.2019р. заявниці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із розбіжністю в написанні її імені, а саме в її свідоцтві про народження записано її ім`я як « ОСОБА_4 », в свідоцтві про шлюб її ім`я записано як « ОСОБА_5 », в той час у внутрішньому українському паспорті її ім`я зазначається як « ОСОБА_6 », в свідоцтвах про народження дітей вона записана як « ОСОБА_6 ». Тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є її чоловіком».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 25 травня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишено без розгляду.

Однак в зазначеній ухвалі суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду невірно зазначені обставини, на які посилається заявник.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 25 травня 2021 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі №184/654/21, номер провадження 2о/184/28/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» та перший абзац викласти у наступній редакції:

«Заявник звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш