провадження № 2/294/289/21
справа № 294/1245/19
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Лановецької міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 позивач - орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Лановецької міської ради Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина позбавлена батьківського піклування, відповідачі вихованням дитини не займаються, належно дитину не утримують, зловживають спиртними напоями.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідачів на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача - Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Перепелиці Зої надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Від представника третьої особи - Лановецької міської ради Тернопільської області міського голови Казновецького Романа до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у одночасно зазначено, що міська рада проти задоволення позову не заперечує.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьком є громадянин України ОСОБА_3 , його матір`ю - громадянка України ОСОБА_2 , які є відповідачами у справі (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 залишила на залізничному вокзалі м.Шепетівка, Хмельницької області своїх малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей було виявлено о першій годині ночі 18.05.2019 без супроводу дорослих, медичним працівником під час огляду дітей виявлено, що у них трахеїт. З 20.05.2019 малолітній ОСОБА_1 перебуває в закладах охорони здоров`я (а.с.7-10).

13.08.2019 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лановецької міської ради Тернопільської області прийшла до висновку про недоцільність повернення малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12).

14.08.2019 наказом служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №105 від 14.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на первинний облік як дитину, яка залишилась без батьківського піклування (а.с.17).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклуються про свою малолітню дитину.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особи відповідачів і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживатиу розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Лановецької міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 1834 від 28.05.2019) батьківських прав щодо їх малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь осіб, які будуть призначені опікунами чи піклувальниками над дитиною, чи установ, у яких дитина буде проживати.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь осіб, які будуть призначені опікунами чи піклувальниками над дитиною, чи установ, у яких дитина буде проживати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько