Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 324/597/21

провадження № 61-18139ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначено, що з урахуванням положень частини другої статті 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 68 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, залишено без змін.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскаржувані ОСОБА_1 постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, ухвалені за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП, а тому не можуть бути переглянуті в порядку цивільного судочинства.

Порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляду постанови визначено статтею 294 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець