Справа № 359/8074/21
Провадження № 2/359/2941/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у приватного виконавця копії матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №63135662. Зазначає, що, оскільки попередня ухвала суду про витребування доказів у приватного нотаріуса не була виконана, однак, інформація, яка міститься у запитуваних копіях документів підтверджує обставини, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а тому просить задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного виконавця, засідання провести без участі позивача та його представника.

Учасники не з`явились у судове засідання, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30.09.2021 (а.с.51-52) було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 10607 від 10 червня 2021 року. Однак витребувані докази не надійшли на адресу суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з постанови від 16.08.2021 (а.с.9) приватним виконавцем Канцедал О.О. було відкрито виконавче провадження №66531859 з виконання оскаржуваного виконавчого напису №10607 від 10.06.2021.

Суд вважає, що витребувані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити частково, уточнивши правильне зазначення виконавчого провадження - №66531859.

Керуючись ч.3 ст..84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича, адреса місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (бізнес центр «Карат»)копії усіх матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №66531859 (копія виконавчого напису, договору та інше) про примусове виконання виконавчого напису № 10607 від 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс»заборгованості в загальному розмірі 12650,00 грн.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта