Справа № 314/1425/21
Провадження № 2-о/314/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/1425/21;

провадження № 2-о/314/45/2021;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності документа,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 06.04.2021 з заявою про встановлення факту належності документа. Заявлені вимоги заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 . Для прийняття спадщини після смерті батька, заявник звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори та виявилося, що у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок існують розбіжності у написанні прізвища батька заявника, а саме у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року, прізвище батька заявника зазначено як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». За таких обставин, заявнику нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду.

Представник заявника адвокат Семенченко Н.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, на заяві наполягають, просять задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - завідувач Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи № 1799/02-31 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

22.04.2021 до суду надійшли витребувані судом документи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 . Для прийняття спадщини після смерті батька, заявник звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори та виявилося, що у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок існують розбіжності у написанні прізвища батька заявника, а саме у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року, прізвище батька заявника зазначено як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на норми чинного законодавства України, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища померлого батька заявника у документах, що посвідчують його особу зокрема у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року та у свідоцтві про смерть, тому права заявника, підлягають захисту.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 вересня 1964 року (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 33 (а.с. 3).

У судовому засіданні досліджено копію спадкової справи № 26 за 2015 рік, заведену після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року, вбачається, що ОСОБА_2 купив житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності вищезазначені письмові докази, які досліджені судом, судом встановлено, що у договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року, помилково вказано невірне прізвище власника « ОСОБА_1 », замість дійсного « ОСОБА_1 », через допущення орфографічної помилки.

З копій перелічених вище документів встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають його ім`я, по батькові, дата народження, дата смерті та адреса проживання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту належності документу, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 454,00 грн., вони понесені та сплачені заявником і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 серпня 1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.04.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.04.2021