Справа № 703/2227/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

встановив:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Г.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 липня 2003 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року у справі №703/2005/16-ц. На даний час позивач навчається на денному стаціонарі на першому курсі Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Захист і карантин рослин» денної форми навчання. Відповідач інвалідом не являється, має крім позивача одну дитину, на яку сплачує аліменти за рішенням суду по справі №703/2005/16-ц. Враховуючи те, що позивач навчається на денному стаціонарі, він позбавлений можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, однак йому необхідні кошти, щоб харчуватися, купувати зошити, оплачувати проїзд. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в учбовому закладі не надає, а навчання потребує значних матеріальних витрат, позивач звернувся до суду з даним позовом.

30 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року № 497, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 05 жовтня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лук`яненко Г.О. у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 31 серпня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області 05 серпня 2003 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 серпня 2003 року в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №360 (а.с.6).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року, яке набрала законної сили 01 серпня 2016 року, у справі №703/2005/16-ц вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Крім того, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року, яке набрало законної сили 01 серпня 2016 року, у справі №703/2007/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року і до досягнення ними повноліття (а.с.11).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, внаслідок чого стягнення аліментів на його утримання, яке відбувалося на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року у справі №703/2007/16-ц, припинено.

Згідно ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Відповідно до довідки №386, виданої Сумським національним аграрним університетом 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 дійсно навчається на І курсі ОС «Бакалавр» групи ЗР 2001-1 факультету агротехнологій та природокористування спеціальності 202 «Захист і карантин рослин» денної форми навчання. Зарахований на навчання наказом №1791-н від 05 вересня 2020 року. Період навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Форма навчання бюджетна (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.199 СК України, він наділений правом на звернення до суду з даним позовом.

Згідно договору №9046092 про навчання у Сумському національному аграрному університеті від 01 вересня 2020 року, укладеного між Сумським національним аграрним університетом в особі директора Ладики В.І., та вступником ОСОБА_1 , предметом договору є навчання у закладі вищої освіти (а.с.8-9).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору, заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою за спеціальністю 202 «Захист та карантин рослин» для здобуття ступня вищої освіти бакалавр.

Згідно п.3.1 зазначеного договору, фінансування навчання здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , якому, станом на день розгляду даної справи, виповнилося повних 18 років, навчається на денній формі навчання, не працевлаштований, стипендії не отримує, безкоштовним гуртожитком за місцем навчання не забезпечується, джерел доходу не має, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та це визнається відповідачем, в зв`язку з навчанням він потребує придбання квитків на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку; придбання канцелярського приладдя, одягу, засобів особистої гігієни та продуктів харчування.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не надав жодних заперечень щодо ненадання матеріальної допомоги позивачу, який є його сином, на придбання вищевказаних товарів та послуг, які пов`язані з його навчанням, а також необхідності придбання таких товарів та послуг, суд приходить до висновку, що такі обставини доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач є працездатним, в зв`язку з чим має можливість працевлаштуватися та здійснювати заробіток коштів, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача ОСОБА_1 , який є його сином та продовжує навчання.

У постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №208/3075/16, від 10 жовтня 2018 року у справі №216/3757/16-ц та від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц акцентовано увагу на тому, що витрати на навчання дітей, після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Такий правовий висновок ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення донькою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на користь позивача, який продовжує навчатися, при цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача, який не працює, після досягнення повноліття продовжує навчатися у начальному закладі, відтак потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату проїзду у громадському транспорті від місця проживання до місця навчання та у зворотному напрямку, найму житла за місцем навчання, для придбання продуктів харчування, одягу та необхідних речей для навчання, а також стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, внаслідок чого має можливість працевлаштуватися та здійснювати заробіток коштів, є батьком неповнолітнього сина, на утримання якого з нього за рішенням суду стягуються аліменти, та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, в зв`язку з чим приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню починаючи з 25 липня 2021 року, тобто досягнення позивачем повноліття, та до закінчення терміну навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 річного віку, має становити 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

При цьому, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаних аліментів з 25 липня 2003 року, тобто за минулий період, з врахуванням будь-якого обґрунтування позивачем такої вимоги, суд не вбачає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.

При цьому, приймаючи до уваги, що позивачем при звернення до суду з даним позовом судовий збір з вищевказаних підстав не сплачувався, підстави для застосування у даній справі вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та зменшення стягнення з відповідача до державного бюджету судового збору відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.53 Конституції України, ст.184, 191, 199, 200, 201 СК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, 430 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Галина Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання останнього в зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 липня 2021 року і до закінчення навчання у Сумському національного аграрному університеті, тобто до 30 червня 2024 року включно, але не довше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко