Справа №295/6482/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 262,7 кв. м з надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі; 2) виділити у власність ОСОБА_1 належні йому 38/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 113,7 кв. м, житловою площею 23,0 кв. м, що складається з: приміщення гаражу 1-1 площею 20,4 кв. м, коридору 1-2 площею 9,8 кв. м, приміщення котельні 1-3 площею 4,7 кв. м, душової площею 5,2 кв. м, приміщення кладової 1-3 площею 13,2 кв. м, житлової кімнати 1-6 площею 23,0 кв. м, коридору 1-7 площею 10,2 кв. м, туалету 1-8 площею 0,5 кв. м, санвузла 1-9 площею 5,4 кв. м, кухні 1-10 площею 18,2 кв. м та коридору 1-11 площею 2,7 кв. м; 2) виділити у власність ОСОБА_2 належні їй 62/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною плошею 149,0 кв. м, житловою площею 45,3 кв. м, що складається з: сходових клітин 2-1 плошею 6,6 кв. м, кладової 2-2 площею 17,9 кв. м, кухні 2-3 площею 23,3 кв. м, кладової 2-4 площею 9,1 кв. м, житлової кімнати 2-5 площею 19,6 кв. м, житлової кімнати 2-6 плошею 12,9 кв. м, приміщення веранди 2-7 площею 11,7 кв. м, житлової кімнати 2-8 площею 11,6 кв. м, сходових клітин 2-9 площею 6,6 кв. м та добудованого приміщення загальною площею 29,70 кв. м, житловою площею 12 кв. м.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу в натурі належних сторонам на праві власності часток житлового будинку АДРЕСА_1 , виконання якої просить доручити судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 18.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши сторони та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи є технічно можливим поділ у натурі між співвласниками об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно належних їм на праві власності часток, а саме ОСОБА_1 38/100 часток та ОСОБА_2 62/100 часток?

2. Які можливі варіанти поділу даного житлового будинку на два ізольовані об`єкти нерухомості як окреме індивідуально визначене нерухоме майно відповідно до часток у праві власності позивача та відповідача?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/6482/21.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1 , та зобов`язати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова