Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3588/20
Номер провадження2/711/504/21
РІШЕННЯ
17 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує ,тим ,що 01 червня 2011 року між Черкаською міською радою (далі Позивач) та громадянином ОСОБА_3 (далі - Відповідач) укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, зареєстровану в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради 01.06.2011 за № 847 (далі - угода).
Предметом цієї угоди є частина прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує землекористувач, маючи у власності торговий комплекс. Відповідно до пункту 3.2 угоди Відповідач зобов`язався щомісячно вносити плату за користування частиною прибудинкової території у розмірі 1029,09 грн. до 10-го числа місяця, наступного за звітним.
Пунктом 3.3 угоди визначено, що з дати набуття чинності рішення Черкаської міської ради від 13,05.2010 № 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 1033,23 грн..
Рішення набуло чинності з 17.05.2011 з прийняттям ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17.05.2011 у справі № 2-а- 791/11/2316.

Отже, з 17.05.2011 розмір щомісячного платежу становив 1033.23 грн.

Пунктом 6 вище вказаного рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 142 5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» передбачено проведення щорічної індексації грошової оцінки земель в порядку, встановленому чинним законодавством України.

З 01.01.2015 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,249) розмір щомісячного платежу становив 1290,50 грн. (1033.23 х 1.249 = 1290,50).

З 01.01.2016 у зв`язка зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,433) розмір щомісячного платежу становив 1849,29 грн. (1290,50 х 1,433 = 1849,29).

З 01.01.2017 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,06) розмір щомісячного платежу становить 1960,25 грн. (1849,29 х 1,06 = 1960,25),

Таким чином, за період з 01.06.2011 по 29.02.2020 Відповідачу нарахована 157 626, 96 грн. плати за користування частиною прибудинкової території.

Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань за вищевказаний період Відповідач сплатив Позивачу лише 38 230, 17 грн. Внаслідок цього заборгованість становить 119 396 грн. 79 коп. (157626,96 - 38230,17 = 119396,79). Пунктом 2.1 встановлено строк дії угоди, а саме до 01.05.2014.

Проте, пунктом 2.3 угоди передбачено, що у разі, якщо Землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені угодою.

Пунктом 3.5 угоди передбачено нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів, передбачених угодою, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу.

Виходячи з цього, на суму боргу Відповідачу нарахована пеня із розрахунку 200 відсотків річних облікової ставки НБУ у розмірі 2572.81 грн. Розрахунок пені зроблений за період з 31.03.2019 по 29.02.2020 з урахуванням строку позовної давності щодо стягнення пені, визначеного ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, та з нарахуванням пені протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов`язання відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

При нарахуванні пені враховано також вимоги пункту 52 і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, внесені до цього Кодексу Законом України № 533-ІХ від 17.03.2020, відповідно до яких протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків пеня не нараховується (розрахунок пені додається).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань, а також порушення ним вимог чинного законодавства Позивач недотримав за угодою № 847 від 01.06.201 1 119 396 грн. 79 коп. (без урахування пені).

Просить стягнути з ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок: UA0023002; одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/ 18010900; код ЄДРПОУ: 38031 150; Банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу орендна плата за землю з фізичних осіб) заборгованість за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 119 396 грн. 79 коп. (сто дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто шість грн. 79 коп.) та пеню в сумі 2572 грн. 81коп. (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві грн.81 коп.),стягнути з Відповідача судові витрати за подання позовної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.09.2020 року відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Також вказує що згідно з текстом Угоди від 01.06.2011 року №847, підставою для її укладення, зазначено рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», відповідно до якого й визначалася плата за користування частиною прибудинкової території.

Однак, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, не є законом, а є лише правовим актом, тому вказаним рішенням не може бути встановлено нові види плати за користування землею, порядок користування землею, податки та збори. В порушення вимог Конституції України, але позивачем було своїм рішенням встановлено новий вид плати за користування землею.

Питання справляння плати за використання землі в Україні, на момент укладання Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 року №847 було врегульовано Законом України «Про плату за землю», в якому статтею 2 визначено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Питання сплати податків і зборів, на момент укладення Угоди, визначалося та регулювалося Законом України «Про систему оподаткування», який не передбачав такого виду податку чи збору як плата за користування прибудинковою територією, а в статті 1 названого Закону вказано, що податки і збори (обов`язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній на момент укладення Угоди) за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України «Про оренду землі» в оренду може бути передана лише земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), а укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Отже, беручи до уваги те, що рішень про передачу йому ОСОБА_4 у власність чи у користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не приймала, і такої земельної ділянки у власність чи у користування їй не передавала, а відтак ОСОБА_3 на день укладення спірної угоди від 01.06.2011 року не був власником, ні постійним користувачем, ні орендарем земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а тому не зобов`язаний сплачувати земельний податок чи орендну плату за земельну ділянку.

Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, Черкаською міською радою було фактично встановлено на території міста Черкаси новий вид плати за користування землею, тобто плату (яка не є земельним податком) за землю на підставі «строкових угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території». До того ж. такий вид плати за користування землею, встановлений Черкаською міською радою, не є і орендною платою, оскільки відповідні земельні ділянки не передавалися ОСОБА_3 в оренду. Такого виду плати за користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, як визначено в Угоді, не передбачає і нині чинне законодавство.

Оскільки він (відповідач) являється власником торгового комплексу в багатоквартирному житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, він не повинен оформляти окреме право на користування частиною земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, а також на частину прибудинкової території.

В свою чергу фіскальний орган однозначно розтлумачив Угоду як договір оренди земельної ділянки, на підставі якого почав нараховувати Відповідачу зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб».

Так, на підставі цієї Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 №847:

податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Черкаській області від 26.09.2018 №4-2300 Відповідачу було нараховано 33 587,57 грн. орендної плати за 2018 рік;

податковим повідомленням-рішенням ТУ ДФС у Черкаській області від 21.02.2019 №-2301 нараховано 33 587,57 грн. орендної плати за 2019 рік:

податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 06.02.2020 №25816-5033-2301 нараховано 33 587,57 грн. орендної плати за 2020 рік.

Більше того, реалізуючи свої повноваження як єдиного органу, контролюючого справляння плати за землю, за несплату такої орендної плати за 2019 рік, на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.07.2019 №-2301, рішенням від

№2243/23-00-50-10-019 ГУ ДПС у Черкаській області описало майно Відповідача у податкову заставу. Крім того, означене Управління заявило податкову вимогу від №148366-50, згідно з якою у Відповідача на підставі Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 виник податковий борг з орендної плати.

Зазначає, що бюджетний рахунок, який зазначає Черкаська міська рада для зарахування плати за користування частиною прибудинкової території, і рахунок, який зазначає у податкових повідомленнях-рішеннях контролюючий орган для зарахування орендної плати, є одним і тим самим. У разі оплати орендної плати за такими податковими повідомленнями-рішеннями Черкаська міська рада зараховує сплачені суми в погашення заборгованості по угодам про справляння плати за користування прибудинковими територіями.

Наприкінці квітня 2021 відповідач випадково виявив, що право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 23.02.2021 зареєстровано за ОСББ «Затишок-2005».Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :02:005:0048. Її площа - 0,2906 га, площа прибудинкової території складає 0,1489 га, площа забудови -0,1417 га.

Крім того, відповідач негайно звернувся за поточною технічною інвентаризацією належних йому нежитлових приміщень, за результатом якої йому було під тверджено шляхом видачі довідки від 05.05.2021, що такі приміщення розташовані саме на цій земельній ділянці.

Разом з тим, згідно з позовною заявою площа прибудинкової території 0,9273 га, площа поверхів 17675,0 м2, що не дозволяє погодитися з розрахунком Черкаської міської ради.

Позивачем не надано доказів в підтвердження яка саме земельна ділянка (частина прибудинкової території) перебуває у користуванні ОСОБА_3 джерел походження даних, використаних під час визначення площі прибудинкової території та площі належних Відповідачу приміщень, особливо зважаючи на відсутність у доданих розрахунках підпису ОСОБА_3 , перевірка правильності проведення обчислень Позивача є неможливою, а стягнення заборгованості неправомірним.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги те, що угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 16.07.2010 року №743 є нікчемною, оскільки її зміст суперечить вимогам значної кількості нормативно-правових актів, вона не створює для нього (відповідача) жодних наслідків, тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також пояснив, що через неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а також через порушення ним вимог чинного законодавства, міський бюджет недоотримав за угодою справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 року №847 кошти в сумі 119396 грн.79 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету міста Черкаси, а також судові витрати по справі за подачу до суду даної позовної заяви .

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову Черкаської міської ради. При цьому пояснила, що Угода від 01.06.2011 року за своєю суттю і за формою є незаконною, тому підстав для оплати за користування прибудинковою територію не має. Крім того, просила врахувати, що позовні вимоги позивача взагалі не доведені належними доказами.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦГІК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2011 року між Черкаською міською радою, як «Землевласником»,що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького ,36 в особі секретаря міської ради Горкуна Віктора Івановича, що діє на підставі рішення Черкаської міської ради від 30.12.2010 №2-129 «Про міський бюджет на 2011 рік»,рішення Черкаської міської ради від 16.12.2010 №2-9 « Про доручення Черкаської міської ради» та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території» та ОСОБА_3 , як «Землекористувачем» було укладено Угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (а.с. 5-6).

Відповідно до п.1.1. Угоди, об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує землекористувач (відповідач ОСОБА_3 ), маючи у власності торговий комплекс.

Пунктами 2.1.-2.3 Угоди встановлено, що вона укладається до 01.05.2014 року. Угода набуває чинності з дати її реєстрації в книзі реєстрації угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. У разі, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені Угодою.

Пунктом 3.1. Угоди передбачено, що за користування частиною прибудинкової території. Землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 червня 2005 року №793.

Відповідно до п. 3.2. Угоди з 01.05.2011 року щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 1029,09грн. та вноситься Землекористувачем до10-го числа місяця наступного за звітним на р/р№0002 код 13050500 в УДК Черкаської області МФО 854018 ОКПО 22809222.

Пунктом 3.3 Угоди передбачено, з дати набуття чинності рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 1033,23грн. та вноситься Землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним на р/р№0002 код 13050500 в УДК Черкаської області МФО 854018ОКПО 22809222,а пункт 3.2 цієї угоди втрачає свою чинність.

Відповідно до п.3.4 Угоди в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів плати за користування частиною прибудинкової території розмір щорічної плати змінюється без внесення змін до даної Угоди.

Відповідно до п.3.5 Угоди на будь-яку суму плати за користування частиною прибудинкової території, яка не була сплачена у строки, визначені цим Договором зараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ діючої на день виникнення боргу за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.3.6 Угоди внесення плати за користування частиною прибудинкової території на майбутній період допускається на термін,не більше одного року.

Вказана Угода зареєстрована в Управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою 01.06.2011 року, про що в книзі обліку Угод про плату за користування частиною прибудинкової території зроблено запис №847.

З розрахунку плати за користування частиною прибудинкової території ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , який зроблений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року №793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», вбачається, що плата за користування земельною ділянкою на рік до дати набуття рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656 становила 12349грн. 10 коп., а за один місяць 1029 грн. 09 коп. , а з дати набуття чинності рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656 становила 12398грн. 70 коп., а за один місяць 1033 грн. 23 коп. (а.с.7). А тому з 17.05.2011р. розмір щомісячного платежу становив 1033грн.23 коп.

З розрахунку заборгованості згідно Угоди про оплату за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 року «№847, укладеної із ОСОБА_3 , складеного Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради від 21.04.2020 року, вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 за період з 01.06. 2011 року по 29.02.2020 року складає 157626,96грн.(арк.спр. 13).

Даний розрахунок проведений із застосуванням розміру щомісячної плати ,а саме:

у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,249) розмір щомісячного платежу становив 1290,50 грн. (1033,23 х 1.249 = 1290.50);

у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,433) розмір щомісячного платежу становив 1849,29 грн. (1290,50 х 1,433 = 1849,29);

у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,06) розмір щомісячного платежу становить 1960,25 грн. (1849,29 х 1.06 = 1960,25). Також позивач сплатив позивачу 38230,17 грн. плати за користування частиною прибудинкової території,а тому заборгованість становить 157626,96-38230,17грн.= 119396.79грн.79коп.

За приписами статей 627, 628 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525 та 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Питання справляння плати за використання землі в Україні, на момент укладання Угоди, було врегульовано Законом України «Про плату за землю», в якому статтею 2 визначено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній на момент укладення Угоди), за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Як вбачається з розрахунків наданих позивачем, плата за користування земельною ділянкою розраховувалася на підставі Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 року та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території». Дана Угода недійсною в судовому порядку не визнавалася і сторонами не розривалася. Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 року № 793 в період за який відповідачу нарахована заборгованість за користування земельною ділянкою також було чинним, тому із зазначених мотивів підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Разом з тим, суд враховує, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги надав суду розрахунок частки та площі для нарахування плати за користування частиною прибудинкової території громадянином ОСОБА_5 (а.с. 8), з якої вбачається що площа для нарахування плати за землю складає 699,4 кв.м., однак такий розрахунок підписаний лише представником Черкаської міської ради. Інша сторона Договору - ОСОБА_3 такий розрахунок взагалі не підписувала, тому вважати, що саме цей розрахунок є складовою частиною Угоди від 01.06.2011 року підстав немає.

Також позивачем на обґрунтування позову надані розрахунки плати за користування частиною прибудинкової території громадянином ОСОБА_3 . по АДРЕСА_1 з яких вбачається, що плата за користування земельною ділянкою розраховувалася виходячи із розміру площі 699,4кв.м. і відповідно щомісячна плата за користування земельною ділянкою в період з 2014 року складала 1033,23 грн. 23 коп., в період з 2015 року складала 1290 грн. 50 коп., з 01.01.2016 року - 1849грн. 29 коп., з 01.01.2017 року -1960 грн. 25 коп., 01.01.2019 року -1960 грн. 25 коп. Однак такі розрахунки складалися в різні проміжки часу, а не в момент укладення між сторонами угоди і вони не підписувалися відповідачем ОСОБА_3 .

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх не спростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі №641/6191/17.

А тому, з урахуванням викладеного, доказів якими обґрунтовується позов, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01.06.2011 року №847.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЩІК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи - покладаються на позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст .ст. 525. 526, 627, 628. 629 ЦК України ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263. 265 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення складено протягом 25.05.2021 року (з врахуванням вихідних).

Головуючий: О. Г. Казидуб