Єдиний унікальний номер справи 489/5541/20
Провадження № 22-ц/812/2095/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ольги Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 304/5700923-СК від 10 грудня 2018 року у розмірі 107 776 грн. 77 коп., що складається з: основного боргу 66 609 грн. 39 коп.; простроченого боргу 26 998 грн. 93 коп.; строкової заборгованості за відсотками 5 634 грн. 96 коп.; простроченої заборгованості за процентами 8 333 грн. 49 коп.; штрафу 200 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2021 року, відповідач, діючи через свого представника, засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що про розгляд справи їй відомо не було та копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, у зв`язку з тим, що в період з 16 липня 2020 року по 07 червня 2021 року перебувала поза межами держави Україна.

Вказана апеляційна скарга була залишена без руху та цивільну справу витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

23 листопада 2021 року цивільна справа надійшла на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 28 січня 2021 року ухвалене за відсутності осіб, які беруть участь у справі (а.с. 105-106).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про слухання справи на 28 січня 2021 року, отримав ОСОБА_2 16 грудня 2020 року (а.с. 104).

Згідно супровідного листа районного суду, копія оскаржуваного рішення направлена ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання та отримана ОСОБА_3 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресована повістка, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з адресатом. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається повідомленою належним чином.

Як вбачається з інформації наданої Державною прикордонною службою, в період з 16 липня 2020 року по 07 червня 2021 року ОСОБА_4 перебувала за межами держави Україна (а.с. 148).

Відповідно до заяви про видачу копії рішення, ОСОБА_1 отримала його особисто в приміщені суду 13 вересня 2021 року (а.с. 115).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи з вищевикладеного, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 3 153 гривень (2 102 грн. що підлягали сплаті при подачі позову х150%).

Проте, особою яка подала апеляційну скаргу судовий збір сплачено не було.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 153 гривень судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 354, 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ольги Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року.

3.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Ольги Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року залишити без руху.

4.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 3 153 гривні (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок.

- документ про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В.Самчишина

Т.В. Серебрякова