Справа № 128/107/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Фольваркової Н.О.

та представника позивач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виселення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2016 в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав у власність будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання права власності на будинок позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою стало те, що в будинку зареєстровані та проживають відповідачі по справі. Тому позивач просить виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям їх з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.06.2021 відповідачем ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву.

28.07.2021 представником позивача адвокатом Єрмоловим Є.М. було подано відповідь на відзив.

11.11.2021 через електронну пошту від представника позивача за довіреністю Савіхіна А.М. надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів.

17.11.2021 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває також цивільна справа № 127/20194/21 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницькогоміського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 128/107/21 до вирішення справи № 127/20194/21, оскільки скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»вплине на вирішення питання щодо виселення.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

В підготовчому засіданні 17.11.2021 представник позивача Рудич І.Р. просила в даному підготовчому засіданні не вирішувати питання щодо прийняття уточненої позовної заяви та не вирішувати клопотання про витребування доказів, а вирішити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, щодо якого вона покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Самородова О.П. просила дане клопотання розглянути у її відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

Врахувавши думку представника позивача, суд вважає можливим провести підготовче засідання 17.11.2021 за відсутності інших учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, врахувавши думку представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (висновок Верховного Суду у справі № 61-1399ск21).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/20194/21 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницькогоміського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Вирішення справи № 127/20194/21 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат її розгляду, тому наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 127/20194/21.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/107/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про виселення зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 127/20194/21 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницькогоміського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА