Справа № 482/1355/21
Номер провадження 2-о/482/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її Батько ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку, ведення підсобного господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На момент смерті ОСОБА_2 він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , але через похилий вік та хвороби з 2013 року і по день смерті проживав разом із заявницею у АДРЕСА_2 , де його донька піклувалася про нього.

Коли заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а відомості про її спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними доказами.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з огляду на те, що на час смерті - ОСОБА_2 він фактично проживав декілька років із своєю донькою (заявницею) у її будинку, за адресою АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області у віці 92 роки помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 року Новоодеським РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса).

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку та земельну ділянку для ведення підсобного господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за тією ж адресою, а також на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,31га, що розміщена на території Новошмідтівської (у теперішній час Сухоєланецької) сільської ради Новоодеського (у теперішній час Миколаївського) району Миколаївської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та державними актами на право власності на землю.

Як видно із свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 виданого від 22.06.1961 року Сухоєланецькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області та її свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.08.1981 року, заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

Коли заявниця звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а відомості про її спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними доказами.

Як видно із довідки Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №191 від 13.09.2021 року згідно даних Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 1977 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фактично проживав у доньки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2013 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявниці і їм достеменно відомо, що її батько ОСОБА_2 проживав разом зі своєю донькою ОСОБА_1 за адресою проживання останньої у АДРЕСА_2 , з 2013 року по день своєї смерті. Свідки пояснили що вищевказана обставина відома їм достеменно оскільки живучи по сусідству вони майже щодня бачили покійного ОСОБА_2 який допомагав доньці по господарству і підтримували із ОСОБА_2 добросусідські відносини.

Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, згідно якої: відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що заявниця дійсно постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 за однією адресою на час смерті останнього, а отже її заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту постійного проживання суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на час на час відкриття спадщини після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.11.2021року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко