Справа № 359/5781/20
Провадження № 2/359/667/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача Гарбарука С.М., представника відповідачів Войтової М.Г., ОСОБА_1 захисника Новохацької В.В., представника відповідача ОСОБА_2 захисника Пухальської Н.С.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Новохацької В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Під час судового засідання від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Новохацької В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області інформацію : - Чи був виконаний п. 7 розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 28.07.2009 року № 2509 щодо внесення Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідних змін до автоматизованої системи державного земельного кадастру стосовно виділеної земельної ділянки ОСОБА_5 , площею 2,000 га? - Який кадастровий номер присвоєно земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_5 ? - Чи вилучався вказаний кадастровий номер з автоматизованої системи державного земельного кадастру ? - Якщо так повідомити дату та підстави; витребувати у приватного нотаріуса Голуб Н.Ю. інформацію : - Чи посвідчувався нею 20.08.2009 року за № 1050 договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 (діяв на підставі довіреності), та ТОВ «Ермес-Менеджмент», в особі його директора Захарова Максима Сергійовича? Витребувати у Головному управлінні ДПС у Київській області інформацію : - чи володіє ГУ ДПС в Київській області інформацією щодо сплати ТОВ «Ермес-Менеджмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 36204270) земельного податку з юридичних осіб за земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0541? - хто в період 2009-2020 років і коли здійснював сплату земельного податку з юридичних або фізичних осіб за земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0541? - чи існує і за який період заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних або фізичних осіб за земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0541? Витребувати у Бориспільському ВП ГУНП в Київській області інформацію про результати досудового розслідування і прийняте рішення у кримінальному провадженні № 0002209.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Представники відповідачів підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, прийшов висновку щодо часткового задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області інформацію : Чи був виконаний п. 7 розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 28.07.2009 року № 2509 щодо внесення Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідних змін до автоматизованої системи державного земельного кадастру стосовно виділеної земельної ділянки ОСОБА_5 , площею 2,000 га? Який кадастровий номер присвоєно земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_5 ? Чи вилучався вказаний кадастровий номер з автоматизованої системи державного земельного кадастру ? Якщо так повідомити дату та підстави; у приватного нотаріуса Голуб Н.Ю. інформацію : Чи посвідчувався нею 20.08.2009 року за № 1050 договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 (діяв на підставі довіреності), та ТОВ «Ермес-Менеджмент», в особі його директора Захарова Максима Сергійовича?

Відносно витребування інших доказів, а саме у Головного управління ДПС у Київській області, суд вважає, що вказані документи чи інформація не стосуються предмету спору, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 адвоката Новохацької В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспіль-ської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію :

-Чи був виконаний п. 7 розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 28.07.2009 року № 2509 щодо внесення Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідних змін до автоматизованої системи державного земельного кадастру стосовно виділеної земельної ділянки ОСОБА_5 , площею 2,000 га?

-Який кадастровий номер присвоєно земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_5 ?

-Чи вилучався вказаний кадастровий номер з автоматизованої системи державного земельного кадастру ? Якщо так повідомити дату та підстави.

Витребувати у приватного нотаріуса Голуб Н.Ю. інформацію :

-Чи посвідчувався нею 20.08.2009 року за № 1050 договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 (діяв на підставі довіреності), та ТОВ «Ермес-Менеджмент», в особі його директора Захарова Максима Сергійовича?

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 листопада 2021 року.

Суддя Яковлєва Л.В.