Справа № 692/1050/21
Провадження № 2-о/692/33/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 27.10.2021р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 11.11.2021р., про отримання заявником рекомендованого листа 05.11.2021 року.
ОСОБА_1 в установлений ухвалою строк недоліків не усунув, натомість звернувся до суду із заявою, що надійшла за вх. № 3994/21-Вх від 15.11.2021р. про продовження терміну для усунення недоліків. В обґрунтуванні зазначив, що у зв`язку з тим, що для усунення недоліків йому необхідно отримати відповідь центру надання адміністративних послуг, то отримати вказану відповідь не зміг, так як з 08.11.2021р по 12.11.2021р. у ЦНАП не працював комп`ютер, в подальшому заявнику була надана усна відповідь про необхідність звернення до Драбівської селищної ради, яка в подальшому надасть протягом 30-денного терміну роз`яснення ЦНАП щодо подальших дій. Вказане звернення ОСОБА_1 підготував 15.11.2021р., тому просить продовжити термін на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду на термін 35 діб.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно положень ст. 81 ЦПК України на сторони провадження покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою від 29 жовтня 2021 року позивачу надавався максимально передбачений законом десятиденний строк усунення недоліків.
Як вбачається з доданої до клопотання заяви, ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Драбівської селищної ради для реєстрації права власності на земельну ділянку 15.11.2021р.
Інших доказів на підтвердження фактів, викладених у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків, не надано.
За таких умов, враховуючи, що позивачем не надано доказів неможливості звернутись до Центру надання адміністративних послуг Драбівської селищної ради протягом строку, визначеного в ухвалі суду від 29.10.2021р., як не надано і доказів на підтвердження необхідності продовження строку на час, про який просить позивач (35 днів), такі перешкоди повинні існувати протягом строку, встановленого на усунення недоліків, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,-
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків відмовити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявникові, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко