Справа № 2-6429/2010
Провадження № 4-с/219/23/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року скаржник та представник скаржника не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Представник скаржника надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з документами, які були витребувані у приватного виконавця.

У судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко О.В., про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку надав суду відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому зокрема просив відмовити в задоволення скарги в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Також в судове засідання не з`явився АТ «ПУМБ», про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку надав суду відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому зокрема просив відмовити в задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 року було витребувано зокрема з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 19.08.2015 року по 23.09.2019 року (остання дата повернення виконавчого листа).

Станом на 16.11.2021 року витребувана інформація на адресу суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

У зв`язку з неявкою представника скаржника, який повідомив суд про причини неявки, яка визнана судом поважною, а також ненадходженням витребуваної інформації, суд вважає, що розгляд скарги необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексія Вікторовича до 10-30 години 01 грудня 2021 року, виклик сторін повторити.

Витребувати повторно з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 19.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-6429/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 19.08.2015 року по 23.09.2019 року (остання дата повернення виконавчого листа).

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова