Справа № 522/9841/20
Провадження № 2-др/522/39/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Неповнолітню дитину ОСОБА_4 залишено на утриманні матері ОСОБА_1 .

До суду 28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що судом при винесенні рішення від 11 серпня 2020 року не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача на « ОСОБА_5 ».

У судове засідання 07 травня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Неповнолітню дитину ОСОБА_4 залишено на утриманні матері ОСОБА_1 .

Рішення суду від 11 серпня 2020 року набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, окрім іншого, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із позовної заяви позивач, окрім іншого, просила змінити її прізвище « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_5 » .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на питання. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні ; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов`язаний або має право його допустити.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року не містить висновок суду щодо зміни прізвища позивача « ОСОБА_6 » на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч. 2, 4 ст. 183, ч. 1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №522/ 9841/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

Прізвище позивача « ОСОБА_6 » після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 травня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена