Справа № 369/9048/21
Провадження №2/369/4677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Большакова Д.К. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні Інвестиції", державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні Інвестиції", державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської обасті Мурашко Ольги Володимирівни належним чином завірені копії матералів реєстраційної справи, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57850970 від 26.04.2021 р. відносно об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які було вчинено державним реєстратором Мурашко Ольгою Володимирівною відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позиввача не з`явився. Через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання про витребування доказів підтримав та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своєму позові.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Большакова Д.К. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні Інвестиції", державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити.

Витребувати у:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської обасті Мурашко Ольги Володимирівни належним чином завірені копії матералів реєстраційної справи, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57850970 від 26.04.2021 р. відносно об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які було вчинено державним реєстратором Мурашко Ольгою Володимирівною відносно ОСОБА_1 .

Дані матеріали направити до 03.03.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко