Справа №705/5706/19
2/705/554/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування.

15.11.2021 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Черкаському обласному державному нотаріальному архіві м. Черкаси, належним чином завірені копії сторінок «Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори приватного нотаріуса державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори)» приватного нотаріуса Кучер О.І. Уманського міського нотаріального округу, за 2012 рік та належним чином завірених копій сторінок нотаріального архіву по посвідченню заповіту від 7 листопада 2012 року, вчинений від імені ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2637 приватним нотаріусом Кучер О.І. Уманського міського нотаріального округу.

Клопотання обґрунтовано тим, що за ухвалою Уманського міськрайонного суду було надано Уманською міською державною нотаріальною конторою в копіях спадкову справу, що відкрита після смерті матері позивача. Як слідує з матеріалів, що витребувані судом, що текст заповіту не містить конкретного місця його посвідчення, зазначено лише час посвідчення в посвідчувальному написі нотаріуса об 11 год. 35 хв. аналогічно відповідно отриманого судом Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не вказано місце реєстрації спірного заповіту.

Разом з тим, позивач в своєму позові заявляв та підтвердив належними документами з Уманської міської лікарні, що після операції про ендопротезування суглобу після перелому шийки бедра правого стегна 9 листопада 2006 року та після операції по усуненню отрубаційної непрохідності сомовидної кишки 10 жовтня 2012 року його з відповідачкою мати не могла самостійно рухатись, крім того, після виписки з лікарні 24 жовтня 2012 року, в ході якої його матері було встановлено контейнер на виході з кишківника для збору калових мас, за 14 днів до дня посвідчення спірного заповіту, відвідування громадських закладів його матір`ю взагалі виключалось.

Однак, відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому раєстрі вказано місце посвідчення спірного заповіту в приміщенні нотаріальної контори, що не є правдою чого не було та не могло бути фактично.

Для ефективного судового захисту, а також з огляду на те,що позивач та його представник через дію нотаріальної таємниці об`єктивно не можуть мати доступ до копій нотаріальних документів вимушені клопотати про необхідність витребування та дослідження судом та підтвердження доводів позивача, що в дійсності спірний заповіт не посвідчувався в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Кучер О.І. УМНО, шляхом витребування Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори приватного нотаріуса державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Кучер О.І. Уманського міського нотаріального округу, в належних завірених копіях за 2012 рік.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому позивачем клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати позивач та у кого, обґрунтовано з якою метою необхідно витребувати вказані докази, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позицію учасників процесу, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Черкаському обласному державному нотаріальному архіві м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, належно завірені копії сторінок «Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори приватного нотаріуса державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори)» приватного нотаріуса Кучер О.І. Уманського міського нотаріального округу, за 2012 рік та належним чином завірених копій сторінок нотаріального архіву по посвідченню заповіту від 7 листопада 2012 року, вчинений від імені ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2637 приватним нотаріусом Кучер О.І. Уманського міського нотаріального округу.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік