Справа № 361/4435/21
Провадження № 2-з/361/128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,

встановив:

У травні 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Усенко М.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України та просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Бурлака Л.К. будь-яких нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи в суді.

Уточнивши вимоги, просив забезпечити позов шляхом заборони видачі приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Бурлака Л.К. свідоцтва на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленої вимоги, заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, заведено спадкову справу № 26/2020, однак між сином, який є спадкоємцем першої черги та ОСОБА_1 існують міжусобиці щодо спадкового майна, номість щодо житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Наголошує, що звернувшись до нотаріуса з вимогою зупинити вчинення нотаріальних дій, оскільки ій відомо про намір відчуження будинку, останій було відмовлено, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані представником докази на її обгрунтування, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, до яких, зокрема, належить заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви, заявник має намір подати позов про поділ майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беззаперечно, заборона державному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину за законом є втручанням держави в їх право на вільне володіння спадковим майном. Водночас, це втручання є необхідним виключно для забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом позову, який заявник має намір подати є поділ майна та визнання права власності на нього, суд вважає вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі № 26/2020 на спадкове майно (будинок) після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтованими, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву предстаника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлака Людмилі Костянтинівні вчинення нотаріальних дій по спадковій справі № 26/2020 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у вказаний строк заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гридасова