Пров.№2-о/409/499/21
Справа №409/2620/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дійсності довіреності,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- обраний заявником спосіб захисту не відповідає заявленим вимогам оскільки заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту дійсності довіреності, проте просить суд встановити факт, що автомобіль MAZDA 626, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 до 28 березня 2013 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого МРЕВ УДАІ УМВС в Луганській області 05 березня 1996 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , і автомобіль MAZDA 626, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ВРЕВ м. Луганська 28.03.2013 року за свідоцтвом № CAO 67 4065, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 - це один і той же автомобіль та встановити, що довіреність від 29 грудня 2011 року, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Борисовой) В.А. за номером 1333 в реєстрі нотаріальних дій, згідно якої власник автомобіля ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на підставі усного договору доручення, укладеного між власником транспортного засобу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з правом керування, з правом тимчасового виїзду за кордон строком на десять років до двадцять дев`ятого грудня дві тисячі двадцять першого року на право продажу на умовах та за ціну на власний розсуд, на право знімати з обліку в органах Державтоінспекції, право одержання транзитних номерів, отримання грошових коштів за проданий автомобіль, право представляти ОСОБА_2 в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції, будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, право його переобладнання ( зміна типу і моделі автомобіля), кольору, право на заміну у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей, на право одержувати необхідні довідки та документи, подавати заяви від імені власника ( у тому числі про сімейний стан), на право зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ тощо, - є дійсною стосовно автомобіля MAZDA 626, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 ВРЕВ м. Луганська 28.03.2013 року за свідоцтвом № CAO 67 4065 під реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 .

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261,318, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту дійсності довіреності залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для заінтересованої особи, в якій, привести заявлені вимоги у відповідність до обраного способу захисту.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко