Справа № 134/454/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Лукавського А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Піпко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Пустовіт П.Я.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Горбатенко Руслан Васильович,

встановив:

15 березня 2021 року ОСОБА_3 , будучи представником за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся від його імені до Крижопільського районного суду з позовом до Фермерського господарства «Пустовіт П.Я.» (далі ФГ «Пустовіт П.Я.»), в якому просив:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Пустовіт П.Я.» про оренду належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії IV-ВН № 011282 від 12 липня 2002 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:1194, площею 1,6487 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Крижопільського району (на даний час Крижопільської селищної ради Тульчинського району) Вінницької області, та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54153961 від 21 вересня 2020 року, прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В., про реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1194, площею 1,6487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 011282 від 12 липня 2002 року, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 66, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павлівської сільської ради Крижопільського району (на даний час Крижопільської селищної ради Тульчинського району), площею 1,6487 га, кадастровий номер :02:001:1194.

Він користувався даною земельною ділянкою, а в 2008 році за сімейними обставинами переїхав на постійне місце проживання в Автономну Республіку Крим, де проживає по цей час.

В 2021 році ОСОБА_2 дізнався, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Пустовіт П.Я.» на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2020 року.

Вказаний договір він не укладав та не підписував, тому 15 лютого 2021 року звернувся до ФГ «Пустовіт П.Я» із заявою про звільнення земельної ділянки до 01 березня 2021 року і передачі її ОСОБА_3 , з яким у нього була домовленість про представництво його інтересів та спільний обробіток земельної ділянки.

На його заяву відповіді не було надано, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Оскільки ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки, договору оренди не підписував, волевиявлення на укладення такого договору не виявляв, тому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 вересня 2020 року та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 червня 2021 року від представника відповідача адвоката Піпко А.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. Вказує, що оскільки позивач проживає в м. Севастополь, безпосередні перемовини щодо можливості укладання сторонами договору оренди належної позивачу земельної ділянки здійснювалися з дочкою позивача ОСОБА_4 шляхом контактування через мобільний додаток Вайбер. При цьому, договір оренди та акт приймання-передачі об`єкта оренди були передані дочці позивача, а та в свою чергу віддала їх ОСОБА_5 , яка повинна була відвезти вказані документу позивачу за його місцем знаходження. Надалі голова ФГ «Пустовіт П.Я» отримав від ОСОБА_5 вже підписані позивачем договір оренди землі та акт приймання-передачі об`єкта оренди, на підставі чого 17.09.2020 року даний договір оренди землі було зареєстровано державним реєстратором Голубецької сільської ради (нині Крижопільська селищна рада) Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Р.В., номер запису про інше речове право: 38267795. Відтак, відповідач, діючи правомірно, об`єктивно вважаючи, що саме позивачем було підписано зазначені вище документи, а отже не маючи жодних сумнівів щодо відсутності волевиявлення останнього на укладення договору оренди землі від 01.09.2020 року, продовжує використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання договору оренди землі від 01.09.2020 року недійсним нічим не підтверджуються, а тому є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не доведено жодним чином реальних фактів відсутності його волі та волевиявлення на укладання договору оренди землі від 01.09.2020 року, не надано жодних доказів на підтвердження того, що підпис в договорі належить не йому.

Окрім того, позивачем до позовної заяви було додано копію вказаного договору оренди та акту приймання-передачі та зазначено, що оригінали цих документів знаходяться як у відповідача, так і у позивача, що свідчить про те, що позивач в дійсності підписав спірний договір оренди землі та має власний примірник цього договору, інакше він не міг би мати його оригінал.

Також відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви оскаржуване рішення та не заявляв клопотання про його витребування.

13 липня 2021 року представник позивача за довіреністю Рекечинський І.М. подав заяву про зміну підстав позову, в якій вказав, що при підготовці позовної заяви було обрано неналежний спосіб захисту порушених прав позивача, тому необхідно змінити підстави позову, в зв`язку з чим просив долучити до справи уточнену позовну заяву та розглядати справу з врахуванням змінених підстав позову.

В уточненому позові заявлено наступні позовні вимоги: усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов`язання ФГ «Пустовіт П.Я» повернути йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:1194, площею 1,6487 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Крижопільського району (на даний час Крижопільської селищної ради Тульчинського району) Вінницької області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54153961 від 21 вересня 2020 року, прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В., в частині реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1194, площею 1,6487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити зареєстроване право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 липня 2021 року постановлено прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 , до ФГ «Пустовіт П.Я.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Горбатенко Р.В., та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

30 липня 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Піпко А.М. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не довів наявність порушення його права та необхідність застосування обраного ним способу захисту права. Позивач, заявляючи вимогу про усунення перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути йому земельну ділянку, фактично поєднав вимоги віндикаційного і негаторного позову, що є недопустимим.

Окрім того, відсутні як такі підстави для задоволення як віндикаційного, так і негаторного позову, адже позивачем не доведено відсутність волевиявлення на укладення договору оренди, правомірність якого презюмується і який не визнаний недійсним.

В позовній заяві жодним чином не обґрунтовано пред`явлення до відповідача вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54153961 від 21 вересня 2020 року, прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В., в частині реєстрації права оренди земельної ділянки, та припинення зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

В цілому дана позовна заява є необґрунтованою та незаконною, фактично вона заснована на припущеннях навіть не позивача, а ОСОБА_3 , про те, що підпис у договорі оренди не належить позивачу.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 вересня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Піпко А.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Даною ухвалою також частково задоволено клопотання представника відповідача адвоката Піпко А.М. про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лукавський А.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на відсутність волевиявлення позивача ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, вказавши, що спірний договір оренди земельної ділянки йому передали родичі позивача вже з його підписом. У нього не було підстав вважати, що підпис в договорі оренди належить не позивачу. Через деякий час після укладення договору оренди до нього звернувся ОСОБА_3 з вимогою передати йому земельну ділянку, на що він відмовив, оскільки вже засіяв її. На даний час належна позивачу земельна ділянка пустує, він її не обробляє. Жодних перешкод позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою він не чинить, більше того, пропонував представнику позивача ОСОБА_3 укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди. Оренду плату він ще не сплачував, оскільки позивач не надав рахунок, на який слід перераховувати кошти.

Представник відповідача адвоката Піпко А.М. просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов. Крім того, відмовився від допиту заявлених свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Третя особа державний реєстратор Горбатенко Р.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вирішити спір за наявними матеріалами відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6487 га, кадастровий номер :02:001:1194, яка розташована на території Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 011282 від 12 липня 2002 року, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року № 66.

01 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ФГ «Пустовіт П.Я» в особі голови Пустовіта П.Я. було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2 передав в оренду ФГ «Пустовіт П.Я» на строк 10 років належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 011282 від 12 липня 2002 року земельну ділянку площею 1,6487 га, кадастровий номер :02:001:1194.

Акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01 вересня 2020 року підписаний власником земельної ділянки ОСОБА_2 та головою ФГ «Пустовіт П.Я» - ОСОБА_1 .

На підставі вказаного вище договору оренди землі державним реєстратором Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенко Р.В. 21 вересня 2020 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 54153961) та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розташованої на території Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:1194.

15 лютого 2021 року ОСОБА_2 направив ФГ «Пустовіт П.Я.» заяву, в якій просив в строк до 01 березня 2021 року звільнити належну йому земельну ділянку та передати її під управління ОСОБА_3 , а також скасувати державну реєстрацію права оренди, вказавши, що він не підписував договір оренди з ФГ «Пустовіт П.Я.» від 01 вересня 2020 року та не давав доручень на укладення такого договору іншим особам.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Згідно ч. 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованої відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (статті 14 Закону).

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту позовної заяви представник позивача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, позивач ОСОБА_2 не підписував договір оренди землі від 01 вересня 2020 року, а отже було відсутнє його волевиявлення на укладення оспорюваного договору, тому з метою захисту його прав просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасувати рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки та припинити зареєстроване право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, слід вказати, що судом у підготовчому засіданні роз`яснювалось сторонам обставини, які підлягають доказування, та право заявити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак сторона позивача не скористалась таким правом та клопотання про призначення експертизи не заявляла.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили обставини про те, що позивач ОСОБА_2 не підписував договір оренди землі від 01 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Пустовіт П.Я», волевиявлення на укладення такого договору не виявляв, внаслідок чого його права є порушеними.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про усунення перешкод позивачу ОСОБА_2 в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов`язання ФГ «Пустовіт П.Я» повернути йому земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54153961 від 21 вересня 2020 року, прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В., в частині реєстрації права оренди земельної ділянки, та припинення зареєстрованого права оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки підстави для задоволення вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відсутні, не підлягає до задоволення похідна вимога про скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки у позові відмовлено, суд покладає понесенні позивачем судові витрати на останнього.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зроблену представником відповідача адвокатом Піпко А.М. заяву від 01.11.2021 року, питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу слід вирішувати у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141, п. 5 ч. 7 ст. 265, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України ЦПК України, у разі подання відповідних доказів про оплату правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Пустовіт П.Я.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Горбатенко Руслан Васильович, відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу Фермерського господарства «Пустовіт П.Я.» на 09 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити Фермерському господарству «Пустовіт П.Я.» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу залишається без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Пустовіт П.Я.», місце знаходження: вул. Миру, 12, с. Павлівка Тульчинського району Вінницької області, .

Третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, місце знаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Вінницької області.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: