ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/3448/20
Провадження № 2/636/395/21
19 листопада 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря Гуслєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу,
Адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу.
Учасники справи до суду не з`явилися, представник позивача надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі та участі позивача, інші учасники причину неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд заяв в їх відсутності не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Вимогами ч. 1 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заочним рішенням Чугуївського суду Харківської області від 13.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, задоволено.
Представником позивача подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. Заяву подано протягом п`яти днів з дня отримання рішення суду.
Отже, в силу положень ч. 8 ст.141 ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
До того ж, в матеріалах справи наявна заява представника позивача від 05.10.2021, яка направлена до суду електронною поштою, про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Однак у судовому рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат і представником позивача надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 265, 270 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.А. Оболєнська