У Х В А Л А

Справа № 22-15595 Головуючий у 1-й інстанції: Петрова Д. В.

Унікальний №758/19/21

11 листопада 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гузь Тетяни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 29 вересня 2021 року задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

18 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №758/19/21.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримано 15 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 95).

Апеляційна скарга надіслана до суду 14 травня 2021 року (а.с. 115).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений представником ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою становить 1 261,20 грн (840,80 грн х 150%).

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги за ставкою для фізичної особи в сумі 1 261,20 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Так за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн у 2020 році).

Ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже представнику ОСОБА_1 , адвокату Гузь Т. О., необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 261 грн 20 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна адвоката Гузь Т. О. в інтересах ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Гузь Тетяні Олегівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гузь Тетяни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити Гузь Тетяні Олегівна , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Гузь Тетяну Олегівну , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль