УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/726/15-ц

Провадження №6/751/294/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»

стягувач АТ «Дельта Банк»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 751/726/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 751/726/15-ц (а.с.116-118)

Заявлені вимоги мотивують тим, що 30.04.2015 року Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалив рішення по справі № 751/726/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08001 від 10.10.2011 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк». На підставі виданого виконавчого листа Новозаводським ВДВС у м. Чернігів Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) завершено виконавче провадження № 55083832.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2020 року частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 751/726/15-ц. Відмову у поновленні строків та видачі дубліката суд мотивував відсутністю належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча на момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набув права первісного кредитора у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги, проте заявник не був стороною виконавчого провадження, тому і не мав можливості отримати інформацію щодо нього. У разі звернення правонаступника Банку до органу виконавчої служби без попередньої заміни у справі, йому було б відмовлено у наданні інформації щодо виконавчого провадження. Саме тому ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа після набрання рішенням суду законної сили та отримання відповідної ухвали. Згідно із відповіддю Новозаводського ВДВС у м. Чернігові, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55083832, а 29.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа разом із постановою державного виконавця направлено на адресу АТ «Дельта Банк».

Заявник зазначає, що на момент подачі заяви, заявником не був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно Акут приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, АТ «Дельта Банк» не міг передати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого документа. Місцезнаходження оригіналу виконавчого документа невідоме.

Зазначають, що поновлення процесуального строку ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації , де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» як правонаступника банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Представник заявника та стягувач у судове засідання не з`явилися. У заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання заявник просить розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС»

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання двічі, 06.10.2021 року та 27.10.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернулися на адресу суду не вручені з відміткам «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку, суд дійшов наступного висновку:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 34350 грн 79 коп та судові витрати у розмірі 763 грн 51 коп (а.с.62-63).

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який отриманий представником АТ «Дельта Банк» Стеченко С.С. 06.07.2015 року (а.с.67).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задоволено частково. Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 751/726/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено (а.с.105-108).

Відповідно до листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.07.2021 року № 61970 слідує, що 29.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за АСВП № 55083832 з примусового виконання виконавчого листа № 751/726/15-ц від 30.04.2015 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова. Вищевказані виконавчі документи були надіслані стягувачу АТ «Дельта Банк» за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25. Надати підтвердження надсилання документів стягувачу не можливо, так як останні знищені за закінченням терміну зберігання згідно Переліку типових документів (а.с.138).

Відповідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивує тим, що оригінали виконавчих листів передані АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку, окрім посилань на процедуру ліквідації банку, заява не містить.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача АТ «Дельта Банк» Стеченко С.С. отримав рішення суду та виконавчий лист 06.07.2015 року (а.с.67).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308ЦС19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VІІІ). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту і розділу XIII «Перехідні положення» ІДПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту і розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у серпні 2021 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2020 року стягувачу було відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився, даною ухвалою відмовлено у поновленні цього строку, а також враховуючи, що дублікат виконавчого документу може бути виданий лише у разі якщо строк його пред`явлення до виконання не закінчився, тому у задоволенні заяви ТВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

За таких обставин, у зв`язку пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова