01.06.2021 Справа № 756/1104/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1104/21
Провадження №2-з/756/215/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової А.М., третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Решнюка А.В. надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової А.М. документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56200559 від 18.01.2021 та зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0).

Свої вимоги мотивує тим, що забезпечення вказаних доказів шляхом їх витребування забезпечить повний та об`єктивний розгляд справи.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі. Вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності усіх учасників.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положення вказаної статті визначають підстави для забезпечення доказів.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Разом з тим, представником позивача не наведено обставин та не зазначено будь-яких доказів, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування заяви відповідно посилається лише на необхідність формування позовних вимог в подальшому.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що обставини, на які посилається представник як підстави для забезпечення доказів, ніяким чином не підтверджені.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба