Справа №2-а-3701/10 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія Доповідач Павицька Т. М.
23 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицька Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року по адміністративній справі №2-а-3701/10 за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»),
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010 адміністративний позов ОСОБА_2 по справі №2-а-3701/10 задоволено частково.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником задоволено. Замінено сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010 по адміністративній справі №2-а-3701/2010 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1
24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог діючого законодавства.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 відповідно до ст. 243, 294 КАС України відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.
Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України суд апеляційної інстанції може переглядати в апеляційному порядку рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу.
Встановлено, що оскаржуване судове рішення у справі ухвалене за правилами адміністративного судочинства згідно положень КАС України, проте апеляційну скаргу подано до апеляційного суду загальної юрисдикції.
Відповідно до ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд),що ухвалив рішення.
Згідно зі ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, Житомирський апеляційний суд, до якого подано заяву про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог діючого законодавства у адміністративній справі, є судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції, а тому не є судом, що визначений законом для розгляду заяви у адміністративній справі.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 подана до неналежного суду та в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 351, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року по адміністративній справі №2-а-3701/10 за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог діючого законодавства повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді