Справа № 747/225/21
Провадження№ 2/747/96/21
У Х В А Л А

28.05.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Сотніченко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та третіх осіб і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований в реєстрі за № 98847 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 873049919 від 20.07.2019 року в сумі 21 605 грн.

Ухвалою від 29.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 28 травня 2021 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представником відповідача за довіреністю подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходження відповідача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» - територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва. Крім того, відповідно до ч.12 ст 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Також даним Законом передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в смт Недригайлів Сумської області, що не належить до юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Будь-яких інших відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах смт Талалаївка Чернігівської області матеріали позову не містять. Позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав звернення з даним позовом до Талалаївського районного суду Чернігівської області. Місцезнаходження приватного виконавця м. Суми. Таким чином визначаючи підсудність даного позову позивач помилково пред`явив його до Талалаївського районного суду Чернігівської області, оскільки жоден з учасників справи не зареєстрований в межах дії його юрисдикції, тому підсудність даного позову необхідно визначати за загальним правилом територіальної підсудності відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача за територіальною підсудністю Дніпровського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки в позовній заяві обґрунтовано підставу подання позову саме до Талалаївського районного суду з підстави того, що приватним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» с. Харкове Талалаївського району. Тому позов подано згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України по місцю виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст. 28 ЦПК України). Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області по місцю виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем його роботи в ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ с. Харкове Талалаївського району. Матеріали справи містять підтвердження даного посилання позивача та його представника а саме приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. 26.03.2021 року виніс постанову на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 , яку він отримує в ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області. Тобто місце виконання виконавчого напису нотаріуса є Талалаївський район.

За правилами частин першої та другої ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Таким чином суд приходить до висновку, що позов подано до Талалаївського районного суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому підстави для передачі справи за підсудністю відсутні.

Керуючись ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко