УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2229/20

провадження № 22-ц/4809/1717/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до наведених апеляційним судом вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 891,80 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року представником скаржниці отримано 26 жовтня 2021 року (а.с. 132-133).

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 05 листопада 2021 року включно.

03 листопада 2021 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, представником скаржниці направлено на адресу суду виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників та докази доплати судового збору.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто в межах встановленого апеляційним судом строку та у повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року.

Учасники справиу строк до 30 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний