Провадження № 2/243/373/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

11.11.2021 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Грецького В.Г., надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що на розгляді у судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєва І.М. перебуває цивільна справа № 243/9684/21 за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецькій області, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, та у вказаній справі суддею Мінаєвим І.М. винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , висновок якої на теперішній час не складений. Представник відповідача просив зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, до винесення рішення по справі про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання свого представника, просила зупинити провадження по справі.

Представник позивача, адвокат Керанчук В.Б., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Також, вказаною нормою Закону встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду у справі про стягнення аліментів.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду цивільної справи № 243/9684/21 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішенню по суті цієї справи.

Такою позицією також керувався Верховний Суд України у своїй постанові від 20.06.2019 року по справі № 910/12694/18.

Із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України. При цьому, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області