Справа № 350/1951/20
Номер провадження 2/350/131/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги обґрунтовані наступним : позивачка ОСОБА_4 , народилася і постійно проживає в

АДРЕСА_1 у власному домоволодінні 1962 року забудови проживав її батько ОСОБА_5 , який був власником даного домоволодінні, а з 1982 року пішов проживати в новий збудований ним житловий будинок по АДРЕСА_2 , залишивши позивачці домоволодінні по АДРЕСА_3 . Документи на право власності на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно домоволодінні по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 за свого життя не оформляв.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на належне їй нерухоме майно, тобто домоволодіння по АДРЕСА_4 . Після смерті батька, позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину на домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживала від часу його побудови та проживає по даний час, а спадщину на домоволодіння по АДРЕСА_2 прийняв її рідний брат, відповідач ОСОБА_3 , оскільки за свого життя батько склав на його користь заповіт.

Прийнявши спадщину на спадкове майно домоволодіння по АДРЕСА_3 , як спадкоємець першої черги за законом та маючи право на обов`язкову частку в спадщині позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкова справа заведена 19.01.2007 року за №17/2007. Проте державний нотаріус Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б. листом відмовила їй в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , наявністю розбіжностей у родинних відносинах та наявністю спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 , який оформив частину спадкового майна домоволодіння по АДРЕСА_2 та рекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Іншим спадкоємцем за заповітом є рідний брат позивачки ОСОБА_3 , відповідач по справі, проте він на спірне спадкове домоволодіння по АДРЕСА_3 після смерті батька ОСОБА_5 не претендує, оскільки згідно складеного батьком на його користь заповіту, оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше, належне нашому батькові домоволодіння по АДРЕСА_2 . Таким чином за захистом свого права на оформлення спадщини, позивачка змушена звертатись до суду, адже не може в повній мірі користуватись та розпоряджатись власністю.

При оформленні позовної заяви в суд, позивачці стало відомо, що на спірне спадкове домоволодіння по АДРЕСА_3 оформлено право власності за відповідачем по справі, її внуком ОСОБА_2 .

Ознайомившись із документами, позивачка дізналась що свідоцтво про право власності на спірне спадкове домоволодіння по АДРЕСА_3 видане Грабівською сільською радою 16.08.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету №32 від 12.06.2012 року, право власності за ОСОБА_2 . Позивачка вважає, що зазначені правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно - спірне спадкове домоволодіння по АДРЕСА_3 видано відповідачу ОСОБА_2 незаконно, оскільки зазначене домоволодіння є спадковим майном після смерті її батька ОСОБА_5 , і підлягає до оформлення як спадщина шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Тому на думку позивачки видане 06.08.2012 року Грабівською сільською радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно домоволодіння по АДРЕСА_3 підлягає до скасування, як недійсне.

Оскільки про існування спірного свідоцтва про право власності на спірне спадкове домоволодіння по АДРЕСА_3 відповідач по справі ОСОБА_2 позивачці нічого не говорив, а приховав даний факт, тому про порушення свого порушеного права позивачці стало відомо тільки тепер, у грудні 2020 року, у зв`язку із чим строк на звернення до суду пропущений нею з поважних причин, тому позивачка просить суд поновити їй строк для звернення до суду.

Щодо наявності розбіжностей в родинних відносинах між позивачкою, ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_5 , позивачка посилається на те, що в свідоцтві про її народження серія НОМЕР_1 , виданому Калуським райбюро ЗАГС неправильно записано ім`я її батька ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 . Вважає, що в даному випадку було допущено помилку працівником ЗАГС при оформленні свідоцтва про її народження. У досудовому порядку підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_5 позивачка не може, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, адже встановлення такого юридичного факту необхідно для оформлення права власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить слухати у її відсутності. Судовий збір віднести за її рахунок.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, однак подали заяву до суду про те, що позов визнають у повному об`ємі. Справу просять слухати за їхньої відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9). Копією свідоцтва про народження (а.с.10) підтверджено, що ОСОБА_5 являвся батьком ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння в АДРЕСА_3 . Копією листа нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів наявності розбіжностей в родинних відносинах та наявністю спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 Довідкою (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_5 являвся головою домоволодіння в АДРЕСА_3 . З копії свідоцтва про право власності на спадкове майно (а.с.24) та копії витягу (а.с.5) встановлено, що право власності на домоволодіння в АДРЕСА_3 оформлено за ОСОБА_2 . Копією заповіту (а.с.20) підтверджено, що все своє майно ОСОБА_5 заповідає ОСОБА_3 .

Також суд вважає, що факт родинних відносин в доведено дослідженими вище матеріалами справи.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності з ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, між фізичними особами.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивачка.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину.

На підставі ст.15 ЦК України, ст.315 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

Постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , 1918 року народження, ІПН НОМЕР_2 , житель с. Грабів Рожнятівського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинковолодіння по АДРЕСА_3 , видане 06.08.2012 року Грабівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , жителькою с. Грабів Рожнятівського району Івано-Франківської області, право власності на спадкове майно будинковолодіння по АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко