Справа № 303/1187/21
Провадження № 22-ц/4806/1670/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічнеого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонному суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Промінвестбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Представник Пат «Промінвестбанк» адвокат Кузка С.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржувана ухвала, отримана представником ПАТ «Промінвестбанк» 26 жовтня 2021 року, у підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію конверта про її відправлення та роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, оскільки до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги, з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід витребувати справу № 303/1187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Промінвестбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічнеого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Мукачівського міськрайонному суду від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічнеого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонному суду від 13 жовтня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/1187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Промінвестбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Головуючий

Судді: