Справа №303/5677/15-ц
2/303/1193/21
ряд.стат.звіту № 41
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь суми заборгованості за кредитним договором № 305/41 від 09.10.2006 року в розмірі 2 864,84 доларів США та судового збору в розмірі 632,05 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2006 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №305/41, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків 16,5 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.10.2009 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки за №305/41, згідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед АКБ «Укрсоцбанк». Відповідачі у порушення вимог кредитного договору свої зобов`язання не виконують, у звязку з чим станом на 28.07.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 2864,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 63204,79 гривень, які просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 303/5677/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/41 від 09 жовтня 2006 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2021 року заочне рішення від 29.09.2015 року в справі 303/5677/15-ц скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» відмовити в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Крім того, зазначив, що на протязі трьох років у визначеному умовами кредитного договору сплатив у повному обсязі суму кредиту 8000 доларів США.

20.05.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву в якому просила в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» відмовити в повному обсязі застосувавши строки позовної давності. Крім того, зазначила, що відповідно до договору поруки за №305/41 зобов`язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед АКБ «Укрсоцбанк». Строк дії кредитного договору закінчився 08.10.2009 року. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя. Строк поруки, не є строком для захисту порушеного права, це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняється.

10.06.2021 року представником АТ «Альфа-Банк» подано письмові пояснення на відзив на позов, в яких просили задоволити позовні вимоги АТ «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк». Посилалися на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень та обставини викладені у відзиві. Відповідач ОСОБА_1 не довів у встановленому законом порядку сплату заборгованості по кредитному договору №305/41 від 09.10.2006 року. Щодо застосування строків позовної давності зазначили, що у разі неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про сплату процентів за користування кредитом здійснення якої відповідно до умов кредитного договору визначено періодичними щомісячними платежами повинна обчислюватися з моменту настання строку сплати кожного чергового платежу. Ні дія кредитного договору, ні зобов`язання за ним щодо сплати процентів на час розгляду справи не припинилися і сплив позовної давності щодо стягнення суми заборгованості за цим договором не означає такого ж спливу стосовно процентів як періодичних щомісячних платежів за тим самим договором. Враховуючи те, що була оплата частини боргу то строк позовної давності вважається перерваним.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Положеннями ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №305/41 від 09.10.2006 року, укладеного між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків 16,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.10.2009 року (а.с.6-8).

Відповідно до заяви на видачу готівки №8 від 09.10.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 8000 доларів США - в повному обсязі (а.с.10).

09.10.2006 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки за №305/41, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед АКБ «Укрсоцбанк» (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3025/41 від 09.10.2006 року, станом на 28.07.2015 року за відповідачами утворилася заборгованість в розмірі 2864,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 63204,79 гривень, з яких: 1077,36 доларів США - заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 23769,02 гривень, 1042,81 доларів США - заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом Національного банку України складає 23006,74 гривень, 445,28 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом Національного банку України складає 9823,87 гривень, 299,39 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за офіційним курсом Національного банку України складає 6605,18 гривень (а.с.4-5).

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Верховний Суд постановою від 16.01.2018 року в справі № 279/11064/15ц погодився з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року № 6-154цс15, стосовно спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за кредитом, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Колегія суддів ВС ухвалою від 23.01.2018 року у справі № 444/9519/12-ц вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій щодо виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії вчинено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього або без його схвалення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж з погашення заборгованості за договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 здійснено 31.12.2009 року. Термін дії кредитного договору закінчився 08.10.2009 року.

Позивач звернувся до суду із вимогою про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів 01.09.2015 року тобто після спливу встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ст. 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Проте, кредитний договір №3025/41 від 09.10.2006 року умов про збільшення або зміни порядку обчислення позовної давності не передбачає, а позивачем не додано до позовної заяви підписаного з відповідачем ОСОБА_1 договору про зміну строків позовної давності.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що відповідачами заявлено вимогу про застосування позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно із ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256-259, 261, 264, 266, 267 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/41 від 09.10.2006 року в розмірі 2 864,84 доларів США - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ «Альфа Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул..Васильківська, 100, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2021 року.

Головуючий В.О. Монич