Справа № 177/1591/21
Провадження № 2/177/959/21
У Х В А Л А

10.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на спадок, а саме на житловий будинок загальною площею 60,3 м.кв., в тому числі житловою площею 46,5 м.кв., що на технічному плані позначений під літерою «А», літню кухню, що на технічному плані позначена під літерою «Б», сарай, що на технічному плані позначений під літерою «В», вбиральню, що на технічному плані позначена під літерою «Г», гараж, що на технічному плані позначений під літерою «Д», огорожу, що на технічному плані позначена №1, ворота/хвіртку, що на технічному плані позначені №2, водоколонку, що на технічному плані позначена І, замощення, що на технічному плані позначено ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175ЦПК України з огляду на наступне.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, описова частина позовної заяви містить твердження позивача про те, що позивач позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини у вигляді Ѕ частини квартири в позасудовому порядку, проте в прохальній частині позову позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на весь будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач додає до позовної заяви клопотання про витребування «у третьої особи Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 », проте відповідно до позовної заяви Шоста Криворізька державна нотаріальна контора не залучена позивачем до участі у справі в якості третьої особи.

Також, як зазначає позивач у позові, та вказане підтверджується копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що не були виділені частки у спадковому житловому будинку, який був набутий померлим ОСОБА_2 у період шлюбу з ОСОБА_3 , але остання до участі у справі не залучена.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк