Справа №295/8270/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Поліщук О.В., Наральник Н.А., Барашивець Т.С., Карпішиній С.С.,

за участі представників позивача Войдевич О.А., Гриценка Я.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» (у тексті також - ОСББ «Наш дім Житомир» або ОСББ) звернулось до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по внескам на утримання будинку, опаленню та послуг консьєржа на загальну суму 22 735,34 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з утримання будинку, опалення квартири та послугами консьєржа. Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є позивач. ОСББ «Наш дім Житомир» зазначає у позові, що відповідно до вимог Статуту ОСББ, співвласники зобов`язані своєчасно й у повному обсязі сплачувати належні внески та платежі. Тарифи на утримання будинку та кошторис були затверджені на загальних зборах, оформлених протоколами загальних зборів членів ОСББ. За змістом позову, протягом тривалого часу відповідач отримує послуги по утриманню будинку, прибудинкової території, опаленню та послуги консьєржа, але за надані послуги не сплачує, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яку ОСББ «Наш дім Житомир» просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

28.10.2020 на адресу суду надійшов відзив (а.с. 62-67) ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивач не надав належних розрахунків заборгованості із зазначеними складових тарифів, які діяли у певний період часу, а також не надав належно оформлених документів про затвердженням тарифів. Окремо відповідач у відзиві приділив увагу наявним у позовній заяві, на його думку, недолікам та відсутність у голови Правління ОСББ Курятової Г.Ц. повноважень для подання позовної заяви і представлення ОСББ «Наш дім Житомир» в судах. Крім того вимоги про стягнення боргу в сумі 22 735,34 грн. нічим не обґрунтовані та не підтверджені необхідними доказами, а також позивач не надав доказів на підтвердження статусу балансоутримувача будинку по АДРЕСА_3 , що виключає правовідносини зі споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Також, на переконання ОСОБА_2 , усі протоколи загальних зборів про затвердження тарифів у 2018-2020 роках, по затвердженню кошторису та розміру тарифів на утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства, а надані позивачем до суду протоколи є неналежним чином оформлені. У тому числі безпосередньо відповідача не було в належний спосіб повідомлено про проведення зборів. За словами ОСОБА_2 , послуги консьєржів та охорони прибудинкової території підлягають до оплати виключно на підставі договорів, укладених між споживачем та виконавцем договорів, однак такого договору позивач із відповідачем не укладав. Додатково відповідач звертав увагу суду у відзиві, що із 17.12.2017 року та по час подання відзиву він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та не отримує житлово-комунальні послуги. Підтвердженням цьому є складений Акт про не проживання за вказаною адресою.

Відповідачем була надана відповідь на відзив, у якій ОСББ «Наш дім Житомир» послалось на необґрунтованість наведених у відзиві доводів відповідача. Позивач звертав увагу, що невикористання власником належної йому квартири або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Окрім цього, факт відсутності договору сам по собі не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 заперечив в судовому засіданні проти позову ОСББ «Наш дім Житомир», просив відмовити у його задоволенні, у тому числі з огляду на наведені у відзиві доводи.

Свідок ОСОБА_3 , яка є головою Правління ОСББ «Наш дім Житомир», пояснила в засіданні, що уповноважила адвоката Войдевич О.А. представляти інтереси позивача, а тому посилання відповідача на відсутність у адвоката таких повноважень є безпідставними. Зазначила, що ОСОБА_2 проживає у будинку по АДРЕСА_3 із жінкою та двома дітьми, а також ще однією дитиною. Відповідач спочатку робив ремонт у квартирі, а потім заселився до неї, та навіть одного разу у 2020 році був присутній на загальних зборах ОСББ. За словами свідка, будинок по просп. Миру був переданий на баланс ОСББ за актом-приймання передачі від забудовника та з консьєржами позивач уклав цивільно-правові договори.

Свідок ОСОБА_4 дала показання в судовому засіданні, що працює консьєржем у позивача та знає відповідача останні три роки. Як і попередній свідок підтвердила, що спочатку ОСОБА_2 робив ремонт у квартирі АДРЕСА_5 , а потім разом із дітьми та жінкою почав у ній проживати.

Натомість свідок ОСОБА_5 , зазначив в судовому засіданні, що потрапивши до квартири АДРЕСА_1 майже одразу після її купівлі він побачив фактично пусті стіни, не було водопроводу, розводки, на стінах і стелі тріщини. На думку свідка, на той момент квартира була непридатною для проживання, однак на час звернення ОСББ із позовом квартира на 90% була придатна для проживання. Свідок додав, що допомагав власнику робити ремонт у квартирі та інколи просто навідувався до квартири, що б глянути в якому вона перебуває стані. За словами свідка, до травня 2020 року у квартирі ніхто не проживав, так як був незавершений ремонт.

Суд, заслухавши пояснення сторін та допитавши свідків, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 із 06.12.2017 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9, 10).

Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (тут і далі в редакції, на час виникнення спірних правовідносин), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать: 1) послуги з управління багатоквартирним будинком, яка включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги, до яких належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, зазначений вище Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини другій статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Проте споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абзац другий ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідача, гр. ОСОБА_2 будучи власником квартири та споживачем окремих житлово-комунальних послуг, які надає ОСББ «Наш дім Житомир» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів ОСББ, не сплачує їх своєчасно та у повному обсязі, в результаті чого за період із 17.12.2017 по 31.05.2020 утворився борг в сумі 22 735,34 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд керується тим, що плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, окремі комунальні послуги обраховувалася за тарифами, які затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Наш дім Житомир», оформлених відповідними протоколами. При цьому суду не надано доказів того, що наявні у матеріалах справи рішення зборів скасовані, відтак вони підлягають виконанню як ОСББ, так і відповідачем. Керуючись затвердженими тарифами, позивач і здійснював нарахування за надані послуги. У свою чергу тарифи не чинними не визнавались, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а так само не надано доказів щодо неотримання таких послуг. У цій частині окремо судом звернуто увагу на часткову сплату відповідачем послуг (а.с. 8).

21.10.2020 року до суду надійшла заява ОСББ «Наш дім Житомир» про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 401,94 грн. Однак, враховуючи відсутність доданих до такої заяви доказів направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України, не приймає до розгляду та вважає за доцільне повернути ОСББ «Наш дім Житомир» його заяву про збільшення позовних вимог, що була одержана судом 21.10.2020 року.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на засади змагальності сторін, положення статтей 12, 81 ЦПК України, суд вважає, що відповідачем не пред`явлено належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростовування доводів позивача про надання йому, як власнику квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг ОСББ "Наш дім Житомир", або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, а також розрахунку наявної заборгованості або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Суд критично оцінює надану відповідачем копію акту-претензії від 18.01.2019 (а.с. 70), за змістом якого свідками встановлено факт не проживання ОСОБА_2 у період із 18.12.2017 до часу складання даного акту у квартирі АДРЕСА_5 через її непридатність, оскільки такими актами, згідно з положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", засвідчується факт ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг. Тобто, у відповідності із вимогами закону, акт-претензія не є належним та допустимим доказом факту не проживання у квартирі. До того ж в порушення статті 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у матеріалах справи відсутні докази надсилання такого акту-претензії позивачу.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а також положення законодавства, що регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення, суд дійшов висновку, що не проживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, протягом певного періоду часу, не звільняє останнього як власника квартири від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, що були надані ОСББ "Наш дім Житомир".

У свою чергу надані позивачем копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та акту приймання-передачі житлового будинку або його частини з балансу на баланс, на думку суду, підтверджують (а.с. 147-158) ту обставину, що ОСББ "Наш дім Житомир" є балансоутримувачем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на необхідність проведення позивачем дій з прийняття будинку на баланс за передаточним балансом по формі 1-М для здійснення подальшої діяльності з управління будинком, оскільки ОСОБА_2 не зазначив у відзиві та не уточнив в судовому засіданні положеннями якого нормативно-правового акту регулюється прийняття будинку на баланс ОСББ саме за актом по формі 1-М.

Суд не пристає на доводи відповідача про відсутність у голови Правління ОСББ "Наш дім Житомир" повноважень для подання позову, та наявні, на думку відповідача, окремі недоліки позовної заяви, оскільки зазначені питання були вирішенні суддею та їм була дана відповідна оцінка під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Інші доводи відповідача суттєво не впливають на остаточний висновок суду. У цьому питанні суд керується сталою практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання.

Положенням статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку про законність й обґрунтованість вимог позивача, а тому останні підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, що розглядались судом.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 525, 526, 530, 611 ЦК України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» заборгованість в сумі 22 735 грн. 34 коп., а також 2 102 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир», адреса: м. Житомир, проспект Миру, 3Д .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного судового рішення - 19.05.2021.

Суддя