№ провадження 6/646/168/2021
Справа № 646/6653/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 646/6653/15-ц за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова 06.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. У своїй заяві заявниця просить визнати судовий наказ від 11.06.2015 року, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, у цивільній справі № 646/6653/15-ц провадження № 2-н/646/1489/2015 за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовує тим, що на час розгляду заяви про видачу судового боржниця ОСОБА_2 була померлою, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1930, копію якого додано до заяви. Заявниця є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.02.2009 року, копію якого додано до заяви. Оскільки, судовим наказом від 11.06.2015 року стягнуто заборгованість з боржниці, яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , то судовий наказ виконанню не підлягає.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки.

Від представника АТ «Харківобленерго» Кузнецової Т.М. 22.11.2021 року за вх. № 32445 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, просить залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто аналіз вищенаведеної норми дає підстави вважати, що суб`єктом звернення з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є стягувач або боржник.

У зв`язку з тим, що заявниця ОСОБА_1 не є суб`єктом звернення в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України, у задоволенні її заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 646/6653/15-ц за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська