"11" листопада 2021 р. Справа № 363/4497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права на спадщину на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 22 листопада 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду позивачу належало подати суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України з викладом в ній обставин, якими позивач обґрунтовує порушення, невизнання або оспорення його прав з посиланням на докази, що їх підтверджують та із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того позивачу належало привести у відповідність до чинного законодавства зміст висунутих ним позовних вимог, коли належним способом захисту в цій справі є висування позовних вимог про визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом.

10 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2021 року до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить дати дозвіл на виконання нотаріальних дій для прийняття ним спадщини його матері ОСОБА_2 , а саме - видати свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на нерухоме майно по спадщині ОСОБА_2 .

У той же час, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року залишилися не усунутими.

Так, статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно роз`яснень викладених в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, спадкоємець вправі або оскаржити таку відмову в судовому порядку або, в разі обґрунтованості відмови у вчиненні нотаріальної дії, звернутися до суду за правилами позовного провадження із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом.

Разом з тим, уточнену позовну заяву, яка б відповідача вимогам ст. 175 ЦПК України з викладом в ній обставин, якими він обґрунтовує порушення, невизнання або оспорення його прав з посиланням на докази, що їх підтверджують суду не подано. Зміст висунутих ОСОБА_1 позовних вимог у відповідність до чинного законодавства ним приведено, коли належним способом захисту в цій справі є висування позовних вимог про визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом

Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в позові не зазначені.

У той же час, а ні видача свідоцтв про право на спадщину, а ні надання дозволу на виконання нотаріальних дій дня прийняття позивачем спадщини, про які позивач просить у своєму позові до повноважень суду не входить, який залежно від відповідних підстав, предмету позову та разі доведення обґрунтованості позову, може ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України суду не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя