ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1039/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Афадєєва В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії міської ради,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року призначено додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 вересня 2021 року до суду надійшов лист ХВ КНДІСЕ №2929/2930/21-26 з клопотаннями експертів Ляшкової Т. та Денисова Д. про надання додаткових матеріалів для проведення досліджень та погодження судом часу проведення експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз (т. 2 а. с. 132-135).

Зазначений лист було направлено сторонам.

Хмельницька міська рада надала електронні документи (обмінні файли в електронному вигляді в форматі XML) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:008:0855, :01:008:0854; лист від 05.10.2021 №02-24-899 із запитуваною у МКП «Хмельницькводоканал» інформацією (т. 2 а. с. 146), та відповідь МКП «Хмельницькводоканал» від 18.10.2021 №01/688 (т. 2 а. с. 145); копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:008:0855, :01:008:0854 (т. 2 а. с. 148-205).

Представник апелянта адвокат Афадєєв В.В. зазначив, що будь-які із зазначених у клопотаннях експертів додаткові матеріали для проведення дослідження відсутні (т. 2 а. с. 206).

Разом з тим, адвокат Афадєєв В.В. заявив клопотання доручити проведення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заява мотивована тим, що дана справа розглядається судами з 2017 року та проведення експертизи Хмельницьким відділенням КНДІСЕ у термін понад 90 днів призведе до затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду справи. Адвокат звертає увагу суду на те, що у клопотанні експерта не зазначено жодного аргументованого доводу або підстави для недотримання строків проведення судової експертизи, які передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Тому клопотання експертів в частині надання додаткових матеріалів для проведення досліджень підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Обмірковуючи клопотання представника апелянта про заміну експертної установи суд враховує, що цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості передоручення чи зміни експертної установи, якій доручено проведення експертизи, разом з тим суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 103 ЦПК України, встановлює право сторін за взаємною згодою обирати експерта чи експертну установу саме при призначенні експертизи.

Крім того, Хмельницькою міською радою оплачено вартість проведення експертизи.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволенню не підлягає, оскільки проведення експертизи у строк понад 90 днів не призведе до значного затягування розгляду справи.

Тому клопотання експертів в частині погодження строків виконання експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 252, 253, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання експертів Ляшкової Т. та Денисова Д. про надання додаткових матеріалів для проведення досліджень задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №686/23125/17 електронні документи (обмінні файли в електронному вигляді в форматі XML) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:008:0855, :01:008:0854; лист від 05.10.2021 №02-24-899 із запитуваною у МКП «Хмельницькводоканал» інформацією та відповідь МКП «Хмельницькводоканал» від 18.10.2021 №01/688, копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:008:0855, :01:008:0854.

Клопотання експертів Ляшкової Т. та Денисова Д. про погодження судом часу проведення експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз задовольнити.

Погодити строк проведення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи у справі №686/23125/17 понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Клопотання адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про доручення проведення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залишити без задоволення.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №686/23125/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк