Справа № 138/2949/21
Провадження №:2/138/821/21
17 листопада 2021 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власниками 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 . Також у вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , однак він там ніколи не проживав з моменту реєстрації.
Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаним вище житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 17.11.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оцінивши докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Позивач та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.03.2020, договором купівлі-продажу будинку від 13.06.2002, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218864870 від 04.08.2020, № 201209011 від 21.02.2020 та № 202924483 від 04.03.2020 (а.с.10,12-15).
Як слідує з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.07.2002 (а.с.7,8).
Згідно Витягу № 6781 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Разом з тим, згідно листа № 12-13/110-із від 05.10.2021 відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, зокрема, з ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.07.2014. Повноваження з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб були передані органам місцевого самоврядування з 04.04.2016. Всі дії з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб до 04.04.2016 здійснювались центральним органом виконавчої влади, який на той час реалізовував Державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб - на 04.04.2016 це був Могилів-Подільський РС УДМС (а.с.4,5).
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Статтею 150 ЖК Української РСР визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В ході судового розгляду суд встановив, що лише з 2014 року фактично відбулась подія реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, враховуючи те, що як стверджує позивач, ОСОБА_3 ніколи не проживав за вказаною вище адресою, суд вважає, що такі обставини порушують право позивача, як власника, а відтак наявні підстави для задоволення позову.
При вирішенні даного спору суд також зважає на системний аналіз положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд вважає, що права позивача слід захистити шляхом позбавлення відповідача права користування вказаним вище житлом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України РСР, ст. 391 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська