Провадження № 2-н/592/2041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, -

встановив:

Зазначена вище заява надійшла до суду 10.11.2021 року.

15.11.2021 року отримані відомості з ЦНАП м. Суми про місце реєстрації особи- боржника, про яку йдеться в заяві відповідно до приписів ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Відповідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27.07.2006 року суддя повинен заявити про самовідвід від участі в справі в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10.03.2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

16.11.2021 року головуючий по справі мав розмову з одним з керівників юридичної особи, що звернулась до суду ТОВ «Сумитеплоенерго» стосовно відсутності теплопостачання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується родина його сина, після чого теплопостачання відновлено.

На думку головуючого по справі, вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності суду чи прийти до висновку про наявність конфлікту інтересів при

На підставі вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27.07.2006 року, пункту 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України головуючий по справі вважає за необхідним заявити про самовідвід по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. 18, 22 ЦПК України, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, -

ухвалив:

Заявить про самовідвід головуючого по справі судді Хитрова Б.В. по справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Ухвалу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст.14 ЦПК України складу суду, який продовжить розгляд справи.

Суддя Б.В. Хитров