Справа № 467/1102/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабкова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 17 вересня 2019 року.

Підготовче провадження у справі було відкрите ухвалю судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року, якою також витребувано ряд доказів за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року за клопотанням представника відповідача витребувано докази та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою цього ж суду від 09 січня 2020 року у справі за клопотанням представника відповідача також витребувано докази.

А ухвалою від 20 березня 2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинене.

Ухвалою цього ж суду від 14 серпня 2020 року провадження було поновлене через надходження на адресу суду клопотання експерта.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року провадження було зупинено повторно на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі цього ж суду від 16 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представники сторін проти призначення справи до судового розгляду не заперечували і вказали на відсутність підстав для вчинення будь яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, учасники справи реалізували свої права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, щодо подання заяв по суті справи, ознайомлення із її матеріалами, подання доказів, пояснень, заяв і клопотань, направлених на витребування доказів та призначення експертизи, а так само і своїх заперечень.

В ході підготовчого провадження судом було задоволене клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання судових експертів Миколаївського ОНДІСЕ.

Представник позивача у порядку ст. 49 ЦПК України скористався правом на зменшення розміру позовних вимог, проте, його відповідна заява не була прийнята судом.

Учасники справи, будучи належно повідомленими про дачу, час і міс це підготовчого судового засідання, мали змогу реалізувати інші права, що визначені для них цивільним процесуальним законом.

Стосовно заперечення представника позивача у частині неприйняття доказу висновку експерта №20-6121 від 09 листопада 2020 року, то суд керується визначеними ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями та основними засадами цивільного судочинства, серед яких, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд та учасники судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України, зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім цього, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ щодо доказів і доказування. Зокрема, сформований Судом принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона (рішення ЄСПЛ у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013р.).

З цих мотивів, суд відхиляє заперечення представника позивача щодо надання представником відповідача доказу висновку експерта №20-6121 від 09 листопада 2020 року і вважає доречним долучити його до матеріалів справи.

Тож, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи по суті на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 13 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца