головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

Суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Акціонерного товариства» Укргазбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Акціонерного товариства» Укргазбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання 17 листопада 2021 року від представника відповідача ТОВ «Вінукрмед» - адвоката Вдовиченка А.А. надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження в даній справі до перегляду Верховним Судом постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року по справі № 760/23303/17, тобто в цій самій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року та зупинено дію вищезазначеної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте, враховуючи, що оскаржувану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року постановлено на підставі набрання постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року законної сили, дію якої зупинено Верховним Судом, від наслідків касаційного провадження у зазначеній справі безпосередньо залежить вирішення спору до поданої у цій справі апеляційної скарги на ухвалуСолом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про скасування заходів забезпечення позову.

Посилається на те, що суд має зупинити апеляційне провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, вважає, що у цьому випадку зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року за заявою представника ТОВ «Вінукрмед» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед», АТ «Укргазбанк» про стягнення коштів спричинене об`єктивною неможливістю розгляду цієї апеляційної скарги до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 760/23303/17, яка полягає в тому, що від наслідків касаційного провадження у зазначеній справі безпосередньо залежить вирішення спору по суті поданої у цій справі апеляційної скарги та яка обумовлює відповідні процесуальні дії суду у разі скасування вказаного судового рішення або залишення його в силі.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи. А можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в разі оскарження судових рішень у тій самій справі, яка переглядається, виключається.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 185/446/18 (провадження № 61-434св20).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про зупинення провадження в справі і відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 251, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба