Справа № 369/633/21
Провадження №2/369/2683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бікус С.Ю.,

представника відповідача Коваленко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони у цивільній справі №369/633/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Гальченко Іван Павлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/633/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Гальченко Іван Павлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

25 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гальченко Івана Павловича на Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммедовича.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала протии задоволення клопотання, посилалася на розсуд суду.

Інші сторонни в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гальченко Івана Павловича на Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммедовича.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гальченко Івана Павловича на Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммедовича.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва