У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів.

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертається до Деснянського районного суду м. Києва, посилаючись на вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, позивач застосував положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, що регулює альтернативну підсудність, проте суд із вказаним висновком не погоджується з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та є членом Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3». Між позивачем та відповідачем 01.08.2018 року укладена угода щодо споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами з 2018-2020 року «Про використання загального майна членами садівницького Товариства ГО СТ «Ветеран-3». На підставі викладеного, позивач просить визнати угоду від 01.08.20187 року не виконаною, розірвати, та стягнути з відповідача сплачені позивачем членські внески за період з 2018-2021 роки у сумі 4300,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із виконанням власником обов`язків щодо майна, яке знаходить за адресою - АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вказаний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказане кореспондується із висновком Верховного Суду, що міститься у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомості знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 - відноситься в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Одночасно, суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами виключної підсудності, цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів - передати для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта