Справа № 454/3602/20 Головуючий у 1 інстанції Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2136/21 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І. Савуляка Р.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі учасників цивільну справу №454/3602/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчук Галини Михайлівни на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 в її користь пеню (неустойку) за несплату аліментів на утримання синів у розмірі 25 564,52грн. та 19 988,74грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання в них народилося двоє синів: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Сокальського районного суду від 09.12.2017р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн. щомісячно. Також, на підставі судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 16.04.2018р. з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з 11.04.2018р. і до досягнення дитиною повноліття. Однак, своїх зобов`язань зі сплати аліментів на синів відповідач не виконує. Станом на 01.10.2020р. заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 19 988,74грн. та 25564,52грн. З врахуванням розрахунків заборгованості по аліментах згідно формули розрахунку пені за несплату аліментів, становить 62 325грн та 87 272,58грн., однак враховуючи, що пеня не може складати більше 100% від розміру заборгованості така складає 25 564,52грн. та 19 988,74грн.

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. пені за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 86коп. пені за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок)грн. 80коп. судового збору.

Заочне рішення суду оскаржила представник позивача адвокат Матвійчук Г.М. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалюючи рішення, суд не врахував розрахунок пені, який обчислений позивачкою, а зробив свій власний розрахунок, який не відповідає правовій позиції висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц, а відтак є помилковим. Судом по жодному з виконавчих проваджень не було встановлено день, який передував дню фактичного виконання зобов`язань за аліментами , а відтак і не визначено загальну кількість днів прострочення по сплаті аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо , що є невірним , оскільки аліменти на утримання сина ОСОБА_6 не сплачуються по даний час, а на сина ОСОБА_5 носять мінливий та нерегулярний характер, що було враховано ними при проведенні розрахунку. Просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

01 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду апелянтом ОСОБА_1 подано заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст.362 ЦК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст.364 ЦПК України, визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п.1 ч. 1, ч.2 ст. 362; ч. 4 ст. 364; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої її представником - адвокатом Матвійчук Г.М. апеляційної скарги на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2021р.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчук Г.М. на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку визначеному ст..ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк