СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про роз`яснення рішення суд від 08.11.2021 р. у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено та скасовано наказ В.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про припинення трудового договору від 11.06.2021 р. № 167-к/тр про звільнення ОСОБА_1 по ст. 40 п.1 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 в Державній інноваційній фінансово-кредитній установі на посаді інженера із застосування комп`ютерів відділу господарського забезпечення з 12.06.2021 р. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера із застосування комп`ютерів відділу господарського забезпечення з 12.06.2021 р. Стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 12.06.2021 року у розмірі 80783 (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесять три) грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Представник відповідача 08.11.2021 р. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що посаду на яку поновлено позивача була скорочена та негайно поновити ОСОБА_1 на посаді не можливо, оскільки штатний прозпис потребує погодження. Вважають рішення незрозумілим та просили його роз`яснити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання учасники процесу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України не викликались.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

А підстави для роз`яснення рішеня зазначен у заяві щодо неможливості виконання судового рішення в частині поновлення на роботі на посаді негайно на посаді з якого позивача було звільнено не може бути підставою для роз`яснення рішення суду та у разі незгоди з висновками і мотивами, викладеними судом у вказаному судовому рішенні, представник відповідача має право на його касаційне оскарження.

При цьом суд зауважує, що в рішені суду чітко викладено, що позивач підлягає поновленню на посаді негайно на посаді з якої його було звільнено і не допускає рішення суду двояке тлумачення.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

У рішенні не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз`яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення.

З урахуванням наведених обставин, підстав для роз`яснення рішення суду в даній цивільній справі , суд не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про роз`яснення рішення суд від 08.11.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бабич Н.Д.