Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/21

Номер провадження: 2/511/530/21

"08" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Захарова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що згідно договору дарування від 27.02.2012 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У червні 2021 року, при оформленні ОСОБА_1 у приватного нотаріуса договору купівлі продажу даного будинку з`ясувалось, що державним виконавцем ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, 04.03.2011 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на «невизначене майно, все нерухоме майно» ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 звернулась до управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та листом від 07.04.2021 року №К-164/03.21/03-39, їй було повідомлено про те, що на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закриття у зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на даний час у Гуляйпільському МВДВС даний виконавчий лист відсутній. Але згідно лист Роздільнянського МВДВС №8352 від 25.03.2021 року, у даному відділу відсутні дані виконавчі документи у відношенні ОСОБА_1 , про арешт її майна.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд звільнити з під арешту все її майно (в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), на яке було накладено постановою б/н ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 04.03.2011 року та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №10977963 від 23.03.2011 року. Додатково позивачка просить суд копію рішення суду про звільнення майна з під арешту, направити для виконання у Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. До участі в справі, в якості третьої особи залучено Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.24-26)

01.09.2021 року на адресу суду від головного спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву від 25.08.2021 року №582/0903. Вказаний відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 з 10.04.2008 року по 31.12.2010 року здійснювала підприємницьку діяльність на спрощеній системі спадкування, шляхом придбання свідоцтва про сплату фіксованого податку та зобов`язана була сплатити страховий внесок за липень грудень з 01.07.2010 року в сумі 1732,80 грн., а саме: мінімальна заробітна плата за період з 01.07.2010 року по 30.12.2010 року складала 888,00 грн. (мінімальний страховий внесок складав 294,82 грн. (888,00*33,2%) * 3 місяці = 884,46 грн.); мінімальна заробітна плата за період з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року складала 888,00 грн. (мінімальний страховий внесок складав 294,82 грн. (888,00*33,2%) * 3 місяці = 884,46 грн.); мінімальна заробітна плата за грудень складала 922,00 грн. (мінімальний страховий внесок складав 306,10 грн. В погашення боргу було зараховано 60,00 грн. сплата фіксованого податку за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року. 02.02.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області було винесено вимогу №Ф-217 ОСОБА_1 на суму 1732,80 грн. та направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області. Даний виконавчий документ неодноразово перебував на примусовому виконанні.

На думку представника відповідача, оскільки позивач є боржником за вказаним виконавчим документом, за змістом поданої нею позовної заяви немає спору про право власності (користування) майном, на яке накладено арешт і таке право позивача ніким не оспорюється, тому заява ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства. У зв`язку з викладеним посилання позивача на положення ст. 391 ЦК України є безпідставними, оскільки за змістом поданої позовної заяви між сторонами немає спору про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (а.с.28-31)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року, за клопотанням представника позивача адвоката Теренчук Є.М., позовні вимоги ОСОБА_1 до Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було залишено без розгляду. До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с.72-73).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року, за клопотанням представника позивача адвоката Теренчук Є.М. замінено первісного відповідача - Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області.

Сторони та їх представники, а також представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представники позивача та відповідача Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, а також представники третіх осіб надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, треті особи: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 18 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська