Справа № 214/3418/19
2/214/1809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в цивільній справі № 214/3418/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Установив:

27 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі № 214/3418/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

27 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі № 214/3418/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 12073,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 1979,49 грн., 3% річних 772,78 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з кожного окремо , в рівних частинах, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 960,50 грн.

Однак, судом під час ухвалення рішення, помилково у вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити допущену описку у вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення вказавши ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 », як вірно ОСОБА_1 »

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ухваленого 27 жовтня 2020 року по цивільній справі №214/3418/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 як ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська