ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1953/21 Номер провадження 22-ц/814/2123/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року (повний текст рішення складено 23 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та проведення кінцевого розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» (далі - ТОВ «Експрес Вантаж») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та проведення кінцевого розрахунку.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що до 25 лютого 2021 року позивач працював водієм транспортного засобу в ТОВ «Експрес Вантаж». У зв`язку з невиплатою йому заробітної плати ТОВ «Експрес Вантаж» за період з 01 січня 2021 року по 25 лютого 2021 року, за угодою сторін, на підставі наказу №197-П від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 був звільнений з посади та підприємства в цілому на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Позивач неодноразово звертався до керівництва товариства ТОВ «Експрес Вантаж» щодо виплати йому невиплаченої заробітної плати та проведення кінцевих розрахунків, в тому числі і виплату компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, але йому не було проведено належну виплату заробітної плати та не проведено кінцеві взаєморозрахунки.

В зв`язку з вищевказаним просив суд стягнути з ТОВ «Експрес Вантаж» на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 32 191,07 грн, середній заробіток за період з 25 лютого 2021 року по дату проведення фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати 1025,35 грн та витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зогаль О.М. позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з ТОВ «Експрес Вантаж» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 19 191,87 грн, середній заробіток за період з 25 лютого 2021 року по дату проведення фактичного розрахунку, виходячи з середнього розміру заробітної плати 1025,35 грн та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2021 року про виправлення описки, позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Експрес Вантаж» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 19 191,87 грн.

Стягнуто з ТОВ «Експрес Вантаж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 25 лютого 2021 року по дату проведення фактичного розрахунку, виходячи з середнього розміру заробітної плати 1025,35 грн.

Стягнуто з ТОВ «Експрес Вантаж» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Експрес Вантаж» на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «Експрес Вантаж»і оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року та 10 вересня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 13 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27 вересня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду та засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зогаля О.М. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зогаля О.М. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено та призначено до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час судового засідання 18 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Зогалем О.М. було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 .

В заяві про відмову від апеляційної скарги представником позивача зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги йому відомі.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).

Так, на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Зогаля О.М. в матеріалах справи містяться ордер серії ВІ №1011525 від 14 липня 2021 року (а.с. 64, 72, 146, 162) в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Зогаля О.М. від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та проведення кінцевого розрахунку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко