Справа № 302/1245/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.11.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання автомобіля спільним майном подружжя з визначенням часток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки - MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , укладений в ТСЦ 2146 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати транспортний засіб марки - MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити, що частка кожного з подружжя у праві власності на даний транспортний засіб складає по одній другій частині.

Позивачкою в прохальній частині позову заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки - MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши зміст позовних вимог та ознайомившись із поданими до позову доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року

№ 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З інформаційного листа ТСЦ МВС № 2144 від 09.10.2021, наданого на запит адвоката Рішко С.І., вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у період з 04.05.2006 по 01.10.2021 було зареєстровано 16.05.2018 року в ТСЦ 5642 т/з марки - MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_3 , вартість 45000 грн, який 23.09.2021 року був перереєстрований на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 2146 на ім`я громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , вартістю 45000 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу володіння та користування спільним майном подружжя - автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 313 CDI", 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 . За цих підстав та з врахуванням вищевказаних норм закону, суд вважає, що клопотання сторони позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль є обгрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 . Забезпечення позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами в справі № 302/1245/21.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату - Рішко С.І., відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТСЦ МВС № 2146 РСЦ МВС в Закарпатській області для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка