Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1696/10

провадження № 61-17170ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 964,00 доларів США, що еквівалентно 167 280,02 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредиту у сумі 177 714,53 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Слостіна А. Г. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - адвокат Слостін А. Г., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 922/3782/17, від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Враховуючи відповідність касаційної скарги вимогам статті 392 ЦПК України, необхідність дотримання принципу юридичної визначеності та тривалий проміжок часу з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1696/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян