справа № 1007/7130/2012
провадження № 2-р/361/15/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року в справі №1007/7130/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», треті особи: Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЕКСПОРТ» про визнання права власності на частки підземної автостоянки,

установив:

В листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у зазначеній вище цивільній справі.

Заява мотивована тим, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим та потребує роз`яснення у наступному: чи виникає у позивача за рішенням суду право власності на 37/1000 частку вказаного у рішенні суду майна та право власності на 34/1000 частку вказаного у рішенні суду майна, - як на окремий об`єкт права власності, що складається з гаражного машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 19,6 кв.м. та як на окремий об`єкт права власності, що складається з гаражного машиномісця № НОМЕР_2 , загальною площею 18,2 кв.м., - відповідно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на 37/1000 частку (гаражне машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,6 кв.м.) Блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 34/1000 частку (гаражне машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 18,2 кв.м.) Блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду від 27 листопада 2012 року ніким оскаржено та скасовано не було, набрало законної сили 08 грудня 2012 року.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обов`язковими до виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви та роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №1007/7130/2012 від 27 листопада 2012 року у частині, вказавши, що за вказаним рішенням суду у ОСОБА_1 виникає право власності на 37/1000 частку (гаражне машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,6 кв.м.) Блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 34/1000 частку (гаражне машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 18,2 кв.м.) Блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце за адресою: АДРЕСА_1 , - як на окремий об`єкт права власності, що складається з гаражного машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 19,6 кв.м. та як на окремий об`єкт права власності, що складається з гаражного машиномісця № НОМЕР_2 , загальною площею 18,2 кв.м., - відповідно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський