Справа № 572/986/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/986/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045394 від 03 лютого 2005 року ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. ОСОБА_3 за життя на праві власності мала земельні ділянку, загальною площею 2,38 га., розташовану на території Тутовицької сільської ради, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності серії ЯА №045394 від 03 лютого 2005 року. Однак, належність цього правовстановлюючого документу ОСОБА_3 ставиться під сумнів, оскільки в ньому власником зазначена ОСОБА_4 , а тому є необхідним встановлення даного факту в судовому порядку, оскільки іншим шляхом встановити факт належності цих правовстановлюючих документів не є можливим. Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері.

Заявником у судове засідання подано письмову заяву, якою ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, Сарненської міської ради в особі міського голови - заінтересована особа просить проводити розгляд заяви ОСОБА_2 у відсутності представника, заперечень щодо заявлених останнім вимог заінтересована особа не має.

Заявником та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Клопотання представника заявника та представника третьої особи судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник дійсно мав намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , однак, йому було роз`яснено нотаріусом, що правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про смерть спадкодавця, містять розбіжності у написанні анкетних даних останньої, через що є необхідним встановити відповідний юридичний факт, що доводиться повідомленням №143/01-16 від 23 лютого 2021 року, копія якого надана заявником суду.

Відповідно до дослідженої судом копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045394 - вказаний документ підтверджує право власності на чотири земельні ділянки загальною площею, 2,38 га., розташовані на території Тутовицької сільської ради, ОСОБА_4 .

Однак, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2020 року, доводить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, померла ОСОБА_3 .

Аналогічні відомості про особу спадкодавця були вказані у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 13 лютого 1968 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 .

Правомірність вимог заявника доводиться довідками №53 від 15 березня 2021 року та №13/07-195 від 08 квітня 2021 року, виданих виконавчим комітетом Сарненської міської ради, відповідно до яких ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , вказана у Державному акті серії ЯА №045394 дійсно є однією і тією самою особою, за якою рахується чотири земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,32 га., 0,50 га., 0,82 га., 0,74 га. Вказана особа була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , що підтвердили жителі с.Висове Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були сусідами ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вказана у Державному акті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045394 від 03 лютого 2005 року, в якому вона вказана як ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: