Ухвала

Іменем України

03.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

Встановив:

24 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), яку обґрунтував наступним.

В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 54147238 з примусового виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» вартості необлікованого об`єму природного газу. Постановою державного виконавця від 15.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом. В подальшому під час виконання постанови, АТ КБ «ПриватБанком» було накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 , на який здійснюється нарахування заробітної плати останнього. З метою зняття арешту з рахунку, який має спеціальний режим використання, ОСОБА_1 подав до державного виконавця заяву про зняття арешту з рахунку зі спеціальним режимом використання, однак арешт не знято. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 прохає суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , що має спеціальний режим використання та зобов`язання зняти накладений арешт.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року до участі в справі як заінтересовану особу залучено приватне акціонерне товариство «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз».

ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Галушко С. С, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без участі боржника та його представника.

Представник ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького відділу газопостачання ПАТ «Полтавагаз» подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги.

Державний виконавець Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 532/2121/16-ц (2/532/84/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 103355,40 грн.

Постановою державного виконавця Кобеляцького ГТУЮ у Полтавській області від 19.06.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 532/2121/16-ц.

Постановою головного державного виконавця Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.09.2017 рок звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. З цього часу з доходу ОСОБА_2 здійснюється відрахування із доходів боржника у розмірі 20 %.

Постановою державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15 вересня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать Боржнику.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 02квітня 2012року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює питання особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця, виконавець звертає стягнення на кошти боржника-юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника-юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника-юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником-юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч. 1 ст. 1074 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 1074 ЦК України визначено, що після отримання банком письмового повідомлення обтяжувача про наявність підстав для звернення стягнення на предмет обтяження, яким є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, клієнт за відповідним договором банківського рахунка не вправі без письмової згоди обтяжувача надавати банку розпорядження, а банк не вправі їх виконувати, якщо в результаті розмір грошових коштів на рахунку буде меншим за розмір забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача. Банк не перевіряє наявність підстав, зазначених в отриманому ним від обтяжувача повідомленні.

Таким чином, банк після отримання постанови зобов`язаний виконати таке рішення і накласти арешт на рахунки, накладення арешту та/або звернення стягнення на які не заборонено законом і належать боржнику.

ОСОБА_1 має у акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» рахунок, на який отримує лише виплати по заробітній платі (а.с.12-13), однак на цей рахунок Банком накладено арешт.

ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з коштів, однак у знятті арешту йому відмовлено.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з заробітної плати може бути відраховано не більш як 20 відсотків її розміру.

Судом встановлено, що починаючи з 2017 року з заробітної плати відповідача здійснюється відрахування 20 відсотків, тобто відбувається систематичне реальне виконання рішення суду.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином, приватним виконавцем після отримання документів про спеціальний режим використання коштів ОСОБА_1 стало відомо, що рахунки, на які накладено арешт мають спеціальний режим використання, однак зняття арешту з них не здійснено.

При вирішенні питання суд не застосовує правову позицію ВС від 03 лютого 2021 року по справі № 756/1927/16-ц, оскільки судом встановлено, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є його заробітна плата та інших доходів на рахунок, на який накладено арешт, він не отримує, а оскільки виконавцем накладено арешт на поточні рахунки та ті, що будуть відкриті в подальшому, то ОСОБА_1 буде позбавлений права на отримання винагороди за свою працю (тобто отримувати заробітну плату до повного виконання рішення суду).

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 необхідно зняти накладений арешт на картковий рахунок зі спеціальним режимом використання.

Керуючись статтями 12, 78, 80, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Голованя Олексія Васильовича в частині не зняття арешту з карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Зобов`язати державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», на який накладено арешт постановою від 15 вересня 2021 року у виконавчому провадженні № 54147238.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя