ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3023/21 Номер провадження 22-ц/814/2475/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа- Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку Керівником Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 11.10.2021 р. Цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 28.10.2021 р.

Враховуючи те, що суддя-доповідач перебувала у відпустці, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку становить 3277,50 грн., з огляду на те, що за подання 02.04.2021 р. вказаного позову фізичною особою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, який є майновим, з урахуванням положень п.1.1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ціни позову, яка становить 218500,00 грн., підлягав сплаті судовий збір у сумі 2185,00 грн. (2185х150%=3277,50).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі 3277,50 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак