Справа №613/1687/21 Провадження № 2-н/613/439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у 916,25 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн..

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення саме з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.03.2016, підписану ОСОБА_2 .

Також до заяви додано довідку про розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз», відповідно до якої ОСОБА_3 має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 у розмірі 916,25 грн.

Разом з тим, відповідно до повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/8026 що в Реєстрі Богодухівської територіальної громади, який сформовано 01.04.2021 на підставі даних, отриманих з ДРВ ЦВК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, жодного доказу того, що наразі ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг АТ «Харківгаз» саме за цією адресою (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачалося б, що ОСОБА_3 є власником цього будинку, або довідки органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_3 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 тощо) стягувачем не надано.

Таким чином, наявні розбіжності між прізвищем боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , які зазначені представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у заяві про видачу судового наказу, та інформацією про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , повідомленою Богодухівською міською радою Харківською області, позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_3 є користувачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Робочий, буд. 15. Жодних доказів того, що ОСОБА_3 фактично проживає та є користувачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу не надано.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 916,25 грн., за адресою: АДРЕСА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник