Справа № 456/2238/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3524/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 456/2238/18

Провадження № 22ц/811/3524/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалу суду оскаржує Державна інспекція архітектури та містобудування Україниз пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду на адресу інспекції не надходила. Зазначає, що про ухвалу суду стало відомо з ЄДРСР.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без руху, визнано докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 15 січня 2021 року. Згідно супровідного листа (а.с. 29) 21 січня 2021 року Державній інспекції архітектури та містобудування України направлено копію оскаржуваної ухвали суду. З рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 30) вбачається, що апелянтом 26 січня 2021 року отримано ухвалу суду від 15 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 9 серпня 2021 року.

На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2021 року апелянтом подано заяву про поновлення строку. У цій заяві зазначено, що лише 19 травня 2021 року Кабінет Міністрів України розпорядженням №457-р призначив голову ДІАМ на посаду з дати початку вактичного виконання ним посадових обов`язків. Державна реєстрація ДІАМ як юридичної особи публічного права відбулася 20 травня 2021 року. Посилається на те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали такої юридичної особи не існувало.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При вирішення питання поновлення строку оскарження суди мають забезпечувати дотримання балансу суспільного та приватного інтересів, оскільки держава в особі судових органів повинна забезпечити заінтересованим особам право на використання наявних засобів правового захисту, заінтересовані особи повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони в реалізації її права на виконання судового рішення.

Встановлено, що 21 січня 2021 року Державній інспекції архітектури та містобудування України було направлено копію оскаржуваної ухвали суду. З рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 30) вбачається, що апелянтом 26 січня 2021 року отримано ухвалу суду від 15 січня 2021 року.

Однак, апеляційну скаргу Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано 9 серпня 2021 року.

Апелянтом не доведено наявність у нього об`єктивних непереборних обставин, які б могли бути визнані судом як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів, які б вказували про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, таке є необґрунтованим та його належить відхилити.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року належить відмовити.

Керуючись: ст. ст. 258-261, ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала підписана 23 листопада 2021 року

Головуючий

Судді