У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Київ

справа № 757/25945/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/12912/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

9 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/25945/20-ц. Вирішено відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

10 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/25945/20-ц.

З матеріалів справи убачається, що 4 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення на адресу Печерського районного суду міста Києва, яка зареєстрована та приєднана до справи 9 серпня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подано дві аналогічні апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, однак цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід визначити, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати. Також слід врахувати, що апеляційна скарга, яка була подана безпосередньо до апеляційного суду не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України (відсутні додатки, а також копія апеляційної скарги з додатками для відповідача).

Крім того, обидві апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник порушує питання про його поновлення.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників

справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 грудня 2020 року ухвалене без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 4 січня 2021 року.

Апеляційні скарги подані 4 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому у тексті апеляційної скарги не зазначено щодо обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у порушення пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України скаржником не вказано дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи зазначене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов