ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1047/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/867/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівської міської ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити користування вигрібною ямою, яка фактично розташована на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виконання за власний рахунок робіт по від`єднанню всіх каналізаційних виводів до вказаної вигрібної ями.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині обрання способу захисту її порушеного цивільного права.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Як встановлено вище, оскаржуване рішення суду постановлено 24 березня 2021 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 31 березня 2021 року. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 30 квітня 2021 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_3 отримав 01 квітня 2021 року для себе та для позивача ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою в матеріалах справи на арк. 135.

Останній день, який дає право позивачу на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання представником скаржника повного тексту рішення суду 01 травня 2021 року.

Подаючи апеляційну скаргу 24 травня 2021 року ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення. Вказує, що вона не була присутня 31 березня 2021 року на проголошенні судом повного судового рішення, копію якого вона не отримувала. Крім того, посилаючись на те, що з 05 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року хворів її чоловік, що підтверджується довідкою Семенівської міської лікарні від 17.05.2021 року, вона була вимушена доглядати його, а саме вдень постійно перебувала в лікарні, готувала їжу, купувала медикаменти, контролювала його стан. З 17 квітня 2021 року по 16 травня 2021 року вона хворіла, перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: дифузорний кардіосклероз, цукровий діабет, що підтверджується довідкою сімейного лікаря.

Зазначає, що звертаючись до свого адвоката, останній повідомив їй, що у нього копії повного тексту рішення суду не має. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила з вищевказаних поважних причин, за станом здоров`я.

Проте, вказані ОСОБА_1 в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки представник позивача ОСОБА_3 отримав копію повного тексту рішення 01 квітня 2021 року для себе та для позивача ОСОБА_1 (а.с.135). Вручення повного тексту рішення представникові учасника справи вважається врученням повного тексту і цій особі.

З наданої довідки некомерційного підприємства «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікування з 17 квітня 2021 року по 16 травня 2021 року.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки заявником не представлено доказів про те, що в подальшому за станом здоров`я вона не могла подати апеляційну скаргу до суду у строк визначений законом особисто або через представника.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Чернігівського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1261 грн 20 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та на звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0025739; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 роз`яснивши, що в разі несплати судового збору та неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на належні докази, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко