КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2543/21
Провадження № 2/488/1451/21
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В ході підготовчого засідання у справі представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що сума судового збору за подання даного позову була сплачена позивачем до подання позову в 2000 р., в той час як останній вже двічі звертався до суду з вказаним позовом, який йому повертався, крім того позивачеві не було надано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" "за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах".Так як до позовної заяви були дадані китанції про сплату судового збору датовані 2020 р., крім того судовий збір сплачений відповіжно до квитанцій доданих то теперішього позову вже було повернуто позивачу ухвалою суду від 14.09. 2020 р., то вбачаються обставини порушення норм Закону України "Про судовий збір" в частині сплати судового збору при зверненні до суду, однак дана обставина не передбачена в якості залишення позову без розгляду.

З приводу ненадання позивачем відмови нотаріуса суд вважає наступне : так як підстави визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом позивачем не наведено в позові, а відтак єдиною підставою звернення, виходячи зі змісту позову є зазначені позивачем підстави для поновлення додаткового строку для прийняття спадщини, то вбачається також невідповідність позову вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.щодо викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте дані обставини також не є передбаченими законодавством для залишення позову без розгляду.

Встановлені судом недоліки є підставою повторного залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України "суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визначення додаткового строку для прийняття спадщини" залишити без руху для усунення недоліків позову, протягом 5 днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позову останній буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева