Справа № 364/311/21
Провадження № 2/364/215/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання відсутнє, місце фактичного проживання невідоме), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.04.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 11.05.2021 р. шляхом подання до суду 25.05.2021 р. Позивачем заяви про усунення недоліків із зазначенням останньої відомої адреси місця проживання Відповідача судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини десятої статті 28 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання (перебування) Відповідача в Україні (за відомостями, зазначеними в позовній заяві), підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Крім того, вирішуючи питання щодо територіальної підсудності розгляду справи з огляду на зміни в адміністративно-територіальному устрою, суд керується пунктом 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів».

Водночас, зважаючи на те, що Відповідач є громадянином Республіки Вірменія, як зазначає Позивач у позовній заяві, суд керується положеннями статей 16, 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до яких припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою статті 60 названого Закону обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя, яким є право держави, громадянином якої вона є.

Відповідно до положень частини другої статті 496, статті 497 ЦПК України іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зважаючи на наведене, суд бере до уваги, що Позивач зареєстрована та проживає в Україні на території Білоцерківського (колишнього Володарського) району Київської області, останнє відоме місце проживання Відповідача та спільне місце проживання подружжя, як вбачається з позовної заяви, також на зазначеній території (за місцем проживання Позивача), будь-які відомості щодо адреси місця проживання Відповідача, його контактної інформації за іншим місцем проживання, зокрема й на території Республіки Вірменія, громадянином якої він є, матеріали справи не містять, відтак звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку статті 498 ЦПК України не вбачається можливим.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до норм частин четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Відтак, справи про розірвання шлюбу можуть розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на наведене вище та ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги предмет позову, обсяг і характер поданих доказів, а також зважаючи на відсутність відомостей у справі про адресу місця проживання Відповідача, тому суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін з метою забезпечення повідомлення Відповідача про розгляд щодо нього справи у визначеному законом порядку.

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 28, частиною третьою статті 124, статтями 174-180, 187, 190, 191, 258-261, 272-279, 353, 496, 497 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи.Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_2 ) строк подання відзиву із запереченнями проти позову не пізніше початку судового засідання 24.06.2021 р., роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко