Справа № 611/482/21
Провадження № 2/611/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та пені.

До суду надійшла укладена та підписана мирова угода у зв`язку з врегулюванням спору на основі взаємних поступок та досягненням домовленістю.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду по справі.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до якої:

1.Сторони шляхом взаємних поступок та компромісу дійшли взаємної згоди про врегулювання спору по цивільні справі № 611/482/21, провадження 2/611/145/21 наступним чином:

1.1.ОСОБА_2 відмовляється від свої позовних вимог щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1530 від 01 липня 2021 року винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною про звернення стягнення на спецтехнику, а саме: трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2018 року випуску , державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 18 лютого 2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

1.2.ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики № 21/02/20-22 від 21 лютого 2020 року у сумі 1 695 859 грн. 68 коп, та судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у сумі 100 792 грн. 98 коп. та відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 11350 грн. 00 коп.

2.ОСОБА_2 не заперечує та не перешкоджає проведенню дій по реалізації в рахунок заборгованості за договором позики № 21/02/20-22 від 21 лютого 2020 року трактора колісного марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 18 лютого 2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

2.1.Після реалізації трактора колісного марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 18 лютого 2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики № 21/02/20-22 від 21 лютого 2020 року вважається повністю погашеним.

3.Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року по справі № 611/482/21, підлягають негайному скасуванню після затвердження даної мирової угоди.

4.ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп. протягом семи робочих днів з моменту укладання даної мирової угоди.

Питання не урегульовані цією угодою, регламентуються чинним законодавством України.

Термін дії цієї Угоди встановлюється від дати її затвердження Барвінківським районним судом Харківської області та закінчується до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

Сторони підтверджують, що обізнані з наслідками укладення цієї угоди та остання підписана при повному розумінні її змісту та без будь-якого психологічного чи фізичного тиску.

Мирова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами.

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних та пені, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1530, виданого 01 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., та знаходиться на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо примусового виконання виконавчого напису №1530 (виконавче провадження №66007663) про стягнення звернення стягнення на спецтехніку трактор колісний марки Беларус 892, заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв