Справа № 646/3480/21 № провадження 2-во/646/126/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17.11.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 позов комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з солідарно з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 103 170,76 грн., а також 3 % річних в сумі 2269, 98 грн, інфляційні витрати в сумі 5377,47 грн. та судовий сзбцр у сумі 2270, 00 в рівних частинах з кожного.

08.11.2021 представник КП «ХТМ» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 18.10.2021, в якій просить виправити описку у рішенні, зазначивши вірно місяць народження відповідача ОСОБА_2 . Також допущена арифметична помилка, вказано судовий збір стягнути у сумі 2270 грн, у рівних частинах з кожного по 757, 00 грн, що в сумі складає 2271, 00 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 18.10.2021 дійсно допущені описки, які перешкоджають належному виконанню рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 19.02.1980.

Крім того, третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ), судовий збір 2270,00 грн у рівних частинах з кожного по 756 грн. 67 коп».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. Шелест