У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 759/14039/19

Провадження: № 22-з/824/1117/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 21 травня 2021 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 листопада 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, яка зареєстрована за вх. № 123306.

08 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла направлена через засоби поштового зв`язку заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, яка зареєстрована за вх. № 125091.

Оскільки подані ОСОБА_1 заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року є аналогічними за змістом, суд вважає такі заяви одним процесуальним документом.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року судом невірно зазначено назву відповідача, а саме, Святошинське міжрегіональне управління державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)замість правильної Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також просив виправити вказану описку і у судовій повістці-повідомленні.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає права суду на виправлення описок у судовій повістці-повідомленні, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описок лише в ухваліКиївського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку також в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвалиКиївського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі шляхом зазначення правильної назви відповідача «Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість неправильної «Святошинське міжрегіональне управління державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду шляхом зазначення правильної назви відповідача «Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість неправильної «Святошинське міжрегіональне управління державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.М. Ратнікова

Б.Б. Левенець