Провадження № 2/522/3519/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова Р.Ю. про залучення до участі у справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

05 серпня 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи. В обґрунтування зазначено, що предметом даної справи є визначення порядку користування житловим приміщенням в тому числі неповнолітніми. Відповідно, в даній справі будуть вирішуватись питання, щодо прав і законних інтересів неповнолітніх і є необхідність залучення до процесу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову зі сторони відповідача Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. У зв`язку з чим просив дане клопотання прийняти до розгляду та залучити третю особу.

24 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про залучення третьої особи. В якому зазначив, що на момент подання клопотання представником відповідача, підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Також, зазначила підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. А встановлення порядку користування квартирою не тягне за собою виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, протокольною ухвалою суду від 25 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті, а відтак представник відповідача пропустив строки для подачі відповідного клопотання про залучення третьої особи.

Суд встановив, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні, у зв`язку з пропуском строку на подачу даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь представника відповідача адвоката Шаповалова Р.Ю. про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська