Провадження № 2/235/2099/21
Справа № 235/6659/21
11 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», в інтересах якого діє адвокат Гончарова Жанна В`ячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2021 року Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (далі ДВНЗ «ДонНТУ») в інтересах якого діє адвокат Гончарова Ж.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з Наказом ректора ДВНЗ «ДонНТУ» від 30.07.2018 року № 432 ОСОБА_1 з 1 вересня 2018 прку був поновлений на другий курс на навчання за освітнім ступенем «магістр» у ДВНЗ «ДонНТУ» за спеціальністю 171 - «Електроніка» за денною формою навчання за рахунок коштів фізичної особи.
06.08.2018 між ДВНЗ «ДонНТУ» як виконавцем з одного боку та відповідачем, як студентом і замовником освітніх послуг було укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № 03/005, згідно умов якого ДВНЗ «ДонНТУ» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою, для здобуття освітнього ступеня «магістр», за напрямом підготовки 171 - «Електроніка» (п.1 Договору). Відповідачем у свою чергу були взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені Договором (п.3.1 Договору).
Відповідно до п.5.2. Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки магістра становить 9 300,00 гривень.
Відповідно до п.5.3. Договору кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.
Згідно з п.5.4. Договору якщо Замовник або Студент письмово не повідомив Виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4. Договору строк, вважається, що освітні послуги були надані Виконавцем до дати видання наказу про відрахування Студента, і Замовник або Студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.
Позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання освітніх послуг, що підтверджується затвердженим навчальним планом підготовки здобувачів вищої освіти, а відповідач в свою чергу в порушення умов договору свої зобов`язання виконував не належним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
У зв`язку з наявністю заборгованості з 14.12.2018 року відповідач був відрахований з ДВНЗ «ДонНТУ» відповідно до наказу № 818 від 17.12.2018.
Відповідно довідки від 30.08.2021 № 51 відповідачу нараховано за період навчання з 01.09.2018-13.12.2018 - 7950,00 грн.
Оплата за вказаний період навчання надходила в сумі 4650,00 грн: 18.10.2018-2325,00 грн; 22.11.2018 -2325,00 грн.
Проте, повністю оплата за навчання відповідачем не здійснено, внаслідок чого утворилась заборгованість за навчання, що складає 3300,00 гривень.
Крім того, відповідно до п.6.2. Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач також має сплатити на користь ДВНЗ «ДонНТУ» пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п.5.3. Договору, тобто з 21.02.2018, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Станом на дату складання позову за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч.1 ст.624 та ч.2 ст.625 ЦК України Відповідач має сплатити на користь ДВНЗ «ДонНТУ» суму заборгованості в розмірі 8 489,33 гривень, у тому числі: основний борг складає 3300,00 гривень, пеня - 3 865,08 гривень, три проценти річних від простроченої суми 321,95 гривень; збитки від інфляції - 1 002,30 гривень.
Представник позивача Гончарова Ж.В. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.
6 серпня 2018 року між ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання № 03/005(а.с.5-6).
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативного зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 530 ЦК України зазначає, якщо у зобов`язанні у встановлений строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Порушенням зобов`язання згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
У ч.1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п.5.3. Договору кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.
Згідно з п.5.4. Договору якщо Замовник або Студент письмово не повідомив Виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4. Договору строк вважається, що освітні послуги були надані Виконавцем до дати видання наказу про відрахування Студента, і Замовник або Студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.
Наказом ДВНЗ «ДонНТУ» № 432 від 30.07.2018 ОСОБА_1 з 01.09.2018 року було поновлено на 2 курс (3 семестр), факультету комп`ютерно-інтегрованих технологій, автоматизації, електроінженерії та радіоелектроніки, спеціальності 171 електроніка денної форми навчання за рахунок коштів фізичної особи (а.с.7).
Згідно довідки № 57 від 21.08.2021 виданої ДВНЗ «ДонНТУ» ОСОБА_1 був поновлений на навчання за освітнім ступенем «магістр» за спеціальністю 171 «Електроніка» за денною формою навчання та з 14.12.2018р. був відрахований зі складу студентів за невиконання навчального плану, підстава наказ № 818 від 17.12.2018 (а.с.9).
Наказом ДВНЗ «ДонНТУ» № 818 від 17.12.2018 ОСОБА_1 студента денної форми навчання, що навчається за освітнім ступенем «магістр» на факультеті комп`ютерно-інтегрованих технологій, автоматизації, електроінженерії та радіоелектроніки за рахунок коштів фізичної особи, який не виконав випускну кваліфікаційну роботу магістра у повному обсязі та не допущений до захисту випускної кваліфікаційної роботи магістра, зі складу студентів за невиконання навчального плану з 14.12.2018 року відраховано (а.с.10).
Згідно бухгалтерської довідки ДВНЗ «ДонНТУ» № 51 від 30.08.2021року за студентом ОСОБА_1 за послугу навчання згідно договору № 03/005 від 06.08.2018р. станом на 30.08.2021 року рахується заборгованість в сумі 3 300 грн за період з 01.09.2018 по 13.12.2018. Нараховано за період навчання з 01.09.2018 по 13.12.2018 7 950 грн. Оплата за вказаний період навчання надходила в сумі 4650,00 грн: 18.10.2018-2325,00 грн; 22.11.2018 -2325,00 грн (а.с.8).
Відповідно до п.6.2. Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач також має сплатити на користь ДВНЗ «ДонНТУ» пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п.5.3. Договору, тобто з 21.02.2018, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
З огляду на це, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми за період з 11 вересня 2018 року по 9 вересня 2021 року в розмірі 3 865,08 грн.
Згідно з ч.1 ст.526, ст.610 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч.1 ст.624 та ч.2 ст.625 ЦК України відповідач має сплатити на користь ДВНЗ «ДонНТУ» три проценти річних від простроченої суми 321,95 гривень та збитки від інфляції - 1 002,30 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ДВНЗ «ДонНТУ» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за навчання у сумі 8 489,33 грн та сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530,610 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, в сумі 8 489 (восьми тисяч чотирьохсот вісімдесяти дев`яти) гривень 33 копійок, яка складається з основного боргу - 3300,00 гривень, пені - 3 865,08 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми 321,95 гривень, збитків від інфляції - 1 002,30 гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 2 2700 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко