Справа № 274/3445/21
Пр. № 2/0274/1297/21
УХВАЛА

27.05.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Вдовиченко Т.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В с т а н о в и в :
В провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. надійшли матеріали цивільної справи № 274/3445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
До відкриття провадження у справі суддя Вдовиченко Т.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач по справі є батьком ОСОБА_6 , 2013 р.н., яка навчається разом з її дочкою ОСОБА_7 , в одному класі в Бердичівській МГГ № 2. Крім того вона особисто знайома з дружиною позивача ОСОБА_8 , та є головою батьківського комітету 2В класу Бердичівської МГГ№ 2 в якому навчаються їх діти.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий - суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Вдовиченко Т.М. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Тетяни Миколаївни у справі № 274/3445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Передати справу № 274/3445/21 до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко