Справа № 373/1743/21
Номер провадження 2/373/904/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ременюк Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 112 422,69 грн, а саме: 83 091,38 грн. - заборгованість за кредитом, 29 331,31 грн. - заборгованість за відсотками. Крім цього, просить стягнути солідарно з відповідачів витрати з оплати судового збору.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання позичальника за кредитним договором № 402/1/08-Пі в частині повернення коштів.

Ухвалою суду від 23.10.2021 судом було вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копія даної ухвали була направлена позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві (ссd @alfabank.kiev. ua

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, в період з 01.11.2021 по 12.11.2021 справи не розглядалися.

Проте, вимоги ухвали суду від 23.10.2021 позивачем не виконано, а саме:

- до позовної заяви не додано виписку з банківського рахунку по вказаному кредитному договору, яка є підтвердженням виконаних за день операцій;

- не додано розрахунок заборгованості, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно до вимог статті 95 ЦПК України;

Крім того, доданий до позову додаток № 1 до договору № 402/1/08-Пі неможливо прочитати у зв`язку з низькою якістю та здійснено у дрібному масштабі, що унеможливлює його належне дослідження та з`ясування обставин справи. У зв`язку з цим позивачу необхідно було надати для суду читабельну копію документа.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ