ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7986/19
Провадження № 22-ц/4820/1126/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, суддя Вдовичинський А.В., у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В грудні 2019 року заступник прокурора Хмельницької області, (далі прокурор), в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , ТОВ «Форк», ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру №22-20276-СГ від 13.10.2017 року щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0241), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, витребування у ТОВ «Зарус-Інвест»та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави зазначеної земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до вищевказаного наказу ГУ Держгеокадастру, поновивши у Державному земельному кадастрі відповідний запис права власності за державою в особі ГУ Держгеокадастру, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 та за ТОВ «Форк», яке набуло у власність спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу укладеним із ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20276-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0241) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства. Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест», та ТОВ «Агро-Еко-Граунд», на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0241, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20276-СГ ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зарус-Інвест» просило скасувати рішення суду в частині витребування спірної земельної ділянки у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом десятим частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

04.08.2021 року ТОВ «Зарус-Інвест» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник товариства зазначив, що у касаційній скарзі ТОВ «Зарус-Інвест» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 року у справі №924/454/20 висвітлені правові проблеми, які є подібними у даній справі. На даний час відсутні висновки Верховного Суду, викладені в постановах у подібних правовідносинах. Єдиною справою у подібних правовідносинах, що перебуває на розгляді Верховного Суду, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є справа №924/454/20, у зв`язку з чим заявник просив зупинити провадження у справі №676/7986/19 до завершення розгляду Верховним Судом справи №924/454/20, оскільки висновки Верховного Суду у даній справі сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності.

Заслухавши думку учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Посилання представника апелянта на розгляд Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду позову Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Форк», про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0093, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана фізичній особі відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20678-СГ не є обґрунтованим, оскільки перегляд палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у вказаній апелянтом справі не перешкоджає розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без вирішення відповідної справи у складі суддів судової палати Касаційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 261, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити представнику ТОВ «Зарус-Інвест» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С.Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко