Справа № 307/3917/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року, головуючий суддя Бряник М.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закараттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 293,30 (двісті дев`яносто три) гривні 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 218 (двісті вісімнадцять) гривень 19 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивачем було відкрито особовий рахунок на боржника № НОМЕР_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою АДРЕСА_1 до якої безперебійно постачалася електрична енергія, а також щомісячно Боржнику відправлялися рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії.

Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується побутовому споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді (п. 21 ПКЕЕН).

У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг (п. 26 НКЕЕН).

У разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії у якому зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату (п. 27 НКЕЕН).

На підтвердження допущеної ОСОБА_1 перед ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заборгованості, позивач надав довідку про спожиту та оплачену послугу електропостачання сформовану станом на 21.12.2020 року.

Вказана довідка містить відомості про номер особового рахунку споживача електроенергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - 220041798.

В даній довідці помісячно за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року включно зазначено відомості про об`єм спожитої електроенергії та її вартість, а також сплачені абонентом суми вартості спожитої електроенергії, з наступними показниками:

- загальний об`єм спожитої електроенергії за період 02.2018 12.2020 р. становить 8925 кВт*г та її вартість, яка становить 8032,5 грн.,

- при цьому сума сплачених споживачем коштів за використаний об`єм спожитої електроенергії становить 7739,20 грн.

З наведеного випливає, що різниця між вартістю фактично використаної електроенергії та сплаченою абонентом сумою, становить 293,3 грн., за наступним розрахунком (8032,5 - 7739,20 = 293,3).

Разом з цим позивачем пред`явлено позовну вимогу за якою він просить стягнути суму заборгованості за спожиту електроенергію зазначаючи період серпень 2018 - грудень 2020 року на загальну суму 2842,10 грн.

Як вбачається з довідки, у вказаний період споживачем було спожито електроенергію об`ємом 3894 кВт*г (333+651+1043+1514+353=3894) та її вартість становить 3504,6 (299,7+585,9+938,7+1362,6+317,7=3504,6) грн. з яких у грудні 2018 року було сплачено 1000, 00 грн.

Таким чином сума заборгованості за період 08.2018 р. 12.2020 р. не відповідає заявленій позивачем у позові сумі 2824,1 грн. та становить 2504,6 грн. (3504,6-1000=2504,6 грн).

Враховуючи наведені неточності та неузгодженості та помилковість проведених позивачем математичних розрахунків, суд першої інстанції надав оцінку поданої позивачем довідки від 21.12.2020 року, і як доказ взяв до уваги викладені у ній цифрові показники, які підсумовані за період з 2.2018 року по 12.2020 року.

Отже, відповідач внаслідок невнесення платежів за електричну енергію, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгував позивачеві грошові кошти в сумі 293,3 грн. - вартість спожитої та не сплаченої електричної енергії.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді