ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Валерія Вікторовича про розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2021 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів у розмірі орендної плати з викликом та обов`язковою участю сторін в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 712/10941/20 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2021 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ч. 1 ст. 368 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

10 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.В. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 має статус відповідача у даній справі і він має право бути особисто заслуханим апеляційним судом і безпосередньо надати пояснення про фактичні відносини і відповісти на питання колегії суддів для повного і об`єктивного розгляду справи.

Крім того, зазначено, що розгляд справи без виклику сторін в судове засідання унеможливить встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час закінчення проведення підготовчих дій у справі та постановлення ухвали суду від 12 жовтня 2021 року, суд апеляційної інстанції із врахуванням наявних матеріалів справи та положень ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Такий висновок суду мотивований тим, що під час вивчення наявних матеріалів справи, позиції позивача, що викладена в апеляційній скарзі та позиції представника відповідача адвоката Савченка В.В., що викладена у відзиві на апеляційну скаргу було встановлено, що матеріали справи містять всі необхідні дані для об`єктивного розгляду та ухвалення вмотивованого висновку суду.

Крім того, розгляд справи в суді першої інстанції відбувався з участю сторін у справі, які надали всі необхідні пояснення та докази, які будуть враховані судом апеляційної інстанції під час перевірки правильності мотивів рішення суду першої інстанції.

Також, судом було враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1)малозначних справ;

2)справ, що виникають з трудових відносин;

3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4)справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, колегією суддів враховано наявні матеріали справи той факт, що в суді першої інстанції сторони брали участь в судовому засіданні та надали суду докази в підтвердження своїх вимог.

Також, визначено, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з оспорюванню сумою менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дає підстави для її розгляд у в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Валерія Вікторовича про розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2021 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів у розмірі орендної плати з викликом та обов`язковою участю сторін в судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак