ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/729/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1340/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.

за участю заявника ОСОБА_1 і

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/729/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року (суддя Бараболя Н. С., повне судове рішення складеного 29 червня 2021 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича,

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просив визнати незаконними дії начальника Білогірського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Міняйла Г. В. у виконавчому провадженні № 44489940 з примусового виконання виконавчого листа № 669/729/14-ц щодо видачі довідки-розрахунку заборгованості за аліментами від 21 травня 2021 року та скасувати зазначену довідку - розрахунок від 21 травня 2021 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 липня 2021 року справа призначена до судового розгляду.

У засіданні апеляційного суду 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від скарги на дії начальника відділу ДВС, яку підтримав його представник ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява ОСОБА_1 про відмову від скарги відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

За змістом частин 1 і 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги.

Правові наслідки відмови від скарги і закриття провадження у справі заявникові роз`яснено.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі закриттю.

Заявник просить також повернути сплачений судовий збір, про що зазначив у поданій заяві.

При поданні скарги до суду ОСОБА_1 зайво сплатив судовий збір у сумі 908 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23 квітня 2021 року.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання до суду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи державної виконавчої служби, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року визнати нечинною і провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений за подання скарги на підставі квитанції № 0.0..1 від 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта