Справа № 699/803/21
Номер провадження № 2/699/457/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Строк для примирення не потрібний. Спори про поділ майна, місце проживання дитини та забезпечення умов її життя відсутні.

У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб між сторонами.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, у якій справу просила розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, у якій він просить дану справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність сторін. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Виконкомом Стеблівської селищної ради 21.11.2003 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис № 25. Цей факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено актовий запис № 24. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.09.2004 виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має наміру.

Відповідач позовні вимоги визнав. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони примиритися бажання не виявили. Ураховуючи викладене, суд уважає, що дана сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише юридично.

В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12.06.2014 зазначено «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона ….і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76 - 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2003 Виконкомом Стеблівської селищної ради (актовий запис № 25) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».

Шлюб уважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, а саме суму 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (квитанція № 1 від 28.08.2021). Оригінал квитанції знаходиться у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області у матеріалах цивільної справи № 699/803/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50% сплаченого судового збору в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 08.11.2021.

СуддяЛітвінова Г.М.