ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2217/18 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/818/6345/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Єгора Олеговича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Проценка Л.Г., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.10.2021 адвокат Павлов Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 642/2217/18, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26.10.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 зазначена справа була повернута до районного суду для належного оформлення, після чого вдруге надійшла до апеляційного суду 16.11.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом 09.08.2021. Повний текст судового рішення складено 16.08.2021. Апеляційна скарга подана 05.10.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокатом Павловим Є.О. зазначено, що позивач має право на поновлення вказаного строку, оскільки копію оскарженого рішення представником відповідача було отримано 22.09.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання її представником копії оскарженого рішення 22.09.2021, що підтверджено розпискою адвоката Павлова Є.О на його заяві про видачу копії вказаного процесуального документу від 06.09.2021 з відбитком штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Харкова, копія якої долучена до апеляційної скарги.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, положеннямп. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Павловим Є.О. в інтересах ОСОБА_1 , однак, до неї не долучено документів, що посвідчують повноваження представника відповідача у апеляційному суді.

До апеляційної скарги додано Ордер Серії АХ № 1070504 (т. 1 а. с. 225), який підтверджує повноваження адвоката Павлова Є.О. представляти інтереси ОСОБА_1 у Харківському апеляційному суді.

Наявний в матеріалах справи Ордер Серії АХ № 1017187 (т. 1 а. с. 129) підтверджує повноваження адвоката Павлова Є.О. представляти інтереси ОСОБА_1 лише у Ленінському районному суді м. Харкова.

Також, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Правилом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на суму 334098,23 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7517 грн 21 коп. (5011,47 х 150% = 5011,47 х 1,5 = 7517,21).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження адвоката Павлова Єгора Олеговича представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді, а також сплати судового збору у розмірі 7517 грн 21 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження адвоката Павлова Єгора Олеговича представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді, а також сплати судового збору у розмірі 7517 грн 21 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.