У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 Справа №607/13914/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання автомобіля марки «CHERY TIGGO», 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу №6141/2020/2281692 від 04 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо автомобіля «CHERY TIGGO», 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; скасування за ОСОБА_1 державної реєстрації транспортного засобу автомобіля «CHERY TIGGO», 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

У судове засідання від сторін: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1.Визнати за відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на праві приватної власності автомобіль марки «CHERY» модель «TIGGO 2», колір коричневий, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.Відповідач ОСОБА_1 , на виконання умов даної Мирової угоди та у день її укладення Сторонами зобов`язується передати Позивачці - ОСОБА_2 кошти у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США готівкою або суму у національній валюті гривні, що відповідатиме еквіваленту 4500 доларів США, згідно курсу валют встановленого Національним Банком України, станом на дату передачі, також готівкою. Передання коштів засвідчується розпискою виданою позивачкою відповідачці.

3.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання щодо предмету спору по даній справі між ними є врегульованим і вони відмовляються від будь-яких претензій на предмет спору.

4.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

7.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і просять провадження у справі закрити.

8.Судові витрати по справі покласти на Позивача та Відповідача в межах понесених ними витрат.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак, її представник адвокат Радібова І.О. надіслала до суду заяву від 23 листопада 2021 року заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій не заперечила щодо закриття провадження, у зв`язку із укладеннями сторонами мирової угоди.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Яворський А.В. у підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, пояснивши, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України"Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. Визнати за відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), право приватної власності на автомобіль марки «CHERY» модель «TIGGO 2», колір коричневий, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2. Відповідач ОСОБА_1 , на виконання умов даної Мирової угоди та у день її укладення Сторонами зобов`язується передати Позивачці - ОСОБА_2 кошти у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США готівкою або суму у національній валюті гривні, що відповідатиме еквіваленту 4500 доларів США, згідно курсу валют встановленого Національним Банком України, станом на дату передачі, також готівкою. Передання коштів засвідчується розпискою виданою позивачкою відповідачці.

3. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання щодо предмету спору по даній справі між ними є врегульованим і вони відмовляються від будь-яких претензій на предмет спору.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

7. Судові витрати по справі покласти на Позивача та Відповідача в межах понесених ними витрат.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка