Провадження № 2/201/893/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2021 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1201 від 10 січня 2017 року, за умовами якого банк встановив клієнту ліміт кредиту в розмірі 12 697, 57 грн. Відповідач не здійснює повернення кредиту та відмотків за користування кредиту у терміни та на умовах, визначених договором, у зв`язку з чим станом на 02 жовтня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 25 573, 10 грн., з яких сума несплаченої частки кредиту 7 000 грн., сума несплачених відсотків 14 914, 71 грн., сума несплачених комісій 3 631, 39 грн. У подальшому 08 червня 2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 001, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 59 945, 60 грн. з кінцевою датою повернення до 07 червня 2020 року. Відповідач зобов`язання за указаним кредитним договором не виконала у зв`язку з чим станом на 02 жовтня 2020 року існує заборгованість в розмірі 139 507, 58 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту 44 128, 58 грн., сума несплачених відсотків, 18 229, 06 грн., сума несплачених комісій 77 150, 04 грн. З урахуванням викладеного банк просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами, а також судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1-5).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 листопада 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 47).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.48).

До суду 26 листопада 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 49).

Ухвалою судді від 27 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 50-51).

06 січня 2021 року від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 06 січня 2020 року надійшла заява про заміну позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.55-70).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року замінено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.72-73).

До суду 23 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка В.М. надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за результатами розгляду якої ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні такої заяви (а.с.90-91).

Представник позивача 06 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Фактичні обставини встановленні судом.

Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено комплексний договір про надання банківських послуг № 1201-КР від 10 січня 2017 року, за умовами якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Кінцева дата погашення кредиту 27 серпня 2018 року. Сума виданого кредиту за цим договором склала 12 697, 57 грн. (а.с.7, 11-37).

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 02 жовтня 2020 року склала 25 573, 10 грн., з яких сума несплаченої частки кредиту 7 000 грн., сума несплачених відсотків 14 914, 71 грн., сума несплачених комісій 3 631, 39 грн. (а.с.38-39).

Матеріалами справи підтверджується також, що 08 червня 2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 001 на суму 52 400 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01 відсотків річних, а також комісії за користування кредитом у розмірі 3,90% від суми споживчого кредиту, що сплачується щомісячно та комісії за надання кредиту у розмірі 7 454, 60 грн., що сплачується одноразово (а.с.8-10)

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі 139 507, 58 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту 44 128, 58 грн., сума несплачених відсотків, 18 229, 06 грн., сума несплачених комісій 77 150, 04 грн. (а.с.40)

У подальшому 26 листопада 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 447/16, відповідно до умов якого банк відступив товариству право грошових вимог до боржників за кредитними договорами внаслідок передачі (відступлення) права вимоги, у тому числі і за вищепереліченими кредитними договором, укладеними з ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Положеннями частини 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1 та 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1 та 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З вищевикладеного, слідує, що відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконала, а тому суд дійшов до висновку про те, що відповідний борг в загальному розмірі 165 080, 78 грн., який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 476, 21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 1201-КР від 10 січня 2017 року станом на 02 жовтня 2020 року у розмірі 25 573, 10 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 10 коп.), з яких сума несплаченої частки кредиту 7 000 грн. (сім тисяч грн.), сума несплачених відсотків 14 914, 71 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн. 71 коп.), сума несплачених комісій 3 631, 39 грн. (три тисячі шістсот тридцять однак грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 001 від 08 червня 2017 року станом на 02 жовтня 2020 року у розмірі 139 507, 58 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сім грн. 58 коп.), яка складається з: сума несплаченої частки кредиту 44 128, 58 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять вісім грн. 58 коп.), сума несплачених відсотків, 18 229, 06 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять грн. 06 коп.), сума несплачених комісій 77 150, 04 грн. (сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2 476, 21 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят шість грн. 21 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 листопада 2021 року.

Суддя С.О. Демидова