Провадження № 2/522/7835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановленя факту, що має юридичне значення та визначення часу призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановленя факту, що має юридичне значення та визначення часу призначення пенсії.

Мотивує вимоги тим, що у паспорті громадянина України від 02 жовтня 1996 року , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області ім`я заявника вказано українською мовою « ОСОБА_2 », а російською мовою вказується « ОСОБА_2 ».

Таким чином, у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження є розбіжності у написанні імені позивача, тобто у свідоцтві про народження значиться ім`я ОСОБА_2 , а у паспорту громадянина України значиться ім`я ОСОБА_2 .

07.07.2021 року позивач вказує, що звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії

Рішенням від 20.07.2021 року за №75 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Відмова обумовлена тим, що необхідний страховий стаж визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років.

Позивачу повідомили, що за доданими документами до страхового стажу не враховано трудову книжку, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про одруження та архівну довідку про період навчання, оскільки ім`я зазначене в даних документах не відповідає паспортним даним.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса, та ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса одна й та ж особа, а трудова книжка, свідоцтво про народження дитини та архівна довідка про період навчання (російською мовою) ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 . Визнати, що призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати з дня настання права на пенсію, а саме з 18 квітня 2021 року.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року провадження по справі відкрито.

11 жовтня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, в яких зазначає, що проти позовної заяви заперечує, просить розглянути справу без участі представника управління.

Під час судового засідання 27 жовтня 2021 року суд ухвалив відмовити в закритті провадження та ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2021 року.

04.11.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила доповнити вимогу про встановлення юридичного факту.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

26 липня 1982 року у зв`язку з одруженням прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

27 червня 1983 року позивачем отримано диплом Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В.Ломоносова у якому ім`я позивача російською мовою вказано « ОСОБА_2 », а українською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження доньки позивача, ОСОБА_6 , від 17 квітня 1986 року ім`я позивача також вказано російською мовою ОСОБА_2 .

У трудовій книжці виданої 01 липня 1983 року ім`я вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

У архівній довідці від 24.05.2021 року за №806/06-21 вказано, що у відомостях з нарахування заробітної плати працівникам Приморського районного комітету ЛКСМ України значиться, що « ОСОБА_7 » працювала секретарем комсомольського бюро факультету Одеського технологічного інституту з липня 1983 року.

У паспорті громадянина України від 02 жовтня 1996 року , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області ім`я позивача вказано українською мовою « ОСОБА_2 », а російською мовою вказується « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд встановлює, що у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження є розбіжності у написанні імені позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Предметом розгляду справи є встановлення факту належності трудової книжки, свідоцтва про народження дитини та архівної довідки про період навчання, а також встановлення, що ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса, та ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса одна й та ж особа.

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості звернутися з заявою про призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту трудової книжки, свідоцтва про народження, свідоцтва про народження дитини, архівна довідка про період навчання, дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка, свідоцтво про народження дитини та архівна довідка про період навчання (російською мовою) ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Що стосується визначення дати призначення пенсії за віком ,суд відмовляє в задоволенні даної вимоги у зв`язку з тим, що згідно з пенсійним законодавством України прийняття рішень про призначення або про відмову в призначенні пенсії, відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановленя факту, що має юридичне значення та визначення часу призначення пенсії- задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса, та ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса одна й та ж особа, а трудова книжка, свідоцтво про народження дитини та архівна довідка про період навчання (російською мовою) ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній щорічній відпустці повний текст рішення виготовлений 15.11.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

04.11.21