КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1378/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження № 22-ц/824/8621/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Петренко Світлани Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 не отримував, з її змістом він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 квітня 2021 року. 08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, проте, у зв`язку з ненаданням документів на підтвердження повноважень представника, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 60-64 т. 2).

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Проте, у зв`язку з ненаданням представником ОСОБА_1 документів на підтвердження своїх повноважень ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто (а.с. 109 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петренко Світлани Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Петренко Світлани Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва