Провадження № 2/638/6752/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії.

При цьому, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом позову є визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, зокрема, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними договори відступлення прав вимог, стороною яких він не являється та не є споживачем фінансових послуг, а тому відсутні підстави вважати порушеними права позивача, саме як споживача, а відтак відсутні підстави для застосування в даному випадку вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

В ухвалі Верховного Суду по справі №642/2479/20 від 01.10.2020 року зазначено, що зі змісту вимог про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором не вбачається порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

В ухвалі Верховного Суду по справі № 201/17087/16 від 21.04.2021 року зазначено, що позивач є споживачем послуг банку за кредитним договором, проте за договорами відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами не є споживачем.

Таким чином, суд відхиляє довод представника позивача про те, що позов стосується захисту прав споживача.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем надано копію договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, договору про зміни до договору іпотеки, проте надані копії договорів низької якості та частково тексти договорів взагалі неможливо прочитати, порушено поля документів.

Також, згідно 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, всупереч зазначеному, представником позивача не подано договір цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладений між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_2 або клопотання про витребування спірного договору, у разі неможивості самостійного надання такого.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року встановлено в сумі 2270 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 гривень та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав визначених Законом України «Про судовий збір», надати копію договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору про зміни до договору іпотеки належної якості, договір цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладений між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_2 або клопотання про витребування спірного договору, у разі неможивості його самостійного наданн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин