Справа № 646/6066/21
№ провадження 2/646/2388/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання- Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ципліцький Дмитро Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.11.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб. В обґрунтування позову зазначає, що подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, починаючи з серпня 2021 року разом подружжя не проживає.

16.09.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від19 жовтня 2021 року постановлено здійснити перехід з розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились 27.10.2021 року та 01.11.2021 року.

18.11.2021 року представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 18.11.2021 року у зв`язку з необхідністю ознайомлення зі справою.

18.11.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача для надання йому часу на ознайомлення до 22.11.2021 року 08 год. 50 хвилин. Згідно розписки представник відповідача повідомлений про дату та час судового розгляду.

18.11.2021 року представник відповідача з матеріалами справи ознайомився про, що мається відповідна розписка.

22.11.2021 представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 22.11.2021 року 08 годин 50 хвилин у зв`язку у зв`язку з тим, що він приймає участь в розгляді іншої справи в Ленінському районному суді м. Харкова, яка призначена на 22.11.2021 року об 10 годині 00 хвилин та йому необхідно до неї підготуватися.

Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, строки розгляду справ передбачені ЦПК України, строки перебування справи в провадженні судді, відсутність нерозглянутих клопотань, процесуальну поведінку відповідача та його представника, які неодноразово не з`являлись в судові засідання, представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи та дата судового засідання на 22.11.2021 року була судом узгоджена в судовому засіданні 18.11.2021 року та представник відповідача знав про те, що він приймає участь в судовому засіданні призначеному 22.11.2021 року в 10 годин 00 хвилин в Ленінському районному суді м. Харкова ( згідно витягу з сайту «Судова влада» дата судового засідання по справі 642/1324/19 на яку посилається представник відповідача була внесена до АСДС 07.10.2021 року), тобто у нього був достатній час підготуватися до судового засідання по справі та враховуючи незначну відстань між Ленінським районним судом м. Харкова та Червонозаводським районним судом м. Харкова, суд розцінює дії представника відповідача, як спосіб затягування розгляду справи тому, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вищезазначених осіб.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання строку на примирення подружжю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.11.2019 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб повторно видане Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) та зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №472.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, спільні діти відсутні, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами має бути розірваний.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 206, 200, 247 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 , адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (АДРЕСА_2 ) зареєстрований 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №472.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.І. Теслікова