Дата документу 19.11.2021 Справа № 314/2312/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2312/20
Провадження №22-ц/807/4092/21
Провадження №22-ц/807/4092/21-2
Провадження №22-ц/807/4092/21-3
Головуючий в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року виправлено описки допущені у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальними рішеннями суду, ОСОБА_1 , в порядку ч.1 ст. 352 ЦПК України, 12 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, заявник зазначає, що до участі у справі залучена вона не була, між тим, вказані рішення у справі стосуються її прав та законних інтересів, оскільки єдиним майновим правом фермерського господарства «Шитіково», на яке визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 є право постійного користування земельною ділянкою за державним актом, який втратив чинність і частина спірної земельної ділянки передана скаржнику у власність. Копії оскаржуваних рішень отримані представником скаржника 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 до справи залучена не була, доказів отримання нею оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З. Поляков