Справа №938/620/21
Провадження № 2/938/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю : секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 », -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 », залишення проживати неповнолітніх дітей із матір`ю.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 10.11.2002 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час перебевання у шлюбі в них народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протягом останнього часу між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо ведення господарства та сімейних відносин, немає спільних інтересів, відносини лиш погіршуються. На даний час чоловік протягом року з сім`єю не проживає. Спроби примиритися переростають в сварки. Ці обставини свідчать про втрату почуття любові та поваги, спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, шлюб носить формальний характер. Просила ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстровано у Криворівнянській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 розірвати. Дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з нею ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 08.10.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 » та про залишення проживати неповнолітніх дітей із матір`ю.

У судовому засіданні 25.11.2021 року позивач подала клопотання про розгляд даної справи у відсутності її представника-адвоката Богданця Ю.М. (а.с.38), заявлені позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, який вже близько 1,5 року проживає з іншою жінкою.

Відповідач у судове засідання 25.11.2021 року не з`явився, тричі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи (а.с. 24, 31-32, 35), відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, відповідно до ст. 124 якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно з вимогами ст. ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу сімейних відносин щодо припинення шлюбу.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.2002 року у Криворівнянській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис №9 (а.с.3).

Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу (далі - СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК ).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач категорично заперечує щодо збереження їх сім`ї з відповідачем та наполягає на розлученні, суд не може покласти на неї обов`язок збереження сім`ї при наявності заперечення щодо цього.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому за бажанням позивача суд залишає позивачу її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати за клопотанням позивача покладаються на неї (а.с.38).

На підставі наведеного, керуючись ст.110-112, 113 СК України, ст. ст.142, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2002 року у Криворівнянській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис №9, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи: присілок Заріччя,86 с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЧЕКАН