Справа № 404/8468/21
Номер провадження 2/404/2270/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 32868937, ВП № 32868790 від 25.08.2021 року, винесених державним виконавцем Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, скасування постанови про накладення арешту на майно у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_2 та зобов`язання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому виключити з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень відомості про ОСОБА_2 , скасувати інші вжиті виконавцями Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому заходи, щодо виконання рішення суду та зобов`язання держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому закінчити виконавче провадження № 32868937 від 05.06.2012 року, за виконавчим листом № 1109/1638/2012 від 19.03.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 19-30 ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.

Суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а саме боржником, а відтак позовні вимоги в частині вимог про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 32868937, ВП № 32868790 від 25.08.2021 року, винесених державним виконавцем Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, скасування постанови про накладення арешту на майно у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_2 та зобов`язання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому виключити з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень відомості про ОСОБА_2 , скасувати інші вжиті виконавцями Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому заходи, щодо виконання рішення суду та зобов`язання держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому закінчити виконавче провадження № 32868937 від 05.06.2012 року, за виконавчим листом № 1109/1638/2012 від 19.03.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда не належить розглядати в порядку цивільного судочинства (позовного провадження), тому у відкритті провадження в справі в цій частині необхідно відмовити.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, на загальних підставах в порядку розділу VII (ст.ст. 447-453) ЦПК України, саме, із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментів в частині вимог про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 32868937, ВП № 32868790 від 25.08.2021 року, винесених державним виконавцем Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, скасування постанови про накладення арешту на майно у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_2 та зобов`язання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому виключити з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень відомості про ОСОБА_2 , скасувати інші вжиті виконавцями Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому заходи, щодо виконання рішення суду та зобов`язання держаного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому закінчити виконавче провадження № 32868937 від 05.06.2012 року, за виконавчим листом № 1109/1638/2012 від 19.03.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько