УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників Гофельд Г.С., Альошина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Альошин В. просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 80000 грн., 4000 грн. (на підставі п.4 Договору), інфляційні збитки в розмірі 8096 грн., 3% річних в розмірі 3734,79 грн., та відсотки в розмірі 15649,78 грн., що разом складає 111480,57 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Гофельд Г.С. в судовому засіданні заявила клопотання про спрямування вказаної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем перебування відповідача.

Представник позивача Альошин В.В. в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, оскільки позов подано до належного суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Сторона позивача, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила адресу місцеперебування відповідача: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими до суду відомостями відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 29.07.2021. Відповідно до наданої до суду довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.09.2021, відповідач з 21.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, як вбачається з договору позики від 28.05.2019 року, що був укладений між сторонами, останні погодили, що виконання зобов`язання за договором позики має бути здійснено у межах міста Харкова за місцем проживання позикодавця або за іншою адресою, вказаною позикодавцем.

Відповідно до наданої до суду інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.07.2021, позивач зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншому суду.

А тому, за вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки справа розглядається за правилами альтеративної підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ