РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2082/21

Провадження № 2/293/800/2021

26 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту"

про припинення трудових відносин,

Процесуальні дії по справі.

05.10.2021 ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" та Черняхівської селищної ради, відповідно до змісту якого просить :

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" припиненими з 17.02.2020, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" за власним бажанням в порядку ч.1 ст.38 КЗпП України з 17.02.2020;

- зобов`язати Черняхівську селищну раду внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, виключивши з Єдиного державного еєстру юридичних-осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 , як чинного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту"шляхом внесення відомостей про припинення з 17.02.2020 трудового договору між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю"Світ Граніту", у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" за власним бажанням з 17.02.2020, в порядку частини 1 ст. 38 КЗпП України.

07.10.2021 за вх.5968 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та позовна заява,викладена у новій редакції, за змістом якої позивач просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" припиненими з 17.02.2020, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" за власним бажанням в порядку ч.1 ст. 38 КЗпА України з 17.02.2020.

Ухвалою від 11.10.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті суд призначив на 01.11.2021 .

Ухвалою від 01.11.2021, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 01.11.2021, суд відклав розгляд справи по суті на 23.11.2021.

У судовому засіданні від 23.11.2021 суд у порядку ст. 240 ЦПК України оголосив перерву до 26.11.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.03.2009 її призначено директором ТОВ "Світ граніту", відомості про що занесено до Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказує, що 16.12.2020 подала заяву про звільнення із займаної посади директора на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України та для вирішення вказаної заяви ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства.

Однак, загальні збори учасників Товариства, призначені на 17.02.2020 не відбулись у зв"язку з тим, що учасники Товариства на зазначену дату та час зборів не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Таким чином, питання про звільнення позивача залишилось не вирішеним.

Позивач вважає, що ТОВ"Світ Граніту" своєю бездіяльністю, яка полягає у не розгляді та у невжитті заходів для прийняття рішення про її звільнення, порушуються трудові права позивача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтрималау повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини причини неявки суд не повідомив.

27.10.2021 на адресу суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв"язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 38).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк у порядк уст. 178 ЦПК України не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкриття провадження та про відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи те, що поштові відправлення направлялись на юридичну адресу відповіда, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, а саме: вул. Зарічна, 1-Б, с.Сліпчиці, Черняхівського району Житомирської області, поштовий індекс 12325 (а.с.44), суд уважає, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 16.02.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Світ Граніту", оформленим протоколом № 7 від 09.04.2008 затверджено статут ТОВ "Світ Граніту" (а.с.5-14).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ граніту», є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 11.1 Статуту, вищим органом управління Товариством є Загальні збори учасників.

Відповідно до п. 11.8.11 Статуту, до виключної компетенції зборів учасників належить призначення та звільнення директора.

Згідно п.11.6 Статуту, позачергові збори скликаються на вимогу голови загальних зборів учасників, директора або учасника товариства , який володіє не менше як десятьма відсотками голосів при прийнятті рішень, для вирішення питань, що потребують негайного вирішення. Позачергові збори скликаються Головою загальних зборів Учасників в термін не пізніше як тридцять календарних днів після отримання ним відповідної письмової пропозиції директора чи належного учасника, або якщо такі збори скликаються з ініціативи їх голови то в аналогічний термін після надання цим Головою належного повідомлення іншим учасникам.

Протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Світ Граніту" № 1 від 12.03.2009 застверджена заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора ТОВ "Світ Граніту" (а.с.18).

Позивач вказує, що починаючи з початку 2019 року Товариство припинило свою господарську діяльність. Заробітна плата за останні два роки їй не виплачується.

16.12.2020 позивач подала заяву про звільнення із займаної посади директора на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України та для вирішення вказаної заяви ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства.

Відповідна заява та повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства направлені засновникам (учасникам) ТОВ "Світ Граніту" - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 15-17,60).

Відповідно до порядку денного загальних зборів засновників ТОВ "Світ граніту" від 17.02.2020, оформленого протоколом №1 на порядок дений винесено питання про звільнення з посади директора ТОВ "Світ Граніту" відповідно до заяви ОСОБА_1 .

Проте, 17.02.2020 року загальні збори учасників ТОВ "Світ граніту" не відбулися, оскільки для участі у зборах не з`явилися учасники (засновники) ТОВ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що бездіяльність учасників товариства щодо участі у загальних зборах Товариства та вирішення питання про її звільнення як директора товариства є грубим порушенням її трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процессуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15,16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК УКраїни, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 13 Цивільного процессуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом розгляду даної справи є визнання припиненим трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Так, згідно п. 7 ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу ( всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства

Аналіз змісту ст.ст. 38 Кодексу Законів про працю, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" вказує на те, що праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24.12. 2019 у справі № 758/1861/18).

Верховний Суд в постанові від 24.12.2019 року у справі №758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) вказав, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин позивача з ТОВ " Світ Граніту" у зв`язку із звільненням із займаної посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням її права щодо вільного вибору праці.

При цьому, суд враховує, що правовідносини (спір) між сторонами виникли у зв`язку із неприйняттям загальними зборами учасників ТОВ" Світ Граніту" рішення про звільнення позивача за власним бажанням. Зазначене відповідає приписам ст.61 Закону України "Про господарські товариства", за змістом якої скликання та проведення загальних зборів товариства відноситься до виключної компетенції голови товариства, його виконавчого органу та учасників товариства, як носіїв відповідних корпоративних прав.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивач як директор вчинила необхідні дії щодо свого звільнення, зокрема, звернулась із заявою про звільнення за власним бажанням з посади директора та повідомленням про необхідність вирішення цього питання, що були адресовані засновникам відповідача, що свідчить про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора.

До того ж, неможливість звільнитися є порушенням ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так згідно ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (ч. 1). Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (ч. 2).

Отже, дана норма дозволяє втручатися у здійснення особою права на приватне життя згідно із законом і в інтересах економічного добробуту країни, для захисту прав і свобод інших осіб, якщо таке втручання було пропорційним.

В даному випадку відмова у припинені трудових відносин є втручанням у право позивача на приватне життя, в тому числі право вільно обирати роботу і заборону примусової праці. Отже, втручання у особисте життя позивачки не є пропорційним переслідуваній меті.

З огляду на викладене, суд дійшов всиновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо припинення її трудових відносин із ТОВ "Світ Граніту " з 17.02.2020 у зв`язку із її звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, відтак позов підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Таким чином, рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) ТОВ «Світ граніту» Маньковської Ольги Юріївни відповідним державним органом.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлені судом обставини відповідачем не спростовані, своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду в зв"язку із скрутним майновим станом. Таким чином, оскільки суд дійшов всиновку про задоволення позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" про припинення трудових відносин - задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між Товарситвом з обмеженою відповідальністю "Світ Граніту" (адреса/місцезнаходження: вулиця Зарічна, 1-Б, с. Сліпчиці, Черняхівський район, Житомирська область, 12325, код ЄДРПОУ 33281394) та директором Маньковською Ольгою Юріївною (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю за власним бажанням в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України з 17.02.2020.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ граніту" (місцезнаходження: вулиця Зарічна, 1-Б, с.Сліпчиці, Черняхівського району Житомирської області, 12325, код ЄДРПОУ 33281394) в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ граніту" (місцезнаходження: вулиця Зарічна, 1-Б, с.Сліпчиці, Черняхівський район, Житомирська область, 12325, код ЄДРПОУ 33281394 )

Повний текст судового рішення складений: 30.11.2021

Суддя Л.В. Лось