Справа № 456/2915/21
Провадження № 2-сз/456/6/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки встановлені ухвалою від 22.06.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить заяву задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що увалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було повернуто позивачу.

Крім того, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014р. питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження в справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2021 року та за забезпечення позову сплатив судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2021 року, а позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 ,тому суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2021 року в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) та відповідно до квитанції №0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2021 року в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесять чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас