Провадження №2-п/447/12/21
Справа №447/1995/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючоїо судді Друзюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №447/1995/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Миколаївського районного суду від 08.09.2021 у справі № 447/1995/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 26 327,94 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять сім гривень дев`яносто чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень судового збору.Рішення постановлено як заочне.

03.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення покликаючись на те, що в судове засідання на дату розгляду справи за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, не з`являвся, оскільки про судову справу дізнався лише з рішення, яке 28.09.2021 отримала його невістка. Із ухваленим заочним рішення не погоджується оскільки вважає, що з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу позивач звернувся до відповідача поза межами трьохрічного строку позовної давності 24.06.2021, а виплата була здійснена 19.06.2021.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд у справи заявник не з`явився, від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності , вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд за його відсутності до суду не надходило.

Згідно частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду від 08.09.2021 у справі № 447/1995/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 26 327,94 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять сім гривень дев`яносто чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень судового збору.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїстатті 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У матеріалах справи відсутні, будь-які докази, на які посилався заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в поданій відповідачем заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а викладені відповідачем у заяві аргументи щодо обставин справи не впливають на правильне її вирішення.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі№ 447/1995/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Друзюк М. М.