ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 644/5549/20

провадження № 22-ц/818/4331/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року в складі судді Попової В.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14166, 28 коп. та 2102 грн судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 травня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в складі судді Кругової С.С. апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року за № 6895 цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року визначено нову колегію суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Котелевець А.В., судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи та на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підтвердження надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 16 березня 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрацією індустріального району Харківської міської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Перелік осіб, які мають право на пільги щодо сплати судового збору, визначений у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

На осіб, з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, який визначає статус, зокрема, і осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни гарантії їх соціального захисту.

Із ксерокопії посвідчення ОСОБА_2 , наданого до заяви про звільнення від сплати судового збору, встановлено що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни.

В даній справі ОСОБА_2 має процесуальний статус представника відповідача на підставі довіреності, посвідченої 25 січня 2021 року державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. (а. с. 111).

ОСОБА_1 , якого ОСОБА_2 представляє за довіреністю, не є особою яка має пільги щодо сплати судового збору на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оскільки, ОСОБА_2 не діє в інтересах ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої особи, малолітньої особи або особи з інвалідністю, недієздатної особи з інвалідністю, на ОСОБА_1 не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору які має його представник за довіреністю.

Крім того, слід зазначити, що положеннями частини 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено отримання ветеранами війни та особами, на яких поширюється дія цього Закону, безоплатної допомоги щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільнення від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Проте зазначені вимоги закону застосовуються до правовідносин про соціальний захист таких осіб.

У справі, що переглядається, правовідносини виникли у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, тому частина 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до спірних правовідносин не застосовується.

Сам ОСОБА_1 з позовом до суду не звертався.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 3153 грн.

Із розрахунку: - 2102 (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150%= 3153.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0020661;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець