Справа № 932/2002/21
Провадження № 2/932/543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить винести рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 600. 00 гривень до 4000.00 грн. на місяць до її повноліття з моменту подачі позовної заяви. (а.с. 1-2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що у неї з відповідачем є спільна неповнолітня дитина, донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, відповідач грошей на утримання дитини не надає, ніякої допомоги та участі вихованні та освіти дитини не здійснює.

На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 в розмір 600 грн щомісяця до її повноліття.

Однак на даний час аліментів у вказаному розмірі недостатньо для забезпечення належних умов виховання дочки, оскільки позивач ніде офіційно не може працевлаштуватись, працює тимчасово та отримує мізерну заробітну плату, якої ледве вистачає на існування. Виходячи з вказаного, позивач просить стягувати з батька дитини аліменти в твердій грошовій сумі 4000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано в моє провадження (а.с.9).

Ухвалою від 14 червня 2021 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашовим І.А. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 10).

Відповідач 28.09.2021 року подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів, а саме, а саме: товарні чеки від 18.08.2021 р. та від 25.08.2021 року на загальну суму 2208 грн за лікування дитини у лікаря-стоматолога; товарний чек від 22.07.2021 року у розмірі 2750 грн на придбання золотих сережок для дитини; копії пенсійних посвідчень батьків, довідку про місце фактичного місця проживання, довідку з центральної лікарні від 13.0.2021 року про стан здоров`я батьків відповідача. (а.с. 27-31). Вважає, що докази є важливими для підтвердження факту додаткових витрат на дитину, окрім стягуваних аліментів, а також є доказами того, що його батьки перебувають на його утриманні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив частково задовольнити позов, посилаючись на відсутність постійної роботи та на те, що на його утриманні є хворі батьки, погодився на сплату аліментів в розмірі половини суми прожиткового мінімуму.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила стягувати з відповідача половину суми прожиткового мінімуму, прохала врахувати, що на його утриманні є хворі батьки.

З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позову, вислухавши пояснення відповідача та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши, що дитина проживає спільно з матір`ю, а батько окремо, враховуючи обставини, що спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом до відповідача, суд дійшов висновку, що вимога позивача є правомірною але підлягає задоволенню лише частково з огляду на обставини, про які повідомили в судовому засіданні сторони у справі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_5 в розмір 600 грн щомісяця до її повноліття.

Однак на даний час аліментів у вказаному розмірі недостатньо для забезпечення належних умов виховання дочки, оскільки позивач ніде офіційно не може працевлаштуватись, працює тимчасово та отримує мізерну заробітну плату, якої ледве вистачає на існування. Виходячи з вказаного, позивач просить стягувати з батька дитини аліменти в твердій грошовій сумі 4000 грн.

Приймаючи рішення, суд виходить з того, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не має постійної роботи, і тому його доходи мають мінливий характер. На утриманні відповідача є батьки. Проте, він погодився сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі половини суми прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачається, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявлений позивачем розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 4000 тисячі грн. на думку суду є завищеним і непосильним для відповідача, зважаючи, що він не офіційно не працевлаштований та має на утриманні хворих батьків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, а саме стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, 00 коп. щомісячно, починаючи з 10.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується вимоги позивачки про покладення на відповідача всіх витрат, які пов`язані із судовим розглядом, суд вважає, що дана вимога нічим не обґрунтована. Позивачем не надано жодних доказів щодо витрат, які пов`язані з розглядом даної справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, а саме стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, 00 коп. щомісячно, починаючи з 10.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ