КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 133/3531/21

18.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України прямо передбачено можливість розгляду справ, що виникають з трудових відносин в спрощеному позовному провадженні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: копію наказу про прийняття на роботу; копію акту недопуску до роботи; копію посадової інструкції директора; копію правил внутрішнього трудового розпорядку; Постанову Кабміну №1236, завірену належним чином.

Частинами першою та другою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак зі змісту клопотання вбачається, що позивачем не зазначено та не обґрунтовано обставини згіно із пунктами 2, 3, 4, що передбачені у ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Так, не зазначено, які саме обставини, на думку позивача, можуть бути підтверджені відповідними доказами, або які аргументи такі докази можуть спростувати; що витребувані докази перебувають у володінні певної особи; посилання на дії, які були самостійно вжиті з метою отримання таких доказів, однак виявились безрезультатними в силу певних обставин.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі.

У клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року о 13:15 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.11.21