УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 у справі № 415/7133/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення грошових коштів належних до сплати на день звільнення.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/7133/20 (провадження № 2/415/750/21) від 17 травня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення грошових коштів належних до сплати в день звільнення. Стягнуто з АТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17829 грн., середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні у розмірі 35000 грн. та судовий збір у розмірі 528 грн. 13 коп.

13 липня 2021 року видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу, спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтва складається з: суми недоотриманої заробітної плати, яка складає 17829 грн. та 35000 грн. середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні, що належала спадкодавцю згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2021 року, справа № 415/7133/20, провадження № 2/415/750/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому зміна стягувача у зобов`язанні, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова», задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 травня 2021 року у справі № 415/7133/20 (провадження № 2/415/750/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова», код 26349183, юридична адреса: вул. Першотравнева, 217, м. Лисичанськ Луганської області.

Суддя М.М. Старікова