Провадження № 2-з/742/87/21
Єдиний унікальний № 742/4312/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., вивчивши матеріали за заявою представника позивача Зарічної Лариси Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме про витребування із Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкову справу, що заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із Прилуцької районної державної нотаріальної контори спадкову справу що заводилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбера В.В., спадкову справу, що заводилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкову справу, що заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу що заводилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дану заяву мотивує тим, що до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подається позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування, проте, на сьогоднішній день для встановлення обставин, які викладені в позовній заяві та для повноти та об"єктивності необхідно витребувати із нотаріальних контор спадкові справи, що заводилися після смерті ОСОБА_2 померлої у 1998-1999 році, після смерті ОСОБА_3 , померлого у 1998-1999 році та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на неможливості самостійно надати докази по даній справі та на Закони України «Про інформацію» та «Про нотаріат» адвокатом Зарічною Л.А. і подано відповідну заяву про забезпечення доказів.

Вивчивши зміст заяви суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення доказів може подаватися до суду як до, так і після подання позовної заяви, а ось клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК подається, позивачем та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви, відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно з п.п. 4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Крім того, заявником не вказано про обставини, що свідчать про підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Із заяви, яка надійшла до суду вбачається, що остання не відповідає даним вимогам, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення доказів, а саме: заявником не вказано обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Оскільки заявником при подачі заяви про забезпечення доказів не було дотримано вимог ст.117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.83,84,116,117,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Зарічної Лариси Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр Ільченко