Справа №431/4328/21
Провадження №2/431/834/21
11 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та пені,
Позивач ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та пені. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 02.09.2019р. між ДЗ «ЛНУ ім..Т.Шевченка» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг №3658, наказом №317-з від 30.08.2019р. ОСОБА_2 була зарахована на заочну форму навчання за напрямом Середня освіта, фізична культура. Згідно п.9 договору загальна вартість навчання за весь період становить 18 800грн., ОСОБА_2 за навчання не було внесено жодної суми. Відповідно до наказу №60/1-3 від 25.02.2020р. студента ОСОБА_2 відраховано у зв`язку з не виконанням навчального плану. За період навчання з 01.09.2019р. по 25.02.2020р. виникла заборгованість, яка студентом ОСОБА_2 не погашена. Згідно п.12 договору пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг становить 0,01 відсотка несплаченої суми за кожен день прострочення, та становить у загальній сумі 58,59грн., а загальна сума заборгованості разом з пенею становить 5 393,04грн. ОСОБА_2 порушено п.4 договору, на адресу боржника направлялись листи з повідомленням про оплату заборгованості, але боржником сума боргу не сплачена, на неодноразові дзвінки представників позивача відповідач не відповідає. У зв`язку з чим просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 5 334,45грн. та пеню у сумі 58,59грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
11 листопада 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно п.1 договору про надання освітніх послуг від 02.09.2019р. (а.с.4) виконавець ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_2 здійснити надання одержувачу освітньої послуги ОСОБА_2 освітньої послуги з підготовки фахівця з вищою освітою за заочною формою навчання у строк з 01.09.2019 по 30.06.2021р. за ступенем вищої освіти бакалавр зі скороченим терміном за спеціальністю середня освіта, фізична культура. Згідно п.4 вказаного договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених законодавством. Згідно п.8 вказаного договору розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті. Згідно п.9 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 18 800грн., у т.ч. за перший рік навчання -0, за другий рік навчання -0, за третій рік навчання 9 000грн, за четвертий рік навчання 9 800грн. Згідно п.10 вказаного договору замовник вносить плату: що семестру: вартість навчання за навчальний семестр шляхом передоплати за кожний відповідний семестр до 25 серпня та до 25 січня відповідного календарного року; щороку - вартість навчання за рік навчання шляхом передоплати за кожний рік навчання до 25 серпня відповідного календарного року; одноразово - вартість за весь строк навчання шляхом передоплати до 25 серпня поточного року; щомісяця - вартість за місяць навчання шляхом передоплати за кожний місяць навчання до 25 числа кожного місяця, що передує звітному. Згідно п.12 вказаного договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в момент виникнення заборгованості.
Згідно копії наказу №317-з від 30.08.2019р. з додатком до нього (а.с.5-6) зараховано з 01.09.2019р. студентами 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних / або юридичних осіб, у т.ч. відповідача ОСОБА_2 .
Згідно копії наказу №60/1-з від 25.02.2020р. (а.с.8) ОСОБА_2 студентку 1 курсу заочної форми навчання (за кошти фізичних осіб) відраховано 25.02.2020р. за невиконання умов контракту.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 (а.с.7) станом на 06.08.2020р. сума боргу становить 5 334,45грн., за вересень 2019р. нараховано 900грн. та пеня 2,79грн., за жовтень 2019р. нараховано 900грн. та пеня 5,40грн., за листопад 2019р. нараховано 900грн. та пеня 8,37грн., за грудень 2019р. нараховано 900грн. та пеня 10,80грн., за січень 2020р. нараховано 900грн. та пеня 13,95грн., за лютий 2020р. нараховано 775,86грн. та пеня 17,28грн., всього нараховано 5 275,86грн. та пені 58,59грн.
Зазначений розрахунок (а.с.7) є математично правильним та сумнівів у суду не викликає.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» за договором про надання освітніх послуг у сумі 5 275 гривень 86 копійок та пенею за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідно до п.12 договору у сумі 58,59грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4, 5-6, 7,8, 31-34), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 5 334,45грн. такими що підлягають частковому задоволенню у сумі 5 275,86грн., оскільки саме така сума заборгованості у розмірі 5 275,86грн. підтверджена наявними у матеріалах справи доказами (а.с.а.с.4, 7), а у стягненні частини заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 58,59грн. слід відмовити за недоведеністю, та суд вважає позовні вимоги позивача ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідно до п.12 договору у сумі 58,59грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 5 334,45грн. (5 275,86 + 58,59 =5 334,45), а у стягненні частини заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 58,59грн. слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2 245,26 гривень.
Керуючись ст.ст.526,549,551, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та пені - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 5 275 гривень 86 копійок та пеню у сумі 58 гривень 59 копійок, а всього 5 334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 45 копійок.
У задоволенні позовної вимоги Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 58,59грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» судові витрати у розмірі 2 245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 26 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев