1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/845/17 4-с/335/46/2021
про залишення скарги без руху
16 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Замули Марини Петрівни,
08.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Замули Марини Петрівни.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (нині ст. 185 чинного ЦПК).
Таким чином, оскільки розділом VII ЦПК України не передбачено вимог до оформлення скарги, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 175177 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 447449 ЦПК України.
Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За пунктом 5 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ, враховуючи положення статті 383 ЦПК (наразі ст. 447 чинного ЦПК), суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Всупереч вказаним вище вимогам, скарга ОСОБА_1 не містить зазначення суб`єкта оскарження (прізвища, імені, по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи Відділу ДВС, дії якого оскаржуються), його адреси, поштового індексу, а також номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, адреси офіційної електронної пошти та адреси електронної пошти.
Крім того, скарга не містить змісту дії (бездіяльності) чи рішення, яке оскаржується. Вимога скарги стосується зобов`язання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Замули Марини Петрівни зробити перерахунок заборгованості за період з 12-209 по 06-2020, а саме визначити, що сума зайво нарахованих і стягнутих аліментів складає 9 341,68 грн., а також повернення йому вказаної суми, надання відповідної правової оцінки діям державного виконавця. В цей же час, скарга не містить вимоги про оскарження відповідних дій державного виконавця (визнання їх неправомірними), не містить обґрунтування підстав незаконності вчинення конкретної виконавчої дії. Вимога боржника про повернення зайво сплачених аліментів не конкретизована, оскільки не зазначено особи, хто і в який спосіб має здійснити таке повернення. Вимога про надання відповідної правової оцінки діям державного виконавця взагалі не належить до компетенції суду під час розгляду відповідних скарг.
Також, відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно із частиною 2 цієї статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 08.11.2021.
Відповідно до доданих до скарги розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, вони датовані 09.02.2021, 24.03.2021. Надані заявником копії звернень до державного виконавця датовані 17.06.2020, 28.09.2021. Відповіді на ці звернення заявником не долучені.
В цей же час, заявник скарги не вказує, коли саме він дізнався про порушення своїх прав з боку державного виконавця. У разі, якщо заявник пов`язує цей строк із отриманням відповідей на свої звернення або із отриманням розрахунків заборгованості по аліментах, то йому необхідно зазначити у скарзі дату отримання ним цих розрахунків та відповідей на свої звернення, долучивши до скарги відповідні докази цих обставин.
Як зауважено у пункті 16 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Відтак, заявникові, в разі пропуску вказаного строку, у скарзі слід зазначити клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
За таких обставин, доходжу висновку, що скаргу слід залишити без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення у скарзі прізвища, імені та по батькові державного виконавця або іншої посадової особи, дії та рішення якого оскаржуються, його адреси, поштового індексу, а також номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, адреси офіційної електронної пошти та адреси електронної пошти, викладення у скарзі змісту виконавчої дії (рішення), яке оскаржується, викладення всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) або викладення обставин, які свідчать про дотримання цього строку (із зазначенням відповідних доказів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 447449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Замули Марини Петрівни залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків подання шляхом зазначення у скарзі прізвища, імені та по батькові державного виконавця або іншої посадової особи, дії та рішення якого оскаржуються, його адреси, поштового індексу, а також номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, адреси офіційної електронної пошти та адреси електронної пошти, викладення у скарзі змісту виконавчої дії (рішення), яке оскаржується, викладення всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) або викладення обставин, які свідчать про дотримання цього строку (із зазначенням відповідних доказів) 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова