Справа № 214/9820/21
2-з/214/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 23.11.2021 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №25726 від 30.04.2021 про стягнення заборгованості у розмірі 25 694,20 грн, а також зупинити виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 17.11.2021.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису №25726, вчиненого 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., відкрито виконавче провадження про стягнення із заявника на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25 694,20 грн. За даними Єдиного реєстру боржників України, у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. на виконанні перебуває виконавче провадження №67523056, відкритим на підставі вказаного виконавчого напису. ОСОБА_1 готує позовну заяву про визнання протиправними та скасування виконавчого напису №25726 від 30.04.2021. Здійснення стягнення в ході виконавчого провадження призведе до фактичного виконання рішення, яке оскаржується, що унеможливить ефективний захист порушених прав позивача та у випадку задоволення позовної заяви потягне за собою необхідність вживати додаткові правові заходи з метою відновлення прав боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. від 17.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», юридична адреса: вул. Симбірцева, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, у зв`язку з чим було постановлено звернути стягнення на його доходи, які він отримує від вказаного товариства. Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали заяви не містять.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана заява, із застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заявник скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати заявника, тому суддя приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.