overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1498/19

Провадження № 2/568/462/21

16 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представником позивача адвокатом Прядун О.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Рівненського обласного державного архіву спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1899 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 . А також спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса с.Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для підтвердження обставин справи, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Прядун Олександра Марковича про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1899 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

А також копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса с.Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2021 року о 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Номер провадження 2/161/4050/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем не приєднано оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Маляренко Сергієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника оскаржили його в апеляційному порядку.

28.10.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Маляренко С.В. подав до Київського апеляційного суду ще одну аналогічну за змістом апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Маляренко С.В. подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 70383 від 27.10.2021.

28.10.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Маляренко С.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вхідним номером 120517 від 28.10.2021.

03.11.2021 дана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка зареєстрована за вхідним номером 70383 від 27.10.2021.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подання двох апеляційних скарг, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, повторно подана аналогічна апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Маляренка С.В., зареєстрована за вхідним номером 120517 від 28.10.2021 підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слід наголосити, що по апеляційній скарзі за вхідним номером 70383 від 27.10.2021 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у справі та надано сторонам право подати до Київського апеляційного суду відзив та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Маляренко Сергієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за вхідним номером 120517 від 28 жовтня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов
Справа № 310/8089/21
2-н/310/1809/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 189/633/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року смт. Покровське Покровський район Дніпропетровська область
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.160-161,167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. В. Єдаменко
Судовий наказ набрав чинності „ _______ _______________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ ________________________20 ____року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : І.В. Єдаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/523/21 Справа № 199/6608/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5 - адвоката Доброгорського Олексія Володимировича про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення рішення суду проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5 - адвоката Доброгорського Олексія Володимировича про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до апеляційного розгляду о 08:30 годині 23 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 08.11.2021
Справа № 501/2498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2498/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», юридична адреса: 65004, м.Одеса, вул. Гоголя, буд. 12

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

учасники справи не з`явились .

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0183 від 09.12.1999 року, а саме квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 41.90 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», зареєстрований в КП «БТІ» та записаний в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 468 стор. 180.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 17 лисопада 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.
Дата документу 12.11.2021
Справа № 501/4129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою, яку було уточнено.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачував послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_3 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 095,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 737/658/21
Провадження № 2/737/304/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря Чередниченка С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30490 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів за кредитним договором № /250044 від 04.03.2019 у розмірі 9 306 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні та витрати на правничу допомогу частково, в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко