КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8031/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коляда Анатолій Миколайович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2/756/4831/14, виданого 15 липня 2020 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Мегаінвест Сервіс» заборгованості за кредитом у розмірі 457 255,78 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 113 254,73 грн.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2/756/4831/14, виданого 16 липня 2020 Оболонським районним судом місті Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Мегаінвест Сервіс» заборгованості за кредитом у розмірі 352 421,84 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 18 237,47 грн.

Зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до вирішення цивільної справи за унікальним № 756/3036/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Коляду А.М., подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом Колядою А.М. від імені та в інтересах двох апелянтів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, судовий збір має бути сплачений з урахуванням вимог кожного апелянта а саме - по 454 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коляда Анатолій Миколайович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба