У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6217/21

Номер провадження 2/629/1649/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинаєв Андрій Олександрович

розглянувши цивільну справу про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у серпні 2021 року з Єдиного реєстру боржників йому стало відомо, що у його відношенні приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. відкрито виконавче провадження № 66593847. Враховуючи ту обставину, що про підстави відкриття вказаного виконавчого провадження, йому було нічого не відомо, він звернувся до приватного виконавця за адресою електронної пошти та попросив ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження, надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа та заяви стягувача. У постанові у якості підстави для відкриття виконавчого провадження було зазначено виконавчий напису № 116985, виданий 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. З наданої копії виконавчого напису запропоновано стягнути з нього грошові кошти у розмірі 36106 гривень 22 копійки, які начебто є його боргом за кредитним договором № 003-03537-200613 від 20.06.2013 укладеного між мною та ПАТ «Дельта Банк» та витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. Період за який запропоновано задовольнити вимоги складає з 25.05.2021 по 03.06.2021. Також, зазначив, що у виконавчому написі невідомо з яких підстав у якості місця його проживання зазначено наступне: «... 66363, Одеська обл., село Федорівка, Подольський район, вул. Зарічна 22 ...». Ознайомившись з вказаними вище документами та копією виконавчого напису, вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права споживача, а вказаний виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що дійсно, 20.06.2013 ним у відділенні ПАТ «Дельта Банк» було оформлено заяву № 003-03537-200613. Матеріали виконавчого провадження та виконавчий напис не містять боргового документу, заяви на видачу готівки тощо, які б підтверджували отримання ним від відповідача вказаної суми тобто первинних документів. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи (платіжні доручення, меморіальні ордери. розписки. чеки тощо), оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вважає, що у приватного нотаріуса не було підстав вважати, що розмір його заборгованості перед відповідачем, є безспірним та взагалі існує. Вказує, що відповідач, звертаючись до приватного нотаріуса намагається стягнути з нього грошові кошти за зобов`язаннями, які фактично нічим не підтверджені. У зв`язку з цим дії відповідача щодо нарахування йому заборгованості, процентів є незаконним та такими, що порушують його права споживача. На підставі вищевикладеного, просить захистити його права споживача та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у безпідставному нарахуванні йому заборгованості та процентів; визнати виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годин 50 хвилин 06.11.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 06.11.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимога мст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивач у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ