Провадження № 2/263/441/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики від 15.06.2019 року на суму 60 000 грн., зі строком повернення 15.08.2020 року, поручителем у якому є ОСОБА_3 . На теперішній час грошові кошти не повернуті. Розмір нарахованих відсотків станом на 15.08.2020 року за період часу з 15.06.2019 року по 15.08.2020 року за 14 місяців складає 126 00 грн. (60 000 грн. х 15% : 100 х 14 міс. = 126 000 грн.). У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 536, 1046-1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу та відсотки за договором позики від 15.06.2019 року, станом на 15.08.2020 року у розмірі 186 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , та згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_3 , відомості про місце реєстрації якої відсутні, у судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики від 15.06.2019 року на суму 60 000 грн., зі строком повернення 15.08.2020 року, поручителем у якому виступила ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до розрахунку, наведеною позивачем у позовній заяві, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики, заборгованість відповідачів станом на 15.08.2020 року становить 186 000 грн., яка складається із: заборгованості за позикою - 60000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за період часу з 15.06.2019 року по 15.08.2020 року - 126 00 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за указаним договором належним чином не виконали.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачі неналежним чином не виконують зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то такий підлягає стягненню у дольовому порядку з відповідачів на користь держави.

На підставі ст. ст. 526, 612, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.06.2019 року, станом на 15.08.2020 року у розмірі 186 000 грн., яка складається із: заборгованості за позикою - 60000 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за період часу з 15.06.2019 року по 15.08.2020 року - 126 00 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 860 грн., по 930 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Г. Шатілова