Єдиний унікальний номер 341/740/21
Номер провадження 2-о/341/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Веселова В. І., Данилюк О. О., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

представниці заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Галицької міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею, в якій просить визнати обмежено дієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її піклувальником.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 . З 2006 року стан здоров`я його дружини значно погіршується і вона потребує постійного лікування. Дружина заявника страждає на психічні розлади та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та лікуванння, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати його дружину обмежено дієздатною та призначити його опікуном дружини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 14 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 22 липня 2021 року № 162/2021.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 20 жовтня 2021 року, яке відкладене на 09 листопада 2021 року.

У судовому засіданні 09 листопада 2021 року заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 09 листопада 2021 року не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на офіційно зареєстровану електронну адресу заінтересованої особи (а. с. 38).

Оскільки, заінтересована особа повідомлена про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання представник не подавав, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника заінтересованої особи.

Надавши правову оцінку заяві ОСОБА_1 та наявним у справі матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що ОСОБА_2 є дружиною заявника ОСОБА_1 та вони разом проживають в одному будинку. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

У своїй заяві заявик зазначає, що його дружина ОСОБА_4 є інвалідом другої групи та страждає психічними розладами. На підтвердження викладених у заяві обставин заявник долучив до матеріалів справи медичну документацію.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 26 квітня 2007 року серії ІФ № 213837 підтверджуться, що ОСОБА_4 має другу групу інвалідності, причина інвалідності: інвалід з дитинства, інвалідність встановлено довічно (а. с. 9).

Згідно з висновками лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 07 вересня 2020 року № 230 та від 25 травня 2021 року № 93 підтверджується, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та проживає із заявником ОСОБА_1 у с. Колодіїв Галицького району. Хвора ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності має такі обмеження: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орінтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 12-11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 22 липня 2021 року № 162/2021 підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом легкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F70. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність підекспертної ОСОБА_2 усвідомлювати свої дій та керувати ними (а. с. 30-33).

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Нормами частини першої статті 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути піклувальником своєї дружини ОСОБА_2 . Він проживає разом з нею та фактично доглядає за нею.

Даних, які б перешкоджали заявнику бути піклувальником над ОСОБА_2 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд установив, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом легкою розумовою відсталістю. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 51, 76-80, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 293, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Галицької міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Оксана ДАНИЛЮК

Володимир ВЕСЕЛОВ