Єдиний унікальний номер 463/7239/21
Провадження № 2/448/605/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання свідоцтв недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2021р. цивільну справу ЄУН 463/7239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про визнання свідоцтв недійсними передано за підсудністю на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кічаку Ю.В.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, виданих Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С. в межах спадкової справи №144/2020, зокрема: свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2020р. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2760; свідоцтва про право власності від 18.12.2020р. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2751; свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2021р. на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №695; свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2021р. на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №680.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачці роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Вищевказана ухвала суду від 01.10.2021р. направлена позивачці ОСОБА_1 для усунення недоліків поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 15.10.2021р.

21.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення строку для усунення недоліків позовної заяви, яку суд розцінив як заяву про продовження відповідного процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.10.2021р. відмовлено в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про збільшення (продовження) строку для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 19.11.2021р. недоліки поданої позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 01.10.2021р., - позивачкою ОСОБА_1 не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок оскарження позивачкою ОСОБА_1 ухвали суду від 21.10.2021р. та дні на направлення стороною позивача заяви (документів, тощо) поштовим відправленням.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною й таку їй слід повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання свідоцтв недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також роз`яснити право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак

Ухвала набрала законної сили «_____»__________20___ року

Суддя Ю.В. Кічак