Провадження № 2-ві/750/4/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву представника Садівничого товариства «Маяк» про відвід судді Супруну О.П. у справі №750/11705/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Садівничого товариства «Маяк» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021 у складі судді Супруна О.П.

05.11.2021 до канцелярії Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява за підписом голови правління Садівничого товариства «Маяк» Гончаренка В.І. про відвід судді Супруну О.П. з тих підстав, що суддею Супруном О.П. вже розглядалася інша справа за позовом ОСОБА_2 до цього ж відповідача за № 750/6316/20, а також справа за № 750/2531/20 за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Маяк» і в цих справах, на думку заявника, були ухвалені упереджені рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені статтями 36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із наведеного слідує, що відвід повинен бути вмотивований із наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

В свої заяві представник відповідача фактично зазначає, що цей відвід заявлений у зв`язку з тим, що суддя Супрун О.П. виносив рішення у інших справах, де стороною було Садівниче товариство «Маяк» і вважає прийняті рішення упередженими.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Викладені обставини заявленого відводу не містять передбачених законом випадків про відвід складу суду, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки передбачені статтями 36, 37 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника Садівничого товариства «Маяк» про відвід судді Супруну О.П. у справі №750/11705/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя