Справа № 713/1890/21
Провадження №2/713/559/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончарук В.В. не з`явилися, подано відзив на позов, належним чином повідомлені про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання 09.11.2021 року відповідачка подала заяву про відкладення підготовчого засідання про дані справі призначеній на 10.11.2021 року о 11-00 год., оскільки в Шевченківському районному суді м.Чернівці на 14-00 год. призначено розгляд справи за її участю як позивачки.

В підготовче засідання представник відповідача ДП «Сетам» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання від представника надійшов відзив на позов з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче засідання треті особи та їх представники не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності, до судового розгляду по суті 09 грудня 2021 року 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ