ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2/21 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/818/2812/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жолонко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, та 24 травня 2021 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржена ухвала постановлена 04 січня 2021 року, апеляційна скарга надіслана поштою 21 січня 2021 року , тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко О.В. без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина.