ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8504/21 Справа № 185/2884/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково (а.с.139-142).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 145-148).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: третю особу - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» та апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з вищевказаних підстав та надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року було направлено апелянту на вказану ним в апеляційній скарзі адресу 17 серпня 2021 року та 24 вересня 2021 року (а.с. 155, 157).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова