Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/675/21
Провадження № 2/542/339/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про перехід до розгляду справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення невиплаченої компенсацію за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

24 травня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обгрунтовуючи це складністю справи, особливостями предмету доказування та незгодою відповідача з позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України встановлено, що частини друга - шоста ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

З огляду на предмет позову, дана справа виникає з трудових відносин та, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, обгрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні представник відповідача не навів достатні та переконливі аргументи для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, зазначивши лише загальні фрази про складінсть справи, особливість предмету доказування та незгоди із позовними вимогами, при цьому не навівши заперечення проти позову, не заявивши клопотання, не вказавши, які саме дії необхідно провести під час підготовчого засідання.

Таким чином виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями 7 ст. 277 ЦПК України , а також відсутності у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,260, 274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про перехід до розгляду справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва