г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/17
Номер провадження 2-п/213/32/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №213/2882/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 20 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.

20.10.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення (відправлено поштою 06.10.2021), посилаючись на те, що не знав про існування позову, повісток про його виклик до суду та про прийняте будь-яке рішення відносно нього, оскільки з 2007 року проживає на території Бериславського району Херсонської області. Він взагалі не знав про те, що його було записано батьком цієї дитини та заперечує факт свого батьківства. Зазначає, що шлюб між сторонами було розірвано, оскільки позивач проживала спільно з іншим чоловіком. Копію рішення отримав безпосередньо у суді 16.09.2021 року, тому просить поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання зі її відсутності. Згодна з тим, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відповідача адвокат Бурлай Д.В. надав письмову заяву про розгляд заяви за письмовими матеріалами, в зв`язку з його зайнятістю. Просить суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для реалізації права відповідача на об`єктивний розгляд даної справи.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не подав відзив на позов, оскільки не отримував судову кореспонденцію та не знав про судовий розгляд справи.

Крім того, виходячи зі змісту заочного рішення та матеріалів цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи відповідач оспорює факт свого батьківства відносно дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Заочне рішення від 21 грудня 2017 року у цивільній справі №213/2882/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.