Провадження №: 6/755/1503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінським відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з онукою, встановлення графіку зустрічей бабусі з онукою.

01 листопада 2021 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 19 серпня 2021 року Дніпровським районним судом м Києва було ухвалене рішення суду, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з внучкою. Не погодившись з Рішення суду сторона Відповідача 28 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга була направлена в адрес Дніпровського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом у матеріалах справи та квитанцією AT «Укрпошти» ПН 55. Однак, як зазначає представник відповідача в своїй заяві, не зважаючи на те, що стороною Відповідача була подана апеляційна скарга протягом строків на апеляційне оскарження, не набрання Рішенням суду законної сили, стороні Позивача 01 жовтня 2021 року був виданий виконавчий лист№ 755/17220/20. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні заяви наполягав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року у справі №755/17220/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з онукою, встановлення графіку зустрічей бабусі з онукою задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний графік спілкування ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну першу суботу та третю неділю місяця з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання дитини в присутності матері. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», а саме з обліково-статистичної картки по справі № 755/17220/20, позивач ОСОБА_2 30 вересня 2021 року було видано виконавчий лист на виконання рішення від 19 серпня 2021 року, який було отримано стягувачем 01 жовтня 2021 року.

Крім цього, також вбачається, що 01 жовтня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення від 19 серпня 2021 року.

В подальшому, 18 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нашиван Ю.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67170428 з примусового виконання виконавчого листа № 755/17220/20 виданого 01 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Таким чином, суд вважає, що виконавче провадження № 67170428 було відкрито на підставі виконавчого листа по справі №755/17220/20 від 01.10.2021 року, виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, яке не набрало законної сили у зв`язку із подачею апеляційної скарги на вище вказане судове рішення.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінським відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 755/17220/20 виданий 01 жовтня 2021 Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 09 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко