Справа № 285/1443/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року позов Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір», а також невідповідності форми апеляційної скарги п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заяву буде вважатися неподаною та повернута.

17 листопада 2021 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали скаржником подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначив, що у зв`язку з карантинними обмеженнями у державі він не має можливості працевлаштуватися, опинився у складних життєвих обставинах, пенсію чи соціальну допомогу не отримує, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Проте, інші вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо зазначення у апеляційній скарзі всіх учасників справи у встановлений судом строк скаржник не виконав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до вимог ч. 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: