Справа № 369/8873/20
Провадження №2/369/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про виділ 1/2 частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про виділ Ѕ частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

04 листопада 2021 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про виділ 1/2 частки спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Надати можливі варіанти виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, який вже склався.

2) Чи можливо виділити ОСОБА_4 наступні приміщення: житлову №2-2 площею 25,6 кв.м, житлову № 2-3 площею 11,0 кв.м, коридор № 2-4 площею 3,0 кв.м, житлову № 1-5 площею 20,6 кв.м загальною площею 60,2 кв.м, житловою 57,2 кв.м?

3) Чи можливо виділити відповідачу ОСОБА_2 наступні приміщення: коридор № 1-1 площею 8,2 кв.м, санвузол № 1-2 площею 3,2 кв.м, коридор № 1-3 площею 10,7 кв.м, житлова № 1-4 площею 12,1 кв.м, житлова № 1-6 площею 18,6 кв.м, кухня № 1-7 площею 11,8 кв.м, загальною площею 64,6 кв.м, житловою 30,7 кв.м?

4) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,15 га по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та співвласником ОСОБА_2 , відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, у разі такої можливості надати варіанти розподілу.

5) Визначити розмір грошової компенсації позивачу ОСОБА_4 за зменшення належній йому на праві власності 1/2 частки будинку на 2,2 кв.м.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та /або його представників і відповідача ОСОБА_2 та /або його представників у визначений експертом день та час допустити експерта, в разі необхідності, для проведення огляду нерухомого майна, яке є об`єктом дослідження.

Попередити судових експертів КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта КНДІСЕ матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/8873/20.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.