Справа № 156/473/21
Провадження № 2/156/324/21
Рядок статзвіту № 59
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/473/21

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився:

представник відповідачів - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

І. Суть спору

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. 22.06.2021 року звернувся досуду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на ту обставину, що між ОСОБА_5 (дружина та матір відповідачів) та АТ КБ «Приватбанк» був укладений крединий договір № б/н від 18.04.2013 року, відповідно до якого їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком нею було отримано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11 000,00 грн.

Представник стверджує, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_5 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак вона не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 року становить - 10615,09 грн., яка складається із наступного: 10615,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 10 615.09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як Відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

16.11.2020 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій щодо погашення не було вчинено.

Оскільки відповідача добровільно вимогу Банку не виконали, тому через неможливість позасудового врегулювання спору, представник Банку звернувся до суду та просить стягнути з Відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

ІІ. Позиція учасників процесу

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання представника про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечили проти задоволення позову. В судовому засіданні пояснили, що з вимогами про повернення боргу їхньої матері до них ніхто не звертався.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Так, із відзиву на позовну заяву представника відповідачів ОСОБА_4 , який було подано 07.10.2021 року вбачається, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог позивача з тих підстав, що позивач міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Окрім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності, обсягу та вартості спадкового майна, у межах вартості якого спадкоємці несуть відповідальність перед кредитором. Доводи позивача про те, що відповідачі є спадкоємцем позичальника ґрунтується лише на констатації факту наявності у паспортах громадянина України відомостей про реєстрацію їх місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті проживав позичальник.

В матеріалах позову немає жодних доказів того, що відповідачі у справі успадкували будь-яке майно позичальника, вартість такого майна, як того вимагає положення статті 1282 ЦК України та те, що протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, подала заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог безпосередньо до відповідачів, АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подали у шестимісячний строк заяв про відмову від спадщини.

На підставі вищевикладеного, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування.

Також, представник відповідачів, акцентував увагу суду на тому, що до позовної заяви долучено ряд додатків на іноземній мові (російській), хоча державною мовою в Україні є українська мова.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

24.06.2021 року Іваничівським районним судом Волинської області направлено запит до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинській області для визначення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

30.06.2021 року на запит суду надано відповідь з якої вбачається, що станом на день надання відповіді всі відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 01.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.07.2021 року.

29.07.2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено, підготовче судове засідання по цивільній справі № 156/473/21 відкладено на 20 вересня 2021 року; витребувано у Центру надання адміністративних послуг Іваничівської районної державної адміністрації довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.05.2019 року; витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Древині Іваничівськго району Волинської області та копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021 року.

07.10.2021 року представником відповідачів подано відзив на позовну заяву.

12.10.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності.

23.10.2021 року з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України представником позивача було подано клопотання про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлій та входить до спадкової маси.

03.11.2021 року представником позивача було подано відповідь на відзив.

У судове засідання 09.11.2021 року представник позивача та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 забезпечив явку в судове засідання свого представника - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, суд вважає можливим провести розгляд без участі належно повідомлених про дату та місце розгляду справи учасників: представника позивача та відповідача ОСОБА_3 . Отже, випадки відкладення розгляду справи відсутні.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи

На підтвердження того факту, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір позивачем надано суду копію анкети-заяви ОСОБА_5 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», зміст якої викладено іноземною мовою - російською (а.с.18). Умови та Правила надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» також надано суду російською мовою (а.с.20-53).

Як стверджує позивач, ОСОБА_5 отримала кредит шляхом підписання вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк».

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

У заяві зазначено, що ОСОБА_5 погоджується, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

ОСОБА_5 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який змінювався, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.17).

Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_5 отримала кредитну карту, що підтверджено довідкою про отримані картки (а.с.54). Факт отримання та користування ОСОБА_5 кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.13-16).

Банком у вигляді таблиць надано розрахунок заборгованості за договором від 18.04.2013 року, укладеним між «ПриватБанк» та ОСОБА_5 станом на 31.05.2019 року (а.с. 10-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2019 року (а.с.61).

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 01.05.2019 року ОСОБА_5 має заборгованість в розмірі 10 615,09 грн, з яких: 0,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 10 615,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

АТ КБ «ПриватБанк» увійшов в коло кредиторів спадкодавця.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 14.04.2020 року було направлено претензію кредитора від 06.03.2020 року до Іваничівської державної нотаріальної контори (а.с.63), та 07.08.2020 року отримано відповідь від 23.04.2020 року про те, що спадкова справа на ім`я ОСОБА_5 в нотаріальній конторі не заводилася (а.с.64).

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки з копій паспортів позичальника ОСОБА_5 та відповідачів по справі встановлено, що адресою реєстрації вказано: 45327, Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Древині. Оскільки, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника, а спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, то банком було надіслано претензії 06.11.2020 року до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.65-67).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65910646 від 06.08.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.103-104).

Із відповіді Центру надання адміністративних послуг № 229/01-08/2-21 від 30.07.2021 року та Витягу № 1716/01/09-07.2021 від 30.07.2021 року вбачається, що станом на 01.05.2019 року та по 30.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані, в тому числі відповідачі по справі: дочки спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а також чоловік такої - ОСОБА_3 (а.с.102). Як вставнолено в судовому засіданні відповідачі постійно проживали за вказаною адресою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується Витягом № 1716/01/09-07.2021 від 30.07.2021 року те, що станом на 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та постійно проживав також син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (А.С.101-102).

Спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини або видачу їм свідоцтв про право на спадщину не зверталися, що вбачається із відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори № 415/01-16 від 06.08.2021 року (а.с.103).

Таким чином, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 являються її чоловік - ОСОБА_3 , та діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, не заявили про відмову від неї.

Розрахунок заборгованості підтверджує дійсний розмір вимог кредитора (позивача).

Станом на день розгляду справи відповідачами заборгованість не погашено.

V. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Отже, Законом встановлено вимоги, відповідно до яких сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статтях 610,611,612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, доскладу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

VI. Висновки суду

Щодо поданого 23.10.2021 року представником позивача клопотання про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлій та входить до спадкової маси, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Однак, у даній справі представник позивача подав клопотання про витребування доказів під час розгляду справи по суті, пропустивши встановлений законом строк та не обґрунтувавши, при цьому, неможливість подання вказаних у клопотанні доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. Відтак, клопотання представника позивача від 23.10.2021 року про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Щодо поданої 03.11.2021 року представником позивача відповіді на відзив, суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 7 ухвали суду від 01.07.2021 року позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Оскільки, такий подано з порушенням строку, визначеного судом, суд не приймає такий до уваги.

Щодо подання позивачем частини доказів іноземною мовою.

Чинне законодавство України не дозволяє подавати до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені недержавною мовою.

Суд звертає увагу позивача, що прийняття в якості належних доказів документів, складених іноземною мовою без перекладу суперечить приписам статті 9 ЦПК України, а тому посилання позивача на відсутність таких вимог у чинному законодавстві є помилковими.

Відтак, анкета-заява ОСОБА_5 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», а також самі Умови та Правила надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», зміст якої викладено іноземною мовою - російською без перекладу на державну мову не може вважатися належним доказов, тому суд до уваги такі не примає.

Разом з тим, позичальник (боржник) ОСОБА_5 фактично отримала від АТ КБ «Приватбанк» у користування кошти та користувалася такими, що підтверджуно випискою з рахунку ОСОБА_5 (а.с.13-16).

Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Як стверджувалося відповідачами у судовому засіданні та відображено відзиві на позовну заяву, ОСОБА_2 відразу після смерті ОСОБА_5 надала в місцеве відділення копію свідоцтва про смерть матері. Однак, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження такої позиції відповідачів.

Щодо твердження відповідача про позбавлення позивача права вимоги через непред`явлення ним вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою ст. 1281 ЦК України, суд вважає необхідним вказати наступне.

Строки пред`явлення вимоги кредитором спадкодавця визначено ч. ч. 2 і 3 ст. 1281 ЦК України, норми яких зобов`язують кредитора протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження періоду, коли позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Зважаючи на отримання банком відповіді від Іваничівської нотаріальної контори від 23.04.2020 року про те, що спадкова справа на ім`я ОСОБА_5 в нотаріальній конторі не заводилася, коло спадкоємців позивачем було встановлено самостійно, і спадкоємцям 06.11.2020 року було надіслано листи-претензії.

Невірність визначення кола спадкоємців не позбавляє позивача права пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які йому відомі.

Твердження відповідачів про те, що будь-яких претензій, вимог кредитора вони не отримували не заслуговують на увагу, оскільки жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження цього ними суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем станом на 01.05.2019 року у розмірі 10 615,09 грн. підтверджена виписками по рахунках, які є належними доказами та досліджені судом під час розгляду даної справи.

Будь-яких доказів щодо обсягу спадкового майна та його вартість матеріали справи не містять. При цьому, слід вказати, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Дана позиція суду повіністю відповідає висновкам, викладеним у Постанові ВС № 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року. Таким чином, відповідачами, як спадкоємцями ОСОБА_5 , при не визнанні вимог позивача, не надано суду доказів щодо обсягу спадкового майна та його вартості, які б підтвердили неможливість погашення ними спірної заборгованості.

Відтак, меж відповідальності відповідачів за боргами спадкодавця ОСОБА_5 відповідачами не доведено, а судом під час судового розгляду справи - не встановлено.

Отже, у зв`язку із тим, що у позасудовому порядку спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 борг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» не повернуто, встановлені судом обставини відповідачами належними та допустимими доказами не спростовано, суд дійшов висновку, що з метою захисту порушених прав позивача, заборгованість підлягає стягненню з кожного із спадкоємців, однак із врахуванням того, що позивач звернувся з позовними вимогами лише до трьох спадкоємців, то наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо відповідачів по справі, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

VII. Судові витрати

У відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № BOJ66B3FXH від 26.05.2021 року вбачається, що позивачем сплачено 2 270,00 грн. судового збору (а.с.1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню по 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп) судових витрат на оплату судового збору з кожного, із розрахунку 2270 грн / 4 = 567,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 76-80, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 7 961,32 грн (сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 32 коп.) за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 року.

У задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2 653,77 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят три гринві 77 коп) - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" по 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім 50 коп) судових витрат на оплату судового збору з кожного.

У задоволенні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім 50 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро);

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Представник відповідачів: Адамович Надія Євгеніївна, діє на підставі довіреностей від 27.09.2021 року, адреса: вул. Банківська, 6, смт. Іваничі Володимир-Волинський р-н Волинська обл.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська