КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/17798/20

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору покладено на державу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Олег Віталійович просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

04 листопада 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, долучивши копію конверту в якому направлялось оскаржуване рішення судом першої інстанції та витяг відстеження поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Солом'янського районного суду м.Києва було ухвалено 06 травня 2021 року.

14 травня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення позивачу ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 25 серпня 2021 року, на підтвердження своїх доводів долучив копію конверту в якому направлялось оскаржуване рішення судом першої інстанції та витяг відстеження поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем 24 вересня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Єрмаку Олегу Віталійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Єрмаку Олегу Віталійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: