Справа № 630/544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 630/544/21,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 630/544/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/544/21.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що, відповідач не знав про існування судової справи та не був повідомлений про її розгляд. Зазначивши, що публікація оголошення про виклик до суду на веб-порталі Судова влада не є достатнім для забезпечення належного повідомлення відповідача по справі. Вказав, що йому не надходили судові повістки, копії позовної заяви чи будь-які повідомлення. Також зазначив, що судом при розгляд справи неповно з`ясовано обставини, що мають вирішальне значення для справи. Зазначив, що не є батьком ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відповідач не змінював прізвища, та не має жодного відношення до батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала заяву та пояснила, що поштова кореспонденція не були відправлені за адресою проживання та не надходили до відділення в м.Харків відповідачу ОСОБА_1 . Також зазначила, що в матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_2 , в якій остання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що з відповідачем мешкали разом 13 років, однак дитину оформила на себе, оскільки офіційно не реєстрували шлюб, аліменти відповідач сплачував.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 630/544/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про виклик відповідача в судові засідання свідчать повернуті конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» за адресою АДРЕСА_1 (дата судового розгляду 04.07.2021 (а.с.13-14) та «за закінченням терміну зберігання»(дата судового розгляду 18.08.2021 (а.с. 19-20). Також виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" від 04.08.2021 (а.с.18).

Однак, відповідач під час розгляду справи присутнім не був, оскільки, як вказує в заяві, не був обізнаним про розгляд справи. Він не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову, заявляти клопотання і надавати докази. Доводи, на які посилається представник відповідача, можуть мати значення для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а повідомленні ним обставини мають істотне значення для вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 630/544/21 задовольнити

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі № 630/544/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2021 р. на 11:00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2021