ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1456/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

сторони не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Садівниче товариство "Злагода" масиву "Міжозерний" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Садівниче товариство "Злагода" масиву "Міжозерний" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема: у Сьомої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 673, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказане клопотання позивач просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа - Садівниче товариство "Злагода" масиву "Міжозерний" в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Представник третьої особи - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просить розгляд справи проводити за відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що стороною позивача вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів, а обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Сьомої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 673, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.