Провадження № 2/524/4909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Швець Д.С., розглянув заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду м. Кременчука Кулініч Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року на розгляд судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду м. Кременчука Кулініч Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

05.11.2021 року головуючою заявлено самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості з посиланням на підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву головуючої про самовідвід, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є старший секретар Автозаводського районного суду м. Кременчука Кулініч Марина Миколаївна.

Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, враховуючи суб`єктний склад сторін по справі, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючої-судді Кривич Ж.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючої у справі про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Кривич Ж.О. у справі.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду м. Кременчука Кулініч Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич