Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, щона підставі договору міни від 03.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Корицьким О.Д., реєстровий № 1855, їй, її колишньому чоловіку ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 . У 2009р. шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009р. за нею визнано право власності на 2/3 частини зазначеної квартири. Відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивачки, зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі після розірвання шлюбу у 2009 року не мешкає, речі що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона не може вільно розпоряджатися своє власністю.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 03.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Корицьким О.Д., реєстровий № 1855, позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , та їх син ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , (кожному по 1/3 частині) (арк. 8).

Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009р., яке набрало законної сили 15.03.2009р., за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.9,13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (арк.32-37).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі з 03.12.1998р. та по теперішній час (арк.15).

Згідно Акту, складеного 25.08.2021р. мешканцями будинку АДРЕСА_3 , та засвідчений головою ОСББ «Будівельник-17», відповідач ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі з 20.05.2009р. (арк.10).

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 , не будучи членом сім`ї власника, тривалий час не проживає в спірній квартирі без поважних причин, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користуються з власної волі, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном.

Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15, 16, 319, 383, 391, 401-403, 406 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова