КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3752/21
Провадження № 2/552/1520/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації та фактичного проживання, але повернулась без вручення через відсутність адресата. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, оголошення про виклик в судове засідання відповідача розміщувалось на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави. Також в матеріалах справи наявна телефонограма, яка підписана секретарем судового засіданні про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 05.10.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,свідків встановив наступне.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст.937 ЦК України договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. 2. Прийняття речі на зберігання при пожежі, повені, раптовому захворюванні або за інших надзвичайних обставин може підтверджуватися свідченням свідків.
Відповідно до ст.938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. 2. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. 3. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.
З розписки від 04.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав на зберігання від ОСОБА_2 122 000 доларів США та 682 747 грн. котрі він зобов`язувався повернути до 10.08.2020 року та в рахунок погашення заборгованості передати свій автомобіль марки Audi A5, 2011 року випуску та квартиру АДРЕСА_1 .
З позовної заяви вбачається, що автомобіль марки Audi A5, 2011 року випуску та квартиру АДРЕСА_1 було передано позивачу.
Отже, не відшкодованими залишаються грошові кошти в сумі 112 800 доларів США та 232747 грн.
Позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні підтвердили факт того, що в січні 2019 року ОСОБА_2 передав на зберігання ОСОБА_3 ,який був його довіреною особою грошові кошти.
Оскільки у встановлений строк відповідачем кошти не повернуті суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 11 350 грн.
Керуючись ст. 525, 526,937,938 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 3 330 110,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 11 350 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.11.2021 року.

СУДДЯ О.К. Миронець