ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Харків

Справа № 623/552/20

Провадження № 22-ц/818/1184/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Винниченко П.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», про стягнення матеріальних збитків. В березні 2020 року позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, в якому зазначив уточнені позовні вимоги та просив стягнути на його користь завдані матеріальні збитки з: ОСОБА_2 в сумі 3900,00 грн, ОСОБА_3 в сумі 3900,00 грн, ОСОБА_4 в сумі 2300,00 грн, а також стягнути солідарно з відповідачів вартість проведення незалежної оцінки 2500,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 1010,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на підставі рішення від 07.07.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» мешканців 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , було вирішено про одноразовий збір коштів на ремонт покрівлі. Було залучено до ремонту покрівлі робітників у приватному порядку. Загальна сума ремонту складала 50000,00 грн. Розмір одноразового внеску кожного члена об`єднання визначався із розміру належної частки власності кожного співвласника даного будинку. Загальна площа квартир 10-го під`їзду складає 808 кв. м та 21,8 кв. м примикання до стін і оголовнів, загальна площа становить 829,8 кв. м, таким чином витрати на ремонт покрівлі за 1 кв. м складають 60,26 грн. Згідно відомості здачі грошей на ремонт покрівлі мешканців 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , мешканці квартир НОМЕР_1 , 130, 132, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не здали кошти на ремонт покрівлі. В зв`язку з тим, що покрівля була в аварійному стані і негайно потребувала ремонту, а відповідачі в порушення п.6.2.1 та п.6.2.3 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» відмовились здати кошти на ремонт покрівлі, відповідачем було надано власні кошти на ремонт покрівлі 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В липні 2019 року був виконаний капітальний ремонт рулонної покрівлі над секцією житлового будинку 10-го під`їзду. Відповідачі відмовились повернути сплачені позивачем кошти на ремонт покрівлі в сумі 10100,00 грн, а саме: ОСОБА_2 3900,00 грн, ОСОБА_4 2300,00 грн, ОСОБА_3 - 3900,00 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 10-го під`їзду, вартість капітального ремонту покрівлі становить 72900,00 грн, але у зв`язку з тим, що ремонт покрівлі виконувався з залученням робітників у приватному порядку, власними силами, з власних матеріалів, то вартість ремонту склала 50000,00 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на наявність того, що відповідачами, як співвласниками багатоквартирного будинку, були невиконані зобов`язання щодо належного утримання та ремонту спільного майна, а також не доведено факту завдання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 майнових збитків ОСОБА_1 .

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що особа, яка є власником приміщення у житловому кооперативі, в якому створено ОСББ (асоціації), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Правом на подання відзиву відповідачі по справі не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням зборів членів ЖБК-7, протоколом №1 від 05 серпня 2002 року, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» за адресою: АДРЕСА_1 та затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», який було зареєстровано 20 вересня 2002 року за розпорядженням виконавчого комітету Ізюмської міської ради №532 (далі Статут ОСББ «Сонячний») (а.с.9-19).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого Ізюмським міськвиконкомом 09.10.2000, позивачу на праві особистої власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований та проживає (а.с.8).

Відповідно до відповідей Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради №395, 396, 397 від 24.02.2020, відповідачі зареєстровані: ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.56-58).

Відповідно до копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2016, відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.97).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому 01.07.2004, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.98).

07.07.2019 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» під`їзду № НОМЕР_3 щодо проведення ремонту покрівлі під`їзду №10, в яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 12 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 638,2 кв. м. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ( під`їзд № НОМЕР_3 ) 15 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (під`їзд № НОМЕР_3 ) 808 кв. м. На зборах прийнято рішення: провести поточний ремонт покрівлі; обрати до складу оргкомітету для оперативного вирішення питання ремонту членів ОСББ: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; доручити ОСОБА_1 контролювати хід виконання коштів (а.с.20).

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 4 наведеного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Таким чином, законами надано право ініціативній групі збирати Загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч.5 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Вказані норми права імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Відповідно до ч. 12 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті.

Згідно з пп. 9.8.6 п. 9.8 розділу ІХ Статуту ОСББ «Сонячний», до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відносяться, зокрема прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських чи інших споруд (а.с.17).

Відповідно до п. 9.7. розділу ІХ Статуту ОСББ «Сонячний», рішення, що прийняті загальними зборами членів об`єднання, є обов`язковими для всіх членів об`єднання, в тому числі для тих, що не брали участі у голосуванні, окрім випадків, коли ці рішення зачіпають майнові інтереси членів об`єднання, які не брали участі у голосуванні (а.с.17).

Таким чином, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що збори співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» під`їзду №10 щодо проведення ремонту покрівлі під`їзду №10, були проведені 07.07.2019 з порушення норм вказано вище закону, оскільки на них були присутні лише 12 членів об`єднання.

Більша частина членів об`єднання, включаючи відповідачів, не були належним чином повідомлені про проведення цих зборів та не мали змоги проголосувати та висловити свою думку щодо питань, які вирішувалися на зборах.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення загальних зборів членів об`єднання відбулось з порушенням вимог зазначених у Статуті ОСББ «Сонячний» та Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Доводи апеляційної скарги про обов`язкове виконання рішення загальних зборів є помилковим. Той факт, що об`ява про збори була розміщена на під`їзді не спростовує цих висновків.

Крім того, колегія апеляційного суду вважає, що набуття відповідачами права власності на квартиру та участь у ОСББ, не свідчить про автоматичне набуття ними обов`язків щодо ремонту будинку, за умов, що відповідно до п. 9.7. розділу ІХ Статуту ОСББ «Сонячний» рішення, що прийняті загальними зборами членів об`єднання не є обов`язковими для членів об`єднання які не брали участі у голосуванні і коли ці рішення зачіпають їх майнові інтереси.

В даному випадку, відповідачі не брали участі в голосуванні і це рішення загальних зборів стосується їх майнових прав.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на постанову ВСУ від 27.01.2016 року № 3-1028гс15, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зі змісту вказаної постанови вбачається, що вона стосується стягнення коштів за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, зокрема сплати комунальних послуг, що не має відношення до даної справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова