ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/594/20 Номер провадження 22-ц/814/1214/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року (повний текст рішення складено 10 березня 2021 року) по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0011/74/76603 від 20 січня 2007 року, що стягнута за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 у справі № 546/1035/15-ц в сумі 5431 (п`ять тисяч чотириста тридцять один) доларів США 84 центи, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 05 лютого 2007 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору та щодо надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали скаржником отримано 14 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщеним на ньому трекінг-кодом поштової установи за номером: 677.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді В. П. Пікуль О.О. Панченко Т.В. Одринська