Житомирський апеляційний суд
Справа 296/4043/21
17 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
секретаря судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у в м.Житомирі заяву Державного підприємства «Грозинське» про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі 296/4043/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське», Фонду державного майна України про поновлення на роботі, -
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2021 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язків директора державного підприємства «Грозинське» з 25.03.2021 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Грозинське» та апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське», Фонду державного майна України про поновлення на роботі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Грозинське» та Фонду державного майна України по 1362 грн. кожному понесених судових витрат по сплаті судового збору.

11.10.2021 Державне підприємство «Грозинське» (надалі-ДП «Грозинське») подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи першою та апеляційною інстанціями.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).

За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову (зі змісту частини другої ст.141 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

У відзиві на позовну заяву від 14 червня 2020 року представник ДП «Грозинське» - Малахов М.В. зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, - становить 10 000 грн. Докази оплати та детальний опис буде надано згідно з частиною восьмою ст.141 ЦПК України, після ухвалення судового рішення (а.с.65-67). Колегія суддів апеляційного суду розцінює застереження у відзиві на позовну заяву як заяву про подання відповідачем доказів щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Адвокат Малахов М.В., який представляє інтереси ДП «Грозинське», в судовому засіданні 06.10.2021 року, до закінчення судових дебатів зробив заяву про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.

У порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України ДП «Грозинське» подало докази понесення витрат на надання професійної правничої допомоги у суді першої та апеляційної інстанцій.

Із матеріалів справи вбачається, що представником ДП «Грозинське» у цій справі був адвокат Малахов М.В., який діяв на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 30.07.2021 (а.с.162), Договорами про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року та від 22 липня 2021 року, Додатковими угодами №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року та від 22 липня 2021 року.

У відповідності до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Постанова Житомирським апеляційним судом була винесена 06 жовтня 2021 року, а 11 жовтня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ДП «Грозинське» про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги з доказами про розмір судових витрат на правову допомогу із посиланням на частину восьму ст.141 ЦПК України.

Вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн. підтверджена наступними доказами: -договором про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року між Державним підприємством «Грозинське» в особі виконуючого обов`язки директора Гераймовича Василя Олександровича та адвокатом Малаховим М.В. щодо представництва ДП «Грозинське» в суді першої інстанції по справі №296/4043/21, зокрема, відзиву на позовну заяву у справі №296/4043/21; представлення інтересів ДП «Грозинське» в суді першої інстанції; здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки, а саме: брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази, брати участь в їх дослідженні; заявляти клопотання та відводи; давати усні і письмові пояснення; змінювати предмет або підставу позовних вимог; зменшувати або збільшувати позовні вимоги; відмовлятися від позову; укладати мирові угоди; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (п.2.3.1. Договору). На виконання договору від 24.05.2021 року між Державним підприємством «Грозинське» в особі виконуючого обов`язки директора Гераймовича Василя Олександровича та адвокатом Малаховим М.В. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року.

-додатковою угодою №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року визначено порядок розрахунків, зокрема, за надання юридичних послуг за цією додатковою угодою №1( в частині підготовки відзиву на позовну заяву) ДП «Грозинське» сплачує адвокату Малахову М.В. гонорар у розмірі 2500 грн. (п.2.1.Додаткової угоди №1). У разі участі адвоката Малахова М.В. у судових засіданнях, вартість наданих юридичних послуг складатиме 1000 грн. за кожне судове засідання та залежить від кількості судових засідань (п.2.2. Додаткової угоди №1). У решті вартість наданих юридичних послуг складатиме 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката (п.2.3. Додаткової угоди №1).

-актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 09 липня 2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року загальна вартість наданих юридичних послуг складає 4500 грн. (п.3);

-платіжним дорученням №230 від 14 липня 2021 року про оплату юридичних послуг за договором від 24.05.2021 року в сумі 4500,00 грн.;

-договором про надання професійної правничої допомоги від 22 липня 2021 року між Державним підприємством «Грозинське» в особі виконуючого обов`язки директора Гераймовича Василя Олександровича та адвокатом Малаховим М.В. щодо представництва ДП «Грозинське» в суді апеляційної інстанції по справі №296/4043/21, зокрема, апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2021 у справі №296/4043/21; представляти інтереси ДП «Грозинське» в суді першої інстанції; здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки, а саме: брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази, брати участь в їх дослідженні; заявляти клопотання та відводи; давати усні і письмові пояснення; укладення мирової угоди; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (п.2.3.1. Договору). На виконання договору від 24.05.2021 року між Державним підприємством «Грозинське» в особі виконуючого обов`язки директора Гераймовича Василя Олександровича та адвокатом Малаховим М.В. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 22 липня 2021 року.

-додатковою угодою №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 22 липня 2021 року визначено порядок розрахунків, зокрема, за надання юридичних послуг за цією додатковою угодою №1( в частині підготовки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції) ДП «Грозинське» сплачує адвокату Малахову М.В. гонорар у розмірі 5000 грн. (п.2.1.Додаткової угоди №1). У разі участі адвоката Малахова М.В. у судових засіданнях, вартість наданих юридичних послуг складатиме 1000 грн. за кожне судове засідання та залежить від кількості судових засідань (п.2.2. Додаткової угоди №1).У решті вартість наданих юридичних послуг складатиме 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката (п.2.3. Додаткової угоди №1).

-актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 18 серпня 2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 22 липня 2021 року загальна вартість наданих юридичних послуг складає 5000 грн. (пп.2 п.1);

-платіжним дорученням №365 від 18 серпня 2021 року про оплату юридичних послуг за договором від 22.07.2021 року в сумі 5000,00 грн.

-актами приймання-передачі наданих юридичних послуг від 07 жовтня 2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 22 липня 2021 року загальна вартість наданих юридичних послуг складає 1000 грн. (пп.2 п.1);

-платіжними дорученнями №436 та №437 від 07 жовтня 2021 року про оплату юридичних послуг за договором від 22.07.2021 року в сумі 1000,00 грн. та в сумі 1000,00 грн..

Кошти у сумі 11500 грн. заявник просить стягнути із ОСОБА_1 . У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Виходячи із місту письмових доказів, наданих ДП «Грозинське» на підтвердження заяви, складності справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Грозинське» витрат на професійну правничу допомогу у заявленому в розмірі 11500 грн.

Керуючись ст.ст.259,268,141,270,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного підприємства «Грозинське» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Грозинське» 11500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: