Справа № 567/1290/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи : ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ" про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив :

ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" з використанням системи "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи : ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ" про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 1293680 від 19.09.2019 року у розмірі 28 490 грн. 81 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ", зазначаючи своє місцезнаходження - м. Київ, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначило повної адреси свого місцезнаходження (вулицю, номер будинку, номер офісу/приміщення).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Правила засвідчення копії документів визначено Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, який набрав чинності з 01 вересня 2021 року.

Так, відповідно до п.5.26 згаданого Національного стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною третьою, четвертою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

При ознайомленні із позовною заявою та додатками до неї, було встановлено, що копії деяких документів, доданих до позовної заяви, зокрема: договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1293680 від 19.09.2019 року; Додаток №1 до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1293680 від 19.09.2019 року (Графік платежів); Витяг з реєстру прав вимоги № 5 від 31.01.2020 року; копія платіжного доручення №553 від 04.02.2020р. на суму 90000 грн.; копія платіжного доручення №562 від 28.02.2020р. на суму 85627,19 грн.; Звіт про оцінку грошового збитку, завданого ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" фізичною особою ОСОБА_1 та додатки до нього; сертифікат № 899120 Фонду державного майна України суб`єкта оціночної діяльності від 02.10.2020р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 року та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 27.04.2021р. на ім`я ОСОБА_2 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань віл 07.04.2021 р. не містили відмітки про засвідчення копії документа на відповідність оригіналу, зокрема, шляхом засвідчення електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем у переліку додатків до позовної заяви було зазначено про долучення копії договору факторингу №1 від 06.09.2021 року, укладеного між ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", проте копію такого договору в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви, про що було складено комісійний акт про відсутність такого вкладення.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем 01.11.2021р.

Строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 25.10.2021 сплив 11.11.2021р. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів позивач до суду не звертався. Інших заяв на виконання ухвали на адресу суду не надходило. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Таким чином, встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ" про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.