У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1001/21

Номер провадження 6/184/31/21

28 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши подання державного виконавця Рязанової А.О., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Н.Д.Чорною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Рязанової А.О., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Н.Д.Чорною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні Покровського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 64166657 з виконання виконавчого листа №184/1204/16-ц, №2/184/452/16, який видано 27.07.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 235 918,09 грн.

Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 18.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. В матеріалах виконавчого провадження є підтвердження про отримання рекомендованого поштового відправлення особисто боржником. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено: - винесено постанову про арешт коштів боржника; - винесено постанову про арешт майна боржника; - згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно: 1) будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 договір іпотеки строком до 15.05.2023 року з іпотекодержателем АТ "АЛЬФА-БАНК"; 2) чотирикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 договір іпотеки строком до 25.06.2028 року з іпотекодержателем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"; 3) земельна ділянка площею 0.0046 га за адресою: АДРЕСА_3 однак боржник є орендарем вказаного майна, строкове платне користування для комерційного використання під торгівельним павільйоном; - сформовано запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей, встановлено що боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку в органах УПФУ, пенсію не отримує, однак отримує дохід: самозайнята особа, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької діяльності; - згідно відповіді Державної фіскальної служби були виявлені рахунки боржника відкриті у банках АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ КБ "ПриватБанк". На виявлені рахунки державним виконавцем були виставлені платіжні вимоги щодо списання коштів; - відповідно довідки з Міністерства внутрішніх справ України стало відомо, що за боржником: ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21093, номерний знак НОМЕР_1 . Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено її на виконання до ТУ Національної поліції у Дніпропетровській області та до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості щодо місця знаходження майна боржника на теперішній час відсутні; - 16.02.2021 року було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 , однак по теперішній час остання до відділу не з`явилась та про причини неявки не повідомила. В матеріалах виконавчого провадження є підтвердження про отримання рекомендованого поштового відправлення особисто боржником ОСОБА_3 під підпис. За період з січня 2021 року по теперішній час боржником не вживається жодних заходів щодо самостійного погашення заборгованості. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа №2/184/452/16, виданого 27.07.2016р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 235 918,09 грн, а також про її бездіяльність, що полягає у не застосуванні передбачених законом заходів, необхідних для його виконання. Боржник ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до глави XIII Інструкція з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Державний виконавець Покровського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рязанова А.О. до суду надіслала заяву, в якій своє подання підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Покровському міському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 64166657 з виконання виконавчого листа №184/1204/16-ц, №2/184/452/16, який видано 27.07.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 235 918,09 грн.

Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 18.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. В матеріалах виконавчого провадження є підтвердження про отримання рекомендованого поштового відправлення особисто боржником. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено: - винесено постанову про арешт коштів боржника; - винесено постанову про арешт майна боржника; - згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно: 1) будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 договір іпотеки строком до 15.05.2023 року з іпотекодержателем АТ "АЛЬФА-БАНК"; 2) чотирикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 договір іпотеки строком до 25.06.2028 року з іпотекодержателем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"; 3) земельна ділянка площею 0.0046 га за адресою: АДРЕСА_3 однак боржник є орендарем вказаного майна, строкове платне користування для комерційного використання під торгівельним павільйоном; - сформовано запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей, встановлено що боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку в органах УПФУ, пенсію не отримує, однак отримує дохід: самозайнята особа, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької діяльності; - згідно відповіді Державної фіскальної служби були виявлені рахунки боржника відкриті у банках АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ КБ "ПриватБанк". На виявлені рахунки державним виконавцем були виставлені платіжні вимоги щодо списання коштів; - відповідно довідки з Міністерства внутрішніх справ України стало відомо, що за боржником: ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21093, номерний знак НОМЕР_1 . Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено її на виконання до ТУ Національної поліції у Дніпропетровській області та до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості щодо місця знаходження майна боржника на теперішній час відсутні; - 16.02.2021 року було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 , однак по теперішній час остання до відділу не з`явилась та про причини неявки не повідомила. В матеріалах виконавчого провадження є підтвердження про отримання рекомендованого поштового відправлення особисто боржником ОСОБА_3 під підпис. За період з січня 2021 року по теперішній час боржником не вживається жодних заходів щодо самостійного погашення заборгованості. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа №2/184/452/16, виданого 27.07.2016р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 235 918,09 грн, а також про її бездіяльність, що полягає у не застосуванні передбачених законом заходів, необхідних для його виконання. Боржник ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до глави XIII Інструкція з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 235 918,09 грн., який добровільно нею не сплачується, жодних заходів для погашення заборгованості не вживає, суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №184/1204/16-ц, №2/184/452/16, виданим 27.07.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 235 918,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш