Справа № 729/1227/21
2/729/502/21 р.
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
16 листопада 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович про забезпечення позову, -
11 листопада 2021 року до Бобровицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій позивачка просить витребувати у відповідача належний їй автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатків до неї та матеріали позовної заяви, доходжу такого висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За змістом пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль не зазначено обставин на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відповідач має намір відчужити спірне майно і що невжиття заходів забезпечення позову у справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Доказів на підтвердження наявності таких обставин заявником також не зазначено.
Заява про забезпеченя позову є не обґрунтованою, жодних доказів на її обґрунтування позивачем не надано.
Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Opel Astra», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивачем не зазначено яким чином відповідач може відчужити спірний автомобіль, або іншим способом розпоряджатися ним.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про відсутність підстав для забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 .
Одночасно суд роз`яснює, що відмова у задоволенні заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст.149,150,153,260, п. 3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович про накладення арешту на автомобіль залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Булига