КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8616/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Терещенко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку із наступним.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги убачається, що вона підписана адвокатом Терещенко Л.В.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи убачається, що адвокат Терещенко Л.В. представляла інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції згідно із ордером серії ЧН №109322 від 16 червня 2021 року, згідно кого адвокат має повноваження на надання правової допомоги у Голосіївському районному суді міста Києва. Ордер видано у зв`язку із укладеним з ОСОБА_1 договором про надання правничої допомоги від 31 травня 2021 року, який також приєднано до справи. Відповідно до вказаного договору обсяг прав адвоката обмежується досудовою підготовкою матеріалів та судом першої інстанції.

Документів на підтвердження наявності у адвоката Терещенко Л.В. повноважень представляла інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції справа не містить.

Питання повернення скарги аналогічним чином поряд із пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України унормовано у пункті 1 частини 4 статті 393 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 на підставі пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України (якому є аналогічний пункт 1 частини 5 статті 357 ЦПК України) дійшла висновку про повернення скарги, що не підписана.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана особою яка не має права її підписувати у зв`язку із відсутністю на це повноважень, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова