Справа № 296/8784/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України

встановив:

11.10.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52906, вчиненого 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в загальному розмірі 13455,00 грн. у виконавчому провадженні № 66279403, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

Заява обґрунтована тим, що позивачем готується подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначено, що 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 52906 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в загальному розмірі 13 455,00 грн. за Кредитним договором № - 29065 від 22.12.2020 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23-06/20 від 23.06.2020 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем 26.07.2021 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису. 18.08.2021 р. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана заборгованість не є безспірною, оскільки жодних договорів, які могли бути підставою для стягнення заборгованості відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» на підставі вищевказаного договору факторингу) будь-яким способом не укладав, жодним чином договір не підписував, грошові кошти від ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» не отримував.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52906, вчиненого 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () в загальному розмірі 13455,00 грн. у виконавчому провадженні № 66279403, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч