ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернівці Справа № 727/7700/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кіцманської міської ради Абрамовича Віктора Овідійовича про визнання наказів про строковий термін роботи незаконними, визнати незаконною відмови про продовження співпраці, поновлення на роботі на умовах строкової угоди, стягнення оплати за вимушений прогулу,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кіцманської міської ради Абрамовича В.О. про визнання наказів про строковий термін роботи незаконними, визнати незаконною відмови про продовження співпраці, поновлення на роботі на умовах строкової угоди, стягнення оплати за вимушений прогулу залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважає, що звільнена від сплати судового збору у всіх інстанціях на підставі п.1ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначає, що вона на даний час вона безробітна, перебуває на обліку в центрі зайнятості, їй нараховано допомогу по безробіттю 1680 грн. Станом на 03 листопада 2021 року по факту не отримала жодних виплат допомоги по безробіттю. Також просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження зазначених підстав надала докази.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку,

Справа №727/7700/21 Головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

Провадження №22-ц/822/1118/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Предметом позову є захист трудових прав ОСОБА_1 .

Відповідно до доказів доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_1 не отримує заробітну плату починаючи з вересня 2021 року.

Згідно довідки Державного центру зайнятості, за вересень 2021 року дохід ОСОБА_1 становить 1680 грн.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання та додані матеріали, враховуючи, що предметом позову є захист трудових прав, заявником надано докази, що підтверджують її майновий стан, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 136 ЦПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, вимога про сплату судового збору у зазначеному розмірі буде надмірним тягарем для заявника з огляду на її майновий стан.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна