Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 760/15137/16-ц

провадження № 61-17552св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада

2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 та товариства

з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними свідоцтв України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг

та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 та ТОВ «Іста» задоволено частково.

Визнано повністю недійсними свідоцтва України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на знаки для товарів та послуг.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_8 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_9 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними свідоцтв України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг

та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович