Справа № 953/8287/20
Провадження по справі № 2/635/529/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради
відповідач - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради Цепко В.Г. надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за відсутності представника позивача, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила.
Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, яка взята на облік Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.
09 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якій просила призначити їй адресну допомогу, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначила, що прибула до міста Харкова з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, зазначеною заявою відповідач ОСОБА_1 підтвердила відсутність у власності будь-кого з членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення та відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
На підставі вищевказаної заяви, яка заповнена та підписана особисто ОСОБА_1 останній рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 16 лютого 2015 року призначено щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на сім`ю у складі двох осіб у період з 09 лютого 2015 року по 08 серпня 2015 року у розмірі 1 326,00 грн. на місяць.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок призначеної грошової допомоги у період з 02 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 1 326,00 грн. на місяць, з 01 травня 2015 року по 30 червня 2015 року - у розмірі 1 768,00 грн. на місяць, з 01 липня 2015 року по 08 серпня 2015 року у розмірі 1 547,00 грн. на місяць.

Заявою від 10 серпня 2015 року відповідач повторно звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради із заявою для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якою повідомила про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 19 серпня 2015 року відповідачу призначено допомогу у період з 09 серпня 2015 року по 08 лютого 2016 року у розмірі 1 326,00 грн. на місяць.

В подальшому при проведенні перевірки ревізійною групою Північно - Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року по 21 січня 2016 року мала залишок коштів на депозитному рахунку в ПАТ «ВБР» у розмірі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб, у зв`язку з чим їй зайво призначено грошову допомогу у період з 09 лютого 2015 року по 08 лютого 2016 року.

Згідно інформації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» № 13221 від 29 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 було відкрито у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» депозитний вклад «Прибутковий» у доларах США № ІDPrVІ. 206643.001 від 19 грудня 2013 року з можливістю щомісячного поповнення депозиту. Станом на 16 червня 2016 року депозитний вклад «Прибутковий» у доларах США № ІDPrVІ. 206643.001 від 19 грудня 2013 року - закрито.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідно до п. 5 Порядку, уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 10, 11 Порядку також передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно довідки обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №156 від 02 серпня 2016 року, за період з 09 лютого 2015 року по 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримала переплату в сумі 17060,97 грн. згідно рішення УПСЗН від 01 серпня 2016 року.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Вказана стаття містить загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 5 березня 2018 року у справі № 541/1153/17.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про призначення щомісячної адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, вказала, що у будь-кого з членів її сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб, немає.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, всупереч вимогам Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, діяла недобросовісно та не повідомила позивача про існування депозитного банківського рахунку в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а тому безпідставно отримала адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі за період з 09 лютого 2015 року по 08 лютого 2016 року в сумі 17060,97 грн.

Відтак, аналізуючи підстави заявлених позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача надмірно отриманої адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 17060,97 грн.

Згідно платіжного доручення № 130 від 21 травня 2021 року, позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (код ОКПО 03195694, р/р UA 0042876, банк ДКСУ м. Київ) надмірно отриману адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі у сумі 17060 (сімнадцять тисяч шістдесят) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (, МФО 820172, р/р UA0032402, Держказначейська служба України м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 78.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Березовська