№ справи687/553/21
№2/687/269/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - Полігова О.В.,

з участю представника відповідача - Красноголовець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯГ №985569, кадастровий номер :04:001:0088.

ОСОБА_1 стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 16.06.2016 року до зазначеного договору оренди землі від 01.08.2012 року, продовжено термін дії договору оренди до 26 листопада 2027 року.

Позивач стверджує, що зазначеної додаткової угоди не підписував, умови її не погоджував, тож відповідач безпідставно на даний час використовує земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності, покладаючись на умови угоди, підписаною невстановленою особою замість нього. На неодноразові звернення позивача до представників ТОВ «Енселко Агро» з проханням надати йому оригінал вказаної додаткової угоди оренди землі, йому було роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками що перебувають у власності громадян, вирішуються виключно судом. ОСОБА_1 вважає, що додаткова угода до договору оренди є недійсною, а тому просить суд скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник ТзОВ «Енселко Агро» в судове засідання з`явилася, позовні вимоги не визнала та заперечила щодо їх задоволення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №985569, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, площею 1,2625, виданого Чемеровецькою РДА від 14.09.2007 року №481/07-року, кадастровий номер :04:001:0088.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2021 року зазначено, що 01.07.2016 року державним реєстратором Соколівської сільської ради Ярмолинецького району зареєстровано додаткову угоду до договору оренди землі від 16.06.2016 року, строком до 26.11.2027 року, право оренди земельної ділянки площею 1,2625 га з кадастровим номером :04:001:0088 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», номер запису про інше речове право (в державному реєстрі прав): 15198240.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою ст.203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з положенням ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, суд констатує, що за твердження позивача про не укладення спірних угод та відсутність їх примірника у нього, саме на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення цих угод, в першу чергу оспорюваний договір оренди.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи наявні лише копії оспорюваних договорів оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (статті 14 Закону).

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (частина перша статті 4 Закону).

Положеннями частини першої статті 16 Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Між тим, статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно ч.1 ст.148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З метою спростування належності підпису позивача в договорах оренди суд витребовував ухвалою від 26.10.2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», оригінал додаткової угоди від 16.06.2016 року до договору оренди землі від 01.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», проте дані документи не були надані суду з посиланням на їх відсутність. При цьому, у вказаному листі не міститься пояснення щодо причин відсутності у них оригіналу відповідного договору, тобто поважні причини не надання. Не виконавши вимогу суду щодо надання оригіналів договорів оренди землі, відповідач не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір був підписаний позивачем і останній мав волю на укладення такого договору та реалізував її.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.02.2020 року, справа № 2/2218/3845/11.

Факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірного договору за ТОВ «Енселко Агро» за його ж заявою не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення даного договору.

Суд вважає, що використання земельної ділянки ОСОБА_1 , відповідачем здійснюється без належної правової підстави та без належної підстави було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди щодо вказаної земельної ділянки.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 додаткову угоду не підписував, а тому у даному випадку відсутнє волевиявлення позивача на встановлення його цивільних прав та обов`язків щодо укладання договору оренди землі, яка перебуває у його власності. Оскільки оспорювана угода укладена без волевиявлення орендодавця, це є підставою для визнання спірних договорів недійсними за приписами статей 202, 203, 215 ЦК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (код СДРПОУ 37083810) щодо земельної ділянки площею 1,2625 га, з кадастровим номером :04:001:0088, що зареєстрована 01.07.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15198240.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 1,2625 га. з кадастровим номером :04:001:0088 шляхом повернення її з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Черче, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», (місце знаходження вул. Центральна, 59 с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, e-mail: ).

Суддя Борсук В.О.