Справа № 308/1176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Газій Ірина Олександрівна, до Середнянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 18.01.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Газій І.О. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю до відповідача Середнянської селищної ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 постановлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Газій Ірини Олександрівни про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору відмовити, клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору задовольнити частково, зменшити розмір судового збору до 4000 гривень, позовну заяву залишити без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотала про призначення розгляду справи по суті, зазначила, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист від представника Середнянської селищної ради, у якому останній просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв. Пояснень на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки не повідомляла. На адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представником позивача та позивачем відповідь на подані письмові пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 не надходили.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Газій Ірина Олександрівна, до Середнянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 02.03.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош