Житомирський апеляційний суд
Справа №2-746/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Трояновської Г.С.

за участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-746/12за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року, постановлену суддею Чішман Л.М.

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про процесуальне правонаступництво у вказаній цивільній справі, відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». В обґрунтування своїх вимог Товариство зазначило, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2013 р. у цивільній справі № 2-746/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №122 від 22.12.2008 в сумі 150710,29 грн та судові витрати. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №122 від 05.12.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». У зв`язку з чим, заявник просив замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду №2-746/12.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом матеріального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну стягувача. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що сторони у повному обсязі виконали зобов`язання відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020, на підтвердження чого надали відповідні документи та копію платіжного доручення № 301 від 27.03.2020р. Грошові кошти перераховані на користь ПАТ «Імексбанк» на підставі протоколу № UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020. Вказаний протокол є підставою укладення договору № 126 від 31.03.2020, що кореспондується з п.п.4 договору та підтверджує факт виконання новим кредитором умов щодо повної сплати ним грошових коштів банку.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира залишити без змін. Судове рішення вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Боржник вважає, що TOB «Фінрайт» не набуло статусу правонаступника ПАТ «Імексбанк», оскільки необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Представник відповідача Герасимчука В.В. в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 122 від 05.12.2008, укладеного між ними в розмірі 150710,29 грн. та судовий збір 1507,10 грн.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020, укладено Договір відступлення прав вимоги № 126, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с.239-240 т.1).

Встановлено, що згідно Додатку №1 до Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 витягу з реєстру договорів та боржників, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за кредитним договором №122 від 05 грудня 2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Згідно п.4 договору №126, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6 210 950 грн без врахування ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 14 договору №126 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив із недостатності доказів, наданих на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором № 122 від 05.12.2008 до ТОВ «ФК «Фінрайт», оскільки у заявника відсутній оригінал вказаного вище кредитного договору.

Однак, апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1,2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В матеріалах справи відсутні докази припинення зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед ПАТ «Імексбанк» у зв`язку зі сплатою заборгованості у розмірі 150710 грн 29 коп, тобто припинення зобов`язання його виконанням.

Тому ТОВ «ФК «Фінрайт» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України ставши правонаступником ПАТ «Імексбанк», та відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

На підтвердження вказаних обставин, ТОВ «ФК «Фінрайт» надало суду Витяг з реєстру боржників Додаток №1 до Договору № 126 від 31.03.2020, за яким передавалось право вимоги за договором кредиту № 122 від 05.12.2008; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-02-11-000002-b; платіжне доручення; Договір про відступлення прав вимоги; Статут та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, які прошиті пронумеровані та скріплені печаткою ТОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до Акту №3 прийому-передачі до Договору № 126 відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. ПАТ «Імексбанк» передав ТОВ «ФК «Фінрайт» як новому кредитору документи, які засвідчують права Банку за Договором кредиту № 122 від 05.12.2008, а саме:

- копію договору кредиту № 122 від 05.12.2008;

- копію Додатку №1 до Договору кредиту № 122 від 05.12.2008;

- копію Акту обстеження, оцінки та передачі майна в іпотеку від 05.12.2008;

- оригінал Додаткової угоди №1 від 04.12.2009 до Договору кредиту № 122 від 05.12.2008;

- оригінал Додатку31 до Додаткової угоди від 04.12.2009 до Договору кредиту №122;

- копію Договору іпотеки від 05.12.2008;

- оригінал Договору від 11.03.2010 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки;

- оригінал Договору поруки №122/1 від 05.12.2008;

- оригінал Додаткової угоди №1 від 04.12.2009 до Договору поруки №122/1 від 05.12.2008;

- оригінал Договору поруки №122/2 від 09.04.2009;

- кредитну справу.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Фінрайт», суд послався на відсутність оригіналів документів про право вимоги, відсутність доказів передачі цих документів про право вимоги новому кредитору, що, на думку суду, свідчило про відсутність самого права вимоги у заявника до боржника, так як право вимоги переходить у момент фактичної передачі оригіналів документів про право вимоги до боржника та проведення оплати.

Однак такі доводи суду першої інстанції є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, оцінити достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Надані заявником та наявні в матеріалах справи документи для здійснення заміни сторони стягувача на правонаступника в своїй сукупності дають підстави вважати, що заявником дотримані норми законодавства та виконані умови самого Договору, за п.2 якого новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Банк відступаючи ТОВ ФК «Фінрайт» права вимоги, передав як копії так і оригінали відповідних документів, заявник здійснив необхідні розрахунки на момент укладення Договору та виконав всі передбачені Договором умови, відповідно набувши статусу нового Кредитора.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що вказаний договір про відступлення прав вимог у встановленому порядку визнаний недійсним.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-746/12за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2013 у цивільній справі № 2-746/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 122 від 05.12.2008 в розмірі 150710,29 грн та судових витрат в розмірі 1507,10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2021 року

Головуючий Судді