Справа № 589/861/21
Провадження № 2/589/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину виховує, як одинока мати. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не працює, втратила зв`язок з дитиною.

З січня 2017 році дитина перебувала на обліку у Службі у справах дітей Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 було направлено до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

У грудні 2018 року ситуація в сім`ї покращилася і дитина була повернута в рідну сім`ю. ОСОБА_2 навчався у Шосткинському ліцеї спортивного профілю, на канікули та вихідні повертався у сім`ю.

Влітку 2020 року дитина провела літні канікули у санаторії «Лісова пісня». За час перебування дитини в закладі, відповідач, не покращила свій матеріальний стан, не перестала вживати алкогольні напої. Крім того, в цей період не цікавилася дитиною, з лікарями не спілкувалася, відвідала дитину кілька разів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину ОСОБА_2 влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Під час перебування дитини у закладі відповідач не забезпечувала його необхідним одягом, взуттям, шкільними приладдями, гігієнічними засобами, не відвідувала дитину, не турбувалася про фізичний та психічний стан дитини.

ОСОБА_3 самоусунулася від виховання свого сина ОСОБА_2 .

Представник позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Коба Лариса Іванівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в його обґрунтування послалась на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що після пред`явлення позову до суду ситуація не змінилася, а саме ОСОБА_3 не цікавиться долею свого сина ОСОБА_2 , який перебуває у Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, матеріально його не забезпечує, а також відсутні спроби встановити зв`язок з дитиною. До органу опіки та піклування не зверталася. Продовжує зловживати спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала. Відзив на позовну заяву також суду не надала. (а.с.39)

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із висновку наданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради від 17 лютого 2021 року за №21/56/1, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4) В обґрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, систематично не виконує свої батьківські обов`язки, дитину доглядає не належним чином, залишає самого без нагляду, розвитком дитини не займається, їжа постійно відсутня, вдома брудно, в квартирі відсутні водопостачання та опалення.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 07 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 07 березня 2009 року цим Відділом зроблено відповідний актовий запис за №124, і його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 . (а.с.6)

Із Актів обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_3 , спеціалістами Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації від 06 липня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 09 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 07 травня 2020 року, 08 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року, вбачається, що обстежувалися умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час перевірок в кімнаті брудно, розкидані речі, брудна постільна білизна, кухонний стіл забруднений, ванна та туалетна кімнати брудні, відсутня вода. Мати періодично зловживає спиртними напоями та приділяє не достатньо уваги своєму сину. З матір`ю проводилися профілактичні бесіди щодо виховання та належного догляду за дитиною, щодо здорового образу життя. ОСОБА_3 не прислуховується до порад спеціалістів Служби у справах дітей, та відмовляється приводити квартиру до ладу, приділяти увагу сину. (а.с.7-13)

Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №22 від 29 березня 2016 року «Про здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 » визнано сім`ю ОСОБА_3 , як деструктивну та постановлено на внутрішній облік. (а.с.14)

Рішенням Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області №35 від 31 травня 2016 року «Про хід виконання рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №22 від 29.03.2016», у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 та не приведення житла у належний стан, вирішено в порядку контролю розглянути у грудні здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 ». (а.с.14)

Рішеннями Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області №61 від 29 грудня 2016 року, №12 від 22 лютого 2017 року, у зв`язку з продовженням не виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 щодо свого сина, та не підтриманням житла у належних санітарно-гігієнічних умовах, та невиконання рішень виконавчого комітету, вирішено звернутися із клопотанням до Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . (а.с.15)

Рішеннями Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №26 від 30 травня 2017 року, №17 від 03 квітня 2018 року, вирішено звернутися з клопотанням до Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації про влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_3 рекомендовано закодуватись від вживання алкогольних напоїв. (а.с.16)

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.17)

З інформації наданою Шосткинською районною державною адміністрацією №01-19/01-127 від 19 жовтня 2020 року, вбачається, що сім`я ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом, матері надаються рекомендації щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина, облаштування належних умов проживання з дитиною. ОСОБА_3 надана допомога у поновленні соціальних виплат, постановлено на облік до центру зайнятості, запропоновано консультацію лікаря нарколога. Сім`ї надавалася гуманітарна допомога. Дитину ОСОБА_2 влаштовано на оздоровлення до дитячого протитуберкульозного санаторію на весь літній період. Але ОСОБА_3 рекомендації ігнорує, дитиною не займається, не навідувала сина та не забезпечувала матеріально. Продовжує зловживати алкогольними напоями. Дитина залишається без належного нагляду. (а.с.18)

Із направлення на влаштування ОСОБА_2 від 30.10.2020 №01-19/1720, вбачається, що Службою у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлено до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах. (а.с.19)

Обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей 02 березня 2021 року за №66, повідомлено начальника служби у справах дітей Шосткинської міської ради, що у закладі з 30.10.2020 перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини не забезпечила дитину матеріально (предметами гігієни, сезонним одягом), не відвідує його в закладі, на зв`язок з адміністрацією не виходить, не цікавиться потребами, не турбується про фізичний та психічний стан дитини. (а.с.19)

Як вбачається із довідки про проведення рейду 25 лютого 2021 року Службою у справах дітей Шоткинської міської ради, був проведений рейд, та вході цього була обстежена сім`я ОСОБА_3 . Із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду, щодо виконання нею батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина, обстеження умови проживання не проведені, так як мати не відчинила двері. Зі слів сусідів встановлено, що квартира знаходиться у непридатному до проживання стані, відсутня вода, опалення, електропостачання. (а.с.20)

З повідомлення Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей №288 від 13 жовтня 2021 року, вбачається, що на лист начальника Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, повідомлено, про те що з 30 жовтня 2020 року в закладі перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . За останній час перебування дитини в закладі, мати не забезпечує дитину сезонним одягом, предметами гігієни, шкільним приладдям. Дитину не відвідує, зв`язок з адміністрацією не підтримує. (а.с.41)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що знає сім`ю ОСОБА_3 по роботі, а саме до 2020 року працювала на посаді сільського голови Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, до якої входило село Богданка, де проживає відповідач. До посадових обов`язків, крім іншого, входило заслуховування про батьків, які безвідповідально ставляться до своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 неодноразово викликали до сільської ради на бесіди, пропонували прибирати у квартирі де проживає її дитина - ОСОБА_6 , зробити відповідні санітарні умови, приділяти більше уваги сину. Але ОСОБА_3 відповідним чином не реагувала, дитині майже не приділяла уваги. Гроші, які отримувала як соціальну допомогу, витрачала не на сина. Дитина була не доглянута, голодна. Коли приїздить до міста Шостка, то свою дитину, яка знаходиться у Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації, не відвідує.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що знає сім`ю ОСОБА_3 по роботі, як головний спеціаліст Служби у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації. До 2021 року, на протязі трьох років, сім`я ОСОБА_3 перебувала на обліку у цій Службі, як неблагополучна. У квартирі, у селі Богданка, де проживала відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_2 , було відключено опалення, вода та електроенергія. При відвідуванні сім`ї відповідач була у стані алкогольного сп`яніння, вживала спиртні напої. Відповідач своїм сином ОСОБА_6 не займалася, дитина була не доглянута, в квартирі не прибрано, дитяче ліжко у занедбаному стані. В подальшому, у зв`язку з укрупненням районів, справу ОСОБА_3 передано до Шосткинської ОТГ. Після того, як у жовтні 2020 року дитину ОСОБА_2 було влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилася долею своєї дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться його життям та розвитком, не бере участь у його вихованні та утриманні, не відновлює зв`язок з дитиною.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення матері від їх виконання. Така поведінка матері не змінюється тривалий час.

Суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги Виконавчого комітету Шосткинської міської ради суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини, узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, а тому позов щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатною за віком, не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягувати на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994, адреса місцезнаходження юридичної особи - 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14;

- відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша