Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-с/733/7/21
Єдиний унікальний №733/1204/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №733/1204/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз заборгованості за договором розподілу природного газу, 3% річних від суми заборгованості, інфляційних витрат та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ від 08.11.2021 року він отримав 09.11.2021 року, не згоден з вказаним судовим наказом та з сумою боргу, яку йому нарахував заявник і тому просить суд скасувати судовий наказ.

В обґрунтування вимог зазначає, що стягувач нараховує йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3050 від 24.12.2019, №2786 від 30.12.2020 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Чернігівгаз». Але це він робить безпідставно, оскільки вказані Постанови не зареєстровані належним чином у Міністерстві юстиції України, хоча це прямо передбачає ст..117 Конституції України: …Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом. У ст.8 Конституції України зазначено, що : В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй…

Згідно п.6.2 Типового договору розподілу природного газу: Тариф встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

Тобто, оскільки Постанови НКРЕКП №3050 від 24.12.2019 р. , № 2786 від 30.12.2020 р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Чернігівгаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст..117 Конституції України, тому вони не чинності не набули, то їх застосування Стягувачем є неправомірним.

Крім того стягував фактично не надає послуг , за які нараховує борги. Тривалий час він не користувався послугами та не отримував інформації про їх фактичний обсяг від стягувача, то він не може обрахувати та відповідно визнати їх обсяг, згідно квитанцій, які Стягувач виготовляє самостійно.

Вважає вимоги заявника незаконними, необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню, оскільки викладені в заяві обставини не відповідають дійсності, тому просить скасувати судовий наказ по справі №733/1204/21р., виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому суд прийшов до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення судових витрат з АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що спеціальними нормами ЦПК України не надано право суду вирішувати питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз заборгованості за договором розподілу природного газу, 3% річних від суми заборгованості, інфляційних витрат та судового збору, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області у справі №733/1204/21, номер провадження 2-н/733/82/21 від 08.11.2021 року.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко