Справа № 445/601/21
Провадження № 2/445/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про відвід головуючого судді Сивака В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг захисту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження трудових договорів та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг захисту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження трудових договорів та стягнення заборгованості по заробітній платі, судове засідання у якій призначено на 01.11.2021 року.

29.10.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника відповідача у даній справі начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області Колодій М.І. про відвід головуючого судді у даній справі Сивака В.М.

Ознайомившись з заявою про відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступногозасідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, яке призначено 01.11.2021 питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до змісту ч.7,8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України.

Як вбачається із даної заяви про відвід судді, представник відповідача заявляючи відвід головуючому судді покликається на п.5 ст. 36 ЦПК України, однак фактично підставою для подання даної заяви стала його незгода із процесуальним рішенням від 11.10.2021 року у справі №445/576/21, яка стосується того ж предмету позову і того ж відповідача.

Відповідно ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36-40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського районуЛьвівської області Колодій М.І. про відвід головуючого судді Сивака В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг захисту Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження трудових договорів та стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак