Провадження № 2/643/4978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - cудді Кононенко Т.О.,

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також від імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про вселення та зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє також від імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про вселення та зміну договору найму житлового приміщення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав заяву, в якій просила розгляд підготовчого судового засідання проводити без їх участі та задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме інформацію з Харківської міської ради про те чи приватизована квартира АДРЕСА_1 ( повністю або частково)? Якщо приватизована, то хто набув право власності на цю квартиру або її частину? Якщо квартира АДРЕСА_1 не приватизована, повідомити, хто в теперішній час є наймачем квартири, хто є членами сім`ї наймача, яка особа в теперішній час є наймачем вказаної квартири, також просив витребувати у Харківської міської ради належним чином завірену копію договору найму квартири АДРЕСА_1 , або належним чином посвідчене свідоцтво про право власності на житло ( у випадку її приватизації) .

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні документи та інформація, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 п.4 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 53, 84, 198, ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання на 11.01.2022 о 10 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Лисенко К.О. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати інформацію з Харківської міської ради ( м.Харків, м-н. Конституції, 7) про те чи приватизована квартира АДРЕСА_1 ( повністю або частково)?

Якщо приватизована, то хто набув право власності на цю квартиру або її частину?

Якщо квартира АДРЕСА_1 не приватизована, повідомити, хто в теперішній час є наймачем квартири, хто є членами сім`ї наймача, яка особа в теперішній час є наймачем вказаної квартири.

Витребувати з Харківської міської ради ( м.Харків, м-н. Конституції, 7) належним чином завірену копію договору найму квартири АДРЕСА_1 , або належним чином посвідчене свідоцтво про право власності на житло ( у випадку її приватизації)

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 11.01.2022 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.