Справа № 675/1218/20
Провадження № 2-о/675/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі. Заявниця вказала, що з чоловіком вона проживала разом і вела спільне господарство. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 являвся військовим пенсіонером, а вона на день смерті чоловіка отримувала пенсію за віком. Заявниця повідомила, що доходи сім`ї складалися з пенсії самої ОСОБА_1 та пенсії її чоловіка, при цьому доходи чоловіка набагато перевищували доходи заявниці і фактично являлись єдиним засобом існування ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_1 зверталась до відповідного управління Пенсійного Фонду України з метою отримання пенсії по втраті годувальника, однак для отримання такої пенсії заявниці необхідно підтвердити факт свого перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 . Іншим чином довести вказаний факт заявниця не має змоги, а тому звернулася з зазначеною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, у останнє судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить завершувати розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області - у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника управління.

Допитавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

30 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні. 01 липня 2020 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 30 вересня 2020 року закінчене підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1969 року, виданого російською мовою, копія якого приєднана до матеріалів справи, « ОСОБА_1 » уклала шлюб з « ОСОБА_2 » та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року у справі № 675/2170/20 (провадження № 2-о/675/81/2020) встановлено факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 . Вказане рішення набрало законної сили 12 січня 2021 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 червня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 143.

На момент смерті ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , що підтверджується доводами самої заявниці, доданим до матеріалів справи листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 , оглянутого у судовому засіданні.

Згідно дослідженого у судовому засіданні військового квитка серії НОМЕР_5 від 01 вересня 1992 року, який виданий російською мовою, копія якого додана до матеріалів справи, власник « ОСОБА_2 » являвся військовослужбовцем та проходив службу з 01 вересня 1965 року по 24 серпня 1992 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

За вимогами ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

ОСОБА_1 посилається на те, що перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони обидва отримували пенсію, однак розмір пенсії ОСОБА_2 значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 , а тому пенсія ОСОБА_2 фактично являлась постійним і основним джерелом доходів заявниці. Вказані обставини підтверджуються наданими суду довідками Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких розмір пенсії ОСОБА_2 був майже втричі більшим від розміру пенсії ОСОБА_1 , поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі підтвердили те, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка.

Іншим шляхом встановити факт, про який просить заявниця не виявляється можливим, що підтверджується поясненнями заявниці, листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

Таким чином, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 17 січня 1997 року, жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська