Справа № 939/1322/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особистим майном будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , просив визнати спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1109 га кадастровий номер :01:003:0010, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,3295 га кадастровий номер :01:003:0115 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Вабля Бучанського району Київської області, залишивши відповідачу у власності 1/3 частину зазначеного майна.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. до суду надійшла позовна заява про зміну позовних вимог, яка обґрунтована тим, що майно, яке було придбано у період шлюбу та після розірвання шлюбу із відповідачем є особистою власністю позивача, у зв`язку із чим позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1109 га кадастровий номер :01:003:0010, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,3295 га кадастровий номер :01:003:0115 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Вабля Бучанського району Київської області.

У підготовчому засіданні 15 липня 2021 року судом прийнято до розгляду вказану позовну заяву про зміну позовних вимог.

15 липня 2021 року представник позивача адвокат Тищенко Л.М. та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просили затвердити укладену ними мирову угоду.

У підготовчому засіданні 15 липня 2021 року оголошено перерву для надання часу відповідачу надати докази того, що умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Роз`яснено, що відповідач може надати відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру виконавчих проваджень та з реєстру боржників.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

У засіданні 09 листопада 2021 року представник позивача адвокат Тищенко Л.М., просила затвердити укладену між сторонами 09 листопада 2021 року мирову угоду. Просила залишити без розгляду мирову угоду від 15 липня 2021 року.

У підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року оголошено перерву для надання часу відповідачу надати докази того, що умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Роз`яснено, що відповідач може надати відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру виконавчих проваджень та з реєстру боржників.

У сьогоднішнє підготовче засідання відповідач та третя особа не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У підготовчому засіданні постало питання щодо необхідності витребувати з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з Єдиного реєстру боржників інформацію щодо ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко Л.М., проти витребування вказаної інформації не заперечувала.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також неявку відповідача у судове засідання та ненадання суду необхідних доказів, для вирішення питання щодо заяви сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне витребувати вказану вище інформацію.

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з Єдиного реєстру боржників інформацію щодо наявних заборон/арештів, виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 .

СуддяМ. Герасименко