overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 58 521,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за оплату із газопостачання у розмірі 58 521,79 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 грн. При цьому, в заяві вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 17.11.2021 року, яка надійшла до суду 19.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
справа №619/1930/21
провадження №2-н/619/473/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М.,
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилася станом на 31.03.2021, згідно довідки-розрахунку у розмірі - 9566 ( дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень, 04 копійки та судові витрати в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, яка є споживачем ПрАТ «Харківенергозбут», згідно особового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на її ім`я.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
На виконання вимог ЦПК України, суд 21.04.2021, суд звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою / знятою з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі - 9566 ( дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень, 04 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/1909/21
провадження №2-н/619/459/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М.,
Заявник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в розмірі: 10 894,57 гривень, з яких: 9444,08 гривень сума основного боргу, 882,83 - інфляційні витрати, 567,66 гривень-3% річних та сплачений судовий збір у розмірі - 227,00 гривень.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд 20.04.2021звернувся із запитом Головного управління ДМС України в Харківській області відділу обліку та моніторингу щодо інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .
24.05.2021, до суду надійшло повідомлення з відділу обліку та моніторингу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи, згідно якого повідомляють, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з п.4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 10 894,57 гривень, з яких: 9444,08 гривень сума основного боргу, 882,83 - інфляційні витрати, 567,66 гривень-3% річних та сплачений судовий збір у розмірі - 227,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/1222/21
провадження №2/619/700/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська міська рада про визнання заповіту недійсним, через нікчемність, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат Капельніков Веніамін Лазаревич звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська міська рада про визнання заповіту недійсним, через нікчемність.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування нотаріальної справи №58010137 від 01.10.2015, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Частиною 2 статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області нотаріальну справу №58010137 від 01.10.2015, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області копії документів нотаріальної справи №58010137 від 01.10.2015, сформованої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області - для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 619/1222/21 до наступного судового засідання, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 10:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
справа №619/2073/21
провадження №2-н/619/511/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилася станом на 31.03.2021, згідно довідки-розрахунку у розмірі -17 272 ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні, 44 копійки та судові витрати в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, який є споживачем ПрАТ «Харківенергозбут», згідно особового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на його ім`я.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ЦПК України, суд 30.04.2021 звернувся із запитом до відділу обліку та моніторингу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі -17 272 ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні, 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2-н/524/2591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1436/21
Номер провадження 2/482/619/2021
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -
28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом доОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 15.12.2021 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 212/7508/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення часток у спільному майні подружжя, встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, до суду від представників позивачів та відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копій спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представників сторін та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивачів та відповідача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. (адреса: вул. Володимира Великого, буд. 51, прим. 40, м. Кривий Ріг, 50071) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 10.12.2021 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити осіб у яких витребувані докази про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
код суду 233 Справа № 233/4959/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки