Справа № 525/1127/21
Номер провадження 2/525/387/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

13 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов Сергій Іванович звернувся до суду із позовом до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородська товарна біржа, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, будинку, № Т-110д від 02.08.2001 року, дійсним.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 02 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний № Т-110д, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.1997 року № 2350 Великобагачанською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації у книзі № 1 під реєстраційним номером № 11 від 02 серпня 2001 року.

Договір купівлі-продажу укладений на Миргородській товарній біржі, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.05.2011 року Приватним підприємством ''Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''Інвентаризатор''. Нотаріально договір не посвідчувався.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.І. просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02.08.2001 року, зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі за № Т-110д, так як остання через протиріччя правових норм не має можливості розпоряджатися належним їй майном.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнов С.І. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просив позовні вимоги задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві (а.с. 27).

Представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист, в якому просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 26).

Третя особа Миргородська товарна біржа будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи у її відсутність до суду не подавала (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № Т-110д від 02 серпня 2001 року, укладеним на Миргородській товарній біржі, набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з Б-літня кухня, В-гараж, Г-погрібник, Д-сарай, Е-погріб вхідний, Ж-уборна, М1-колодязь, М2-огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , жила площа будинку 16 кв.м. (а.с. 9), який згідно технічного паспорта від 28.03.2011 року має загальну площу приміщень 46,8 кв.м. (а.с. 6-8). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 11 (а.с. 5).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу №Т-110д від 02.08.2001 року, що укладений на Миргородській товарній біржі (а.с. 28).

Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , продавець, передала у власність ОСОБА_1 , покупцеві, житловий будинок з господарськими будівлями, а остання сплатила їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і на даний час вони претензій один до одного не мають.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Миргородській товарній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2001 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Судом встановлено, що позивачка є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки продавцю було передано гроші за квартиру, позивач вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за позивачем у встановленому порядку на час укладення договору.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст. 12 Закону України "Про власність", ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 223, 225, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, будинок 9, село Білоцерківка Миргородський район Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код юридичної особи: 40127978, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору - Миргородська товарна біржа, місцезнаходження юридичної особи: провулок Лісний, будинок 20, місто Миргород Полтавської області, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи 30068801, про визнання договору купівлі продажу дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Т-110д житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2001 року між ОСОБА_2 , в особі брокера № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в особі брокера № 2 ОСОБА_4 , на підставі якого право власності зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 11 від 02.08.2001 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало