Справа № 504/3625/20
Номер провадження 2/504/1244/21
УХВАЛА

10.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцовій Т.О.,

представника позивача адвоката Завальнюк Д.Ю.,

представника відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні 10.11.2021р. представник відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до ст.257 ЦПК України, оскільки, на його думку, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме відсутній виклад позовних вимог до відповідача Одеської районної ради Одеської області.

Представник позивача адвокат Завальнюк Д.Ю. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки під час відкриття провадження суд перевіряв відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Крім того, згідно ст.257 ЦПК України, суд може залишити без розгляду позов в разі якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, отже тільки після того, як позов буде залишено без руху.

Представник відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак сільський голова Крупиця Н.Г. у відзиві просила розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути вказане клопотання при даній явці.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду (без попереднього залишення позову без руху після відкриття провадження у справі) з підстав невідповідності позовної заяви ст.ст.175, 177 ЦПК України, не входить до вичерпного переліку підстав, визначених ч.1 ст.257 ЦПК України.

Додатково суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, як в даному випадку визнання недійсним та скасування державного акту). По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, і є предметом безпосередньо судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської районної ради Одеської області Коваленко А.А. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.