Справа № 466/7794/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Колодій Я.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського ВДВС м. Львів Західного МУ Міністерства юстиції про визначення частки майна, що належить боржнику, -

в с т а н о в и в :

26.08.2021 Начальник Шевченківського ВДВС м. Львів Савойник Р.П. звернувся в суд з вказаним поданням. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває виконавче провадження № 60949585 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 6/1326/254/2021 від 10.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 24 6277,33 грн. боргу, 546,53 грн. проценти річних, 2 806, 88грн. пені, 42 255,47грн. штрафу та 1700,00грн. сплаченого третейського збору.

Боржником виконавчий документ не виконується, на виклики державного виконавця не з`являється. Останньому на праві на праві спільної сумісної власності, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить 61/100 частки будинку по АДРЕСА_1 . Вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :09:002:0142, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,15га, яка належить співвласникам, відповідно.

У зв`язку з необхідністю повного та фактичного виконання вищевказаного виконавчого документу, виникає потреба для визначення 1/4 від 61/100 ідеальної частини вищевказаного житлового будинку та 1/4 від 61/100 земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, що належить на праві приватної спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 , в судовому порядку, для подальшої реалізації.

Представник Шевченківського ВДВС м. Львів Мороз О.В. в судовому засідання подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини і факти.

Представник стягувача та боржники на розгляд подання не з`явились, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні 28.10.2021р. від боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у задоволенні подання, у зв`язку з укладенням зі стягувачем - ПАТ «Концерн Хлібопром» мирової угоди, внаслідок чого спір між сторонами вважається вирішеним. Між тим, в судове засідання 25.11.2021р. боржник не прибув та не представив суду належних доказів на підтвердження укладення між сторонами мирової угоди.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60949585 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 6/1326/254/2021 від 10.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 246277,33грн. боргу, 546,53грн. проценти річних, 2806,88грн. пені, 42255,47грн. штрафу та 1700,00грн. сплаченого третейського збору.

Як встановлено судом, боржником ОСОБА_2 виконавчий документ не виконується, останній не з`являється за викликами державного виконавця, що стверджується матеріалами подання.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 частки будинку належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а 61/100 частки будинку належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0142, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,15га належить співвласникам відповідно.

Відповідно до ч.2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що вимога державного виконавця про визначення 1/4 частки боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку є підставною, тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,260,261,443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), належить 1/4 від 61/100 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 від 61/100 земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0142, на якій розташований вказаний будинок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима