У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай»,

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.175,176,177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Як видно зі змісту заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути з відповідачів шкоду, заподіяну його майну.

З копії постанови Житомирського районного суду м. Житомира від 04.12.2020 вбачається, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, сталася 24.09.2020 о 7 год 40 хв на території Малинського ринку, що по вул. Малинській, 4, в м. Житомирі (територія Оліївської сільської ради Житомирського району та області).

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, 2 поверх; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, як видно з вищенаведеного, місце заподіяння шкоди та місце проживання (знаходження) відповідачів, не відноситься до території Богунського району м. Житомира, на територію якого поширюється юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира.

Звертаючись з позовною заявою до Богунського районного суду м. Житомира, позивач не обґрунтував підстави звернення з даним позовом до зазначеного суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом обґрунтування з посиланням на норми ЦПК України підсудності даного позову Богунському районному суду м. Житомира, або ж визначитися, до якого суду, відповідно до положень ч.2 ст.27 та ч.6 ст.28 ЦПК України, позивач має бажання звернутися з даним позовом.

Суд зауважує, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач не позбавлений права на відкликання даного позову з Богунського районного суду м. Житомира та пред`явлення його до суду, який згідно з ч.2 ст.27 та ч.6 ст.28 ЦПК України уповноважений розглядати даний позов.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За положеннями ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У даному випадку, докази сплати судового збору до позовної заяви не додано. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено та не подано. Таким чином, вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України при зверненні з позовом не дотримані.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками на 01.01.2021 року в сумі 908 грн на рахунок суду, до якого буде подано позов, та надати до суду докази його сплати або повідомити суду відповідною заявою інші підстави для звільнення від сплати судового збору, за їх наявності.

Суд зазначає, що у переліку додатків до позовної заяви зазначено, що до неї, серед іншого, додається доказ сплати судового збору, однак зазначений додаток відсутній, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Крім того, всупереч вимогам п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; а також відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст.185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.