Справа № 2-3036/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс.

Подана заява мотивована тим, що 11.12.2012 року Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Будівельна компанія «Квадрат», на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 116307,96грн. Згідно вказаного рішення видано виконавчий лист на примусове стягнення суми боргу. На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП 50598711, відносно боржника ОСОБА_1 за яким стягувачем є ПАТ «Західінкомбанк». 19.10.2020 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №ПВ 191020/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1406/1 від 20.10.2003 року та договором поруки №1 від 18.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Континенталь фінанс». На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання по справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду виконано та виконавче провадження закрито.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, позов «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Будівельна компанія «Квадрат» про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2012 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м.Херсона змінено, зменшивши суму солідарного стягнення загальної заборгованості за кредитом.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до ст.512-519 ЦК України, укладено договір відступлення права вимоги за №2018-12-29-000001-9.

Відповідно до вказаного договору ПАТ «Західінкомбанк» передало, а ТОВ «ФК «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за додатковою угодою №1 від 18.07.2008 року про встановлення кредитного ліміту до договору 1406/1 від 20.10.2003 та договором поруки №1 від 18.07.2008 року, що підтверджується додатком №165 до договору №2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року.

19.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», укладено договір відступлення права вимоги за №ПВ191020/1, грошових зобов`язань.

Відповідно до вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за додатковою угодою №1 від 18.07.2008 року про встановлення кредитного ліміту до договору 1406/1 від 20.10.2003 та договором поруки №1 від 18.07.2008 року.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3036/11 виданого 06.02.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «БК «Квадрат» на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості, закінчено, з фактичним виконанням рішення суду.

Пункт 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження").

З правових висновків, викладених в пунктах 6.11, 6.12, 6.15 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14 вбачається, що «після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п.6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року).

На даний час виконавче провадження №50598711 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «БК «Квадрат» на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості завершено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідну стадію цивільного процесу для реалізації притаманних позивачу прав на оскарження судового рішення чи постанов державного (приватного) виконавця заявник не ініціював і таких вимог не заявляв.

За таких обставин наявності повного фактичного виконання рішення суду та відсутність відкритого провадження з однієї зі стадій процесу суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що заявник не довів обставин, які б підтверджували наявність у нього процесуальних питань, пов`язаних із захистом прав та охоронюваних інтересів, що могли виникнути у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин