Справа № 643/5585/16-ц
Провадження № 2/643/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Державного підприємства «СЕТАМ» щодо корегування Особливої ставки учасника торгів за № 12 ОСОБА_1 зі ставки 1 700 000 грн. 00 коп. на 170 000 000 грн. 00 коп. та зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» внести відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів про визнання ОСОБА_1 переможцем електронних торгів, які відбулись з 13.04.2016 року о 9:00 годині до 15.04.2016 року о 23:59 годині за лотом № 136585 (нежитлова будівля літ."А-1", загальною площею 207,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 24 березня 2016 о 13:51 годині на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» (далі - Веб-сайт) було опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, шляхом проведення аукціону. На аукціон було виставлено за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області нежитлову будівлю літ."А-1", загальною площею 207,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на яку звернуто стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно оголошення, функціональне призначення будівлі - магазин. В наявності електропостачання, водопостачання, телефонізація, каналізація. Відсутнє теплопостачання та газопостачання, 1 поверх. Рік будівництва 1976. Загальний технічний стан задовільний. Перша лінія забудови. Окремий вхід з індивідуальних, зовнішніх сходів. Розміщено магазин автозапчастин з підсобними приміщеннями. Межповерхові перекриття залізобетон. Стіни металевий каркас. Перегородки металевий каркас, фанера. Двері металеві, дерев`яні. Вікна металопластикові. В торгівельному залі (приміщення № 1 згідно техплану БТІ) зроблено косметичний ремонт, інші приміщення потребують ремонту. Дана будівля була виставлена на аукціон під лотом № 136585. Дата проведення аукціону була призначена на 13.04.2016 року на 9:00 год., а датою закінчення подання заявок було визначено 15.04.2016 о 21:00 годині. Гарантійний внесок для участі в даних торгах становив 5 % від стартової ціни будівлі. 11.04.2016 року нею було зареєстровано заявку на участь у електронних торгах з реалізації заарештованого майна Державного підприємства «СЕТАМ» за №136585 "Нежитлова будівля: АДРЕСА_1" по лоту № LOTS_NUMBER. 13.04.2016 року нею було перераховано ДП «СЕТАМ» платіж у розмірі 10950,00 грн. в рахунок гарантійного внеску, який відповідачем було опрацьовано та занесено на рахунок відповідного лоту №136585. Дата та час початку торгів: 13.04.2016 року о 09:00 годині. Дата та час завершення торгів: 15.04.2016 року о 23:59 годині. Стартова ціна будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, - 219 000.00 (двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Пунктом 3 розділу V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року № 2710/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 року № 1620/28065 передбачено, що усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів, учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Кожен з учасників електронних торгів у формі аукціону має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота. Особлива ставка може бути подана учасником на будь- якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижчу від стартової. Інформація про перебіг електронних торгів у формі аукціону оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота. 15.04.2016 року вона прийняла участь у торгах (учасник № 12) о 10:46 годині з ціновою пропозицією 1 603 080.00 грн. 00 коп. В ході торгів о 22:36 годині нею було зроблено особливу ставку 1 700 000 грн. 00 коп., яка була прийнята системою, але протягом торгів була перебита. У відповідності до абзацу 7 пункту 3 розділу V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року № 2710/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 року № 1620/28065 у випадку, коли учасником під час торгів було перевищено його власну особливу ставку, то така особлива ставка анулюється та не береться до уваги при визначенні переможця. Торги закінчилися 15.04.2016 року останньою ціновою пропозицією 1791420 грн. 00 коп., яка була зроблена мною о 23:58:52 годині і не була перебита. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Відтак, враховуючи те, що вона стала переможцем торгів з найвищою ціновою пропозицією, КП «Сетам» 15.04.2016 року після 23:59 години повинно було визнати її переможцем торгів, про що сформувати відповідний протокол. Однак, Організатором торгів не було відправлено їй копію протоколу про проведення торгів, яким її визнано переможцем, даний протокол взагалі був відсутній на Веб-сайті відповідача. Лише після її безпосереднього звернення 26.04.2016 року до Харківського офісу КП «Сетам», 28.04.2016 року на Веб-сайті розмістили протокол електронних торгів, проте його копія до цього часу їй не направлена. Як вбачається з протоколу електронних торгів, вона стала переможцем торгів за Особливою ставкою 170 000 000 грн. 00 коп. Проте, вона не робила особливої ставки в 170 000 000 грн. 00 коп., зроблена нею особлива ставка становила 1 700 000 грн. 00 коп. Згідно стор.25 Інструкції учасника електронних торгів Веб-сайту «Сетам» (torgi.minjust.gov.ua), кожному з учасників електронних торгів запропонований один з варіантів вказати через веб-сайт електронних торгів Особливу ставку покупки лоту. За першим варіантом у вікні [Зробити особливу ставку] необхідно обрати розмір особливої ставки з усіх можливих значень та натиснути кнопку [Так].

За другим варіантом, якщо для учасника торгів не може бути визначений розмір Особливої ставки, у вікні буде виведено повідомлення [Вибачте, для Вас немає можливості визначити особливу ставку] . Таким чином, Системою запропоновано учаснику зробити власний вибір, вбивши цифри Особливої ставки самостійно. Вищезазначена Інструкція не передбачає самостійне корегування Системою Особливої ставки, як і не визначає числового формату, за яким повинно заповнюватись вікно [Вибачте, для Вас немає можливості визначити особливу ставку]. Під час проведення торгів Система запропонувала їй зробити ставку саме за другим варіантом визначення особливої ставки. В запропонованому Системою вікні нею було введено один мільйон сімсот тисяч без ком, додаткових нулів та слів грн. Вважає, що Системою було самостійно, без її погодження некоректно змінено числовий формат її Особової ставки, завдяки чому її розмір було збільшено в 100 разів. Такі дії відповідача порушують вимоги розділу І Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року № 2710/5, де зазначено, що Особлива ставка - це цінова пропозиція саме учасника електронних торгів придбати майно, а не Організатора торгів. Факт того, що нею була зроблена Особлива ставка саме в 1 700 000 грн. 00 коп. підтверджується тим, що після її перевищення іншим учасником торгів, вона продовжувала торги, підвищуючи цінову пропозицію до 23:58:52 годин ставкою в 1 791 420 грн. 00 коп. Саме за ставкою в 1 791 420 грн. 00 коп., а не за Особливою ставкою в 170 000 000, 00 коп., яку за неї зробив відповідач, вона вважає себе переможцем торгів.

19.12.2016року представником відповідача ДП «Сетам» Д.В. Конепуд подано заперечення, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні вимог у повному обсязі. Зазначає, що електронні торги по лоту № 136585 проходили з 13 по 15.04.2016 року та проводились згідно приписів Порядку затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5. ОСОБА_1 13.04.2016 року було сплачено гарантійний внесок після чого вона була допущена до торгів, після успішного проходження реєстрації кожному з учасників надається персональний номер, зокрема ОСОБА_1 наданий 12 номер. З метою встановлення відсутності збоїв системи в ході проведення торгів лотом № 136585 ДП «СЕТАМ» проведено аналіз Системи в цей період. Даний аналіз було проведено начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем в державному підприємстві «СЕТАМ» Марчуком Тарасом Васильовичем, який має вищу освіту за напрямком підготовки «Комп`ютерна Інженерія», за результатами якої складено інформаційну довідку, якою підтверджено відсутність помилок у роботі програмного забезпечення та втручання у роботу торгів зовні. Організатор торгів не має доступу до особистих кабінетів учасників торгів або до їхньої електронної пошти, а отже не може вносити зміну до цінової пропозиції кого не будь з учасників елеронних торгів. Більше того, з інформаційного повідомлення, на якому зафіксовано стан торгів по лоту № 136585 з 13 по 15.04.2016 року де в реальному часі відображалась інформація по ціновим пропозиціям зареєстрованих учасників, яке отримане з офіційного Веб-сайту ДП «СЕТАМ» setam.net.ua за посиланням https://setam.net.ua/auction/138291 вбачається, що цінову пропозицію в розмірі 170 000 000, 00 грн. було зроблено саме ОСОБА_1 . Таким чином, звинувачення Позивача в цій частині є абсолютно необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Посилання повивача на те, що Організатором торгів не було відправлено копію протоколу яким її визнано переможцем про проведення електронних торгів по лоту № 136585 та не розміщення даного протоколу на Веб-сайті відповідача не відповідає дійсності. Так, за результатами електронних торгів по лоту № 136585 (Нежитлова будівля: АДРЕСА_1), що проводились з 13 по 15.04.2916 рік складено Протокол № 157730, згідно якого переможцем визнано учасника № 12 ОСОБА_1 , як учасника з найбілішою діловою пропозицією. Протокол № 157730 проведення електронних торгів було сформовано системою автоматично 16.04.2016 року. Протокол № 157730 був доступний Учаснику № 12 після того, як він був сформований на сторінці лоту після авторизації. Кожному учаснику після реєстрації надається персональний номер за яким можна встановити переможця навіть не заходячи в особистий кабінет, крім того протокол по лоту № 136585 був у вільному доступі на сайті ДП "СЕТАМ", а всі учасники торгів не заходячи в особистий кабінет та просто відвідувачі сайту по реквізитам лоту могли відкрити прокол розміщений на сайті та з`ясувати номер переможця та стан оплати. Щодо самого звернення позивача до Харківської філії ДП "СЕТАМ" повідомляють, що ОСОБА_1 звернулася до філії відрекомендувавши себе переможцем торгів по лоту № 136585 з проханням роздрукувати їй протокол так, як вона не була обізнана в тому як даний протокол роздрукувати з особистого кабінету, а не з тих підстав, що протокол відсутній на сайті чи в особистому кабінеті повивача. Отже, звинувачення позивача у відсутності протоколу на сайті та неповідомлення Організатором торгів є повністю безпідставними. Враховуючи вище викладене в цілому можна прийти до висновку, що позивачем не надано доказів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, наявні документи в матеріалах справи засвідчують, що немає жодних правових підстав для визнання повторно ОСОБА_1 переможцем електронних торгів по лоту № 136585.

Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкова О.О. 15.02.2017року подала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначає, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. перебуває на виконанні виконавче провадження № 45303203 з примусового виконання виконавчого листа № 643/1404/14-ц, виданого 22.09.14 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 3 092 016,76 грн. В ході примусового виконання стягненим було звернуто на належне

боржнику нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: нежитлову будівлю загальною площею 207,4 кв. м. в літ. «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 22.03.16 у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.15 № 2710/5, до Харківської філії ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України направлений пакет документів щодо реалізації нерухомого майна, що

належить ОСОБА_2 . Інформація щодо об`єкту нерухомого майна розміщена в СЕТАМ 24.04.16,

лот № 136585, електронні торги призначені на 13.04.16 - 15.04.16. Згідно протоколу № 157730 від 15.04.16, сформованому СЕТАМ переможцем торгів визначений учасник №12 з особливою ставкою 170 000 000,00 грн. Відповідно до положень абзацу 9 частини 3 розділу VII Порядку реалізації

арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.15 № 2710/5, якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем електронних торгів. 06.05.16 відділом примусового виконання рішень на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних торгів грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 157730. 18.05.16 СЕТАМ сформовано протокол № 165957, згідно якому переможцем торгів визнано учасника № 11 із ставкою 1 787 040,00 грн., у зв`язку з відмовою підписувати протокол попередньо визначеним переможцем. 06.06.16 відділом примусового виконання рішень на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведеиня електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних торгів грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 165957. 13.06.16 СЕТАМ сформовано протокол № 174645, згідно якому переможцем торгів визнано учасника № 10 із ставкою 1 782 660,00 грн., у зв`язку з відмовою підписувати протокол попередньо визначеним переможцем. 04.07.16 відділом примусового виконання рішень на виконання пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 174645. Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу X цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацом першим, третім цього пункту. 11.07.16 СЕТАМ сформовано протокол № 182484, згідно якому переможцем торгів визнано учасника № 18 із ставкою 511 015,00 грн., у зв`язку з невнесенням суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. 22.07.16 на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 485 464,25 грн., сплачені ОСОБА_3 за придбане у СЕТАМ майно, лот 136585, протокол 182484. 02.08.16 відділом примусового виконання рішень на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про сплату у повному обсязі переможцем електронних торгів грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 182484. Відповідно до вимог п. 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 № 512/5, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою ДВС. Відповідно до розпорядження державного виконавця від 04.08.16 грошові кошти у розмірі 441 106,74 грн. перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Дельта Банк», грошові кошти у розмірі 44 110,67 грн. - на рахунок державного бюджету (виконавчий збір), грошові кошти у розмірі 246,84 грн. - на рахунок Головного територіального управління юстиції у Харківській області (витрати виконавчого провадження).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону на вчинення Державним підприємством «СЕТАМ» будь-яких дій, спрямованих на реалізацію нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 207,4 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням №01-08/377 від 07.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Зінченка Ю.Є.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподіллено судді Ференчук О.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року, прийнято справу до провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року, по справі призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу.

01.10.2019року до суду надійшло повідомлення Харківського НДІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку експерта №14219 за матеріалами цивільної справи №643/5585/16.

Розпорядженням №01-08/513 від 08.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року, справу розподіллено судді Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року, прийнято справу до провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року, по справі призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

04.11.202року до суду надійшло повідомлення Харківського НДІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку експерта №14468 за матеріалами цивільної справи №643/5585/16.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року, клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року, замінено в цивільній справі третю особу - ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання, в черговий раз, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Суд вважає, що позивач повинен добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд, вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. У запереченнях на позов, просить справу розглянути у відсутності представника ДП «СЕТАМ».

Представник третьої особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 45303203 з примусового виконання виконавчого листа № 643/1404/14-ц, виданого 22.09.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 3 092 016,76 грн. В ході примусового виконання стягненим було звернуто на належне

боржнику нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: нежитлову будівлю загальною площею 207,4 кв. м. в літ. «А-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

18.03.2016 у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.15 № 2710/5, до Харківської філії ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Харківській області, направлений пакет документів щодо реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .

Інформація згідно отриманого пакету (ВП №45303203) щодо об`єкту нерухомого майна розміщена в СЕТАМ 24.03.16, лот № 136585(нежитлова будівля, АДРЕСА_1 ), електронні торги призначені на 13.04.2016 - 15.04.2016, початкова ціна майна - 219 000, 00 грн.

Згідно протоколу № 157730 від 16.04.2016, сформованому ДП «СЕТАМ» переможцем торгів визначений учасник №12 ОСОБА_1 з особливою ставкою 170 000 000,00 грн. Вказано, що кошти мають бути сплачені переможцем до 04.05.2016року.

Відповідно до положень абзацу 9 частини 3 розділу VII Порядку реалізації

арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.15 № 2710/5, якщо переможець електронних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем електронних торгів.

06.05.16 Відділом примусового виконання рішень, на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних торгів коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 157730.

18.05.2016 ДП «СЕТАМ» сформовано протокол № 165957, згідно якого переможцем торгів визнано учасника № 11 із ставкою 1 787 040,00 грн., у зв`язку з відмовою підписувати протокол попередньо визначеним переможцем. Вказано, що кошти мають бути сплачені переможцем до 01.06.2016року.

06.06.2016 відділом примусового виконання рішень, на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних торгів грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 165957.

13.06.2016 ДП «СЕТАМ» сформовано протокол № 174645, згідно якому переможцем торгів визнано учасника № 10 із ставкою 1 782 660,00 грн., у зв`язку з відмовою підписувати протокол попередньо визначеним переможцем. Вказано, що кошти мають бути сплачені переможцем до 30.06.2016року.

04.07.2016 відділом примусового виконання рішень, на виконання пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про несплату переможцем електронних грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 174645.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу X цього Порядку строки, відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацом першим, третім цього пункту.

11.07.2016 ДП «СЕТАМ» сформовано протокол № 182484, згідно якому переможцем торгів визнано учасника № 18 із ставкою 511 015,00 грн., у зв`язку з невнесенням суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Вказано, що кошти мають бути сплачені переможцем до 25.07.2016року.

Згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень від 26.07.2016р., 22.07.2016 на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 485 464,25 грн., сплачені ОСОБА_3 за придбане у ДП «СЕТАМ» майно, лот 136585, протокол 182484.

02.08.2016року Відділом примусового виконання рішень, на виконання вимог пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлено про сплату переможцем електронних торгів грошових коштів за придбане майно за лотом № 136585, протокол проведення електронних торгів 182484.

Відповідно до вимог п. 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 № 512/5, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою ДВС.

Відповідно до розпорядження державного виконавця від 04.08.2016 грошові кошти у розмірі 441 106,74 грн. перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Дельта Банк», грошові кошти у розмірі 44 110,67 грн. - на рахунок державного бюджету (виконавчий збір), грошові кошти у розмірі 246,84 грн. - на рахунок Головного територіального управління юстиції у Харківській області (витрати виконавчого провадження).

Як вбачається з Інформаційної довідки начальника відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ОСОБА_5 , щодо перебігу торгів за лотом №136585 «нежитлова будівля: АДРЕСА_1 », що проходили у період 13-15 квітня 2016р. В процесі аукціону, 15 квітня 2016 о 22 годині 36 хв. 13 с., учасником №12, яким згідно реєстраційних даних є ОСОБА_1 , була зроблена особлива ставка у розмірі 170 000 000, 00 грн. Вказана ставка стала виграшною у наведених торгах. Механізм особливої ставки надає можливість допущеному учаснику самостійно вказати будь-яку суму: після натискання на кнопку «Зробити особливу ставку» на сторінці торгів з`являється модельне вікно із пустим полем «Сума особливої ставки» і кнопка «Ставка» та «Закрити». Суму бажаної ставки у форму користувач вводить самостійно і, після підтвердження вводу натисканням на кнопку «Ставка», Система електронних торів Сетам лише перевіряє вказані дані на відповідність числовому типу але в жодному разі не модифікує їх. Дані торги проходили у штатному режимі, згідно Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮУ від 22.12.2015 №2710/5. Помилок у роботі програмного забезпечення та втручання у роботу ззовні не виявлено.

Відповідно до договору №2298/к про відступлення прав вимоги від 30.07.2020року, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги, зокрема, за договором кредиту 0/1 до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як встановлено судом, електронні торги по лоту № 136585 проходили з 13.04.2016 року по 15.04.2016 року та проводились згідно вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 розділу V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Кожен з учасників електронних торгів у формі аукціону має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота. Особлива ставка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижчу від стартової. Кожен учасник може подати особливу ставку один раз під час одних торгів. Особлива ставка не повинна бути кратна кроку електронних торгів. У випадку, коли учасником було подано цінові пропозиції під час торгів, особлива ставка повинна бути вища, ніж його максимальна цінова пропозиція. У випадку, коли учасником під час торгів було перевищено його власну особливу ставку, то така особлива ставка анулюється та не береться до уваги при визначенні переможця. Особлива ставка не може бути рівною вже вказаній особливій ставці іншого учасника. Після подання особливої ставки учасник може подавати інші цінові пропозиції. Факт подання особливої ставки будь-яким з учасників відображається в інформації про перебіг торгів, що доступна усім зареєстрованим учасникам. Розмір поданої особливої ставки відображається в інформації про перебіг торгів після її перевищення ціновою пропозицією, зробленою при звичайному перебігу торгів. Учасник, що зробив особливу ставку, отримує повідомлення про перевищення його особливої ставки при звичайному перебігу торгів або подання особливої ставки іншим учасником, що надходить до його особистого кабінету. Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу № 157730 від 16.04.2016, сформованому ДП «СЕТАМ» переможцем торгів визначений учасник №12 ОСОБА_1 з особливою ставкою 170 000 000,00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Як на підставу своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не робила особливу ставку по лоту №136585 у сумі 170 000 000, 00 грн, а зроблена нею ставка становила 1 700 000, 00 грн., разом з тим позивачем на підтвердження вказаних обставин, не надано суду жодних доказів, а матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було здійснено особливу ставку у розмірі 170 000 000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу VIIІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Так, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи доводи позивача про те, що Організатором торгів не було відправлено їй копію протоколу про проведення торгів, яким її визнано переможцем, та, що даний протокол був відсутній на Веб-сайті відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про повну відмову у задоволенні позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином з відповідача судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 158, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 / до Державного підприємства «СЕТАМ» /м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6/, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області /м. Харків, вул. Петровського, 26/, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_4 / про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.05.2016 року шляхом зняття заборони на вчинення Державним підприємством «СЕТАМ» будь-яких дій, спрямованих на реалізацію нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 207,4 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2021року.

Суддя - Т.М. Довготько