Провадження № 22-ц/802/132/21 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Ковалько О.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Хорошої С.В., Тертичного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Волинської обласної ради про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді, за апеляційною скаргою відповідача - Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року позов у даній справі задоволено.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Волинської обласної ради від 11 вересня 2020 року №233 «Про звільнення директора комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року.

Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, на підставі якої ухвалою від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 12.01.2021 призначено вказану справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, не зважаючи на ту обставину, що судове рішення може вплинути безпосередньо на права та обов`язки цього підприємства, виконання статутних завдань, реалізації завдань і цілей, поставлених перед підприємством засновником, напрямок здійснення управління підприємством, подачу податкової та фінансової звітності, геологічної звітності, проведенні процедур публічних закупівель та інше.

Крім того, оскаржене позивачем розпорядження голови обласної ради являється актом індивідуальної дії і стосується безпосередньо прав, свобод та обов`язків Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради.

У судовому засіданні представники відповідача зазначене клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просять його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

У порушення наведеної процесуальної вимоги апеляційна скарга не містить клопотання відповідача про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, ураховуючи предмет та підставу позову, вимоги якого зводяться до скасування розпорядження голови Волинської обласної ради та поновлення на посаді саме відповідачем, колегія суддів доходить висновку, що ухвалене у даній справі рішення не може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Волиньприродресурс» щодо однієї із сторін у цій справі.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді