Справа № 309/3349/21
Провадження № 2-о/309/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона являється двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 ;

-після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2008 року квартиру АДРЕСА_1 ;

-на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишив;

-після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

-з метою доведення факту родинних зв`язків з померлим ОСОБА_2 нею в серпні 2021 року було надано приватному нотаріусу: свідоцтво про народження від 29 липня 1966 року; повторне свідоцтво про народження від 17 серпня 2016 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 31 жовтня 2013року; архівну довідку від 24 червня 2021 року про народження її батька ОСОБА_3 ; довідку про народження її батька від 26 червня 1986 року; свідоцтво про шлюб її батьків від 29 травня 1961 р.; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 5 липня 1969 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2008 року;

-однак, приватним нотаріусом їй було роз`яснено, що через наявність розбіжностей у вказаних документах вона не зможе належним чином оформити свої спадкові права, оскільки неможливо достеменно встановити факт, що вона доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ;

-зокрема практично всі невідповідності пов`язані із невірним зазначенням імені та по батькові її батька ОСОБА_3 у різних реєстраційних документах цивільного стану громадян;

-щодо підтвердження родинних зв`язків померлого ОСОБА_3 з нею, а саме: згідно архівної довідки Державного архіву Закарпатської області від 24 червня 2021 року в книгах реєстрації актів про народження с.Солотвино Тячівського району внесено запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 (проживали в с.Великий Бичків Рахівського району);

-однак, у довідці про народження №453 від 26 червня 1986 року її батько замість ОСОБА_3 вказаний як « ОСОБА_8 », а його мати - ОСОБА_7 вказана як « ОСОБА_9 », при цьому його батько вказаний вірно - ОСОБА_6 ;

-у свідоцтві про шлюб її батьків від 29 травня 1961 року прізвище, ім`я та по батькові її батька вказано без подвійного імені, а саме - « ОСОБА_10 », який взяв шлюб з ОСОБА_11 /після реєстрації - « ОСОБА_12 »/;

-в подальшому допущено помилки в її свідоцтві про народження від 29 липня 1966 року та повторно виданому свідоцтві про народження від 17 серпня 2016 року, а саме: невірно зазначено її по батькові: замість ОСОБА_13 вказано - « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 »;

-в обох свідоцтвах про її народження її батько - замість « ОСОБА_10 », вказаний як « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_16 »;

-26 травня 1984 року між нею та ОСОБА_17 укладено шлюб та вона змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_18 »;

-однак в даному документі також допущено помилку щодо зазначення її по батькові, а саме вказано « ОСОБА_19 », тоді як згідно паспортних даних вона вказана як « ОСОБА_15 »;

-з вищенаведених документів чітко відслідковується, що вона являється донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-щодо підтвердження її родинних зв`язків з померлим ОСОБА_2 , то згідно свідоцтва про смерть від 21 травня 2021 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року - у відомостях про його батька вказаний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 25 серпня 2021 року у відомостях про дитину вказано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відомостях про батька вказаний ОСОБА_21 , а про матір - ОСОБА_9 ;

-при порівнянні архівної довідки Державного архіву Закарпатської області від 24 червня 2021 року та довідки про народження від 26 червня 1986 року щодо відомостей про народження її батька ОСОБА_3 та відомостями щодо народження ОСОБА_5 чітко можна встановити, що вони мають спільних батьків та є рідними братами, а відповідно, померлий ОСОБА_2 є її двоюрідним братом;

-розбіжність у вказаних документах зумовлена історичним впливом різних державностей, що позначилося на відмінному підхіді у реєстрації актів цивільного стану громадян та допущеними працівниками РАЦСу помилок у документах про народження, що в подальшому призвело до певних невідповідностей у вищенаведених документах та позбавляє її можливості одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_2 ,

звернулася до суду з заявою та просять: встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється її батьком, рідним братом померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та рідним дядьком померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та померлий ОСОБА_2 являється її двоюрідним братом.

В судове засідання заявник ОСОБА_22 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.28/, згідно якої просила заяву задовольнити та просила розгляд справи провести в її відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-архівною довідкою №Ж-848/01-17 від 26 червня 1986 року, згідно якої ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Солотвино Тячівського району Закарпатської області /проживав в с.Великий Бичків Рахівського району/; батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 /а.с.15/;

-довідкою про народження батька заявника №453 від 26 червня 1986 року, згідно якого ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, місце реєстрації: с.Солотвино Тячівського району Закарпатської області /а.с.17/;

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , від 29 травня 1961 року, актовий запис №13, згідно якого ОСОБА_10 , 1937 року народження, місце народження: с.Солотвино Тячівського району Закарпатської області 29 травня 1961 року уклав шлюб з ОСОБА_23 , 1935 року народження, після реєстрації одруження присвоєно прізвище: « ОСОБА_12 » /а.с.18/;

-свідоцтвом про народження заявника, де у графі «батько» зазначено - « ОСОБА_16 », у графі «мати» - « ОСОБА_24 » /а.с.13/;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого заявник 26 травня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_17 , після укладання шлюбу заявнику присвоєно прізвище - « ОСОБА_18 » /а.с.14/;

-паспортом заявника, серії НОМЕР_2 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.8-11/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , від 5 липня 1969 року, згідно якого « ОСОБА_4 » помер ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.19/;

-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року, згідно якого у графі «відомості про батька» вказано - « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » /а.с.21/;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 25 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: смт.Великий Бичків Рахівського району; батько - ОСОБА_21 , мати - ОСОБА_9 /а.с.22/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25 липня 2008 року /спадкова справа №827/, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф., згідно якого спадкоємцем ОСОБА_20 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , є його син - ОСОБА_2 /а.с.23/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 , від 21 травня 2021 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.20/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця /Локоти/, будинок №12/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_1 , рідним братом померлого ОСОБА_5 та рідним дядьком померлого ОСОБА_2 , а померлий ОСОБА_2 являється двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.