Номер провадження: 22-ц/813/3367/21
Номер справи місцевого суду: 520/9612/14-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі та за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року клопотання представника позивача задоволено. Об`єднано цивільну справу №509/9612/14-ц та цивільну справу №520/11507/14-ц в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі №520/9612/14-ц

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року уточнений позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

13.10.2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року у справі № 520/9612/14-ц скасувати. В матеріалах справи ухвала, яку просить апелянт скасувати відсутня.

У вступній частині свої апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року.

Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

У зв`язку із цим, апелянту необхідно уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі та за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати апелянтам, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Погорєлова С.О.