Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кулик І.Я.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Трофименко В.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Експерт заявив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, які містять рукописний текст та/або підпис ОСОБА_4 , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

16 лютого 2021 року вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та повернено справу до експертної установи.

Водночас, 16 квітня 2021 року справу повернено до суду у зв`язку із неможливістю надання висновку судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі у зв`язку із відсутністю вільних зразків ОСОБА_4 у достатньому обсязі.

Оскільки експериментальні зразки рукописного тексту та/або підпису ОСОБА_4 суд відібрати не має можливості, у зв`язку зі смертю останньої, ухвалою суду від 12 травня 2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Трофименко В.В. і витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни (пр. Дм. Яворницького, 46-а, к.2, м. Дніпро, 49000) оригінали документів, які містять почерк та/або підпис ОСОБА_4 наявні у матеріалах нотаріальної справи при посвідчені договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 502, від 16.02.2018, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду від 12 травня 2021 року від приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. до суду 27.05.2021 надійшла копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 502, від 16.02.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому у супровідному листі приватний нотаріус повідомив суд, що видача оригіналів документів, які перебувають на зберіганні у нотаріусів регламентується Законом України «Про нотаріат» і можуть бути надані лише за мотивованою постановою суду.

Таким чином, на 27.05.2021 ухвала суду від 12.05.2021 приватним нотаріусом не виконана.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, враховуючи те, що приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. ухвала суду від 12 травня 2021 року про витребування доказів не виконана, взагалі не зазначено, чи є в наявності в нотаріальній справі документи, які витребувано судом, окрім договору, суд з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, а саме оригіналів документів, складених та/або підписаних особисто ОСОБА_4 , які наявні у матеріалах нотаріальної справи при посвідчені договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 502, від 16.02.2018, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., які є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки їх відсутність унеможливлює подальший розгляд справи та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на прийняття судом рішення про тимчасове вилучення доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.144,146,252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни (пр. Дм. Яворницького, 46-а, к.2, м. Дніпро, 49000) оригінали документів, які містять почерк та/або підпис ОСОБА_4 та наявні у матеріалах нотаріальної справи при посвідчені договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 502, від 16.02.2018, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 502, від 16.02.2018, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вулиця Старокозацька,56, м. Дніпро, 49101).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки з моменту її постановлення.

Дата набрання законної сили ухвали суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом 27.05.2021.

Зобов`язати начальника Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) невідкладно повідомити суд про початок та результати виконавчого провадження.

Зупинити провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець