Провадження № 2/522/718/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку із розірванням шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку із розірванням шлюбу.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05 травня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 369.

В період перебування у шлюбі, за спільні сумісні кошти подружжя, було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв.м., земельну ділянку, загальною площею 858 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер:50:27:0030254:417, будівельні матеріали, що у своєї сукупності складають об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 50:27:0030254:417 приблизною площею 132 кв.м., майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_3 .

Вважає таким, що відповідає засадам справедливості та розумності - не розповсюджувати режим спільного майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_3 .

Вважає за доцільне визначити наступний варіант поділу спільного майна подружжя, згідно якого, за позивачем визнається право власності на квартиру АДРЕСА_4 ; майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_3 , за відповідачем зберігається право на звернення до компетентного суду Російської федерації для вирішення питання щодо набуття права власності на земельну ділянку, загальною площею 858 кв.м., що розташована за адресою: м. Москва, д.Троица. кадастровий номер:50:27:0030254:417 та на незавершений будівництвом будинок, що знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито.

12 березня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву відповідач заперечує проти нерозповсюдження на спірну квартиру і спірні майнові права режиму спільної сумісної власності, оскільки обставини на які посилається позивач не відповідають дійсності.

15 березня 2021 року на адресу суду від відповідача на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява. ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на майнові права на об`єкт будівництва - квартиру, будівельний номер 3-6-10 у будинку за адресою: АДРЕСА_5 і просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину Спірних майнових прав.

У зустрічній позовній заяві вказує, що спірні майнові права було придбано у період шлюбу сторін на ім`я ОСОБА_1 . Зазначені обставини викладені у первісному позові, відповідні докази наявні у матеріалах справи. Проте ОСОБА_1 не мала особистих коштів для їх придбання. Для цього було використано кошти ОСОБА_2 та його батьків, отримані від продажу належних їм об`єктів нерухомості за обставин, викладених у відзиві на первісний позов, докази яких наявні у матеріалах справи. Однак, керуючись інтересами спільних дітей сторін. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за кожним зі сторін права власності на 1/2 таких прав в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 17 травня 2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження.

14 червня 2021 року від позивача за первісним позовом надійшов відзив за зустрічну позовну заяву. Відповідно до на даного відзиву позивач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового засідання призначеного на 01 листопада 2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 . Під час судового засідання судом було допитано свідка ОСОБА_5 .

Представник позивача наполягав на задоволенні первісного позову, заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача наполягав на задоволенні зустрічного позову, заперечував проти задоволення первісної позовної заяви.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку із розірванням шлюбу слід задовольнити частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05 травня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 369.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по справі № 522/11312/20 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Предметом первісного та зустрічного позову є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв. м. та майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер 3-6-10, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв. придбана 12.09.2019 року на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору № 3-6-10/45 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 01 серпня 2019 року та Додаткової угоди № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 3-6-10/45 від 01 серпня 2019 року про заміну сторони ОСОБА_1 набула право власності на майнові права на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд встановлює, що об`єкти нерухомості та майнові права які є предметом розгляду первісного та зустрічного позовів, придбані сторонами у період перебування у шлюбі.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною першою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1, 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 спростовуючи презумпцію спільності майна подружжя вказує, що ОСОБА_2 не надавав грошових коштів на придбання нерухомого майна, що не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд критично ставиться до посилань первісного позивача в цій частині. Також суд визнає, що первісним позивачем не доведене належними та допустимими та допустимими доказами ринкова вартість спірного майна та майнових прав, а тому не обгрунтовий та не доведений варіант поділу майна у натурі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку із розірванням шлюбу слід задовольнити частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу необхідно задовольнити.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись на підставі ст.ст.7, 60, 61, 65, 68-71 СК України, ст.ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку із розірванням шлюбу - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ майнових прав на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер 3-6-10, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ майнових прав на об`єкт будівництва - однокімнатну квартиру, будівельний номер 3-6-10, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Науменко А.В. у щорічній основній відпустці з 08.11.2021 року по 15.11.2021 року повний текст рішення виготовлено 15.11.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

01.11.21