Справа № 482/966/21
Номер провадження 2/482/489/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О. розглянувши клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/966/21 від 26.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього, інших осіб та банківських установах на загальну суму 26990 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

15 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про заміну заходу забезпечення позову вижитого 26.07.2021 року судом заходу забезпечення позову.

У своєму клопотанні представник відповідача посилався на те, що відповідачем внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вимог позивача.

До судового розгляду клопотання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Як видно із доданої представником відповідача до клопотання квитанції №0.0..1 від 15.11.2021 року, відповідачем було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 26990грн., що відповідає розміру позовних вимог позивача (ціні позову).

Згідно ч.2, 3 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Згідно ч. 4 ст.156 ЦПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Відповідно до ч.5 ст.156 ЦПК України надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування вжитого судом 26.07.2021 року судом заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього, інших осіб та банківських установах на загальну суму 26990 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн., оскільки відповідачем добровільно забезпечено позовні вимоги шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/966/21 від 26.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього, інших осіб та банківських установах на загальну суму 26990 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко