РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №614/443/21 (2/614/175/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Позивач: представник АТ «Універсал-Банк» - Мєшнік К.І.

Представник відповідача адвокат - Мельнік Р. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове Харківської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованноісті за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У липні 2021 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі по тексту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК) звернулось до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року цивільна справа надіслана до Шевченківського районного суду Харківської області на підставі положень ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження у справі відкрито у спрощеному провадженні з викликом сторін ,справу призначено до судового розгляду.

В обгрунування позовних вимог представник позивача, який діє на підставі довіреності зазначив, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект Monodank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам ( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є Monodank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monodank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.Особливістю проекту Monodank є , те що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомагаю завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється у точці видачі , або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою зазначеною клієнтом.

2 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети - заяви визначено ,що Анкета -заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг ( надалі Договір). Підписавши Анкету - заяву ОСОБА_1 підтвердив , що ознайомлений та отримав примірник у мобільному додатку вищевказаних документів,що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розміру 25 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Свої зобов`язання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання виконував несвоєчасно, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Станом на 30 січня 2021 року у відповідача прострочено зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим , вся заборгованість за кредитним договором стала простроченою. Банк 30 січня 2021 року направив повідомлення про істотне порушення умом Договору, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії , направлених на погашення заборгованості. На залишок простроченої заборгованості Банк провів відповідна нарахування передбачені Тарифами, в загалом на 3 березня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 830.81 грн. Відповідно до виписки про рух коштів за час користуванням карткою відповідач отримав 81 808.06 грн. Поповнено картковий рахунок на суму 54 377.25 грн. Після звернення до суду відповідачем проведено поповнення карткового рахунку і сума заборгованості зменшилась до 27 430.81 грн.

Враховуючи ви кладене АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27430.81 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2270 .00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мельнік Р.В. заперечував проти задоволення позовних вимог.

В обгрунування заперечень зазначив , що відповідач заперечує проти своєї обізнаності Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, які йому для ознайомлення не надавались і ним не підписувались.

Зазначив, що він вважає що взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі ,це підтверджується розрахунку наданим представником позичава , також зазначив, що де яки суми не внесені в розрахунок, а саме від 30 квітня 2020 року , 11 травня 2021 року та 27 липня 2021 року.

Також зазначив , що відповідача не було належним чином ідентифіковано , а також прохав врахувати той факт , що підпис одноразовим ідентифікатором не має юридичної сили , так як, такий документ має бути підписаний ключем, який видається відповідною установою до якої позивач не входить. Також ,прохав врахувати ,що отримані грошові кошти повернуті і на теперішній час будь- яка заборгованість перед позивачем відсутня. На підставі викладено прохав у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

05 липня 2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК звернулось до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року цивільна справа надіслана до Шевченківського районного суду Харківської області на підставі положень ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ від 30 серпня 2021 року справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року Шевченківського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито у спрощеному провадженні , з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності.

30 вересня 2021 року представником відповідача ждо суду надісланний віддзив на позовін вимоги.

5 жовтня 2021 року надаючи заперечення на відзив відповідача, представник позивача позовні вимоги зменшив та прохав стягнути з відповідача 27 430.81 грн. та понесені судові витрати.

За ініціативою суду 10 жовтня 2021 року витребування інформація з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо актуальності дії платіжної картки виданої відповідачу,тощо.

З ПРАТ Київстар витребування інформація щодо встановлення особи користувача мобільного номеру НОМЕР_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, обгрунування своїх заперчень виклав у відзиву.

Заяв та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Фактичні обставини встановлені в судовому засіданні.

В жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект Monodank , в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є Monodank .

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monodank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту Monodank є , те що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомагаю завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється у точці видачі , або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою зазначеною клієнтом.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( далі по тексту Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення.

Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МазіегСаМ, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п.п. 2.2. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

П.п. 3.1., З.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення Договору є дата підписання rлієнтом Анкети-заяви та отримання rартки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використаннямк артки при активації картки встановлюється ПЩ-код. ПШ-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов, а саме:

ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому

Договорі та відповідному Додатку до нього.

Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх

процедур Банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток

або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до

використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо

зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються

клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону

клієнта та/або у Мобільному додатку.

Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з

використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання,

підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія,якийможе бути використаний для отримання готівкових грошових к оштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості

послуг Банку відповідно до Тарифів.

Банк надає інформацію про кредитний ліміт Платіжної картки до її активаціїза допомогою Мобільного додатку та / або контактного центру Банку.

Банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом звикористанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором.

5.9. На суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

5.10. Сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем.

5.11.Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Також п.п.5.15-5.19 п. 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за Договором.

5.15. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

5.16.У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

5.17. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та смс направляє клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

5.18. При цьому у разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу), вимога Банку, зазначена у Повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються.

Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу).

5.19. У випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4%

на місяць за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.5.23. п. 5 Розділу II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором, та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

2 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети - заяви визначено ,що Анкета -заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Псапортом споживчого кредиту складють договір про надання банківських послуг ( надалі Договір). Підписавши Анкету- заяву ОСОБА_1 підтвердив ,що ознайомлений та отримав примірник у мобільному додатку вищевказаних документів,що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Анкета - заява містить посилання на те , що наведений зразок підпису заявника є його власноручний підпис або його аналог (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) є обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку.

Ним засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом «С1уисд»:028А18ВЗР47Р88АЕ28С95ЕОСЕ93912846Е63459224В14

ЕР265В1092В9С703452ВВ, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором.

Також він визнав , що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису».

П.11 Договору передбачено , що усе листування щодо цього Договору заявник просить здійснювати через мобільний додаток або через дистанційні каналі , відповідно до умов Договору.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розміру 25 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Свої зобов`язання АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» за Договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту,що не заперечується представником відповідача.

Відповідач свої зобов`язання виконував несвоєчасно, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 30 січня 2021 року у відповідача прострочена зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим , вся заборгованість за кредитним договором стала простроченою.

Банк 30 січня 2021 року направив повідомлення про істотне порушення умом Договору, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії , направленої на погашення заборгованості. На залишок простроченої заборгованості Банк провів відповідні нарахування передбачені Тарифами, загалом на 3 березня 2021 року заборгованість становить 34 830.81 грн. Відповідно до виписки про рух коштів за час користуванням карткою відповідач отримав 81 808.06 грн. Поповнено картковий рахунок на суму 54377.25 грн.

Після звернення до суду відповідачем проведено поповнення карткового рахунку і сума заборгованості зменшилась до 27 430.81 грн.

Враховуючи викладене АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27430.81 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 2270 .00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зхадоволення позовни х вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, підстави звернення до суду представника позивача , дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

За ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства(ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ передбачае ,що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем (у нашому випадку такою інформацією є Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту).

Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач має ознайомитись з інформацією, яка розміщена на офіційному веб ресурсі й самостійно для себе прийняти рішення, щодо потреби користування банківськими послугами, подальшого використання кредитних коштів, за встановленими тарифами та відповідно до умов Банку.

Лише в разі, якщо споживача влаштовують тарифи, умови Банку споживач може прийняти рішення про користування послугами Банку та у 3 тому числі отримувати кредитні кошти у використання на умовах повернення та платності, адже саме такою є правова природа договору про надання банківських послуг.

Договір про надання банківських послуг є публічним договором відповідно до положень статей 633, 634 Цивільного кодексу України. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною (в цьому випадку визначені Банком) одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах (в такому випадку викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту), а інша сторона (у цьому випадку такою стороною є боржник) може приєднатися до таких умов (в такому випадку шляхом підписання Анкети-заяви), висловивши певним чином згоду на них (тобто згоду з положеннями Умов і правилах надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту). Договір є обов`язковим для виконання.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В судовому засіданні представником відповідача не заперечується той факт ,що останній звернувся до позивача за отримання грошових коштів,при цьому зазначає, що відповідач не був повідомлений про Умови та Тарифи надання грошових коштів, його не було ідентифіковано відповідно до діючого законодавства, використовувався одноразовий ідентифікатор електроного підпису надавати , який позивач не має права,

взяті на себе зобов`язання відповідач виконав в повному обсязі

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір за положеннями ст. 640 Цивільного кодексу України є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи за правилами ст. 642 Цивільного кодексу України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною .

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного укодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір було укладено з відповідачем в електронній формі, шляхом використання позичальником електронного підпису, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що відповідає правилам ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ПІ від 12 липня 2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді;2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»;3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;

4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обовязки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі N0 355/385/17.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено ,що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.1 статті 627 Цивільного кодексу України , відповідно до положень статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 14 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України затвердженого постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України» від 14 серпня 2017 року № 78 (надалі - Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України) використання удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки та простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Пункт 23 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі Україні зазначає ,що банки України та їх клієнти під час вчинення правочинів у вигляді електронних документів мають право використовувати удосконалений ЕП на підставі договору з урахуванням вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

За приписами пункту 24 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі Україні Банк визначає технологію використання удосконаленого ЕП та засоби удосконаленого електронного підпису чи печатки, що використовуються під час взаємодії банку з клієнтом,

Пунктом 44 Положення про застосування електронного шдтшсута електронної печатки в банківській системі Україні банк визначає технологію використання удосконаленої електронної печатки та засоби удосконаленого електронного підпису чи печатки клієнту, що використовуються під час взаємодії з клієнтом.

Аналізуючи вказані правові акти, суд дійшов до висновку що посилання представника відповідача на відсутність підпису на паперових носіях , а також підписання Договору нібито одноразовим електронним підписом , який Банк не міг використувати, не можуть вважатися підписанням Договору - є безпідставними, враховуючи той факт ,що відсутність підпису відповідача на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифів за карткою МопоЬапк, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта топоЬапк» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит.

Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособове та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них.

ОСОБА_1 висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку Monobank, шляхом застосування електронного підпису при першому вході у застосунок Monobanк.

Без погодження у мобільному застосунку Monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід до головного меню застосунку Monobank.

Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і Правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку Monobank та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту.

Попередня ідентифікація відповідача відбулась за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 404/502/18 провадження № 61-8449св19 від 23 березня 2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, за приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися:безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У силу частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічна правова позиція містится в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 провадження № 61-16243 св 20 від 12 січня 2021 року.

Наявні в матеріалах справи докази таблиці розрахунку заборгованості , руху коштів по картці на імя ОСОБА_1 засвідчують факт того відповідачем використовувались як кредитні кошті , так і кошті взяті в розстрочку , які не були повернуті відповідно до умов Договору. Використовуючи доступний ліміт розстрочки, відповідач оформив розстрочку у мобільному застосунку Monobank шляхом підписання електронних договорів, тим самим підтвердив свою згоду на виконання взятих обов`язків ( а.с. 6-7,82 -98). У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 22 500.00 грн. У позові був зазначений розмір кредитного ліміту 25 000,00 грн. Отже, кредитний ліміт було знижено

Пунктом 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських підписанням договору заявник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Згідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс на кінець періоду складає (мінус) - 12 330.81 грн. Себто заборгованість складає 34830,81 грн.

Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 22 500.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить -(мінус) 12 330.81 грн.

27 липня 2021 року відповідачем внесені кошти на картковий рахунок , у зв`язку з чим позивачем зменшена сума заборгованості. На теперішній час картковий рахунок активний.

Суд не вбачає підстав для застосування правових висновків, на які посилався відповідач у відзиві на позовну заяву ,викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі № 342/18017, про те, що за відсутності підпису позичальника на Умовах та правилах надання банківських послуг їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки вони зроблені щодо інших кредитних угод, з іншими умовами, правилами та сторонами, зокрема у кредитних відносинах, які виникли на підставі договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до приписів частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одже заперечуючи укладання кредитного договору , розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, невідповідність електронного підпису , а також можливість користування мобільним пристроєм іншою особою, відповідач та його представник не

надали до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, а також вищевикладені обставини, що є процесуальним обов`язком відповідача.

Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , є доведеними та такими ,що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати та підтвердженні відповідним доказом підлягають стягненню з відповідача , відповідно до положень ч.2 п.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3, 13, 76-81, ч.2 п.1 ст. 141,258,259,264-265,268 Цивільного процесуального кодексу України,ст.15,16,205,207,509,624,627,633,

634,638,650,642,1046, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. 55 Конституції України,ст. 3,11,12, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис"», п. 4ч.2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ПІ від 12 липня 2001 року Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України затвердженого постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України» від 14 серпня 2017 року № 78 ,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованноісті за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків інд. код НОМЕР_3 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 2 червня 2018 року у сумі 27 430.81 грн., та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. (04114 м. Київ вул. Автозаводська 54/19 11, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ