Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. Справа № 596/1433/21

Провадження № 2-о/596/92/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гоцуляк Ольга Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на все на лежне йому майно, в тому числі 1/5 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Відповідно до закону позивач є спадкоємцем покійної матері, але при зверненні до нотаріуса з метою отримати свідоцтво на спадщину за законом виникли певні не зручності, а саме згідно свідоцтва про смерть спадкодавця її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » тоді як в свідоцтві про право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності.

Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коцюбинці Чортківського району Тернопільської області, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 яке було зареєстроване Гусятинським РКБ технічної інвентаризації 16 липня 2002 року за реєстровим № 44.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Возьного Я.В. попередньо надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи: приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Гоцуляк О.А. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю є ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 09.11.1992 року Коцюбинською сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.7)

29.09.2015 року ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».(а.с.8)

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 видане 26 жовтня 2020 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області « ОСОБА_2 » померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.9)

У Свідоцтві про право власності на 1/5 ч. житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване Гусятинським РКБ технічної інвентаризації 16 липня 2002 року за реєстровим № 44, містяться відомості про те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності дійсно належить 1/5 ч. вказаного житлового будинку. (а.с.10)

Згідно копії довідки №173 від 26.04.2021 року Васильковецькою сільською радою с.Коцюбинці, мати заявника значиться як « ОСОБА_2 ».(а.с.11)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коцюбинці Чортківського району Тернопільської області, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 яке було зареєстроване Гусятинським РКБ технічної інвентаризації 16 липня 2002 року за реєстровим № 44, видане на ім`я « ОСОБА_2 », тому заявлені вимоги, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (жительки: с.Коцюбинці, Чортківського району, Тернопільської області) в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гоцуляк Ольга Анатоліївна (адреса місцезнаходження: смт.Гусятин, вул. Незалежності, 15/104, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коцюбинці Чортківського району Тернопільської області, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 яке було зареєстроване Гусятинським РКБ технічної інвентаризації 16 липня 2002 року за реєстровим № 44, видане на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк