справа №176/2328/21
провадження №2/176/874/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Від 12.11.2021 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду згідно протоколу розподілу від 12.11.2021 року цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, поадана в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав надійшла у провадження судді Кучмі В.В. як головуючому у справі.

Позовна заява складена та підписана представником виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. та згідно довіреності 4/4-19-01-14 від 06.01.2021 року на участь у справі остання є учасником процесу як повноважний представник позивача у справі за даною заявою.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі у зв`язку з тим, що представник позивача у справі за довіреністю Шостак Т.О. до того, як стала працювати головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, тривалий час працювала в Жовтоводському міському суді на умовах патронатної служби у якості помічника судді Кучми В.В., звільнилась у січні 2016 року за власним бажанням.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людині, яку суд застосовує як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.01.2013 року у справі «Волков проти України», від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у прийнятті не упередженого та об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді Кучмі В.В. по справі №176/2328/21 (провадження №2/176/874/21) за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати матеріали справи до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма