Справа №278/523/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак", треті особи : ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак". Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог та відмову у задоволенні вимог зустрічного позову.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Так, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 38 161 грн. 20 коп.

15 листопада 2021 року на виконання вищевказаної ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" була направлена до суду апеляційної інстанції квитанція про сплату судового збору у розмірі 6306 грн. 00 коп. При цьому в обгрунтування розміру сплаченого судового збору останній зазначив, що при визначенні ціни позову слід виходити з вартості спірного майна, яка визначена в договорі купівлі-продажу від 1 березня 2017 року (28 983 грн.), а не з висновку оцінювача вартості майна, згідно якого ринкова вартості виробничого корпусу (приміщення 1,2) становить 1 640 000 грн.00 коп.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом розгляду суду 1-ї інстанції була одна вимога майнового (визнання права власності на нерухоме майно - виробничий корпус (приміщення 1,2)) та одна вимога немайнового характеру (визнання договору оренди недійсним).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За змістом ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено висновок, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Фактично позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" спрямовані на визнання за ним майнових прав на виробничий корпус (приміщення 1,2).

За таких обставин, ціна позову у вказаній справі має визначатися вартістю спірного майна.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак", суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27 жовтня 2021 року вказав, що розмір судового збору необхідно обраховувати з урахуванням ринкової вартості виробничого корпусу (приміщення 1,2), яка становить 1 640 000 грн.00 коп.

Тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, особі, яка її подала необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 38 161 грн. 20 коп. (1 640 000 грн. х 1,5 % = 24 600 грн. x 150 % = 36 900 грн. + 1261, 20 грн. (840, 80 х 150 %)).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" сплатило судовий збір у розмірі 6 306 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 31 855 грн. 20 коп.(38 161 грн. 20 коп. -6 306 грн.).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя