Справа 524/5846/21
Провадження 2/524/3344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна(квартири) від добросовісного набувача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна(квартири) від добросовісного набувача

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Автозаводського районного суду м.Кременчука матеріалів кримінального провадження №524/3999/19. Клопотання було мотивовано тим, що вироком суду було встановлено факт використання ОСОБА_5 підробленого паспорту на ім`я позивача. ОСОБА_5 вчинив декілька епізодів шахрайства, один з яких стосується квартири позивача. Вважає, що матеріали кримінального провадження зможуть підтвердити факт вибуття з володіння позивача паспорту громадянина України.

Представник відповідача зазначив, що у витребуванні матеріалів кримінального провадження немає необхідності, оскільки з вироку суду слідує, що при розгляді справи 524/3999/19 судом досліджувались обставини щодо використання підробленого паспорту при відчуженні іншої квартири.

Також представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Д.О. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.07.2018 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору. Зазначила, що у позивача немає вказаного договору, оскільки він його не укладав, а на адвокатський запит нотаріус не надасть вказані документи.

Представник відповідача не заперечував проти витребування зазначених документів.

В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про витребування від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформації щодо підтвердження чи спростування факту звернення ОСОБА_4 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в період з травня 2018 року по червень 2021 року із заявами про:

-Втрату чи викрадення паспорту ОСОБА_4

-Втрату чи викрадення правовстановлюючих документів на житлову квартиру АДРЕСА_1 , власником якої з травня 2018 року був ОСОБА_4

Також, було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , який може підтвердити обставини щодо укладання договору купівлі-продажу.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування інформації не заперечувала, однак заперечувала щодо допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд враховує те, що встановлення обставин щодо звернення позивача із заявами про втрату документів (паспорту та правовстановлюючих документів) має значення для справи. Також представником відповідача було доведено неможливість самостійного отримання відповідних доказів.

У зв`язку із цим, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, суд вважає, що задоволенню підлягає також клопотання про виклик свідка, оскільки на думку суду, обставини, які повідомить свідок, мають значення для справи.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження суд відзначає наступне. Так, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2019 року по справі 524/3999/19 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Болгар Валентином Валентиновичем. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000490 від 07.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України, в тому числі за фактом оформлення 17.07.2018 в офісі у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Д.О. договору купівлі-продажу №1076.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які встановлені під час розгляду справи 524/3999/19 не мають значення для розгляду даної справи, об`єктом спору в якій є квартира АДРЕСА_1 , яка була відчужена за договором від 17.07.2018 № 1076).

Відтак, клопотання представника позивача про витребування матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою з`ясування обставин вибуття із власності позивача квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Д.О. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1076 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо підтвердження чи спростування факту звернення ОСОБА_4 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в період з травня 2018 року по червень 2021 року із заявами про:

-Втрату чи викрадення паспорту ОСОБА_4

-Втрату чи викрадення правовстановлюючих документів на житлову квартиру АДРЕСА_1 власником якої з травня 2018 року був ОСОБА_4

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Д.О. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за №1076 та всіх матеріалів, наданих нотаріусу для посвідчення цього договору.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/5846/21 до 01.12.2021.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ