Провадження № 2/750/2696/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія»,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Палігіна О.П. від 26 травня 2020 року про передачу майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 59828854;

- визнати протиправним та скасувати акт приватного виконавця Палігіна О.П. від 26 травня 2020 року про передачу майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 59828854.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач є боржником у виконавчому провадженні та оскаржує дії приватного виконавця вчинені при виконанні виконавчого листа № 750/13632/18 від 14.08.2019, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу, а отже до вказаних правовідносин має застосовуватися передбачений розділом VII ЦПК України спосіб судового захисту, шляхом оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності приватного виконавця.

Подібна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 712/12136/18 від 24 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник), має право на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (позовного провадження).

Керуючись статтями 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду, що видав виконавчий лист зі скаргою у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова