Справа № 727/6997/21
Провадження № 2/727/2108/21
11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 25.06.2019 року на перехресті вулиць Б.Хмельницького - М.Горького м. Чернівці, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) із участю автомобілів Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала водій - ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій - ОСОБА_2 .
В результаті ДТП, автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні зазначеної ДТП.
Потерпілий в ДТП, ОСОБА_2 власник транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача ОСОБА_1 , такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (25.06.2019 року), цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як володільця транспортного засобу, не була застрахована.
Оскільки, ОСОБА_1 , як винуватець ДТП не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_2 , власник транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджено, звернувся до нього із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної у вищезазначеній ДТП. Вказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування.
Для підтвердження розміру завданої шкоди, ним замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Так, в результаті цього, підготовлено Висновок №8/19 про оцінку матеріального збитку, згідно з яким розмір матеріального збитку, що завданий власнику автомобіля Volkswagen становить 9237,36 грн.
Ним, відповідно до наказу №7343 та платіжного доручення №1480316 від 17.07.2020 року, здійснено регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в розмірі 9237,36 грн.
Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати ним 26.12.2019 року сплачено АТ «СГ «ТАС» грошові кошти у сумі 1600 грн.
А тому просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 9237,36 грн., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1600,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.06.2019 року о 01.10 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Б.Хмельницького - М.Горького м. Чернівці керувала автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.13.1. Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2019 року (а.с.7) ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9197945 від 10.10.2018 року (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, поліс відсутній, що підтверджується копією повідомлення (а.с.8).
Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.
26.06.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у дорожньо-транспортній пригоді (а.с.9зв.).
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку №8/19 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 05.09.2019 року (а.с.15-28), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 1990 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження його в дорожньо-транспортній пригоді, станом на час завершення виконання цього дослідження становить 9237,35 грн. без ПДВ.
Як вбачається з наказу МТСБУ №7343 від 16.07.2020 року (а.с.13зв.) та з платіжного доручення №1480316 від 17.07.2020 року (а.с.14зв.), МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 9237,36 грн.
Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Суд вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відшкодування, тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 9237,36 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1600 грн.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 9237,36 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1600 грн., задовольнивши позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисуму виплаченого відшкодування в розмірі 9237 (дев`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збору документів в розміру 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 листопада 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: