КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що 05 липня 2021 року відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року була повернута з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Так, матеріали справи свідчать про те, що вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано в межах строку на апеляційне оскарження. При повторному після повернення зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги він отримав 18 жовтня 2021 року.

Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апелянтом надано не було, а обставин, за яких у нього відсутній такий доказ, не наведено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 357/2054/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16099/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В. П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.