Справа № 2-4392/11
Провадження № 2-п/161/93/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у справі № 2-4392/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-4392/2011, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOXRRX23070280 від 24.03.2007 в розмірі 35128,31 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 471,28 грн.

05.08.2021 відповідач подала на адресу суду заяву в якій просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4392/2011 від 22.11.2011. Заяву мотивує тим, що 09.07.2021 їй стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження № 50209244 та накладення постановою від 19.04.2016 заступника начальника Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Бондаруком П.В. арешту та заборону на відчуження усього належного їй майна. Підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження слугував виконавчий лист № 2-4392/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи.

Заявник вказує, що вона не укладала кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк», їй не було відомо про його існування. Крім цього, вона не повідомлялася про час та місце розгляду справи, їй не було відомо, що судом розглядається така справа щодо неї, копії рішення вона не отримула, а відтак було позбавлена можливості скористатися наданими їй законом процесуальними правами, подати свої письмові пояснення та заперечення. Натомість про оскаржуване рішення дізналися після накладення арешту на її майно, виконавчою службою. Крім цього, ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду із позовом до неї порушив вимоги ст.257 та ч.1 ст.261 ЦК України. З огляду на зазначене, просить суд, поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2011 та скасувати його.

Заявник, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.11.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-4392/2011, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOXRRX23070280 від 24.03.2007 в розмірі 35128,31 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 471,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, а її доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи та дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у справі № 2-4392/2011.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у справі № 2-4392/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4392/2011 від 22 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта