Дата документу 05.11.2021 Справа № 334/8481/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8481/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/4000/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.

суддів: Гончар М.С.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду, у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року залучено Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року, скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у цій справі скасовано. У задоволені заяви ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» подала апеляційну скаргу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення постановлено 08 вересня 2021 року, При оголошенні ухвали суду представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» не був присутній. Повний текст ухвали станом на подачу апеляційної скарги апелянтом не отримано. Про наявність та зміст ухвали суду апелянту стало відомо 11 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 08 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.23-24). В судовому засіданні сторони участі не приймали. Відповідно до супровідного листа, копію ухвали суду було направлено учасникам справи 06 жовтня 2021 року (а.с.75). Однак, відомості про отримання даної ухвали суду матеріали справи не містять. Як вбачається з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, оскаржувану ухвалу суду: надіслано судом: 04 жовтня 2021 року; зареєстровано: 05 жовтня 2021 року; оприлюднено: 06 жовтня 2021 року.

Отже, останній п`ятнадцятий день на оскарження ухвали суду припадає на 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано представником Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через засоби поштового зв`язку 12 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку із дня ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України,

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду, у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.