Справа № 185/1177/21
Провадження № 2/185/1613/21
10 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачем за первісним позовом до суду подано письмове клопотання, в якому останній просив:
- повернутися у справі до стадії підготовчого судового засідання;
- витребувати у АТ "Універсал Банк" в електронному вигляді підписані АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 06.12.2018 року ( Умови та правила надання банківських послуг та додатки до них тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту; Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Монобанк), затверджені 04.12.2018, та додатки до них: Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту);
Ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню в частині витребування доказів, з наступних підстав.
Згідно п. 1,2 ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).
Враховуючи, що для вирішення питання про призначення судової експертизи, суду необхідно спершу безпосередньо дослідити витребувані відповідачем електронні докази, які відповідач не в змозі надати самостійно, суд вважає клопотання про призначення експертизи є передчасним, а тому його розгляд слід відкласти до отримання доказів від банку.
Крім того, діючими положеннями ЦПК України, не передбачено повернення судового розгляду до стадії підготовчого засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,89,100,260 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання, витребування доказів, призначення експертизи в сфері криптографічного захисту інформації задовольнити частково.
- Умови та правила надання банківських послуг та додатки до них тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту;
- Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів;
- Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (МоноБанк), затверджені 04.12.2018, та додатки до них: Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.
Розгляд клопотання в частині призначення експертизи - відкласти до отримання зазначених вище електронних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський