Справа № 296/2424/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2424/19,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення у цивільній справі його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, які були вжиті ухвалою суду №296/2424/19 2-з/296/20/19 від 02 квітня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №296/2424/19, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі №296/2424/19 були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2424/19 2-з/296/20/19 від 02 квітня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2424/19 2/296/81/21 від 12 січня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.9-10 цієї ж статті, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідність у забезпечені позовної заяви ОСОБА_1 відпала. Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.02.2008 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23.01.1999 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 26.12.2012 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_3 )про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2424/19 2-з/296/20/19 від 02 квітня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання

Суддя О. П. Сингаївський