Справа № 369/67/21
Провадження № 2/369/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Ільченко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
12.10.2021 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 року, оскільки у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено номер квартири щодо якої потрібно накласти арешт.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Мурашко Ольга Володимирівна.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині останнього невірно зазначив номер квартири, щодо якої судом накладено арешт.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 р. по цивільній справі № 369/67/21, а саме:
- у абз. 2 резолютивної частини ухвали замість « АДРЕСА_2 », зазначити « АДРЕСА_1 »
а далі за текстом ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук