Провадження № 2/337/2611/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 11.08.2021 року він був звільнений з посади строгальщика 4 розряду цеху обробки полуфабрикату приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (ПРАТ «ЗМК УКРАСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»). При звільненні йому не була виплачена заробітна плата з січня по серпень 2021 року в сумі 82904,10 грн.

Просить суд стягнути на свою користь:

-заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 82904,10 грн.;

-середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн.;

-компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн.

-покласти на відповідача судові витрати.

04.10.2021 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з викликом сторін.

16.11.2021 року представник позивача адвокат Вакуленко Д.О. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що 30.09.2021 року відповідач виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, тому він зменшує позовні вимоги та просить стягнути на користь ОСОБА_1 :

-середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн.;

-компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн.

-покласти на відповідача судові витрати.

16.11.2021 року представник відповідача т.в.о. генерального директора ПРАТ «ЗМК УКРАСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» Бондаренко С.А. подав до суду відзив, в якому вказує, що підприємство дійсно не виплатило ОСОБА_1 11.08.2021 року при звільненні заробітну плату. Розрахунок із позивачем був проведений 01.10.2021 року. Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15885,33 грн. та

компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 1408,77 грн. є правомірними, відповідач їх визнає. Просить суд розподілити судові витрати з урахуванням визнання позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у поданій ним письмовій заяві визнав позовні вимоги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Згідно статей 116,117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За положеннями ст.27 Закону України «Про оплату праці», п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року , середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Судом встановлено, що 11.08.2021 року ОСОБА_1 був звільнений з посади строгальщика 4 розряду цеху обробки полуфабрикату приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ».

Станом на 19.08.2021 року ПРАТ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» мав заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 82904,10 гривень, що підтверджується довідкою.

01.10.2021 року відповідач повністю виплатив заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 82651,57 грн.

У зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати з вини ПРАТ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», відповідач зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно розрахунку позивача, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 512,43 грн. х 31 робочих днів = 15885,33 грн. Розрахунок є обґрунтованим, підтверджується доказами по справі, визнається відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж один місяць, з відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, за весь період сума компенсації складає 1408,77 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції від 27.09.2021 ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 454 гривні. З відповідача на користь позивача суд стягує 454 гривні.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, м. Запоріжжя, Заводський район, ЄДРОПОУ 05402588) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15885 гривень 33 копійки, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 1408 гривень 77 копійок, а всього 17294 гривень 10 копійок без віднімання сум податків і зборів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, м. Запоріжжя, Заводський район, ЄДРОПОУ 05402588) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 27.09.2021, Отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Хортиц. / 22030101, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр