РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1226/21
Провадження № 2-о/941/35/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії, а тому просить суд встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках №№01-25/423, 01-25/424, 01-25/425, 01-25/426, 01-25/427 від 29.07.2021 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, прізвище заявниці на українській мові зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (а.с.7-11), в той час як згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.1996 року, вона « ОСОБА_1 » (українською мовою) та « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.3).

Із трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.08.1985 року вбачається, що прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (на російській мові), що відповідає другій сторінці паспорта (а.с.5-6).

Таким чином факт належності заявниці архівних довідок №№01-25/423, 01-25/424, 01-25/425, 01-25/426, 01-25/427 від 29.07.2021 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.1996 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 18.08.1985 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.01.1999 року, де вірно зазначено прізвище заявниці - « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт належності того, що архівні довідки №№01-25/423, 01-25/424, 01-25/425, 01-25/426, 01-25/427 від 29.07.2021 року про підтвердження трудового стажу, видані Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2021 року.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК