Єдиний унікальний номер: 379/1258/18
Провадження № 2/379/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2018 звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 07.11.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2020 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_5 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год 00 хв 14 квітня 2020 року.

В судове засідання 14.04.2021 та 17.05.2021 правонаступники позивача не з`явилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та/або клопотання про відкладення розгляду справи - не подали.

Відповідачка також в жодне судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи належно повідомлялася, клопотання про відкладення розгляду справи - не подала.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду, що не позбавляє останніх можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 п.3 ч.1, 258, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, позов яких залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін