УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2683/18

Провадження № 2/638/2528/21

22.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту батьківства.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Горло М. В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту батьківства судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, обґрунтоване тим, що батько малолітньої дитини ОСОБА_7 не встиг за життя оформити своє батьківство відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 та помер, його тіло кремоване, безпосередньо його біологічні зразки, за якими можливе проведення генетичної експертизи, відсутні. Для встановлення схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між біологічними рідними братами по чоловічій лінії необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово-генетичної експертизи. Просить суд клопотання задовольнити, призначити у цивільній справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є родичами по чоловічої лінії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , а також представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Брек Л. О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав його недоцільності та передчасності.

Представник третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відділу у зв`язку з великою завантаженістю.

Представник Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2021 року судом зроблено запити до КП «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», Державного науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», Київського міського клінічного бюро судово медичних експертиз, Київський науково дослідний інститут судових експертиз з проханням повідомити, чи можливе проведення судово генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення по чоловічій лінії між братами; чи можливо призначення та проведення судово генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення між онуком та його рідною бабусею (мати батька від його ймовірно є походження дитини); яка відсоткова вірогідність споріднення між сином та батьком, який помер, може бути встановлена при проведенні судово генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення по чоловічій лінії між братами (синами від одного батька).

Із відповіді КЗ «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» ДОР» за вих №764 від 06.07.2021 року вбачається, що в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро Судово-медичної експертизи» можна провести експертизу по встановленню батьківства між батьками та дітьми. У разі, якщо батько помер, для проведення молекулярно-генетичної експертизи може бути використаний біологічний зразок батька, який залишився від нього. Для встановлення кровного споріднення між братами по батьку також проводяться експертизи з дослідженням Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми), яка успадковується по чоловічій лінії і однакова у всіх чоловіків одного чоловічого роду. Вірогідність споріднення по Y-хромосомі не вираховується. Встановлення родинних відносин зв`язків між онуком та бабусею по батьківській лінії не проводиться.

З відповіді Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/10/2 видно, що у ДНДЕКЦ МВС проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення факту біологічної спорідненості по чоловічій лінії між братами, для проведення зазначеної експертизи необхідно надати біологічні зразки братів. Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень в експертній службі МВС не передбачає вирішення питання щодо біологічної спорідненості онука та бабусі по батьківській лінії. Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень в експертній службі МВС не передбачає вирішення питання щодо біологічної спорідненості онука та бабусі по батьківській лінії. Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень в експертній службі МВС не передбачає встановлення відсоткової вірогідності між сином та батьком, який помер, шляхом установлення біологічної спорідненості по чоловічій лінії між братами (синами від одного батька). Вирішити питання щодо відсоткової вірогідності споріднення між сином та батьком можливе лише при наявності біологічних зразків сина та ймовірного батька.

Згідно відповіді КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації №2343-02 від 07.07.2021 року, у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи проводяться експертизи та дослідження з встановлення спорідненості по чоловічій лінії, які дозволяють висловитись про можливість родинного зв`язку між родичами по чоловічій лінії, зокрема між братами, дідусем та онукою, дядьком та племінником, при дослідженні Y-хромосоми. Судово-медична молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення біологічного споріднення по чоловічій лінії не визначає ймовірність споріднення між передбачуваними сином та батьком за результатами молекулярно-генетичного аналізу біологічних зразків, отриманих від передбачуваних братів, вона дає можливість висловитися лише про те, чи можуть походити біологічні зразки від осіб, які є родичами по чоловічій лінії.

Згідно частини 2 статті 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 9 вказаної Постанови, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наразі вирішення заявленого клопотання є передчасним, адже наразі не досліджено письмові докази, а також не допитано осіб, про допит яких заявлено відповідні клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Горло М. В. про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021 року.

Головуючий: