Справа №591/2586/19
Провадження № 2/591/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми питання про прийняття додаткової ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молібог Ю.М., призначено в зазначеній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

Під час вирішення клопотання про призначення експертизи судом не розглянуто заяву відповідача ОСОБА_2 , подану до суду 16 січня 2020 року стосовно призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої відповідач не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи, але не тільки підпису, а й почерку ОСОБА_1 . Тому просить у разі призначення судової почеркознавчої експертизи поставити перед експертом також питання: «Чи дійсно власноручно написаний текст (почерк) в борговій розписці від 23 квітня 2015 року та доповненні до основної боргової розписки від 23 квітня 2015 року належить ОСОБА_1 ?».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі поновлено та для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі призначене судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верем`юка Д.А. надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання сторони відповідача про доповнення переліку питань при призначенні почеркознавчої експертизи, судове засідання просить провести без участі сторони відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява представника відповідача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про доповнення переліку питань при призначенні судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява відповідача ОСОБА_2 про доповнення переліку питань при призначенні судової почеркознавчої експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про доповнення переліку питань при призначенні судової почеркознавчої експертизи, подану до суду 16 січня 2020 року, залишити без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними зупинити до проведення експертизи, яка призначена ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко