Єдиний унікальний номер 226/1652/21
Номер провадження 22-ц/804/2600/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого судді Мірути О.А.
суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, (суддя Коваленко Т.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області,
В С Т А Н О В И В:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом УПФУ) про стягнення недоплаченої суми пенсії у порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовної заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ї мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з недоотриманої пенсії.
19 лютого 2021 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію померлої матері у розмірі 119212, 37 грн., видане приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевера О.С.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера регулюються статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм статті 46 цього Закону. Суд першої інстанції прийшов до такого висновку, оскільки позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, до складу якої входить недоотримана пенсія у сумі 119212, 37 грн., але згідно з наданими суду відомостями Покровського ОУПФУ у свідоцтві про право на спадщину зазначено суму, яка є меншою від дійсного розміру недоотриманої пенсії, в той час як постанови про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену недоотриману пенсію (у більшому розмірі) матеріали справи не містять. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що у позивача відсутні перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Позивач ОСОБА_3 просила оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що при ухваленні рішення судом неповно з`ясовані всі обставини справи та порушено норми процесуального та матеріального права. Зазначає, що судом першої інстанції на надано належної оцінки тому, що пенсійним фондом не було зараховано до права на спадщину суму недоотриманої пенсії у загальному розмірі 69 806, 94 грн., за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 рік. Вважає, що відповідач проігнорував період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року, щодо визнання права власності в порядку спадкування пенсії померлого, керуючись ч.1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосував трирічний строк до дня звернення. Звертає увагу, що на підставі відповіді відповідача, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, але пенсійним фондом не було зараховано період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року. Вважає, що свідоцтво про право на спадщину було надано позивачу нотаріусом на підставі інформації Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка не відповідає дійсності.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не подано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2021 р., виданого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шеверою О.С., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: недоотриманої пенсії в сумі 119212,37 грн., є її донька ОСОБА_1 (а.с. 13).

За інформацією Покровського ОУПФУ Донецької області, наданої на письмове звернення ОСОБА_1 , за № 275-808/А-02/8-0581/21 від 29.03.2021р., розмір невиплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з березня 2016 року по серпень 2020 року, включно, складав 164267,54 грн. (а.с. 16-19).

На запит приватного нотаріуса О.С.Шевера від 13.03.2021 Покровське ОУПФУ Донецької області додаткових відомостей щодо суми невиплаченої пенсії ОСОБА_2 не повідомляло, зазначивши лише період невиплаченої пенсії з 21.02.2018 р. по 31.08.2020 р. (а.с.51).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 31 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тлумачення ст.ст. 1218, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавство допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

Відповідно до повідомлення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.03.2021 року виплату пенсії ОСОБА_2 відповідачем було призупинено з 01 березня 2016 року на підставі списку пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб, по яких надано інформацію Службою безпеки України щодо обґрунтованості продовження виплати пенсій (а.с.23).

Відповідно до довідки № 128 Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.03.2021 року розмір невиплаченої за життя пенсії померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 21.02.2018 року по 31.08.2020 року складає 111292, 88 грн. (а.с.11). Сума з 01.03.2016 року по 31.08.2020 року складає 164267, 54 грн. (а.с.190). Повідомлено, що з 01.03.2016 року пенсійна виплата ОСОБА_2 призупинена, за результатами інформаційного обміну баз даних внутрішньо переміщених осіб (а.с. 16).

Спірні правовідносини по справі виникли саме з приводу виплати позивачці пенсії померлої матері в порядку спадкування за законом за період з 01.03.2016 року по 31.08.2020 року у сумі 69 806, 94 грн., які були нараховані.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того,проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зазначає, що положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тлумачення ст. 1218, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавство допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

Згідно наданих відповідачем відомостей у листі від 128 від 29.03.2021 року недоотримана пенсія ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2020 року становить 69 806, 94 грн (а.с. 18).

З урахуванням вище викладеного та відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.1227 ЦК України позивачка має право на отримання спірних сум у порядку спадкування за законом з одночасним визнанням за позивачкою права власності на ці суми як спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Зазначений у свідоцтві про право на спадщину обсяг спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 119212, 37 гривень відповідно до довідки ПФУ від від 17 ррудня 2020 року за № 0581-05-8/21622 розрахований в межах трирічного строку, суперечить наведеним вище вимогам Закону.(а.с.49).

Апеляційний суд не може погодитися із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог через відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену недоотриману пенсію та відсутність у позивача перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожній особі право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Ст.4 ЦПК України також визначає, що кожна особа має право у порядку , встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або відмова у видачі такого свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленному цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Проте, в даному випадку нотаріусом вирішено питання про видачу свідоцтва щодо спірного спадкового майна - грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії на суму 119212, 37 грн., тобто у відповідній його частині видано свідоцтво. Це свідчить про те, що нотаріус не вбачає правових підстав для видачі свідоцтва на грошові кошти у недоотриманій сумі пенсії, а тому повторне звернення до нотаріусу для вирішення питання про видачу свідоцтва на більшу суму, закон не вимагає.

Наявна в матеріалах справи довідка № 128, видана Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 29.03.2021 року, містить інформацію про те, що ОСОБА_2 нараховно пенсію за період з 03.2016 року по 08. 2020 року. Заборгованість за період з 01.03.2016 року по 31.08.2020 року складає 164267,54 грн. (а.с. 18-19), а з листа від 29.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що недоотримана сума пенсія за померлу ОСОБА_2 за період з 21.02.2018 року по 31.08.2020 року складає 111292, 88 грн. (а.с.16), оскільки відповідач не визнає наявність у нього заборгованості перед померлою ОСОБА_2 з огляду на вимоги ст. 46 Закону № 1058, тому спірну заборгованість відповідач не включив до наданих нотаріусу відомостей для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Отже, встановлені обставини унеможливлюють виконання нотаріусом своїх повноважень по видачі такого свідоцтва на повну суму заборгованості та не потребують додаткового звернення позивачки ОСОБА_1 до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну суму заборгованості, як обов`язкову передумову для звернення до суду.

Оскільки позивачці видане нотаріусом свідоцтво про право на спадину на частину недотриманої пенсії за законом, вона є такою, що прийняла спадщину в цілому (ч.2 ст. 1268 УЦК України).

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на недоотримані пенсійні виплати за період 01.03.2016 року по 31.097.2018 рік, задовольнити.

Водночас, колегія суддів суду вважає, що заявлена вимога позивачки про зобов`язання Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сформувати та направити до приватного нотаріуса для включення до складу спадщини ОСОБА_1 довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , що становить 69 806, 94 грн. спадщини ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки визнання права власності на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , а саме недотриману пенсію у загальному розмірі 69 806,94 грн., повністю відновлює порушене право позивачки.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволена одна позовна вимога з двох, та позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн. частково, як за одну немайнову позовну вимогу, судовий збір за другу задоволену позовну вимогу підлягає відшкодуванню в розмірі 1362 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнання права власності в порядку спадкування за законом на недотриману пенсію, зобов`язання сформування та направлення до приватного нотаріуса для включення до складу спадщини ОСОБА_1 довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , що становить 69 806, 94 грн. спадщини ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотримані за життя пенсійні виплати у сумі 69 806, 94 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шість) гривень 94 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло