№ провадження 6/646/156/2021
Справа № 646/5603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікової І.І., за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 646/5603/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 646/5603/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», а саме про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Заява обґрунтовується тим, що 07.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений договір №GL2N714127 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив розглядати заяву без його участі та підтримав її.

Інші сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі № 646/5603/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно 129249,67 грн. заборгованість за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати у розмірі 710, 79 грн. по сплаті судового збору.

Відповідно до додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 у цивільній справі № 646/5603/14-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25066,85 грн., з яких 16445,19 грн. заборгованість по пені, 8621,66 грн. заборгованість по штрафу.

Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 по цивільній справі № 646/5603/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 3879,27 доларів США, а також судовий збір в сумі 1421,58 грн. В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2014 у цивільній справі № 646/5603/14-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» пеню за договором в сумі 16445, 19 грн.

Статтями 512-514ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 07.05.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений договір № GL2N714127 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору № GL2N714127 про відступлення прав вимоги за кредитними договором, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/619 від 02.10.2007.

Зі змісту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі № 646/5603/14-ц вбачається, що стягнута за судовим рішенням кредитна заборгованість виникла на підставі порушення ОСОБА_1 умов саме вищезазначеного договору.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за договором № 6/4/2007/840-К/619 від 02.10.2007, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.260, 442, 433 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд-

Ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі №646/5603/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Артема, 15) на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: 61003, м.Харків, пл. Павлівська, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова