У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/11503/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання неналежним виконанням договору та визнання рішення про відрахування протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання неналежним виконанням договору та визнання рішення про відрахування протиправним, Суд ухвалив закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання рішення про відрахування (розірвання договору) протиправним, скасування наказу про відрахування, поновлення в закладі освіти. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання неналежним виконанням договору, оскільки відповідачем не дотримано необхідні умови для відрахування (розірвання договору) у відповідності з положенням «Про оцінювання…» та нормою що міститься в цьому положенні відмовлено.

12 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, щодо позовної вимоги «зобов`язати відповідача виконати всі зобов`язання за договором».

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 81, 263, 265, 270, 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 607/11503/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк