РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1247/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1569/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ромейківської сільської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 рокупозов ОСОБА_3 до Ромейківської сільської ради Рівненської області про скасування рішення задоволено.

Рішення виконавчого комітету Ромейківської сільської ради Володимирецького району №14 від 20 листопада 1997 року в частині передачі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства у приватну власність ОСОБА_1 визнано не законним і скасовано.

Стягнуто з Ромейківської сільської ради на користь ОСОБА_3 114, 70 грн. судових витрат.

22 жовтня 2021 року правонаступник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду у якій просить поновити строк апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що померла ОСОБА_1 , яка є її матір`ю, не була залучена до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Ромейківської сільської ради Рівненської області про скасування рішення, хоча оскаржуваним рішенням суд вирішувалися питання про її майнові права щодо земельних ділянок, які були передані їй у приватну власніть на підставі рішення Ромейківської сільської ради від 20 листопада 1997 року № 14, копія якого долучена до апеляційної скарги. Стверджує, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 02 грудня 2019 року серія НОМЕР_1 , копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копію довідки про коло спадкоємців від 05 серпня 2020 року № 758/01-16. Зазначає, що ні померла ОСОБА_1 ні вона не знали про існування оскаржуваного рішення суду. Їй як правонаступнику стало відомо про наявність такого рішення суду лише після оримання листа від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07 вересня 2021 року з доданими до нього матеріалами, які долучено до апеляційної скарги. Вказує, що оскаржуване рішення вона отримала з єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги матеріалами. Доказів отримання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 або померлою ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити правонаступнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ромейківської сільської ради про скасування рішення за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.