Справа № 635/7870/21
Провадження № 2/635/917/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих 02.05.2018 на ім`я ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 833, спільною сумісною власністю подружжя;

- визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 94,50 кв. м., житловою площею 70,00 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0069, площею 0,0741га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, а також просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено заборону відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер: :00:007:0069, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., зареєстровано в реєстрі за№ 833.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Відповідно ч.9,10 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності, залишається без розгляду, тому в розумінні положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 133, 158, 200, 257 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 в частині накладення заборони відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер: :00:007:0069, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., зареєстровано в реєстрі за№ 833.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко