Провадження №2-о/592/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,

з участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

встановив:

16.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, згідно якої просить заборонити ОСОБА_2 перебувати за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця навчання сина ОСОБА_4 - Сумського дошкільного навчального закладу №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради по АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.11.2018 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася спільна дитина. На даний час стосунки між ними значно погіршилися, разом вони не проживають, спільна дитина проживає з заявником. Наразі в Зарічному районному суді м.Суми на розгляді перебуває справа щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Заявник зазначає що систематично потерпає від агресивно-негативних дій зі сторони ОСОБА_2 , які носять характер протиправного прояву з ознаками домашнього насилля, за результатом чого вимушена постійно викликати поліцію. Окрім цього, ОСОБА_2 постійно завдає удару репутації заявника, поширюючи про неї неправдиві чутки. Від дій ОСОБА_2 у заявника і дитини виник страх залишатися у власному будинку і невпевненість стосовно особистої безпеки. Звернення до органів національної поліції не дали результатів, а тому заявник змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, слухання справи призначено на 10:00 19.11.2021.

У судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Нежевело В.В. вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Аванта Трейд» і не може бути присутнім о 10:00, однак доказів зазначених обставин до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, належних доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що не суперечить приписам ст.350-5 ЦПК.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

З матеріалів справ вбачається, що 17.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, актовий запис №1101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно Довідки №299 від 06.10.2021 виданої Сумським дошкільним навчальним закладом №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради, ОСОБА_4 з 05.02.2021, дійсно відвідує вказаний навчальний заклад (а.с.9).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2021 відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.10).

Доводи заявника, щодо постійних погроз в її адресу з боку ОСОБА_2 підтверджуються неодноразовими зверненнями в поліцію (а.с.11-15), скріншотами листування з заінтересованою особою, з яких вбачається навіть погроза розправи (а.с.22-36), відеозаписом, з якого вбачається, що він перебував біля місця її проживання з палициею в руках, пояснюючи, що привіз подарунки дитині, а також бив невідомим предметом по гратах вікна в нічний час (а.с.48).

З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_2 регулярно здійснює додо своєї дружини ОСОБА_1 психологічне насильство насильство, тобто погрози, у тому числі щодо дитини, приниження, переслідування, залякування, що без сумніву викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість.

При цьому вбачається, що така систематична поведінка з боку ОСОБА_2 по відношенню заявниці має ризики повторення у майбутньому.

Суд зауважує, що заявником не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_2 протиправних дій спрямованих на завдання шкоди їхньому спільному сину ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для встановлення будь-яких обмежень спілкування батька з сином, внаслідок чого вимоги в частині встановлення обмежень, а саме наближатися до місця навчання сина ОСОБА_4 - Сумського дошкільного навчального закладу №36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради по вул. Супруна, 12 в м.Суми, задоволенню не підлягають.

Також з матеріалів справи достовірно встановлено, що кривдник достовірно знає про місце проживання заявниці.

Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст. 77-80 ЦПК України.

Нормами статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявниці, жодних доказів заінтересованою особою подано не було, відповідно існування інших обставин, а ні ж зазначені в заяві, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Положеннями статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Згідно з ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;2) обмежувальний припис стосовно кривдника;3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 26 цього Закону обмежувальним приписом, який видається судом, визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обовязків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6)заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи викладене вище обставини справи, а також зазначені положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи, що обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 вперше, а заявником не обґрунтовано встановлення обмежень на шість місяців, суд вважає, що строк обмежувального припису доцільно встановити на два місяці.

Керуючись ст.. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Видати обмежувальний припис строком на два місяці з дня ухвалення рішення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 перебувати за адресою проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко