Справа № 758/7300/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника Андрощука Сергія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов`язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов`язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 18.11.2021 представник позивачки адвокат Андрощук С.В. заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивачки Андрощук С.В. зазначає, що з отриманого від представника відповідача відзиву йому стало відомо про те, що станом на 11.02.2021 ОСОБА_3 за даними наказу № 1 про направлення працівника в службове відрядження перебувала у м. Малин, а отже не могла перебувати в офісі відповідача. Зважаючи що у представника позивача виникли сумніви щодо повідомлення представником відповідача у відзиві неправдивої інформації щодо перебування ОСОБА_3 11.02.2021 у певному місці, зокрема офісі компанії чи у м. Малині представник позивача просить витребувати у ПрАТ «Київстар» докази, зокрема дані геолокації за 11.02.2021 місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гуцол Р.І. проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 цією статті зазначено вимоги до клопотання про витребування доказів, яке повинно містити відомості, а саме: про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які за своєю природою не відносяться до предмету доказування у даній справі. При цьому посилання представника відповідача у відзиві на певні обставини, на спростування яких представником позивача подано клопотання про витребування доказів, є лише певною процесуальною поведінкою сторони відповідача, а суд може витребувати докази лише якщо це є необхідним для доведення або спростування позовних вимог у справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника Андрощука Сергія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов`язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров