_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/509/21
УХВАЛА

про відмову у відстрочці виконання рішення суду

17.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 520/14568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, затвердити наступний порядок її виконання: часткова виплата грошової компенсації у розмірі 1 678,25 гривень в місяць до 01.08.2026 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на важке матеріальне становище та стан її здоров`я, а також те, що у 2020 році важко захворіла її мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона потребувала медичної допомоги, постійного догляду, підтримки, матеріальної допомоги та знаходилася на повному утриманні заявниці.

Зазначає, що у зв`язку з перенесеним стресом у неї було майже втрачено слух, у зв`язку з вказаними обставинами, з необхідністю догляду за матір`ю, а також у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, втратою слуху, вона була вимушена звільнитись з останнього місця свого працевлаштування, де її заробітна плата складала близько 8 000,00 гривень. На даний час не працює та у зв`язку з втратою слуху, на даний час у неї немає можливочті влаштуватися на роботу.

Таким чином, заявниця вважає, що є всі обставини для відстрочення виконання рішення, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

12 листопада 2021 року представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_4 до канцелярії суду надав заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відкласти розгляд заяви на іншу дату у зв`язку участю її представника в інших судових засіданнях, однак, доказів цього суду не надала, що з урахуванням часу подання вказаної заяви дало право суду розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, її представник ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перш за все слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд наголошує, що справа перебуває в провадженні судді з липня 2021 року, доказів поважності причини неявки свого прнедставника у дане судове засідання заявниця суду не надала, а тому суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/14568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржила його в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 99 879,32 грн. та розподілу між сторонами судових витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 99 879,32 грн. за продаж квартири АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 815,43 грн. Врешті рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в частині вирішення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів залишено без змін.

На примусове виконання постанови Одеського апеляційного суду, 20.01.2021 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/14568/19.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1,3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявниця посилається на вади свого здоров`я, та

Дійсно, як вбачається з копії результатів аудіометрії, заявниця має діагноз (рос. мовою) «Двусторонняя кондуктивная тугоухость Пст.», однак не вказує на наявність будь яких витрат на лікування , що не може слугувати підставою неможливості сплати боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, з дня ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року минуло вже маже 1 рік.

Також, як стверджує представник позивача, згідно інформаційної довідки № 282818963 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2021 року вбачаться, що у власності ОСОБА_1 перебуває 3 кварти, про що свідчить її спроможність погасити заборгованість, адже боржник може здавати в оренду квартиру чи продати та погасити заборгованість.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставами для відстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, оскільки виключні обставини, визначені ст.435 ЦПК України, як підстави для відстрочення виконання рішення суду, у даній справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочення виконання рішення суду по справі № 520/14568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.