МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Справа №370/2701/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

15.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання відповідачів, а саме не зазначено поштові індекси.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та, посилаючись на докази на підтвердження вказаних обставини, не додає до позову відповідні докази. Так, посилаючись на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа №752/18644/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, не додає до позову належним чином засвідчену копію рішення суду у вказаній справі.

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, у позивача, як сторони у даній справі, немає ніяких перешкод в отримання належним чином засвідченої копії відповідного рішення суду.

4) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, зважаючи на вимоги майнового характеру про визнання права власності на спірне майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, а також відсутні докази на підтвердження ціни позову. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно або його витребування, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного житлового будинку станом на 2021 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

5) У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Поряд з тим, у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 11350,00 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості майна), позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, вказаних вище.

Крім того, звертаю увагу заявника також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908,00 грн.). Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя), позичу слід сплати судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн.

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

6) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України частина доданих до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, додані до позову електронні докази, копії яких подані у письмову вигляді, а саме: Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №283237980 від 05.11.2021 року та №281058173 від 25.10.2021 року не містять, а ні підпису заявника, а ні дати їх засвідчення.

7) Відповідно до вимог ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в копіях відповідних доказів, засвідчених належним чином. Тож, на виконання вимог ч. 5 ст. 177 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва №760/13778/19 від 24.06.2020 року, а не витяг Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно ж до вимог розділу ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, копія судового рішення має бути: прошита, пронумерована, з зазначенням дата набрання рішенням чинності, засвідчена та скріплена відповідною печаткою суду. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду, яка має містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, зазначенням обґрунтованої ціни позову та надаванням відповідних доказів на її підтвердження, виходячи з дійсної вартості майна, сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та надання відповідного документу на підтвердження сплати судового збору, поданням належним чином засвічених копій доказів, вказаних вище.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир