БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-зз/356/3/21
Справа № 2-380/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Березанський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Голік Г.К.,

за участю секретаря Бейгул Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року заявниця звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначила , що 04.08.2003 року ухвалою Березанського міського суду Київської області справа № 2-380/2003, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державна нотаріальна контора м.Березань про визнання права особистої власності на частину будинку, залишено без розгляду. При постановленні вищезазначеної ухвали суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позов. Оскільки провадження по справі закінчено більш ніж 19 років, тому відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. Заявниця є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт обмежує її права як власника, що перешкоджає розпорядженню майном, тому виникла необхідність про скасування заходів забезпечення , а саме зняття арешту з майна.

В судовому засіданні заявниця просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

ОСОБА_2 викликався за вказаною адресою в заяві, поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат помер».Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_1 від 05.10.2018року, актовий запис 171, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер/а.с.39/

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Березанська міська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просить розгляд клопотання слухати без їх участі.

Відповідно до ч.1ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7,9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, наявна заборона порушує її права, як власника жилого будинку по АДРЕСА_1 , на який накладена заборона відчуження, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.06.2003 року.

З довідки, наданої працівниками архіву Березанського міського суду Київської області, вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державна нотаріальна контора м.Березань про визнання права особистої власності на частину будинку , в провадженні якої було забезпечення позову у вигляді заборони відчуження, в архіві суду відсутня - знищена./а.с.37/

Відповідно до копії ухвали від 17 червня 2003 року ,за заявою ОСОБА_2 , Березанського міського суду Київської області накладено заборону продажу та відчуження жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 /а.с.16/

Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 04.08.2003 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державна нотаріальна контора про визнання права особистої власності на частину жилого будинку, залишено без розгляду./а.с.12,38/

У пунктах 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, надавши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч.9 ст. 158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в забезпечення якого було накладено арешт ,залишено без розгляду.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,247,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-380/2003р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , Державна нотаріальна контора про визнання права особистої власності на частину жилого будинку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.06.2003 року, а саме зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду, протягом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. К. Голік