Справа № 484/4101/20
Провадження №22-ц/812/2063/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2013 року станом на 04.10.2020 р. в розмірі 12970,26 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 08 жовтня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, копія оскаржуваного рішення отримана представником банку нарочно лише 30.09.2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції або ознайомлення з ним. Цією ж ухвалою витребувані матеріали цивільної справи № 484/4101/20.

22 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 484/4101/20.

02 листопада 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій також зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана представником банку нарочно лише 30 вересня 2021 року і зазначені обставини вбачаються з матеріалів справи.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що разом з позовом АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді із зазначенням відповідної електронної адреси, 29 січня 2021 року рішення суду першої інстанції в електронному вигляді було надіслано АТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу та у той же день воно було доставлено, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року наведені в клопотанні про поновлення строку Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а апеляційну скаргу - залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску.

19 листопада 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк», на виконання вимог ухвали від 04 листопада 2021 року, знову надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій АТ КБ «ПриватБанк» повторно зазначило, що копію оскаржуваного рішення була вручена представнику банку нарочно 30.09.2021. А також апелянт вказує, що направлення копії рішення на електронну адресу банка не є належним врученням судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, оскільки направлення копій судових рішень в електронній формі допустимо в разі наявності у особи офіційної електронної адреси. Станом на 29.01.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування, а банк не реєстрував офіційну електронну адресу. Крім того посилається на постанову Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі №205/1129/19.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин п`ятої, шостої та одинадцятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше

17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Справа, яка переглядається, була розглянута судом першої інстанції за матеріалами в паперовій формі.

Відповідно до пункту 15.14 пункту 15 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі №205/1129/19.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції (19 січня 2021 року) ЄСІТС не розпочала свого функціонування в порядку, визначеному Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім в судовому засіданні

19 січня 2021 року, в якому було ухвалене рішення суду.

Вказані обставини свідчать, що в розумінні статті 272 ЦПК України днем вручення позивачу рішення суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Представник банку посилається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав нарочно 30 вересня 2021 року, іншої дати отримання паперової копії рішення матеріали справи не містять, до суду з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 08 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі №205/1129/19, слід дійти висновку, що позивач має передбачене статтею 354 ЦПК України право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко