Справа № 755/1841/18
Провадження № 2/761/386/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач-1 ОСОБА_2

представники відповідача-2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в особі її представника ОСОБА_8 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про виклик та допит, в якості свідка ОСОБА_6 , який зможе підтвердити існування іншого заповіту від 08.05.2017р.

Відповідач-1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача-2 заперечували проти задоволення заяви про допит свідка, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем не зазначено конкретно, які саме фактичні обставини справи свідок зможе підтвердити або спростувати враховуючи предмет спору, клопотання про допит свідка є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.43, 76, 77, 78, 90 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в особі її представника ОСОБА_8 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання заповіту недійсним, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.

Суддя