СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.;

представника заінтересованої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМД-ФАРМ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕПТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМД-ФАРМ», звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 759/16366/13-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЦЕЗАР» про стягнення заборгованості та у виконавчому провадженні № 62714179.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року задоволено вищезазначений позов та солідарно із відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором. № 102/2008Ю від 27.10.2008 року та додатковими договорами до нього в розмірі 10 907 874,82 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню - 10 911 315,82 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у даній цивільній справі було замінено стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

24.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було укладено договір № 24/09-20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ЮМД-ФАРМ» належні йому права вимоги за договором № 102/2008Ю від 27.10.2008 року.

02.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було підписано акт прийому-передачі документів, відповідно до договору № 24/09-20, відповідно до якого ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було передано повний пакет документів, які підтверджують права вимоги за кредитним договором № 102/2008Ю від 27.10.2008 року.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просить слухати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року задоволено вищезазначений позов та солідарно із відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором. № 102/2008Ю від 27.10.2008 року та додатковими договорами до нього в розмірі 10 907 874,82 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню - 10 911 315,82 грн (т. 1 а.с. 198-199).

12.12.2014р. представнику ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" було видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 17).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у даній цивільній справі було замінено стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (т. 2 а.с. 168-169)

24.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було укладено договір № 24/09-20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ЮМД-ФАРМ» належні йому права вимоги за договором № 102/2008Ю від 27.10.2008 року (т. 2 а.с. 183-185).

02.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було підписано акт прийому-передачі документів, відповідно до договору № 24/09-20, відповідно до якого ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було передано повний пакет документів, які підтверджують права вимоги за кредитним договором № 102/2008Ю від 27.10.2008 року (т. 2 а.с.186)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується копією договору № 24/09-20від 24.09.2020 р., факт передачі документів новому кредитору підтверджується актом прийому-передачі документів від 02.03.2021 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ «ЮМД-ФАРМ» було відступлено право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором 102/2008Ю, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМД-ФІНАНС» () у справі № 759/16366/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» про стягнення заборгованості за заборгованості за кредитним договором № 102/2008Ю та у виконавчому провадженні № 62714179.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В.Кириленко