Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 624/619/20

провадження № 61-18519ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Петренко Оленою Миколаївною , на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» про витребування земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору оренди,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка», у якому просила витребувати у відповідача на її користь земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,63 га, з кадастровим номером :08:005:0032, що розташована на території Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року позов задоволено.

Витребувано у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4, 63 га, з кадастровим номером :08:005:0032, що розташована на території Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду,Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Рояківка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи,просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року скасовано рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петренко О. М. , на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

11 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петренко О. М. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Петренко О. М. касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Петренко Оленою Миколаївною , на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» про витребування земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору орендивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко