ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/82/21
"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Каліушка Ф.А.
при секретарі Постаноговій І.О.
позивач не з`явився;
представник відповідача не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії задоволено. Зняти арешт з нерухомого майна: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1428026, Власник ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови б/н, 23.03.2001 року, Відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис, зареєстрований 01.11.2004 року за №1428026 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про зняття арешту з майна, зокрема з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 23.03.2001 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1373785, оскільки арешт зареєстровано як Першою київською державною нотаріальною конторою, так і Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою, однак дана вимога не була розглянута судом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року призначено розгляд справи щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України у даній справі в судове засідання.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, своїх представників не направили, однак у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії задоволено. Зняти арешт з нерухомого майна: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1428026, Власник ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови б/н, 23.03.2001 року, Відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис, зареєстрований 01.11.2004 року за №1428026 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

При цьому, під час ухвалення зазначеного рішення, судом не було враховано, що арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 23.03.2001 року також зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1373785 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині вимог щодо зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 23.03.2001 року також зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1373785 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 23.03.2001 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1373785 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис зареєстрований 13.10.2004 року за №1373785 реєстратором: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.