ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2219/21 Справа № 711/4240/21Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 13 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання договору дарування недійсним, судово-психіатричної експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що 13 жовтня 2021 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи. 18 жовтня 2021 року представником апелянта була подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси заява про надання для ознайомлення повного тексту оскаржуваної ухвали. Однак, на час звернення до апеляційного суду повний текст оскаржуваної ухвали суду йому так і не було надано.

Крім того, зазначає, що в період із 14 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції поштовим відправленням 15 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме несвоєчасним отриманням копії ухвали, що оскаржується, та перебуванням представника скаржника на стаціонарному лікуванні, що підтверджується долученим до апеляційної скарги виписним епікризом з історії хвороби № 5133. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання договору дарування недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до статті 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков