Справа № 635/4715/20
Провадження № 2/635/799/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, як окреме майно, на житловий будинок літ. «Л-1» загальною площею 76,20 кв.м житловою площею 47,20 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами: літньої кухні літ. «М», навісу літ. «Н», вбиральні літ. « О», вигрібної ями літ. «Р», колонки літ. «К», погребу літ. «П», сараю літ. « Т», будинок літ. «А-1», реконструйований під гараж літ. «С», гаражу літ. «С-1» з оглядовою ямою літ. «с», огорож № 5,6,7,9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 784 кв.м.

Представник відповідача адвокат Картавих М.І. подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №635/193/21.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що місце розташування 43/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батьків рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2018, фактично знаходиться та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає неможливим розгляд даної справи до ухвалення рішення у справі №635/193/21, оскільки адреса розташування спірного об`єкту має вирішальне значення у виділі внатурі та визнанні права власності на домоволодіння.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання з метою укладання договори про надання правової допомоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача надав телефонограму, в якій просила відкласти розгляд справи в разі відмови в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі адвокат Картавих М.І. посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області у справ №635/193/21 за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», в якій заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що фактичне місце розташування 43/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку визнано за ОСОБА_2 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №635/193/21.

Крім того, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, а також набрання даним рішенням законної сили, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Картавих М.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко