Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 740/5152/15-ц

провадження № 61-15960св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року у складі судді Олійника В. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки нерухомого майна.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану на АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки нежитлової будівлі «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану на АДРЕСА_1 , залишивши право власності на 1/2 частки цієї нежитлової будівлі за ОСОБА_2 . У рахунок поділу майна виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану на АДРЕСА_1 . Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки нежитлової будівлі «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану на АДРЕСА_1 . У рахунок поділу майна виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на: цех з виробництва макаронних виробів, розташований на АДРЕСА_2 ; світильник бра, болгарку, сейф, газонокосарку, які знаходяться у домоволодінні АДРЕСА_3 . Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки цеху з виробництва макаронних виробів, розташованого на АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61 701 грн грошової компенсації за переотримане майно. Виділено ОСОБА_2 у будинку та господарських будівлях, розташованих на АДРЕСА_3 , в натурі згідно з додатком № 1.1 варіанту поділу № 1 висновку експерта № 29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначені для сторони 1: гараж 1-1, площею 24,3 кв. м, вартістю 166 205 грн, частину погрібу 1-2, площею 5,7 кв. м, вартістю 38 986 грн, частину передпокою 1-5, площею 11 кв. м, вартістю 75 237 грн, кімнату 1-6, площею 20,3 кв. м, вартістю 138 847 грн, шафу 1-7, площею 1,4 кв. м, вартістю 9 576 грн, кухню 1-8, площею 13,5 кв. м, вартістю 92 336 грн, санвузол 1-9, площею 1,4 кв. м, вартістю 9 576 грн, ганок а, вартістю 1 664 грн, 1/2 частки літньої кухні літ. Б, вартістю 102 825 грн, колодязь літ. Б, вартістю 13 317 грн, що становить 50/100 часток у будинку та господарських будівлях, розташованих на АДРЕСА_3 ; визнано право власності на цю частину за ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_1 у будинку та господарських будівлях, розташованих на АДРЕСА_3 , в натурі згідно з додатком № 1.1 варіанту поділу № 1 висновку експерта № 29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначені для сторони 2: частину погрібу 1-2, площею 9,1 кв. м, вартістю 62 242 грн, котельню 1-3, площею 9,6 кв. м, вартістю 65 661 грн, сарай 1-4, площею 9,7 кв. м, вартістю 66 345 грн, частину передпокою 1-5, площею 2,4 кв. м, вартістю 16 415 грн, коридор 1-10, площею 2,8 кв. м, вартістю 19 151 грн, сходову клітину 1-11, площею 6,5 кв. м, вартістю 44 458 грн, ванну 1-12, площею 3,3 кв. м, вартістю 22 571 грн, кімнату

1-13, площею 10,2 кв. м, вартістю 69 765 грн, кімнату 1-14, площею 10,1 кв. м, вартістю 69 081 грн, кімнату 1-15, площею 14 кв. м, вартістю 95 756 грн, ганок а1, вартістю 1 182 грн, 1/2 частки літньої кухні літ. Б, вартістю 102 826 грн, веранду літ. б, вартістю 9 633 грн, убиральню літ. У, вартістю 4 265 грн, що становить 50/100 часток у будинку та господарських будівлях, розташованих на АДРЕСА_3 ; визнано право власності на цю частку за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 782 грн грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння. Судом зазначено про необхідність виконати перепланування будинку: закрити дверний проріз з приміщення 1-1 до приміщення 1-4, улаштувати дверний проріз з приміщення 1-1 до приміщення 1-2, улаштувати перегородку в приміщенні 1-2 на відстані 2,40 м від зовнішньої стіни, улаштувати перегородку в приміщенні 1-5 на відстані 1,50 м від перегородки та улаштувати перегородку між приміщеннями

1-5 та 1-11, улаштувати дверний проріз з приміщення 1-6 до приміщення 1-8, закрити дверний проріз з приміщення 1-5 до приміщення 1-8. Всі переобладнання погодити у встановленому порядку. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 облаштувати у належних їм частках будинку автономні системи опалення, газопостачання, водопостачання, вентиляції та електропостачання із замовленням проєктної документації та її погодженням у встановленому порядку.

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0185 га (під будинком 0,0057 га, під господарськими будівлями 0,0020 га, під прибудинковою територією 0,0108 га), розташовану на АДРЕСА_3 , згідно з варіантом № 1 (додаток № 2.1) висновку експерта №29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначену для сторони 1: в межах від т. А до т. Б до т. В до т. Г - зовнішня стіна будинку, від т. Г до т. А - лінія розділу будинку, від т. І до т. ї - 4 м, від т. І до т. Й - 13,49 м, від т. Й до т. К - 7,81 м, від т. К до т. І - 13,44 м, від т. О до т. П - 9,69 м, від т. П до т. Р - 4,75 м, від т. Р до т. У - 5,09 м, від т. У до т. Ф - 4,98 м, від т. Ф до т. X - 3,92 м, від т. X до т. О - 1,63 м.

Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,0185 га (під будинком 0,0036 га, під господарськими будівлями 0,0024 га, під прибудинковою територією 0,0125 га), розташовану за зазначеною адресою, згідно з варіантом № 1 (додаток № 2.1) висновку експерта № 29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначену для сторони 2: в межах від т. Г до т. Е до т. Ж - зовнішня стіна будинку, від т. Ж до т. И до т. Г - лінія розподілу будинку, від т. Й до т. Л - 9,09 м, від т. Л до т. М - 11,13 м, від т. М до т. Н - 10,27 м, від т. Н до т. К - 3,06 м, від т. К до т. Й - 7,81 м, від т. Ф до т. Т - зовнішня стіна літньої кухні, від т. Т до т. С - 4,93 м, від т. С до т. Р - 4,13 м, від т. Р до т. У - 3,09 м, від т. У до т. Ф - 4,98 м. Визначено земельну ділянку спільного користування площею 0,0230 га (показано білим кольором), розташовану в межах: від т. Ц до т. І - 1,30 м, 2,07 м, 4,07 м, 0,75 м, 3,08 м, 1,84 м, 1,49 м, 6,68 м, від т. І до т. К - 13,44 м, від т. К до т. Н - 3,06 м, від т. Н до т. М - 10,27 м, від т. М до т. О - 3,81 м, від т. О до т. Ф - 1,63 м, 3,92 м, від т. Ф до т. Т - зовнішня стіна літньої кухні, від т. Т до т. С - 4,93 м, від т. С до т. Ц - 17,93 м, від т. А до т. З до т. И до т. Ж до т. Є - земельна ділянка під будинком.

У задоволенні інших вимог як первісного, так і зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 816,55 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 550,51 грн судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року скасовано: в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану на АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї нежитлової будівлі; в частині виділення ОСОБА_2 цеху з виробництва макаронних виробів, розташованого на АДРЕСА_2 , вартістю 2 035 862 грн та припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину цієї нежитлової будівлі. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на цех з виробництва макаронних виробів, що розташований на АДРЕСА_2 та у визнанні за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», що розташована на АДРЕСА_1 та припиненні права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї нежитлової будівлі.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61 701 грн грошової компенсації за переотримане майно змінено, зменшено зазначену суму до 1 250 грн.

Абзац 13 резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року викладено в такій редакції: «Зобов`язати ОСОБА_2 виконати перепланування будинку, а саме: улаштувати дверний проріз з приміщення 1-1 до приміщення 1-2; улаштувати перегородку в приміщенні 1-5 на відстані 1,50 м від перегородки та улаштувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-11; улаштувати дверний проріз з приміщення 1-6 до приміщення 1-8. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати перепланування будинку, а саме: закрити дверний проріз з приміщення 1-1 до приміщення 1-4; улаштувати перегородку в приміщенні 1-2 на відстані 2,40 м від зовнішньої стіни; закрити дверний проріз з приміщення 1-5 до приміщення 1-8».

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розподіл коштів за борговими зобов`язаннями подружжя, отриманих у борг у ОСОБА_4 в сумі 186 450 дол. США, та стягнення з ОСОБА_1 на його користь половини цих коштів у розмірі 93 225 дол. США, що в еквіваленті становить 2 110 614 грн, скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у вересні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 червня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний