Справа № 496/4111/13-ц
Провадження № 2-п/496/8/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/4111/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/4111/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що із вказаним рішенням суду вона не погоджується та вважає, що є підстави для його скасування та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення на її адресу не надходило, а з повним текстом вказаного рішення суду вона ознайомилася 05 квітня 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів цивільної справи № 496/4111/13-ц, 30 січня 2014 року Біляївським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 910.13460 від 29.02.2012 року у розмірі 211245 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 2455 грн. 36 коп..

З супровідного листа від 10.02.2014 року вбачається, що на адресу відповідачки ОСОБА_2 було направлено для відома вказане заочне рішення, проте відомостей щодо отримання відповідачкою вказаного рішення не має.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року по цивільній справі № 2-4317/11 заявниці було змінено прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення суду вона дізналася лише 25.03.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з повним текстом рішення суду по цивільній справі № 496/4111/13-ц вона ознайомилася 05 квітня 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою заочного рішення суду після його ухвалення, як зазначає відповідачка вона ознайомилася із повним текстом заочного рішення 05 квітня 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, заяву про перегляд заочного рішення вона здала на пошту 20.04.2021 року, про що свідчить штамп пошти на конверті, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачці строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду по справі № 496/4111/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 496/4111/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду вказаної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра