ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/819/124/21 Доповідач Полікарпова О.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов`язання розблокувати банківські картки та рахунки, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Войцеховської Я.В. від 15 квітня 2021 року,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною відмову АТ КБ "Приватбанк" в обслуговуванні рахунків та карток відкритих на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язано розблокувати рахунки та картки відкриті на його ім`я. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішення оскаржили в апеляційному порядку обидві сторони. При цьому ОСОБА_1 просив скасувати судове рішення в частині відмови у відшкодуванні йому моральної шкоди і постановити нове, про задоволення зазначеної вимоги в повному обсязі, а представник АТ КБ "Приватбанку" просив скасувати судове рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Херсонського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови не було вирішено питання щодо відшкодування сплаченогоним до суду першої інстанції судового збору в розмірі 840,80 грн., який просив стягнути з АТ КБ "Приватбанку" на свою користь.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.10.2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн., який був сплачений ОСОБА_1 за подання позову до суду першої інстанції саме за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанцією від 05.01.2021 року ( а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено, тому на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з АТ КБ "Приватбанк" судові витрати понесені ним на сплату судового збору в суді першої інстанції в розмірі 840,80 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 264, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов`язання розблокувати банківські картки та рахунки.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в суді першої інстанції в розмірі 840,80 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко