Справа № 296/8869/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі №296/8869/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.10.2021 ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №091007/2203-203 від 09.10.2007 на користь ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» в розмірі 92 984, 61 грн шляхом звернення на предмет іпотеки належний ОСОБА_1 , 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. 13.10.2021 від ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дії щодо вказаної квартири.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.2. Положеннями частини десятої статті 153 ЦПК України врегульовано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. В порушення вимог п.5 та п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

3.2. В порушення вимог 7 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, кому належить виконувати ухвалу суду про забезпечення позову.

3.3. Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову у вказаній справі підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 149, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі №296/8869/21, повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова