УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова І.В. надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції, посилаючись на наявні карантинні обмеження, введені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зі змісту клопотання адвоката Прасолова І.В. вбачається, що підставою для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, він зазначає епідеміологічну ситуацію та введення Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень, однак до його клопотання не надано доказів на підтвердження існування у нього об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду.

Крім того, при вирішенні питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має належним чином здійснити підготовчі дії з метою забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак таке клопотання вирішується щодо кожного судового засідання окремо за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції за законом не є обов`язковою, а заявник не позбавлений можливості при бажанні надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: