Справа № 146/506/21
Провадження № 22-ц/801/2623/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 146/506/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та усунення перешкод користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року, поданою 24 листопада 2021 року, із матеріалів якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року, отже строк на її апеляційне оскарження, обрахований за правилами встановленими ст. ст. 122-124 ЦПК України, закінчився 23 листопада 2021 року, проте апеляційна скарга подана 24 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року апелянтом не заявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки апелянт пропустила строк звернення з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року не заявила, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук