Справа № 541/867/21
Провадження № 2/541/564/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О. , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жаги Е.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

встановив:

21.04.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » до ОСОБА_1 про стягнення боргу , ухвалою суду від 11.05.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жаги Е.Г. було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » , розгляд справи було відкладено на 31.05.2021року . В судове засідання 31.05.2021 року сторона позивача не з`явились , до суду надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують у повному обсязі . Третя особа ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя »в судове засідання не з`явились , пояснень не надали , про розгляд справи повідомлені належним чином рекомендованим повідомленням , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жага Е.Г. в судове засідання з`явився , заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою та витребування документів по справі , а саме відмову страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» у виплаті Банку , позивачу по справі у страховій виплаті відповідно до Комплексного договору № 9 /1888792 укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» , ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» 11.06.2020 року з пакетом документів які були надані до розгляду , відповідно до якого Страховик відмовив Банку у страховій виплаті , про що було повідомлено Банк листом вих.№ 1538/400 від 19.10.2020 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача письмові докази.

Суд вважає за необхідне повідомити позивача , що в разі не надання запитуваних судом документів, розгляд справи буде проведений за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 274, ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2021 о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у позивача по справі акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,

документів по справі , а саме відмову страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» у виплаті Банку у страховій виплаті відповідно до Комплексного договору № 9 /1888792 укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» , ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» 11.06.2020 року з пакетом документів наданого до розгляду , відповідно до якого Страховик відмовив Банку у страховій виплаті , про що було повідомлено Банк листом вих.№ 1538/400 від 19.10.2020 року в строк до 20 червня 2021 року.

Визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання на 25.06.2021 року на 14 годин 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя: О. В. Ситник