Справа №463/72/21
Провадження №2-з/463/1/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремком Ростиславом Євгеновичем і зареєстрований у реєстрі за №14; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.01.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Залецькою Н.М. і зареєстрований у реєстрі за №9; відновити за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з обмеженням у повному обсязі права на її відчуження, розпорядження та користування нею будь-якими особами, тобто з забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися квартирою.

Заяву мотивує тим, що спірний договір купівлі-продажу квартири від 03.01.2020 позивач не підписував, згоди на укладення договору нікому не надавав, а такий укладено на підставі підроблених паспорта позивача та правовстановлюючих документів, що підтверджується висновком експерта, наданим в ході проведення досудового розслідування. На даний час відповідач повністю змінив двері, привласнив цінні речі позивача та речі його покійного батька, а також проводить ремонт і має намір відчужити спірну квартиру або здати її у довготривалу оренду під офіс.

З урахуванням наведеного, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на майно, що є предметом спору.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки відчуження цього майно відбулося без його волевиявлення на підставі підроблених документів, право власності на таке зареєстроване за відповідачем, у зв`язку з чим останній має реальну можливість відчужити вказане майно, що в подальшому утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірну квартиру підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині накладення заборони будь-яким особам користуватися квартирою, оскільки накладення арешту на майно охоплює заборону його відчуження та розпорядження ним, що є достатнім для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а заборона будь-яким особам користуватися квартироюможе порушити права інших осіб, інтереси яких, як зазначалося вище, суд має брати до уваги, вирішуючи питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши її відчуження та розпорядження нею.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Боржники: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.01.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий