Справа № 142/830/19
Провадження № 22-ц/801/2571/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 142/830/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 142/830/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року.

Цією ж ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та продовжено позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у складі судді Матківської М. В. від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року визнано неподаною і повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду від 09 січня 2020 року зазначено те, що суд апеляційної інстанції помилково постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги одноособово, оскільки питання про сплату судового збору та повернення апеляційної скарги має оцінити суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів у складі трьох суддів.

Таким чином судом апеляційної інстанції вирішується питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3).

Як вбачається із наданої апеляційної скарги позивач оскарживши ухвалу суду, не додав до неї документу, який підтверджує сплати ним судового збору.

При цьому позивач в апеляційній скарзі вказав на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові наслідки справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Зазначена норма закону не поширюється на вимоги позивачів про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається, тобто 384,20 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) за такими реквізитами:

Одержувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ______________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____________(дата оскарження) по справі ___________________(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин, відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила статі 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська