Дата документу 24.11.2021 Справа № 334/654/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/654/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Пр. №22ц/807/2914/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 08.10.2020 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 24.06.2021 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09.12.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

12.07.2021 головуючий(суддя доповідач) Крилова О.В. заявила собі самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, який був задоволений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 , апеляційна скарга була передана в провадження головуючого (судді доповідача) Кочетковій І.В., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

14 липня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків.

15.07.2021 року супровідним листом апеляційного суду було направлено копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1

27 серпня 2021 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулося до апеляційного суду 06 вересня 2021 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду 02 вересня 2021 року.

14 вересня 2021 року в «Електронний суд» надійшло клопотання-заява ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого заявник зазначав, що знаходиться на лікуванні, на підтвердження чому надав довідку.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В. в період з 25.08.2021 по 08.10.2021 включно знаходилася у відпустці.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 . Подовжено строк на усунення недоліків.

Надано ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або аргументоване клопотання про відстрочення / звільнення від сплати судового збору, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оприлюднена в реєстрі судових рішень.

Копія ухвали направлена апелянтові 18 жовтня 2021 року.

23 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендованого повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів закінчився 01 листопада 2021 року.

Проте ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк, станом на 24 листопада 2021 судовий збір не сплатив та не надав для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та за адресою , яку він зазначав у своєму клопотанні від 14.09.2021 р. (а.с.187).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: С.В.Кухар

О.З. Поляков