Провадження 2-п/127/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мутовкіній В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №127/23778/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей щодо предмету спору позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 29 жовтня 2020 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено у відсутність відповідача, оскільки суд не врахував, що спільні діти сторін прописані в його квартирі, по два тижні проживають із ним, а окрім того на його утриманні знаходиться непрацездатна бабуся.

ОСОБА_1 вважає, що судом не встановлено фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, тому заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню.

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав, викладених у ній.

Позивач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення заяви, так як позов подано до суду ще у жовтні 2020 року, відповідач належним чином викликався у судові засідання, однак за весь час не з`явився у жодне судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №127/23778/20 за про стягнення аліментів на утримання дітей щодо предмету спору позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 29 жовтня 2020 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.34-35).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України)

Відповідно до матеріалів справи відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 03 березня 2021 року, хоча 30-денний строк з дня проголошення рішення для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 18 лютого 2021 року.

Однак заявником відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, оскільки повне рішення суду він отримав 26 лютого 2021 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав 26.02.2021 (а.с.39).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд вважає, що причини пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст.284 ЦПК України є поважними, а відтак наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що за наявності у сукупності двох причин, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення.

По-перше, заявником не наведено поважних причин неявки у судове засідання судові засідання 27.11.2020, 17.12.2020, 18.01.2020. Заявник у судовому засіданні підтвердив, що судові повістки надсилалися за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Він їх не отримував з власних міркувань.

По-друге, заявником не наведено поважних причин неподання відзиву на позовну заяву, не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Так, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, суд не врахував факт, що спільні діти сторін 2 тижні кожного місяця проживають у відповідача.

Разом із тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. У матеріалах справи наявна довідка виконкому Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області від 27.10.2020 №413, відповідно до якої діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають без реєстрації з матір`ю у с. Грабівці Барського району Вінницької області.

Крім цього, заявник вказував, що на його утриманні знаходиться непрацездатна бабуся ОСОБА_5 . Однак суду не надано жодного доказу на підтвердження цього факту. Натомість відповідач суду пояснив, що офіційно не працевлаштований, інвалідність не має, а бабуся отримує пенсію. Крім цього, у нього є брат, який фактично забезпечує бабусю.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 284-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2021 року.

Суддя