Справа № 276/1038/17
Провадження по справі №2/276/1030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Ткаченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернулась до Володарсько-Волинської селищної ради з заявою про надання дозволу для прокладання каналізації за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року № 53, надано дозвіл для прокладання каналізації від будинку АДРЕСА_1 до вул. Прикордонної, по правій обочині дороги. Після отримання відповідних погоджень Володарсько-Волинського РЕМ, Укртелекому, Володарсько-Волинського ЖКП та на підставі дозволу, виданого рішенням № 53 Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року, ОСОБА_1 , як господар двору, за власні кошти разом із сином ОСОБА_4 замовили проект документації зовнішніх каналізаційних мереж по АДРЕСА_1 (по землях загального користування 84,8 м., по приватній садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - 46,0 м.).

За рахунок власних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було прокладено каналізаційну мережу для водовідведення від каналізаційного колодязя, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 до каналізаційного колодязя Хорошівського ЖКП, розташованого до вул. Прикордонна. Загальна довжина каналізаційної труби складала 130 м. (84 м. + 46 м.). До того ж, за рахунок ОСОБА_1 були проведені роботи по відновленню асфальтного покриття проїзної частини та обочини після прокладання каналізаційної мережі. Жодної дольової участі ні Хрошівське ЖКП, ні Хорошівська селищна рада, ні будь-хто інший в прокладанні вказаної мережі не приймали. Тобто дана каналізаційна мережа для водовідведення була створена за особисті кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради від 08.07.2015 року № 101, без будь-яких дозволів власників, без відшкодування затрат на будівництво каналізаційної мережі, було взято на облік основних засобів Хорошівського житлово-комунального підприємства, каналізаційну мережу протяжністю 84 метри на землях загального користування. Крім цього, ніхто не повідомляв позивача про взяття каналізаційної мережі для водовідведення на баланс Хорошівського житлово-комунального підприємства, та не пропонував відшкодовувати вартість прокладеної зовнішньої мережі на землях загального користування. Затрати позивача на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі на землях загального користування довжиною 84 метри складають 16800,66 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому зсіданні.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року задоволено заяву Хорошівського житлово-комунального підприємства про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.10.2021 Хорошівським житлово-комунальним підприємством подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки позивач не є власником каналізаційної мережі по АДРЕСА_1 (по землях загального користування 84,8 м., по приватній садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - 46,0 м.). Жодних дій щодо знищення або пошкодження елементів зовнішньої каналізаційної мережі Хорошівське ЖКП не вчиняло. Крім того, станом на 18.10.2021 зазначена каналізаційна мережа не знаходиться на обліку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представники відповідача - Хорошівського житлово-комунального підприємства заперечили проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

За змістом позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , отримавши погодження від Володарсько-Волинського РЕМ, Укртелекому, Володарсько-Волинського ЖКП та на підставі дозволу, виданого рішенням № 53 Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року, за рахунок власник коштів, здійснено прокладення каналізаційної мережі для водовідведення від каналізаційного колодязя, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 до вул. Прикордонної, довжиною 84 метри, а також 46 метри по приватній садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про затрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі (землі загального користування вул..Інтернаціональна, смт Хорошів) витрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі на землях загального користування складають 16800,66 грн., а саме: портландцемент загального будівельного призначення з мінеральними добавками, марки 300 відпускна ціна 1667 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1,67 грн.; пиломатеріали хвойних порід. Дошки обрізні, довжина 4-6,5 м, ширина 75-100 мм, товщина 32,40 мм. сорт 3 відпускна ціна 2167 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 6,28 грн.; люки для колодязів легкі відпускна ціна 1192 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 2384,00 грн.; суміші бетонні готові важкі, крупність заповнювача більш 40 мм, марки М200, клас бетону В-10 відпускна ціна 776 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 50,44 грн.; суміші бетонні готові важкі, крупність заповнювача більш 40 мм, марки М200, клас бетону В-15 відпускна ціна 776 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 585,41 грн.; розчин цементний готовий кладковий важкий, марка М50 відпускна ціна 692 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 98,06 грн.; розчин цементний готовий кладковий важкий, марки М100 відпускна ціна 692 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 0,69 грн.; скоби будівельні відпускна ціна 30 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 600,00 грн.; кільце колодязя КС-10-6 відпускна ціна 440 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 880 грн.; кільце колодязя КС-10-9 відпускна ціна 525 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 2100 грн.; кришка перекриття колодязя ПП-10-2 відпускна ціна 629 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1258 грн.; плита для колодязя ПН-10 відпускна ціна 750 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1500 грн.; труби каналізаційний поліетиленові, діаметр 110 м відпускна ціна 54 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 4536 грн. (а.сп.10).

Позивач зазначає, що отримавши відповідні погодження та дозволи, нею за рахунок власних коштів, було прокладено каналізаційну мережу для водовідведення від каналізаційного колодязя біля будинку АДРЕСА_1 , довжиною 84 метри, вартість понесених позивачем затрат на матеріали по прокладенню каналізаційної мережі становлять 16800,66 грн. та вказана каналізаційна мережа була взята на баланс Хорошівського ДЖКП без надання дозволу ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.5 п.3.10 І розділу Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджений наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 936/15627, визначено, що водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, а також об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, усі магістральні й розподільчі внутрішньоквартальні мережі централізованого водопостачання, а також вуличні водорозбірні колони, призначені для колективного водокористування, окремо розташовані підвищувальні насосні станції холодного водопостачання, артезіанські свердловини, передаються за згодою власника згідно з відповідним рішенням органів місцевого самоврядування на баланс виробника для подальшої експлуатації.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради від 08.07.2015 року за № 101 надано дозвіл Володарсько-Волинському житлово-комунальному підприємству на взяття на облік засобів поліетиленову каналізаційну мережу протяжністю 74 метри, діаметром 110 мм, яка проходить по землях загального користування по вул. Інтернаціональній від будинку АДРЕСА_2 (а.сп.12).

Разом з тим, станом на час розгляду справи, каналізаційна мережа довжиною 104 м., прокладена від будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , до колекторного колодязя на вул.. Прикордонній, не перебуває на балансі підприємства, плата за обслуговування мережі водовідведення не нараховується. Вказане підтверджується довідкою від 18.10.2021 №113 (а.сп.122).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що хоч рішенням виконавчого комітету селищної ради від 08.07.2015 року надано дозвіл Володарсько-Волинському житлово-комунальному підприємству на взяття на облік каналізаційної мережі, однак це рішення не виконано.

Доказів, які б підтверджували факт передачі каналізаційної мережі від позивача до відповідача, а також знищення чи пошкодження відповідачем цієї мережі, нарахування плати за користування нею суду не надано.

З огляду на вказане, відсутні правові підстави для відшкодування відповідачем вартості затрат позивача на матеріали каналізаційної мережі.

Крім того, відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 у справі № 276/379/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_4 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на зовнішню каналізаційну мережу водовідведення, що розташована по АДРЕСА_1 , відмовлено. У цій справі судом було встановлено, що ОСОБА_1 отримала технічні умови на проектування каналізації від її будинку до діючої каналізаційної мережі по АДРЕСА_2 , однак саме ОСОБА_4 за власні кошти по правій обочині дороги по вулиці Інтернаціональній проклав каналізаційну мережу до колодязя Володарсько-Волинського ЖКП. По закінченню будівництва позивач не подав до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Вказане рішення суду набрало чинності 19.07.2019.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є власником зовнішньої каналізаційної мережі, позивачем суду не надано.

Що стосується довідки про затрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, яка міститься в матеріалах даної справи, то вказану довідку як доказ суд оцінює критично, оскільки документ не містить дати придбання будівельних матеріалів та ким вони були придбані.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Хорошівське державне житлово-комунальне підприємство, адреса місцязнаходження: смт Хорошів, вул. Героїв України, 10, Хорошівський район, Житомирська область.

Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Суддя А.М. Збаражський