ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1237/20
провадження № 2/691/168/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у родинних стосунках як мати і дочка; визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що розташована на території с. Дирдин Городищенського району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧР № 0181673, площею 1,92 умовних кадастрових гектарів КСП «Дружба», виданий на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказавши, що після смерті матері позивача - ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, в тому числі на земельну частку (пай) по КСП «Дружба», яку вона успадкувала від своєї нині покійної матері ОСОБА_2 , але не оформила спадкових прав. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини по причині відсутності правовстановлюючого документа на майно її покійної матері та відсутності документального підтвердження родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані обставини змусили її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник Городищенської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дирдино Городищенського району Черкаської області, померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , була дочкою нині покійної ОСОБА_3 .

З метою прийняття спадщини після покійної матері ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 14.05.2012, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно спадкодавця та відсутності документального підтвердження родинних стосунків померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як дочки і матері.

За довідками ВК Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 174 та № 405 від 18.05.2020 та від 14.09.2020, ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Разом із померлою проживали її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_1 .

Допитані судом свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо зазначили, що ОСОБА_2 є бабусею позивача ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 .. Також свідкам відомо, що батько ОСОБА_3 був чоловік на прізвище Лютий. Також свідкам відомо, що позивач до дня смерті баби та матері спільно проживала із ними, за якими здійснювала догляд до дня їх смерті та яких похоронила. Інших осіб із ними не проживало. Дані обставини відомі свідкам, оскільки одна з них проживає по сусідству, а інша перебуває у родинних стосунках із позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Разом із тим, відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відтак, з часу смерті фізичної особи її правоздатність припиняється, вона не може бути учасником цивільних відносин і суб`єктом цивільних прав.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак ЦК України не передбачено захист цивільних прав та інтересів померлої особи, оскільки правоздатність такої особи припинена.

Статтею 2 ЦПК України також визначено, що цивільне судочинство здійснюється з метою захисту прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Однак померлі родичі позивача не є фізичними особами в розумінні ст. 24 ЦК України.

Як установлено судом, цивільна правоздатність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинена у зв`язку із їх смертю.

А тому звернення до суду з вимогою про встановлення факту в інтересах померлих суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин.

При цьому суд звертає увагу позивача, що вона не позбавлена права звернутися до суду за захистом із вимогою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим родичем.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про встановлення фату, тому в іншій позовній вимозі про визнання права власності на майно померлої ОСОБА_2 також слід відмовити, оскільки ця вимога є похідною від задоволення першої вимоги.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.05.2021.

Суддя Л. В. Подорога