Номер справи місцевого суду: 2-499/10
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 заборгованість за кредитним договором в сумі 370 774,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення №8126 судовий збір у сумі 1 700 грн., та збір на ІТЗ у сумі 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року, ОСОБА_1 28.09.2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

-за апеляційну скаргу несплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Суворовським районним судом м. Одеси було постановлено 09 грудня 2010 року, апеляційну скаргу подано 28.09.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із апеляційною скаргою, у зв`язку із тим, що про наявність судового процесу йому повідомлено не було, про винесене рішення він дізнався з сайту «Судова влада України» та ознайомився із ним з ЄДРСР 20.09.2021 року. В рішенні було зазначено, що представник ОСОБА_1 був сповіщений про дату судового засідання, та надав заяву про перенесення судового засідання, однак на той час ОСОБА_1 не працював вже з представником, однак вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із повідомлення про вручення поштового відправлення 03.04.2009 року ОСОБА_1 отримав повістку про сповіщення його про розгляд справи на 22.04.2009 року на 10:00 год., що підтверджується його підписом (а.с. 26). Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2009 року (а.с. 28), що спростовує його посилання про те, що він не знав про наявність судового процесу та його не було про це повідомлено.

В судових засіданнях, які були призначені на 18.01.20210 року, 01.03.2010 року, 24.06.2010 року був присутнім представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. від 25.09.2019 року, зареєстрована у реєстрі за № 8370 та була дійсна до 25.09.2012 року (а.с. 62, 79, 108). Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відкликано довіреність видану ОСОБА_2 , як представнику.

Крім того матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 від 08.12.2010 року в якому він просить суд першої інстанції відкласти розгляд справи призначений на 09.12.2010 року на іншу дату, що також спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що заяву про відкладення розгляду справи було подано його представником.

Також в матеріалах справи мається клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2009 року, дане клопотання було виконано 22.08.2011 року (а.с. 151).

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме: 2 595,00 гривень (1730*150 % ).

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Апелянт в своїй апеляційній скарзі, а саме у додатку вказав: квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи таких додаток відсутній у зв`язку із чим Суворовським районним судом м. Одеси було складено акт від 01.10.2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова