Справа № 587/2027/21
18 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області звернулася до суду з вказаним позовом, та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього аліменти на в розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати та батько дитини у шлюбі не перебували. Родина ОСОБА_3 з липня 2012 року взята на облік опікунської ради при виконкомі Н.Сироватської сільської ради та на облік Сумського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з причини неналежного догляду за дитиною з інвалідністю (вроджений порок серця). На той час постійного житла родина не мала, санітарно-гігієнічні умови для проживання були незадовільними, наявне скрутне матеріальне становище, та як батько дитини ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, а з доходів родини на той час були тільки виплати на дитину. З того часу відповідач участі в житті та вихованні сина не приймав. На даний час ОСОБА_1 залишений без батьківського піклування та влаштований на цілодобове перебування у закладі Глинської спеціальної школи та за весь час перебування там відповідач не відвідував дитину, не телефонував, не цікавився його життям, відповідно не приймав участі у вихованні, навчанні та розвитку дитини. Фактично ОСОБА_2 не бачив свого сина більше 7 років, до опікунської ради з приводу вчинення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, , що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Представники третьої особи - служби у справах дітей Сумської РДА в судове засідання не з`явилася - надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно частини 3 статті 4 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Родина ОСОБА_3 з липня 2012 року взята на облік опікунської ради при виконкомі Н.Сироватської сільської ради та на облік Сумського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з причини неналежного догляду за дитиною з інвалідністю (вроджений порок серця). На той час постійного житла родина не мала, санітарно-гігієнічні умови для проживання були незадовільними, наявне скрутне матеріальне становище, та як батько дитини ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, а з доходів родини на той час були тільки виплати на дитину, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 05.07.2012, 20.07.2012, 28.10.2012, 08.12.2014 (а.с. 9,10,11,12,13).
Відповідно до повідомлення адміністрації КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» про дитину, залишену без батьківського піклування від 03.09.2021 №254 та повідомлення про прийняття рішення щодо влаштування на цілодобове перебування від 07.09.2021 №272 ОСОБА_1 залишений без батьківського піклування та влаштований на цілодобове перебування у заклад Глинської спеціальної школи (а.с. 14,15).
За весь час перебування дитини в Глинській спеціальній школі (з 25.05.2018 року) ОСОБА_2 не відвідував дитину, не телефонував, не цікавився його життям, відповідно не приймав участі у вихованні, навчанні та розвитку дитини, що підтверджується довідкою Глинської спеціальної школи від 27.09.2021 №289 (а.с. 16).
Рішенням виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 22.09.2021 №127 відділом Служба у справах дітей Нижньосироватської сільської ради взято на первинний облік дитину, залишену без батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської РДА №655/01-17 від 18.11.2021 вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37).

У зв`язку з тим, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я, суд вважає, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина і таким відношенням до нього порушує права та інтереси малолітнього ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов`язків по відношенню до дитини, судом не встановлено.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідача слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини суд зазначає наступне.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір аліментів буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та стягувати аліменти на особистий рахунок дитини в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав, а також 908, 00 грн. за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , на особистий рахунок дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2021 року.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 1816,00 гривень судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко