Провадження № 2-з/602/2/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"05" листопада 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката ГОРБА Віталія Вячеславовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горби Віталія Вячеславовича до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горби В.В. до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: виділення в особисту приватну власність відповідачу автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 140215.00 грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Горба В.В. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий універсал марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1461 см3.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник заявниці посилається на те, що він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме виділення в особисту приватну власність відповідачу автомобіля, придбаного за спільні кошти за час шлюбу та стягнення з відповідача в користь позивача Ѕ вартості автомобіля, як грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Угоди про добровільний поділ автомобіля, як спільної сумісної власності, вони досягнути не можуть, також, сторона позивача вважає, що є ризик відчуження відповідачем спірного автомобіля, що в подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу виділення в особисту приватну власність відповідачу автомобіля, придбаного за спільні кошти сторонами та стягнення з відповідача в користь позивача Ѕ вартості автомобіля, як грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Приймаючи до уваги те, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому з метою захисту прав позивачки, забезпечення реального виконання можливого рішення суду, недопущення перешкоджання виконанню рішення шляхом відчуження належного відповідачу майна до вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити продаж, дарування, зняття з обліку чи відчуження іншим шляхом автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; об`єм двигуна 1461 см3.

В частині накладення арешту на спірне майно відмовити в зв`язку з тим, що представником заявника не обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову.

Крім цього, заборона продажу, дарування, зняття з обліку чи відчужування іншим шляхом спірного автомобіля, на думку суду, є співмірним та достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - адвоката ГОРБА Віталія Вячеславовича ( місце знаходження м.Тернопіль вул.Гетьмана Мазепи,10/412) - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 ), вчиняти будь які дії щодо продажу, дарування, зняття з обліку чи відчуження іншим шляхом транспортного засобу марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; об`єм двигуна 1461 см3, який зареєстрований на ОСОБА_3 18 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л. І. Костів