Справа № 314/2494/18
Провадження № 2-во/314/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/2494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

14.12.2018 ухвалено судове рішення, яким задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 16350,88 грн. на відшкодування заборгованості за кредитним договором, та грошову суму у розмірі 1762,00 грн. на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем. При цьому, при виготовлені тексту вказаного рішення суду, в абзаці другому його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: НОМЕР_1 , замість правильного: НОМЕР_2 .

Крім того, 07.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по вищевказаній справі, при цьому, під час оформлення виконавчого документу було допущено помилку у змісті резолютивної частини рішення, яка підлягає примусовому виконання, а саме в абзаці другому, у графі «Стягнути з:» допущено помилку в РНОКПП (ІПН) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: НОМЕР_1 , замість правильного: .

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2018, відповідно до якого цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 16350,88 грн. на відшкодування заборгованості за кредитним договором, та грошову суму у розмірі 1762,00 грн. на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем. При цьому, при виготовлені тексту вказаного рішення суду, в абзаці другому його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: НОМЕР_1 , замість правильного: НОМЕР_2 .

Крім того, 07.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по вищевказаній справі, при цьому, під час оформлення виконавчого документу було допущено помилку у змісті резолютивної частини рішення, яка підлягає примусовому виконання, а саме в абзаці другому, у графі «Стягнути з:» допущено помилку в РНОКПП (ІПН) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано: НОМЕР_1 , замість правильного: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2018по цивільній справі № 314/2494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірним РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 07.04.2021 по цивільній справі № 314/2494/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці другому змісту резолютивної частини рішення, у графі «Стягнути з:» вважати вірним РНОКПП (ІПН) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

08.09.2021