Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 344/12298/19

провадження № 61-18310св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногін Володимир Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна В. В. (далі - державний реєстратор Узинської сільської ради Ногін В. В.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про реєстрацію.

У липні 2019 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

15 липня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірну квартиру відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

15 липня 2019 року скасовано.

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором Узинської сільської ради Ногіним В. В. 21 лютого

2019 року, індексний номер 45636148, за ТОВ «ФК «Інвент».

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року ТОВ «ФК «Інвент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу. Просила касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Інвент» поновлено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 344/12298/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат