Справа № 196/682/20
№ провадження 2-п/196/1/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказує, що 04 листопада 2020 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення в цивільній справі № 196/682/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНк» задоволено повністю. Стягнуто з неї заборгованість у розмірі 136546 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при ухваленні заочного рішення судом не були враховані обставини, що відповідачем у встановленому законом порядку подано відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без участі відповідача, що виключають можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі у доказів.

Тому, підтримуючи вищевикладене просив задовольнити його заяву в повному обсязі, скасувати заочне рішення в справі №196/682/20 від 04 листопада 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 28.05.2021 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С.К. не з`явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали вимоги заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шабанян А.А. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, прохав надати час для подання до суду відзиву на заяву про перегляд заочного рішення.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч.3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак