Номер провадження: 22-ц/813/5242/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та заяву представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Веселова Андрія Вікторовичапро відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задоволено.

Призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Tiіda», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 123).

Не погодившись з вищезазначенимрішенням суду, представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Веселов А.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

26.07.2021 року до апеляційної інстанції надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що сторони примирились та предмет спору відсутній. Зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

06.09.2021 року через канцелярію суду представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Веселова А.В.подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 рокув якій просить суд прийняти цю відмову та закрити апеляційне провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позовної заяви та у нього відпала необхідність оскаржувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, тому у відповідності до ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 19.11.2021 року.

Про відмову від позову

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, в тому числі якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо відмови від апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Веселова А.В. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та відомі.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та заяву представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Веселова Андрія Вікторовича про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від позовної заяви та від апеляційної скарги відсутні, а тому вони можуть бути прийняті судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 373, 389, 390, 391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заяву представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Веселова Андрія Вікторовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року - задовольнити.

Визнати нечинною ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року.

Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від її позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зактити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Веселова Андрія Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра