Справа № 296/4040/21
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"05" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна і Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №32944 від 08 вересня 2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 62 155,43 грн., який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя вважає, що позов не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ТОВ «ФК «АЛАНД» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса і позивачем обрано підсудність позову за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, згідно ч.2 ст.27 ЦПК України.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право де позивач заперечує наявність в нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки, нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави і в нього не можуть бути спільні чи однорідні права та обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи №519/77/18.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її пред`явлено до ТОВ «ФК «Аланд» (), яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого документа і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і позов слід передати для розгляду за належною підсудністю Шевченківському районному суду міста Києва, як суду на території юрисдикції якого знаходиться юридична особа, до якої його пред`явлено.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.2, 4, 27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати Шевченківському районному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський