Справа № 373/1347/21
Номер провадження 2-р/373/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 по справі №2-5 за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій позивач - ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 по справі № 2-5 за 2009 рік в частині того, яке саме майно, у якому розмірі (в якій частці) та кому із спадкоємців присуджено.

Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як встановлено, 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницьке МБТІ, в якій просила встановити факт володіння Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного будинку як дружини в спільному майні подружжя; визнати за нею та неповнолітнім сином ОСОБА_6 право власності по 1/10 частині на будинок АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачами право власності на вказаний будинок по 1/10 частині за кожним в порядку спадкування.

Під час розгляду справи в суді свої позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право власності на 25/100 частини незавершеного будівництвом будинку, що будувався в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та право власності на 15/100 частини будинковолодіння за нею та її сином ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . Визнати за нею право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що придбаний в період шлюбу вартістю 11324 грн, визнати за нею право власності на 60% майна: речей домашнього вжитку, що складається з 80 позицій на суму 43970 грн. Зазначене майно, що знаходиться у відповідачів, за винятком музичного центру «Соні» на суму 2000 грн та вагового пристрою вартістю 30 грн, просила в порядку заліку виділити відповідачам і визнати за нею право власності на 60% дачного будинку в СГ «Райдуга».

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; встановити факт володіння ОСОБА_5 незавершеним будівництвом будинком по АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 право власності на 19/100 частини незавершеного будівництвом житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 стягнути на її користь з ОСОБА_1 1/8 частину автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.04.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі № 2-5 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 11324 гривні.

В решті позовних вимог, зокрема, про встановлення факту володіння частиною незавершеного будівництвом будинку, визнання права на майно як дружини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, відмовлено.

Крім того, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/8 частини вартості автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 1415 гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог, зокрема, про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також про встановлення факту володіння незавершеного будівництвом будинку, відмовлено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 по справі №2-5 за 2009 рік, - задовольнити.

Роз`яснити, що за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , зокрема, про встановлення факту володіння частиною незавершеного будівництвом будинку, визнання права на майно як дружини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1/8 частини вартості автомобіля «Славута» ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 1415 гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 , зокрема, про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також про встановлення факту володіння незавершеного будівництвом будинку відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова