Справа № 703/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

09 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2017 року Управлінням цивільного стану ст. м. Варшава (Воєводство Мазовецьке) Республіка Польща, актовий запис про шлюб 1465011/00/АМ/2017/487315 (свідоцтво про шлюб USC/OS/2 AD3307604).

Ухвалою судді Опалинської О.П. від 05 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року №489, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 30 вересня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію позивача, яка викладена в її заяві про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для правильного визначення підсудності даної позовної заяви, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №20/01-27/176 від 05 березня 2021 року Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради, яка надана на запит суду, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться. Інші відомості стосовно особи відсутні.

Таким чином, судом не отримано зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 зазначено останнє відоме їй зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, до позовної заяви не додано доказів зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 на території України так само як не підтверджено перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, за відповідною адресою, чи то неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також домовленості з відповідачем щодо розгляду справи за місцем реєстрації позивача.

Вищевказані обставини позивачем ОСОБА_1 та суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинською О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, враховані не були, що є причиною безпідставного направлення даною позовної заяви до Смілянського міськрайнного суду Черкаської області та помилкових висновків судді при відкритті провадження у даній справі щодо віднесення позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.27 та ч.9 ст.28 ЦПК України, з врахуванням останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, дана позовна заява підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд по суті до Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №703/518/21, 2/703/657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду по суті направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, буд.105), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий Т.В. Ігнатенко