Справа № 141/57/20
Провадження № 2-о/141/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/57/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 21.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20.04.2011 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.08.1987 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2 та їй після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », надалі дане прізвище записано у наступних документах: - свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; свідоцтві про народження сина ОСОБА_5 серії ХІІ НОМЕР_4 ; дипломі серії НОМЕР_5 ; ощадних книжках відкритих до рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Проте, у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 ; у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 ; державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968645; державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968646; у трудовій книжці НОМЕР_11 ; у свідоцтві про право на спадщину виданого 21.01.2004 року; договорі дарування частини житлового будинку від 27.02.2004 року, прізвище заявника помилково записано як « ОСОБА_6 ».

Внаслідок допущених помилок у написанні прізвища: « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_6 , у заявника виникла об`єктивна потреба впорядкування документів, тому з`явилась необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/57/20 та призначено судове засідання на 05.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 05.05.2021 року не з`явилась. При цьому, 22.03.2021 року заявник подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, у якому просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, яке зареєстровано канцелярією суду за №876/21- Вх..

Заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 01.04.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В., яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Якимівської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження Якимівської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_12 , ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_8 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_9 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 28.08.1987 року, актовий запис № 44, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_3 .

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_5 виданого 30.03.1990 року та виписки до нього, ім`я заявника записано як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_14 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 6, серії НОМЕР_9 від 15.01.2001 року, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано 15.01.2001 року.

Відповідно до ощадних книжок відкритих до рахунків № НОМЕР_6 ,№ 8 та № 9 ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_15 ОСОБА_2 та ОСОБА_11 уклали шлюб 11.03.2011 року, актовий запис № 5, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_11 на підставі розпорядження Оратівської РДА від 06.12.2006 року, №145 є власником земельних ділянок площею 3,7842 та 3,9434 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки розташовані на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_16 , від 20.12.1986 року ім`я заявника зазначено як ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА № 148665 від 01.01.2004 року та договорі дарування частини житлового будинку серії ВВВ № 542166 від 27.02.2004 року ім`я заявника записано як ОСОБА_11 .

Як вбачається з технічного паспорта виданого на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно письмових свідчень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , - ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це є одна і та ж особа, якій дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968645 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7842 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту;державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968646 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9434 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту; свідоцтво про право на спадщину від 21.01.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 80 по спадковій справі №8/2004; договір дарування частини житлового будинку від 27.02.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 393; трудова книжка серії НОМЕР_16 від 20.12.1986 року.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням яких заявник звернувся до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй правовстановлюючих документів у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища заявниці. Встановлення даних фактів для заявниці має юридичне значення, від їх встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами, які були видані заявниці, для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав та іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 273, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968645 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7842 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 968646 виданий 20.09.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9434 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту; свідоцтво про право на спадщину від 21.01.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 80 по спадковій справі №8/2004; договір дарування частини житлового будинку від 27.02.2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 393;трудова книжка серії НОМЕР_16 від 20.12.1986 року.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 14.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Київська, 134, с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, ).

Суддя С.В. Климчук