Справа № 202/1057/19
Провадження № 2-п/202/83/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника відповідача адвоката Малютіна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Малютіним В.Г., про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі № 202/1057/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_2 був задоволений, а саме стягнуто зі ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років у розмірі 500 грн. щомісячно.

19 жовтня 2021 року відповідач через свого представника подав заяву про перегляд даного заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що про розгляд справи та ухвалене рішення відповідач не був повідомлений. З травня 2017 року відповідач з дружиною не проживав та не вважає себе батьком народженої нею дитини.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Малютін В.Г. заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд заяви відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року стягнуто зі ОСОБА_1 на її користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років у розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися належні заходи щодо виклику відповідача в судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик за його зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, суд враховує, що, звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не навів будь-яких об`єктивних даних та доказів, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки факт батьківства відповідача щодо дитини, народженої позивачем, підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідачем не надано доказів, що на час розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дружини відомості про нього як батька були виключені з актового запису про народження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Малютіним В.Г., про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі № 202/1057/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Ю. Марченко