№2-1428/10
№6/263/240/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення №2-1428/10, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 березня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 367291,30 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, та судовий збір у розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування зазначив, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист №2-1420/10 від 16.03.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 369111,30 гривень. На сьогоднійшій день виконавче провадження завершено. Однак, ні постанови, ні виконавчого документу до стягував не отримав. В зв`язку із вищенаведеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.03.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, були задоволені частково і стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум заборгованість за договором кредиту в розмірі 367291 гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 369 111 (триста шістдесят дев`ять тисяч сто одинадцять) гривень 30 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2019 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-1428/10 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фівнансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до листа Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.09.2021 року вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження №21181728 з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/10 від 16.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу в розмірі 369111,30 гривень. 17.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1428/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано, доводи, наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення дублікату виконавчого листа №2-1428/10 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1428/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0394/08/15-Z із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко