справа № 1416/5116/12
провадження №6/489/456/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Одеса) (далі державний виконавець) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що у Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС) перебуває виконавче провадження № 65193345 з примусового виконання виконавчого листа №2/1416/2585, виданого 12.10.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 11.06.2010 в сумі 224838,60 грн.

19.04.2021 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

20.04.2021 до відділу від представника стягувача надійшла заява із ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2014, згідно якої замінено боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка та відповідно набула прав та обов`язків спадкодавця.

27.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

23.06.2021 винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 956 від11.06.2010.

Обтяжувачем за договором іпотеки є стягувач за виконавчим провадженням № 65193345 ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та те, що до теперішнього часу боржником ОСОБА_3 не здійснено у встановленому законом порядку реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що перейшло до неї в порядку спадкування за законом, державний виконавець, посилаючись на положення статей 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 440 ЦПК України, просить звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та не зареєстрований в установленому законом порядку за ОСОБА_3 , для виконання виконавчого листа № 2/1416/2585, виданого 12.10.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2021 подання прийнято до розгляду.

У судове засідання державний виконавець не з`явився. У поданому 12.11.2021 клопотанні просив подання розглянути за його відсутністю та задовольнити.

Вирішуючи подання державного виконавця, суд керується наступним.

Порядок розгляду подання державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку врегульовано статтею 440 ЦПК України, відповідно до частин десятої, одинадцятої якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається із матеріалів подання державного виконавця, у Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 65193345 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1416/2585, виданого 12.10.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 11.06.2010 в сумі 224838,60 грн.

19.04.2021 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

20.04.2021 до Інгульського ВДВС звернувся представника стягувача, який надав ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2014, згідно якої замінено боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , так як вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка та відповідно набула прав та обов`язків спадкодавця.

27.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

23.06.2021 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 23.06.2021, до теперішнього часу за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 956 від 11.06.2010, обтяжувачем по якому є стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 03.11.2021, за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Частинами першою та третьою статті 1268, частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання вироку суду.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 623/2000/15-к, провадження № 61-12242св18.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, а також те, що станом на час звернення до суду із поданням боржником ОСОБА_3 не здійснено у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки та на яке можливо звернути стягнення, подання державного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 440 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

У порядку виконання виконавчого листа № 2/1416/2585, виданого 12.10.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва, звернути стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 956 від 11.06.2010, право власності на який в порядку спадкування за законом не зареєстроване в установленому законом порядку за ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко