Справа № 348/1763/19
Провадження № 22-ц/4808/649/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В, Девляшевського В.А.

секратаря Петріва Д.Б.,

розглянувши заяву виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдя Руслана Миколайовича про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдя Руслана Миколайовича на рішення на рішення Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Міськевич О. Я. в м. Надвірні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернула в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2019 року залучено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 17 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Пітеляк С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Пітеляк С.В. 06.02.2008, зареєстрований в реєстрі за № 2534, про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,6546 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка на підставі договору Іпотеки № РСL-600/006І/2006, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Пітеляк С.В. за реєстровим № Д-3, передане у Іпотеку АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ЗАТ «ОТП Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдь Р. М. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення , посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з апеляційною скаргою подав заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» правонаступником після Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 28 грудня 2020 року про відступлення прав вимог та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у цій справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 27 травня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.362 ЦПК України наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником з таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (право попередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків право попередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір 12/20-В про відступлення прав вимог за яким відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що виникло на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 договору іпотеки, як забезпечення виконання кредитного договору № CNL-600/031/2006 від 06 січня 2006 року.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна відповідача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони позивача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Говдя Руслана Миколайовича про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в якості процесуального правонаступника сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, місцезнаходження: 01042, м.Київ, Печерський район, вул. Иоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст складено 27 травня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський