Справа №518/758/21
н/п 2/517/225/2021

У Х В А Л А про забезпечення позову
22 листопада 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .
25.09 2019 року за вище зазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрите виконавче провадження за № 60158171.
Про наявність виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізналася після надходження пенсії в меншому розмірі та звернення до місцевого відділу Пенсійного фонду України 21.09.2021 року , тому заявник вказує на те , що забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні майном. Суд, дослідивши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя осорба: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшого розгляду справи.