Справа № 309/3142/20
Провадження № 2-о/309/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - державного акту на право власності на земельну ділянку та заповіту.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1854 га в с.Шаян, ур. «Вагов» Хустського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЗК №027381 від 02.07.2007 року.

Нещодавно у заявника виникла необхідність проводити операції з належним йому нерухомим майном, внаслідок чого було виявлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЗК №027381 від 02.07.2007 року допущено помилку, а саме: по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Через вказану помилку заявник не може розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності.

Перевіривши інші правовстановлюючі документи, заявник з`ясував, що у заповіті від 12.11.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі за №1792, складеному батьком заявника ОСОБА_4 , по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Батько заявника ОСОБА_4 помер у 2006 році.

Вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення заявником спадкових прав на частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Вишківської селищної ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЗК №027381 від 02.07.2007 року, виданому заявнику, допущено помилку, а саме: по-батькові заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У заповіті від 12.11.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі за №1792, складеному батьком заявника ОСОБА_4 , по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться «Пал Імре Емерихович».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2020 року, копією державного акту серії ЗК №027381 від 02.07.2007 року, копією заповіту від 12.11.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі за №1792.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК №027381 від 02.07.2007 року (земельна ділянка площею 0,1854 га в с.Шаян, урочище «Вагов» Хустського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) ; заповіту від 12.11.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі за №1792, у відповідній частині.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.