ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8331/21 Справа № 436/7574/12 Головуючий у першій інстанції: Малихіна В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 13 липня 2021 року звернулось до суду із заявою, посилаючись на те, що 07 грудня 2012 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» відповідно до іпотечного договору №07-893/08 від 19 вересня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року в сумі 432146,76 гривень. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Однак, за результатом перевірки кредитної справи, стягувачем було встановлено відсутність у ній оригіналів виконавчих листів, виданих на виконання вказаного заочного рішення. Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №436/7574/12 Самарського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі №436/7574/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» відповідно до іпотечного договору №07-893/08 від 19 вересня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року в сумі 432146,76 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 323026,85 гривень, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 67189,47 гривень, нарахована пеня в сумі 40833,99 гривень, 3% річних (штраф) за несвоєчасну сплату кредиту - 1096,45 гривень та стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1700,00 гривень, а також витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , якого не було залучено до участі у справі, в якому просить залучити його до розгляду даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що до теперішнього часу рішення у справах №204/6150/18 та №204/3281/16-ц в частині стягнення заробітку та моральної шкоди з ПАТ "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 не виконано. Діяльність ПАТ "Банк Форум" припинена без правонаступництва. Таким чином, оскільки ПАТ "Банк Форум" має перед ОСОБА_1 заборгованість, для встановлення факту наявності правонаступництва ПАТ "Банк Форум", з метою вирішення спору по забезпеченню виконання рішення судів у справах №204/6150/18 та №204/3281/16-ц, ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання ОСОБА_1 , колегія приходить до висновку про відсутність підстав для залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 29 квітня 2013 року про виправлення описки, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», відповідно до іпотечного договору №07-893/08 від 19 вересня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року в сумі 432146,76 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 323026,85 гривень, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 67189,47 гривень, нарахована пеня в сумі 40833,99 гривень, 3% річних (штраф) за несвоєчасну сплату кредиту - 1096,45 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 гривень і витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень (а.с.21-22, 79 т.2).

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0285/08/03-EnavW (а.с. 26-28, 29-32, 33-34 т.3).

06 серпня 2019 року протоколом №06/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» вирішено перейменувати ТОВ «ФК «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та постановою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () (а.с. 52, 97-100, 145-149 т.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Правовідносини, які склались між сторонами у даній справі, стосуються неналежного виконання кредитного договору №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року, виконання якого забезпечено іпотечним договором №07-893/08 від 19 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та ОСОБА_2 .

Судом не встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ; підстави для залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відсутні.

Наявність в ОСОБА_1 права грошової вимоги за судовими рішенням до ПАТ «Банк Форум» не свідчить про необхідність залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,у даній цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 268, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова