У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1100/19

Провадження № 22-ц/4815/765/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" адвоката Ільченка Святослава Валентиновича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп", третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович; про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" адвоката Ільченка С.В. залишено без руху.

Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення для усунення процесуальних недоліків, а саме з метою подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінала платіжного документу про сплату судового збору у сумі 20 571 гривні або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено заявнику, що у разі неподання заяви суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а якщо не буде подано оригіналу платіжного документу, то визнає апеляційну скаргу неподаною і поверне йому.

В порядку виконання вимог ухвали апеляційного суду представник позивача 26 травня 2021 року подав заяву, де просив поновити строк на апеляційне оскарження та зарахувати доплату судового збору.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, зазначав, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції одержано позивачем лише 09 квітня 2021 року. На підтвердження цьому надав копію надісланого районним судом поштового конверту з відповідним відбитком штемпеля.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то заявник із визначеною апеляційним судом сумою був не згоден. На його переконання, до сплати за оскарження рішення суду попередньої інстанції підлягало 3 405 гривень, тобто 150 відсотків від одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, а не за оскарження кожної з семи позовних вимог немайнового характеру окремо, як про це зазначалося в ухвалі.

Тобто представник позивача вказівку апеляційного суду в частині справляння судового збору в передбаченому законом порядку і розмірі не виконав, а від вчинення такої процесуальної дії відмовився, що спонукає до повернення апеляційної скарги.

Норма частини другої ст. 357 ЦПК України вказує, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 127, 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року.

Визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" подану його представником адвокатом Ільченком Святославом Валентиновичем апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків