РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/2050/21

Провадження №2-о/534/54/21

23 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 простих іменних акції з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» номінальною вартістю 627 грн 48 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що їй належать правовстановлюючі документі, про які заявниця прохає встановити факт належності. При вирішенні розпорядитися своїми частками у квартирі та акціями, нею з`ясовано, що в документах невірно вказано її ім`я « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », у зв`язку із цим звернулась з заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення. Вказала, що факт належності правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири та акцій з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» можуть бути підтверджені її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та іншими документами та показами заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні надали покази про те, що вони є членами сім`ї заявниці і дійсно можуть підтвердити те, що заявниця має ім`я ОСОБА_8 .

Суд, особисто сприйнявши пояснення заявниці та покази заінтересованих осіб у судовому засіданні та розглянувши подані заявницею матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997 посвідченого Комсомольською міською Радою народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/6 частки ОСОБА_9 та членам його сімї ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.12.2012 зареєстрованих в реєстрі за №2-2575 та №2-2577 посвідчених державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б., спадкоємицею майна ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видані свідоцтва складається з 1/6 частки квартири у будинку АДРЕСА_2 та 63 простих іменних акцій з відповідними дивідентами відкритого акціонерного товариства «Полтавский гірничо-збагачувальний комбінат», номінальною вартістю 627 грн 48 коп. (а.с.6-7)

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_12 та заявницею підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 у якому зазначено, що ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_13 .

Заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Суд зазначає, що у вищезгаданих правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право власності на житло від 26.09.1997; свідоцтвах про право на спадщину за законом від 25.12.2012 зареєстрованих в реєстрі за №2-2575 та №2-2577 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ».

Однак згідно з приєднаними до матеріалів справи документами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 31.01.2014 Комсомольським МС УДМС України в Полтавській області; карткою платника податків від 23.07.2014 № НОМЕР_5 ; свідоцтвом про шлюб від 27.12.2013 серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт що ОСОБА_1 , належить правовстановлюючі документи, а саме: документів на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 простих іменних акції з відповідними дивідентами ВАТ «ПГЗК» номінальною вартістю 627 грн 48 коп.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, що посвідчує право власності спадкоємця на майно зазначено одну й ту саму особу, а саме ОСОБА_1 , тобто заявницю. Розбіжність у прізвищах, зазначених у документах, що посвідчує право власності спадкоємиці на майно, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів, на майно, має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у власному імені, зазначеного у правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості прийняти розпоряджатись власним майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1997 року; свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 (шістдесят три) простих іменних акції з відповідними дивідендами відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» номінальною вартістю 627 грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 24.11.2021.