Справа № 465/6542/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3783/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши питання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гордона Ігоря Михайловича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за заявою в.о. завідувача відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Тхір Ірини Сергіївни на предмет госпіталізації та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ Цибрій Тетяни Василівни,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гордона Ігоря Михайловича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року у справі за заявою в.о. завідувача відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Тхір Ірини Сергіївни на предмет госпіталізації та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ Цибрій Тетяни Василівни.

Справу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року зацікавлена особа ОСОБА_2 повідомила суду, що її донька - ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в четвертому психіатричному відділенні Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

За приписами частини третьої статті 341 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 01.06.2016 року у справі №2-рп/2016 вказано: «Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Конституційний Суд України виходить із того, що серед фундаментальних цінностей дієвої конституційної демократії є свобода, наявність якої у особи є однією з передумов її розвитку та соціалізації. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо. Право на свободу означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України вважає, що держава, виконуючи свій головний обов`язок - утвердження і забезпечення прав і свобод людини (частина друга статті 3 Конституції України) - повинна не тільки утримуватися від порушень чи непропорційних обмежень прав і свобод людини, але й вживати належних заходів для забезпечення можливості їх повної реалізації кожним, хто перебуває під її юрисдикцією. З цією метою законодавець та інші органи публічної влади мають забезпечувати ефективне правове регулювання, яке відповідає конституційним нормам і принципам, та створювати механізми, необхідні для задоволення потреб та інтересів людини. При цьому посилена увага має бути зосереджена на особливо вразливих категоріях осіб, до яких належать, зокрема, особи з психічними розладами.»

Також, із практики ЄСПЛ вбачається таке:

«37. Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції ( 995_004 ) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом... [А] основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (див. Litwa v. Poland, заява N 26629/95, параграф 60, ECHR 2000-III). Фактор небезпеки стосовно цієї справи полягає у тому, що заявник, будучи у стані психічного розладу, вчинив тяжкі злочини проти фізичної недоторканності інших осіб.

38. Суд нагадує, що предметом та метою п. 1 ст. 5 Конвенції ( 995_004 ), яка є lex generalis по відношенню до п. 4 ст. 5 Конвенції, є гарантувати, що нікого не може бути позбавлено волі у свавільний спосіб, таким чином, незалежно від відповідності національному праву "жодне свавільне утримання ніколи не може вважатись законним" (див. Winterwerp v. the Netherlands ( 980_155 ), рішення від 24 жовтня 1979 року, Series A N 33, сс. 16 та 18, параграфів 37 та 39).

39. Суд зауважує, що відповідно до своєї практики особа, яку піддано обов`язковому медичному лікуванню, повинна мати доступ до суду та можливість бути вислуханою або особисто, або через будь-яку форму представництва (див. De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, рішення від 18 червня 1971 року, Series A no. 12, параграфів 73 - 76, та рішення Winterwerp, цитоване вище, параграфів 60 та 61). Не вимагається, щоб перегляд за п. 4 ст. 5 Конвенції ( 995_004 ) був автоматичним, однак краще, щоб особа мала можливість самостійно порушити провадження щодо перегляду (див., серед інших, De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, цитовані вище; Keus v. the Netherlands, рішення від 25 жовтня 1990 року, Series A no. 185-C).

40. Хоча не завжди необхідно, щоб процедура за п. 4 ст. 5 Конвенції ( 995_004 ) мала ті ж гарантії, що вимагаються за п. 1 ст. 6 Конвенції для кримінального чи цивільного процесу (див. Megyeri v. Germany, рішення від 12 травня 1992 року, Series A no. 237-A, p. 11, параграф 22), вона повинна мати судовий характер та надавати гарантії, що відповідають суті позбавлення волі. Зокрема, у провадженні щодо оскарження ордера на арешт має бути забезпечено "рівність можливостей" між сторонами, прокурором та особою, яка утримується» (п.п. 37-40 Рішення ЄСПЛ «Горшков проти України» від 8.11.2005 року (заява №67531/01).

Враховуючи характер прав, про які йдеться у даній справі (право на свободу та фізичну, психічну (психологічну) недоторканість); враховуючи наявність даних у справі про певний психічний розлад у особи, якої стосується справа; те що ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гордон І.М. фактично висловлює незгоду із заявою особи, яка ініціювала звернення до суду про її примусову госпіталізацію у КНП ЛОР «ЛОКПЛ», а відтак і з рішенням суду про задоволення такої заяви, а процесуальним законом така особа наділена правом брати участь у розгляді заяви, колегія суддів приходить до висновку про забезпечення такого права шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 341 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні

забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з врахуванням стану її здоров`я 18 листопада 2021 року об 14 год 30 хв. з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М.Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич