Справа 427/1115/13
Провадження 2-зз/408/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову позивач ОСОБА_1 вказує на те, що вона зверталася до Свердловського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

Вказувала, що ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 16 квітня 2013 року по справі №427/1115/13-ц (провадження № 2/427/953/13) було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 .

Однак при вивченні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатків до нього судом встановлено, що вони не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є стороною по справі №427/1115/13-ц (провадження № 2/427/953/13), яка є в провадженні Свердловського міського суду Луганської області.

За таких обставин суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не є учасником справи № 427/1115/13-ц, а тому вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №427/1115/13-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 42, 158, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Булгакова