overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року Справа № 215/3031/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 4588грн. 65коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 р. по 31.03.2021 р.,
СОЛІДАРНО - 90грн. 19коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 310грн. 53коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 113грн. 50коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/3013/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» інфляційні втрати в сумі 23 грн 91 коп., три відсотки річних в сумі 14 грн 15 коп. та 227 грн у відшкодування судового збору (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2455/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1897/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву представника АТ «Правекс Банк» адвокатаГоропашної Людмили Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 682/2455/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року, суддя Зеленська В.І.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Правекс Банк» адвокатаГоропашної Л.Р., у якій остання просить провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника АТ «Правекс Банк» адвокатаГоропашної Людмили Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю представника АТ «Правекс Банк» адвокатаГоропашної Людмили Романівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представнику АТ «Правекс Банк» адвокатуГоропашній Людмилі Романівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 577/5564/21
Провадження № 2/577/1636/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТСЦ МВС №5942 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТСЦ МВС №5942 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб.

19.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТСЦ МВС №5942 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, ТОВ «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 654/1263/20
Провадження №2-во/654/9/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі, -

У С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через свого представника, звернулосядо суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 654/1263/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно дату видачі виконавчого листа «13.08.2021 року».

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

12.07.2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , заборгованість по кредитному договору б/н від 04 квітня 2013 року станом на 16 березня 2020 року в сумі 11522,02 грн., а також суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 13624,02 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 02 копійки.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 654/1263/20. При складанні виконавчого листа було допущено помилкуу зазначенні дати видачі виконавчого листа, а саме: помилково зазначено «13.08.2020 року», в той час як дата видачі виконавчого листа вірно «13.08.2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, оскільки допущена помилка має негативні процесуальні наслідки, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області виданому у цивільній справі № 654/1263/20(провадження 2/654/85/2021) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа «13.08.2021 року», замість «13.08.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3328/21
Провадження 22-ц/821/2211/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/3328/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 зазначила, що несвоєчасно ознайомилася з повним текстом рішення суду, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення отримано 15 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини. Повний текст виготовлено 11 жовтня 2021 року, що підтверджується резолютивною частиною рішення. Копію рішення направлено сторонам 13 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом № 711/3328/15237/2021 (а.с. 70).

Апеляційна скарга подана до суду у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення скаржником, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 82). За таких обставин, строк на апеляційне оскраження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони причин (несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 грудня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа № 199/4132/21
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

17.11.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

позивача - 1 ОСОБА_1 та представника позивача - 1 ОСОБА_2 ,

позивача - 2 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача адвоката Щербини Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Дата складення повного судового рішення 22.11.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 186/889/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про усунення особи від права на спадкування.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 631/705/21
Провадження № 2/631/599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 не з"явилась у судове засідання, через канцелярію суду за вхідним № 6321 від 16.11.2021 надала заяву, відповідно до якої просила залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, для дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, відповідно до принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду за заявою представника позивача буде відповідати вимогам закону та не порушить права учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Пархоменко