Справа № 302/919/19
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря ЖГАНИЧ К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 302/919/19 за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 5 лютого 2020 року, повний текст якого складено 13 лютого 2020 року, головуюча суддя Софілканич О.А., -

встановив:

Рішенням Воловецького районного суду від 05.02.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди:

визнано незаконними та скасовано накази начальника Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області:

від 21.06.2019 № 202-к «Про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани директору Тюшківського НВК І-ІІ ступенів ОСОБА_1 »;

від 27.06.2019 № 205-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Тюшківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області;

стягнуто з Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області:

на користь ОСОБА_1 :

середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2019 по 05.02.2020 в розмірі 28928,90 грн;

1536,80 грн судового збору та 3850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 5386,80 грн;

на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Тюшківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області.

Відповідач Відділ освіти Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області оскаржив рішення суду в частині задоволення позову як незаконне та необґрунтоване, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також у частині відмови в стягненні моральної шкоди, просить скасувати рішення суду в оскарженій частині та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на її користь із Відділу освіти Міжгірської РДА середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019 по 05.02.2020 в сумі 46301,49 грн, а також стягнути 25000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У відзиві на апеляцію відповідача Відділу освіти Міжгірської РДА позивачка ОСОБА_1 просить цю скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.03.2021 залучено Пилипецьку сільську раду Хустського району Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області за вимогами позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2021 залучено Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області за вимогами позову ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів начальника Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації від 27.06.2019 № 205-к про звільнення її із займаної посади з 27.06.2019 і від 21.06.2019 № 202-к про накладення дисциплінарного стягнення та про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням з роботи.

Відділ освіти Хустської райдержадміністрації подав заперечення на апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , в яких вказує на необґрунтованість скарги.

Крім того, зазначає, що оскільки все майно Тюшківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області, а також відповідні права і обов`язки засновника навчального закладу перейшли до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Відділ освіти Хустської райдержадміністрації не має стосунку до наказів про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 і не може відповідати за незаконні дії, що були вчинені посадовими особами Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації.

Відповідно до прохальної частини заперечення на апеляційну скаргу Відділ освіти Хустської райдержадміністрації просить:

замінити його як неналежного відповідача на належного відповідача Пилипецьку територіальну громаду в особі Пилипецької сільської ради як засновника та правонаступника Тюшківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області;

відмовити в задоволенні позовних вимог до Відділу освіти Хустської райдержадміністрації повністю;

розгляд справи провести за відсутності представника Відділу освіти Хустської райдержадміністрації.

Пилипецька сільська рада Хустського району подала до апеляційного суду письмове пояснення на заперечення Відділу освіти Хустської райдержадміністрації на апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , в якому підтверджує своє правонаступництво щодо всіх прав і обов`язків як засновника Тюшківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області. Водночас зазначає, що ОСОБА_1 на відповідний час перебувала в трудових відносинах з Відділом освіти Міжгірської РДА, з вини якого було допущене порушення трудового законодавства, правонаступником якого, своєю чергою, є Відділ освіти Хустської РДА, тому відповідачем за вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди має бути саме Відділ освіти Хустської РДА. Просить відмовити в задоволені клопотання про залучення Пилипецької сільської ради в якості відповідача.

Заслухавши суддю, думку позивачки ОСОБА_1 , яка заперечила проти задоволення клопотання Відділу освіти Хустської райдержадміністрації про заміну відповідача, розглянувши процесуальне питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи учасників процесу, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 пред`явила у справі, що розглядається, позов до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, рішенням Воловецького районного суду від 05.02.2020 позов був вирішений щодо цього відповідача (а.с. 2-7, 117-119 т. 1).

Після ухвалення в справі судом першої інстанції рішення відбулися істотні зміни в статусі Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації та Тюшківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області, які, зважаючи також на специфіку даного трудового спору та його предмета, потягли необхідність вирішення питань правонаступництва щодо відповідача.

Ці питання були вирішені ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 15.03.2021 і від 12.07.2021 із наведенням відповідних мотивів: Пилипецьку сільську раду Хустського району було залучено до участі в справі як правонаступника Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації за вимогами позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Відділ освіти Хустської райдержадміністрації було залучено до участі в справі як правонаступника Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації за вимогами позову ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування відповідних наказів начальника Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації та про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням з роботи (а.с. 53-57, 79-82 т. 2). При цьому, на момент постановлення ухвали від 15.03.2021 Відділ освіти Міжгірської райдержадміністрації, до якого були пред`явлені вимоги про визнання незаконними та скасування наказів і про відшкодування моральної шкоди, не був припинений як юридична особа та був належним відповідачем за цими вимогами.

Ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15.03.2021 і від 12.07.2021 набрали законної сили, не оскаржувалися, підлягають неухильному виконанню та не можуть ревізуватися поза встановленим процесуальним порядком.

Отже, питання про участь у справі як Пилипецької сільської ради Хустського району, так і Відділу освіти Хустської райдержадміністрації в якості правонаступників Відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації за відповідними вимогами позову ОСОБА_2 наразі процесуально вирішені і підстав для зміни процесуального статусу цих учасників справи немає.

Відтак, необґрунтоване клопотання Відділу освіти Хустської райдержадміністрації про заміну його на відповідача Пилипецьку територіальну громаду в особі Пилипецької сільської ради Хустського району слід залишити без задоволення. Поза тим, колегія суддів зауважує й непослідовність процесуальної позиції ініціатора цього клопотання, який просив замінити його іншим відповідачем та, водночас, просив відмовити в задоволенні вимог до нього та провести судовий розгляд без участі його представника, чим фактично підтвердив необхідність вирішення по суті вимог, які стосуються Відділу освіти Хустської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 259 ч.ч. 4-6, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про заміну його на відповідача Пилипецьку територіальну громаду в особі Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 10 листопада 2021 року.

Судді