Справа № 310/5402/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькоїобласті у складі:

Головуючого судді - Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAВG.236060.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 151 513,36 грн. Із кінцевим терміном повернення 17.04.2019 року та зобов`язався сплатити проценти за його користування.

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки РХ029031.236072.001 від 18.04.2014 року, за яким зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з укладеного між ТОВ «Глобал спліт» та ОСОБА_1 кредитного договору № IKAPNAВG.236060.001 від 18.04.2014.

18.04.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.236060.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед банком.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Відповідач в порушення умов договору на момент звернення до суду має заборгованість у сумі 280482,87 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по тілу кредиту 144 577,58 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 135905,29 грн.

Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 280 482,87 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, протии ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, відповідно до вимог п.19 Перехідних положень, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки відповідачі проживають в зоні проведення операції об`єднаних сил. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № IKAPNAВG.236060.001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 151 513,36 грн. із кінцевим терміном повернення до 17.04.2019 року та зобов`язався сплатити проценти за його користування (а.с.18-23).

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки РХ029031.236072.001 від 18.04.2014 року (а.с. 24).

18.04.2014 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.236060.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед банком (а.с. 26-28).

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ««Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем (а.с. 34-35).

З позовної заяви вбачається, що внаслідок порушення умов договору відповідач, на момент звернення до суду, має заборгованість у сумі 280 482,87 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по тілу кредиту 144 577,58 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 135 905,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою № IKAPNAВG.236060.001 від 18.04.2014 (а.с. 5-17).

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача не обхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 4207,24 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.131759.001 від 05.06.2013 року в розмірі 280 482,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) судовий збір по 2103,62 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін