УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8936/19

Номер провадження 2-во/495/139/21

08 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача - адвоката Комісар Олега Вікторовича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/8936/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 2 790 477 (два мільйони сімсот дев`яносто тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових зборів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

08.11.2021 року, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Комісар О.В. про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Так, заявник просить суд виправити описку допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19, а саме вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення була допущена описка, суд вважає, що заява представника позивачки про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Комісар Олега Вікторовича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку задовольнити.

В тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року по цивільній справі № 495/8936/19 вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Мишко