Справа № 598/2031/21
провадження № 2-з/598/14/2021
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 12.11.2021, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович. В якій позивач просить:

1. Визнати виконавчий напис №4564, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в розмірі 6565,76 грн таким, що не підлягає виконанню.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2031/21, провадження №2/598/578/2021.

Одночасно з пред`явленням даного позову - до суду позивачем ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення даного позову (а.с.11). В якій заявниця просить:

1. Зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2021 у виконавчому провадженні №67339837 за виконавчим написом №4564 від 24.01.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 6565,76 грн.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67339837 за виконавчим написом №4564 від 24.01.2020 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 6565,76 грн.

3. Заборонити проводити будь-які виконавчі дії пов`язані з розшуком, арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №67339837 за виконавчим написом №4564 від 24.01.2020 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 6565,76 грн.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови про звернення стягнення з неї як боржника, оскільки вона оскаржує дану постанову в судовому порядку.

Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, оскільки дана заява подана без додержання вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ст.95 ЦПК України подані копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належнимчином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, а саме те, що заявником при подачі заяви про забезпечення позову в порушення вимог ч.ч.1, ст.151 ЦПК України, не зазначено: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також те, що подані копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством,а тому вказану заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Зареєстровану через канцелярію суду 12.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайович повернути заявнику ОСОБА_1 .

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 листопада 2021 року.

Суддя Богдан Олещук