Категорія 10 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_2 в особі законного представника, ОСОБА_7 , третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

12 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що апелянтом у даній справі є неповнолітня особа, а також клопотання обгрунтовує важкою економічною ситуацією в Україні, пандемією COVID-19, введенням в Україні карантинного режиму.

Розглянувши клопотання по суті апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В статті 5 ЗУ «Про судовий збір» визначене конкретне коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Також, відповідно до ч. 6 абз. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 05 серпня 2021 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що апеляційну скаргу подано в інтересах малолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» уже звільнений від сплати судового збору у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя