Справа №266/1814/20
Провадження№ 2/266/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді

Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №266/1814/20 та №266/5689/21 в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року, дану справу розподілено судді Д`яченко Д.О.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року прийнято справу, відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №266/6544/19.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 28.07.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

30.08.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено.

13.09.2021 року та 27.10.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про об`єднання цивільних справ№266/1814/20 та №266/5689/21 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вказані дві цивільні справи стосуються одного питання, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 і, які пов`язані між собою та спір розглядається між співвласниками вказаного домоволодіння і тому просить справи об`єднати в одне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.

22.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в яких зазначено, що як передбачено ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2021 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. Тобто, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження з пропуском строку встановленого ст.188 ЦПК України. На підставі чого, заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому від нього до суду надійшла заява в якій просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглянути дане питання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак відповідач ОСОБА_1 в клопотаннях про об`єднання справ, просив дане питання розглянути без його участі.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд враховує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про об`єднання зазначених ним цивільних справ слід відмовити, оскільки ухвалою судді від 28.07.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду і з дати закриття підготовчого засідання неодноразово проводились судові засідання, тобто клопотання подано вже після підготовчого засідання, а отже об`єднання справ в одне провадження в даному випадку не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 188, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №266/1814/20 та №266/5689/21 в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Г.Пантелєєв