Провадження № 2/127/2322/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Крім того, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме транспортний засіб марки (моделі) «Volkswagen Sharan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , або на будь яке інше майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася(відповідач може приховати або відчужити майно, на яке може бути звернуто стягнення), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в межах позовних вимог (ціна позову 7094,71 грн.), оскільки відсутні докази належності відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності саме транспортного засобу марки (моделі) «Volkswagen Sharan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в межах розміру позовних вимог (ціна позову 7094,71 грн.).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: