У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник КП «ЛЖЕК № 3» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу з надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема:

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема:

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема:

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, боржниками зазначено - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в резолютивній частині заяви стягував просить стягнути борг з ОСОБА_1 .

Також в резолютивній частині заяви стягувачем зазначено вимогу про стягнення витрат на сплату інформації з Державного реєстру речових прав, проте не зазначено суму.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником взагалі не зазначено вимог про стягнення аліментів та не зазначено розмір аліментів, який просить стягнути заявниця з боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя дійшла висновку про необхідність відмови Комунальному підприємству «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу з надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу з надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Старікова