Провадження № 6/761/1060/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника заявника: Братченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року ПАТ «Київенерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу.

21.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було розглянуто заяву ПАТ «Київенерго» на підставі якої було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за наданні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у справі № 761/17428/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу.

04.03.2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 21.06.2017 року, виданого судом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання справи в судове засідання не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвали про подальше слухання заяви у відсутність ОСОБА_1 .

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» присуджено до стягнення 20 495 грн. 14 коп. за надані послуги з центрального опалення; 11898 грн. 41 коп. - за надані послуги з постачання гарячої води; 5 052 грн. 14 коп. - 3% річних та інфляційну складову боргу; 689 грн. - судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року у справі № 761/17428/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на момент видачі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у справі № 761/17428/17 був стягувач - ПАТ «Київенерго».

Однак, у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги (цесії) та передало заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», у справі № 761/17428/17.

Для стягнення з боржника заборгованості КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду для отримання судового наказу, однак, було встановлено, що 05.12.2016 року оригінал судового наказу було отримано представником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зазначає, що 29.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58228220) з виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/17428/17.

29.05.2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича із заявою від 29.05.2020 року за вих. № 7/2-1997 про надання інформації про вжиті приватним виконавцем заходи примусового характеру щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/17428/17, після чого 03.06.2020 надійшов лист від 02.06.2020 року за вх. № 959, у якому було зазначено, що 04.06.2019 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, яке вручено 06.06.2019.

25.06.2020 року за вих. № 30/1/1/7246 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було направлено лист до АТ «К.ЕНЕРГО» про витребування оригіналу виконавчого документу - судового наказу № 761/17428/17 від 21.06.2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 58228220 від 04.06.2019 року. Даний лист направлявся поштовим відправленням (цінним з описом) на адресу: АТ «К.ЕНЕРГО», вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Донецька область.

На даний час, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не отримали від АТ «КИЇВЕНЕРГО» оригіналу судового наказу у справі № 761/17428/17, строк пред`явлення судового наказу не закінчився, судове рішення у справі №761/17428/17 не виконано, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», оскільки вона є обґрунтованою, заявник довів суду що виконавчий лист є втраченим, а також враховуючи той факт, судове рішення належним чином не виконано, а заборгованість перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року у справі № 761/17428/17, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 20495,14 грн., за постачання гарячої води у розмірі 11898,41 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 10 971,42 грн. та судовий збір у розмірі 800 ,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Притула