Справа №2-226/11
6/705/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Остропольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і про виправлення помилки у виконавчому листі

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про влучення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв щодо розгляду справи за її відсутності не подано.

Судом встановлено, що про дату, час та місце проведення засідання, заявник будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що справа має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка заявника в судове засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати свої вимоги, що є підставою для залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення справи без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник повторно не з`явився до суду, заяв щодо розгляду даної справи у її відсутність не подано, тому справа має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік