Справа № 317/3675/21
Провадження № 2/317/1346/2021
УХВАЛА
про забезпечення позову
12 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актів», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгена Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
11.11.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актів», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгена Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни від 25.10.2021 року, на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 67256478, позивач вважає, що внаслідок виконання оскаржувального виконавчого напису може бути звернуто стягнення на кошти та доходи позивача, зокрема, але не виключно арештовано карткові рахунки.
Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис № 668 від 18.10.2021 який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгена Володимировича.
На переконання заявника виконання за виконавчим написом № 668 від 18.10.2021 до вирішення питання про законність такого виконавчого напису може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач. Більш того, внаслідок виконання оскаржувального виконавчого напису може бути звернуто стягнення на кошти та доходи позивача, зокрема, але не виключно арештовано карткові рахунки. Позивачем оскаржується виконавчий напис, що перебуває на виконанні приватного виконавця та як наслідок призведе до утруднення виконання рішення та ефективного захисту, оскільки за час розгляду справи виконавчий напис може бути виконано частково або повністю, а у разу задоволення позову позивач повинен буде звертатись із позовом про повернення стягнутих коштів за виконавчим документом.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною на виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67256478.
Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.
Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.
Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актів», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгена Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов