Справа № 462/5501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Відділу у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , покликаючись на те, що він є наймачем даної квартири, в якому зареєстровані також відповідачі. Проте відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 1998 року, не сплачують комунальні послуги. Просить визнати відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані відповідачами 20 вересня 2021 року та розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа ОСОБА_4 надала до суду пояснення щодо позову, у яких позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Представник третьої особи належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке отримано представником третьої особи 17 вересня 2021 року, однак пояснення щодо позову не надали, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , яку наймає ОСОБА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що стверджується довідкою ЛКП «Левандівка» №1157 від 07 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Як встановлено судом в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які без поважних на те причин, не проживають у спірній квартирі з 1998 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, що додатково стверджується актами ЛКП «Левандівка» №80 від 09 квітня 2021 року, №96 від 05 травня 2021 року, №142 від 03 червня 2021 року, від 27 червня 2012 року, 17 жовтня 2005 року, 26 червня 2002 року, 18 грудня 2001 року, 23 травня 2001 року.

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 1998 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, догляду за нею не здійснюють, квартирою взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_2 / такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш