Провадження №2/523/2109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

До суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву представника позивача обгрунтувала тим, що Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №523/12526/14 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № МКЕХР2.162210.001 від 28.08.2013 року.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МКЕХР2.162210.001 від 28.08.2013 року.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

ТОВ «ФІНАНСОВА «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому не має законих підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інофрмації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 (джерело) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2014р. позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено (а.с.35, т.1).

09.12.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву відповідачки ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано та справу призначено до судового розгляду (а.с.107, т.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020р. справу №523/12526/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів прийнято до свого провадження суддею Аліною С.С. та призначена до розгляду (а.с.115, т.3).

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2018р. залучено до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.62, т.3).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов' язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Оскільки, заочне рішення суду від 07.10.2014р. скасовано, а справу ще не розглянуто, а також у звязку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вже залучено до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», суд вважає, що підстав для задоволення заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 21.01.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.