Справа № 392/935/20
Провадження № 2/392/196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Панченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на тверду грошову суму 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивовано тим, що судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Позивач зазначив, що він регулярно сплачував аліменти, але в новому шлюбі в нього народилася друга дитина, яка потребує належного матеріального забезпечення.

Крім того, в його другої дружини є донька від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ними та частково перебуває на утриманні позивача.

Позивач вказав, що він має кредитну заборгованість в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», тому подальша сплата аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів є неможливою.

28 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_4 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 23-28).

Відзив мотивовано тим, що відповідач не згодна з твердженнями позивача про те, що факт реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_6 може вплинути на спроможність позивача сплачувати аліменти.

Відповідач зазначила, що позивачем не підтверджено погіршення його матеріального становища та вважає, що зменшення розміру аліментів буде спрямовано на неналежне забезпечення дитини від першого шлюбу ОСОБА_4 та суперечитиме його інтересам.

На думку відповідача на момент винесення судового наказу і станом на день подачі відзиву матеріальний стан позивача, зокрема заробітна плата згідно довідки про доходи стабільно зростає, тому вважає, що твердження позивача про скрутне матеріальне становище є надуманим.

Відповідач вказала, що посилання на те, що на утриманні позивача частково перебуває донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є безпідставним та надуманим, оскільки дитина має право на утримання від біологічного батька, тобто колишнього чоловіка від першого шлюбу.

Відповідач вказала, що згідно виписки, сформованої позивачем за допомогою системи самообслуговування Приват 24, угода була укладена після фактичного припинення сімейних відносин між позивачем і відповідачем, тобто кредит брався в особистих цілях позивача та за три роки до стягнення з нього аліментів.

Крім того, вважає, що позивач даний борг може погасити в короткий термін, так як сума заборгованості 13722 гривні 97 копійок відповідає щомісячному доходу позивача.

Заяви, клопотання

4 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Панченко І.М. з проханням вирішити питання про зміну правил розгляду справи та розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 37).

11 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Беспалової Н.О. про уточнення позовних вимог, відповідно якої позовні вимоги ОСОБА_2 вважати наступними: зменшити розмір стягуваних з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти з 1/4 на 1/6 частку всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48).

Інші процесуальні дії у справі

21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

7 грудня 2020 року постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 40).

22 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 50).

2. Мотивувальна частина

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дитина ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_2 і ОСОБА_7 (а.с. 10, 57).

26 липня 2019 року суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_7 та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

За період з серпня 2019 року по 30 червня 2020 року дохід позивача ОСОБА_2 на Новокостянтинівській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" склав 134306 гривень, аліменти утримані в сумі 27866 гривень; середньомісячний розмір аліментів за цей період склав 2533 гривні (а.с. 7).

27 вересня 2019 року зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_6 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася дитина ОСОБА_9 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с. 9).

Станом на 27.07.2020 року позивач ОСОБА_2 у АТКБ "Приватбанк" має кредитку заборгованість за карткою "Універсальна Голд" в сумі 13772, 97 грн (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 12).

26 грудня 2020 року зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_11 і ОСОБА_7 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_12

(а.с. 54-55).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася дитина ОСОБА_13 , батьками якого записані ОСОБА_11 і ОСОБА_7 (а.с. 56).

За період з 1 липня 2020 року по 1 травня 2021 року за судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2019 року у справі № 392/1019/19 з позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти в сумі 41252 гривні; середньомісячний розмір аліментів за цей період склав 4125 гривень (а.с. 58).

Зміст спірних правовідносин

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 вважає надмірним розмір аліментів, які стягуються на сина ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3 , оскільки 27 вересня 2019 року він зареєстрував шлюб зі ОСОБА_10 та від цього шлюбу має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що на думку позивача є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на сина ОСОБА_4 .

Позивач зазначив, що його дружина ОСОБА_10 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ними та частково перебуває на утриманні позивача.

Крім того, позивач вказав на кредитку заборгованість, яку має в АТКБ "Приватбанк" (а.с. 1-3).

У позовній заяві позивач послався на приписи статей 192, 182 СК України.

Відповідач ОСОБА_3 не визнає вимоги позивача, що підтверджується обставинами, які викладені у відзиві (а.с. 23-28).

На думку відповідача факт реєстрації позивачем шлюбу з громадянкою ОСОБА_6 не вплинув на його спроможність сплачувати аліменти на сина ОСОБА_4 за судовим наказом від 26 липня 2019 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач послалася на приписи статей 75, 141, 150, 180, 181, 192 СК України.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Доказів, які відхилені судом, у справі немає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Аналіз положень статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року під час розгляду справи № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 3 червня 2020 року під час розгляду справи № 760/9783/18-ц (провадження № 61-702св19) дійшов висновків про те, що зміна сімейного стану в зв`язку з наявністю у платника аліментів інших дітей не може бути підставою для зміни розміру аліментів без доведення обставини зміни матеріального стану. Народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки 27 вересня 2019 року він зареєстрував шлюб зі ОСОБА_10 та від цього шлюбу має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивач зазначив, що його дружина ОСОБА_10 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ними та частково перебуває на утриманні позивача. Крім того, позивач зазначив про наявність кредитної заборгованості, яку має в АТКБ "Приватбанк".

Позивач надав у розпорядження суду докази зміни свого сімейного стану та наявності кредитної заборгованості (а.с. 8, 9, 11).

Однак, позивач не надав докази зміни (погіршення) матеріального стану, оскільки його матеріальний стан з 1 липня 2020 року навпаки покращився, що підтверджується довідками про нарахування і сплати аліментів.

Так, за період з серпня 2019 року по 30 червня 2020 року дохід позивача ОСОБА_2 на Новокостянтинівській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" становив 134306 гривень, аліменти утримані в сумі 27866 гривень; середньомісячний розмір аліментів за цей період склав 2533 гривні (а.с. 7).

А за період з 1 липня 2020 року по 1 травня 2021 року за судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2019 року у справі № 392/1019/19 з позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти в сумі 41252 гривні; середньомісячний розмір аліментів за цей період склав 4125 гривень (а.с. 58).

На обставини покращення матеріального стану позивача звернула увагу відповідач.

Крім того, суд погоджується з думкою відповідача про те, що наявність у дружини позивача дитини від попереднього шлюбу - не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на сина ОСОБА_4 , оскільки дитину зобов`язаний матеріально підтримувати біологічний батько.

Позивач ОСОБА_2 не надав у розпорядження суду докази про те, що кредитні кошти ним використовувалися на сина ОСОБА_4 , тому наявність кредитної заборгованості не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які утримуються на дитину.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Суд застосував норми права, на які посилалися сторони.

Щодо судових витрат

Судові витрати слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач ОСОБА_2 звільнений за законом від сплати судового збору.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя