Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/660/21
Провадження № 2/935/417/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І,О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідолмення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_3 разом з відзивом по справі подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якої вказано, що матеріалами позовної заяви не підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідача та матеріальними збитками, завданими позивачу. Поданий до суд висновок експерта не дає відповіді на питання причин завдання шкоди та джерела рідини, якою завдано збитків помешканню позивача, а тому вбачає необхідність призначення у справі судової експертизи з питання визначення причин залиття та встановлення вини відповідача у цьому. Також, є необхідність у заслуховуванні свідків та спеціалістів, що обстежували приміщення сторін, що можливо лише у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи вищевказане, то з клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність потреби у справі призначити експертизу чи викликати свідків у судове засідання ,оскільки в матеріалах справи наявна експертиза, яка не викликає сумніву щодо її правильності, відповідач не скористався своїм правом подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, наявні письмові пояснення свідків, таким чином не вбачається необхідності призначення справи в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Кушніренка А.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО