Справа №731/517/21
Провадження №4-с/731/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коротун О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми) у виконавчому провадженні № 58999765 з примусового виконання виконавчого листа № 2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до суду надійшла зазначена скарга.

Заявник ОСОБА_1 просить призупинити дію постанови державного виконавця від 26 квітня 2019 року про арешт майна боржника та призупинити нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 58999765 з примусового виконання виконавчого листа № 2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за час його перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а саме з 05 вересня 2019 року по теперішній час йому незаконно нараховано 130 395,00 гривень аліментів на утримання дочки, тобто близько 6 000,00 грн щомісячно. Звертає увагу суду на те, що за цей період він не мав ніяких доходів, крім одноразової щорічної допомоги як ветерану АТО до 09 травня у розмірі 1 500,00 грн. Вважає, що у зв`язку з його перебуванням у слідчому ізоляторі дитині повинна була виплачуватися державна допомога, передбачена ч. 8 ст. 181 СК України. Натомість дитина не отримала державної допомоги, а він отримав незаконне нарахування аліментів.

У зв`язку з наявністю заборгованості по аліментах постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. про арешт майна боржника від 26 квітня 2019 року накладено арешт на все його рухоме і нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не належить йому на праві власності, тобто державним виконавцем порушено право власності іншої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав аналогічні скарзі пояснення. Пояснив, що вже два роки він не отримує доходу, оскільки перебуває під вартою. Вважає, що за таких обставин нарахування аліментів є незаконним, порушує як його права, так і права дитини, адже у цей період дочка могла б отримувати тимчасову державну допомогу за рахунок коштів Державного бюджету України. Більш того, здійснюючи заходи з примусового виконання рішення про стягнення аліментів, державний виконавець наклала арешт на нерухоме майно, яке йому не належить, зокрема, на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_4 . Просить призупинити дію постанови державного виконавця від 26 квітня 2019 року про арешт майна боржника та призупинити нарахування йому заборгованості по аліментах.

Представник Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми) Коротун О.Д. у судовому засіданні пояснила, що скаржник дійсно має заборгованість по аліментах. В разі відсутності доходів у боржника, розмір аліментів визначається з середнього заробітку по регіону, і на даний час у зв`язку з ліквідацією регіональних управлінь статистики, використовується середній заробіток по Чернігівській області. Державна допомога призначається УПСЗН, однак, отримання дитиною державної допомоги не припиняє нарахування аліментів. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дитина мала право на таку допомогу.

Стягувач ОСОБА_2 при вирішенні долі скарги послалась на розсуд суду, вказала, що вона не отримує державну допомогу, оскільки вважає, що такий обов`язок є у батька дитини, крім того, висловила думку що не зацікавлена у переданні її доньці майнових прав на нерухомість, натомсть вимагає грошової сплати аліментів.

Заслухавши пояснення заявника, стягувача, представника відділу ДВС, дослідивши доводи та письмові матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження № 58999765, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у Варвинському відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-469 від 22 вересня 2004 року, виданий на виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2004 року у цивільній справі № 2-469/2004р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 31 серпня 2004 року до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів виконавчого провадження № 58999765 вбачається, що воно відкрите 28 вересня 2004 року.

У зв`язку з тим, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів боржник звільнився з роботи та змінив місце проживання, ухвалою суду від 29 листопада 2004 року оголошено розшук ОСОБА_1

18 лютого 2005 року розшук неплатника аліментів припинено у зв`язку із встановленням місця його проживання.

У подальшому боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти частково.

25 квітня 2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС із заявою про арешт майна боржника у зв`язку з великою заборгованістю зі сплати аліментів.

26 квітня 2019 року державним виконавцем Гончаровою Н.Г. постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження за № 58999765.

Постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. від 26 квітня 2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , повідомлено його про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 9).

Постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. від 02 травня 2019 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , які сформовані державним виконавцем 28 травня 2019 року та 04 жовтня 2021 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (актуальна інформація про об`єкти нерухомого майна). Крім того, в Інформації також зазначено, що 10 жовтня 2006 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проте без вказівки, що ця інформація є актуальною.

30 травня 2019 року державним виконавцем Гончаровою Н.Г. винесено рішення про проведення державної реєстрації арешту нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановами державного виконавця Гончарової Н.Г. від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 встановлено тимчасові обмеження у праві користування зброєю, у праві полювання, у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами.

05 жовтня 2021 року державним виконавцем Нагорною Т.Р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 64 758,62 грн у зв`язку з наявною заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої становить суму заборгованості понад три роки (а.с. 38).

06 жовтня 2021 року державним виконавцем Нагорною Т.Р. повторно винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58999765 за виконавчим листом про стягнення аліментів, а державним виконавцем Коротун О.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження, а саме арешту на все нерухоме майно боржника, на виконання якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про відповідне обтяження.

Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про те, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація не підтверджується також і Інформаційними довідками від 23 листопада 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 22-25) та щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 26-27), які отримані з Державного реєстру безпосередньо судом.

За таких обставин, оскільки матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження того, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про призупинення дії постанови державного виконавця від 26 квітня 2019 року про арешт майна боржника не може бути задоволена.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Якщо ж власником майна є особа, яка не є стороною виконавчого провадження, то таким власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) може бути пред`явлений позов про зняття арешту з майна.

Щодо вимоги про призупинення нарахування заборгованості по аліментах суд зазначає наступне.

Заявник вказав у позовній заяві та ніким не оспорюється, що з 05 вересня 2019 року він ніде не працює, оскільки перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З дослідженого судом виконавчого провадження № 58999765 вбачається, що боржник ОСОБА_1 , починаючи з дня відкриття виконавчого провадження (28 вересня 2004 року) дотепер, весь час або не сплачував аліменти взагалі або сплачував їх частково, внаслідок чого за ним завжди рахувалася заборгованість по аліментах, що підтверджується наявними у матеріалах виконавчого провадження розрахунками заборгованості, виконаними державним виконавцями.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є безумовним та не залежить від фінансової можливості батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України у редакції, яка діє з 08 липня 2017 року, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч. 1).

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (ч. 2 ст. 195 СК України).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається судом. Виконавець стягує аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, визначеного Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно з частинами 8-10 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначаються Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, передбачено, що тимчасова допомога призначається, зокрема, у разі, коли стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження (п. 2 Порядку).

Разом з тим, відповідно до п. 8 вказаного Порядку розмір тимчасової допомоги розраховується як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середнім місячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Доказів на підтвердження того, що середній місячний сукупний дохід сім`ї дочки заявника ОСОБА_3 в розрахунку на одну особу є меншим від 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого дитина має право на тимчасову допомогу, заявником не надано. За таких обставин посилання заявника на те, що його дочка має право на отримання тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів або не мають можливості утримувати дитину, є безпідставними та не підтверджується ніякими доказами.

При цьому припинення нарахування заборгованості по аліментах у разі, коли стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження, законодавством не передбачене.

Водночас, суд зважає на те, що стаття 451 ЦПК України не надає суду повноважень ні призупиняти дію постанови державного виконавця про арешт майна боржника, ні призупиняти нарахування заборгованості по аліментах.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 450-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; фактичне місце перебування та адреса для листування: ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а) у виконавчому провадженні № 58999765 з примусового виконання виконавчого листа № 2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко