Справа №265/7712/21
Провадження №2/265/1663/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

під час проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування поданого позову позивачка вказувала, що залиттям належної їй квартири було завдано, зокрема, майнову шкоду, яку вона оцінює в 41148,85 грн.

Враховуючи, що для правильного вирішення такого спору необхідні спеціальні знання, то позивачка одночасно із поданням позову для визначення вартості відновлюваного ремонту її квартири після залиття подала письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити питання: «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 ?».

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала подане нею клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечуючи проти призначення по справі за клопотанням позивачки експертизи, просив суд поставити на вирішення експертів додаткові питання, викладені у письмовому клопотанні ОСОБА_2 .

Представники 3-ї особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , питання призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведені положення та зважаючи на викладені позивачем підстави, через необхідність з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про можливість призначення та проведення за позовом ОСОБА_1 будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що забезпечить об`єктивний розгляд справи, дотримуючись принципу змагальності.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 щодо додаткових питань на вирішення експертів, суд на підставі ч. 5 ст. 103 ЦПК зазначає, що низка питань, викладених відповідачкою у такому клопотанні, або не стосуються спеціальних знань експертів у будівельно-технічній сфері, або стосуються предмету доказування саме у суді під час вирішення даної справи та є правовими.

У той же час ОСОБА_2 не позбавлена відповідно до положень ст. 103, 106 ЦПК провести експертизу за своїм замовленням чи клопотати перед судом про необхідність проведення певного експертного дослідження з її ініціативи.

Крім того суд зауважує, що за змістом ст. 106, ч. 4 ст. 139 ЦПК суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються саме особою, якою заявлено клопотання про проведення певного експертного дослідження.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення про справі будівельно-технічної експертизи заявлено ОСОБА_1 , то відповідно на позивачку покладаються витрати по проведенню експертного дослідження з визначення вартості ремонтно-будівельних робіт.

Отже, враховуючи перелічене вмотивування, підстав для включення до кола питань за клопотанням позивачки про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи переліку питань, поданих відповідачкою, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Натомість, враховуючи, що проведення експертного дослідження по справі не впливає на можливість розпочати судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог, та зважаючи на думку учасників процесу, суд вважає доцільним не зупиняти провадження по справі на час проведення призначеного експертного дослідження.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 197, 198, 252, 253 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська 70.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось 7 вересня 2021 року?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту до об`єкта дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя