Дата документу 17.11.2021 Справа № 2-1110/08
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1110/08 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/4029/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року у справі

за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 (треті особи - ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчий комітет Запорізької міської ради) про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням.

У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 (треті особи - ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчий комітет Запорізької міської ради) про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

У лютому 2008 року ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним.

У лютому 2008 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ДКП «Бюро обміну житлової площі», Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В. Г., приватний нотаріус Бургазли І. І. про визнання обміну недійсним.

Зазначені позови об`єднані в одне провадження ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2008 року (т. 3 а. с. 42) та від 16 травня 2008 року (т. 2 а. с. 88).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року позов ОСОБА_2 , що в діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ДКП «Бюро обміну житлової площі», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням задоволено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ДКП «Бюро обміну житлової площі» про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ДКП «Бюро обміну житлової площі», Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В. Г., приватний нотаріус Бургазли І. І. про визнання обміну недійсним задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ДКП «Бюро обміну житлової площі», Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В. Г., приватний нотаріус Бургазли І. І. про визнання обміну недійсним задоволено частково.

Визнано недійсним:

обмін двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 від 20 липня 2004 року, згідно з яким ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 державну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

обмінний ордер № 618, виданий 30 липня 2004 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 18 лютого 2005 року Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 30 липня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чорним В. Г. за № 4778;

договір дарування 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 від 23 листопада 2004 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли І. І. за № 5473.

Приведено сторони у первісний стан.

Визнано:

за ОСОБА_5 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року було скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України (у редакції, станом на 16.06.2007 року) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено 27 червня 2008 року. ( т. 3 а.с. 87)

Апеляційна скарга була подана 01 лютого 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. (т. 3 а.с. 102).

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_11 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2008 року.

Як додаток до апеляційної скарги ОСОБА_11 також зазначала про долучення клопотання про поновлення процесуального строку.

Водночас, як вбачається із акту Шевченківського районного суду від 04.02.2021 року, у конверті № 950, в якому надійшла апеляційна скарга на рішення суду по справі 2-1110/08, були відсутні вказані у додатку документи, а саме: клопотання про поновлення процесуального строку, клопотання про звільнення від сплати судового збору, копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу 11 копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року з викладенням підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

С.В. Маловічко