Справа № 127/2-373/09
Провадження 6/127/722/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Івачковського В.В. про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці у справі № 2-373/09,

в с т а н о в и в:

заява (а.с. 188-191) мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року у справі № 2-373/2009 позов ВАТ «БМ Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/9/281207 від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

На підставі рішення суду були виписані та видані виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 24.03.2009 року (з правом вимоги до ОСОБА_2 ), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з ВАТ «БМ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (, 01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, п/р НОМЕР_1 в АТ «ВТБ Банк»).

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» був укладений договір № 75-РБ про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал Банк» право вимоги за кредитним договором № 1/9/281207 від 28.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ВМ Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1/9/281207/S-2 від 28.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ВМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначаючи правовою підставою звернення з даною заявою ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі № 2-373/09, виданих на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1/9/281207 від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн. з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. не з`явився, в заяві про заміну сторони заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 191).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1/9/281207 від 28.12.2007 року був укладений між ВАТ «ВМ Банк» та ОСОБА_1 . Договір поруки № 1/9/281207/S-2 від 28.12.2007 року був укладений між ВАТ «ВМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року у справі № 2-373/2009 (а.с. 40-41) позов ВАТ «БМ Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017 року рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 24.09.2009 року залишене без змін (а.с. 106-107).

Були виписані виконавчі листи, які отримані представником банку 25.07.2017 року (а.с. 113).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 24.03.2009 року (з правом вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з ВАТ «БМ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (, 01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, п/р НОМЕР_1 в АТ «ВТБ Банк») а.с. 150-153.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року було видано дублікат виконавчого листа у справі № 127/2-373/19 на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року у справі № 2-373/2009 (а.с. 183-184).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 12.02.2020 року відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 61264916 з виконання виконавчого листа № 127/2-373/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 28.12.2007 року (а.с. 203).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 07.08.2017 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 54451374 з виконання виконавчого листа № 2-373/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 28.12.2007 року (а.с. 204).

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» був укладений та нотаріально посвідчений договір № 75-РБ про відступлення права вимоги (а.с. 196-199) грошових зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал Банк» право вимоги за кредитним договором № 1/9/281207 від 28.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ВМ Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1/9/281207/S-2 від 28.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ВМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 200-202).

Договір про відступлення права вимоги набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п. 14).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є стадією цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року у справі № 2-373/09 (№ 127/2-373/09) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2009 року у справі № 2-373/09 (№ 127/2-373/09) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року в сумі 46 503 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.12.2008 року за курсом НБУ складає 347 525 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 15 січня 2021 року.

Суддя: