провадження № 22-з/824/871/2021 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малько Жанна Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 рокускасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, хоча згідно з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013, судовий збір у даній категорії справ не сплачується.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону свідчить про те, що питання щодо розподілу судових витрат, у томі числі, судового збору, вирішується судом за результатами розгляду справи під час ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, яким закінчується розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року скасовано, справу за скаргою ОСОБА_1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На даний час цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малько Ж.С., ПАТ «Комерційний банк «Надра» перебуває на розгляді в Оболонському районному суді міста Києва та судом першої інстанції не ухвалено остаточне судове рішення по суті скарги ОСОБА_1 у даній справі.

Апеляційний суд також вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 , що судовий збір у даній категорії справ не справляється.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 містяться наступні висновки: «Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою). Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Проте, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

За таких обставин, в апеляційного суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 246, 270, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малько Жанна Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.