Справа № 369/1875/21
Провадження № 2/369/2975/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 (надалі - Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-10-01 (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.12.2019 року о 13:40 в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 (далі - Відповідач), та автомобіля «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_3 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом (Протоколом) огляду транспортного засобу - заява на виплату від 19.12.2019 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до матеріалів справи та Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року по справі №761/48902/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

Згідно Рахунку №01568 від 20.12.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», склала: 18 415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн.60 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №16719-02 від 27.12.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 18 415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №35195 від 27.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 18 415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «TOYOTA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АО/5114449 в АТ «СГ «ТАС», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ «СГ «ТАС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі: 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 84 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/5114449 склала: 3 702 (три тисячі сімсот дві) грн. 76 коп.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом № АО/5114449 має бути сплачена Відповідачем.

15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6-01 від 07.02.2019 року.

Тому позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача - ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі: 3 702 (три тисячі сімсот дві) грн. 76 коп.; Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., покласти на Відповідача; Витрати на правову допомогу в розмірі: 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., покласти на Відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 07.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 (надалі - Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-10-01 (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.12.2019 року о 11 год. 50 хв., в м. Києві, на вул. Маршала Рибалки,3, керуючи транспортним засобом ТОYОТА САМRY, державний номерний знак НОМЕР_4 водій ОСОБА_2 не був уважний, не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем МАZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_5 , в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічних пошкоджень в з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року по справі №761/48902/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду".

Згідно Рахунку №01568 від 20.12.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», склала: 18 415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн.60 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №16719-02 від 27.12.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 18 415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №35195 від 27.12.2019 року.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «TOYOTA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АО/5114449 в АТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ «СГ «ТАС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі: 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 84 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/5114449 склала: 3 702 (три тисячі сімсот дві) грн. 76 коп.

15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6-01 від 07.02.2019 року.

На підставіст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Враховуючи що ОСОБА_1 як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №6-01 від 07.02.2019 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/5114449 що відповідно складає 3 702 (три тисячі сімсот дві) грн. 76 коп.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення вимог позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 261, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 270-274, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 3 702,76 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,00 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі: 2 200,00 грн., а всього 6810,76 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень та сімдесят шість копійок).

Інформація про сторін

Позивач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко