Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3995/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогавої Ірини Таріелівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позов задоволено.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогавої І.Т. подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі, вказано, що 12.02.2021 року між адвокатом Рогавою І.Т. та Мальцевою Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, було укладено договір про надання правової допомоги. Заяву про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року було подано ОСОБА_1 в інтересах її доньки ОСОБА_4 . Оскаржуване заочне рішення суттєво вплинуло на права та законні інтереси ОСОБА_4 як власника квартири АДРЕСА_1 .

Проте, в найменуванні особи, якою подано апеляційну скаргу зазначено тільки ОСОБА_1 .

В той час як, в даному випадку необхідно конкретизувати, по-перше: саме в інтересах кого подається апеляційна скарга - інтересах особисто ОСОБА_1 , або ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_4 ,або одночасно відносно обох осіб, по-друге: визначити статус скаржників як осіб, що не були залучені до участі у справі, або як правонаступники померлого відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За вимогами вказаної норми процесуального закону, всі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням визначення кола скаржників та їх статусу слід конкретизувати яким чином обмежено права та інтереси кожного з них.

Крім того, якщо апеляційну скаргу подано окремо в інтересах ОСОБА_1 та окремо в інтересах ОСОБА_4 , тому скаржнику додатково необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 454,00 грн.

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює перегляд оскаржуваної ухвали суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогавої Ірини Таріелівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко