Справа № 309/1534/21
Провадження № 2/309/392/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Титаренко Н.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінансгруп», де треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського РНО Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінансгруп», де треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського РНО Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Судове засідання по даній справі призначено на 23.11.2021 року о 11:00 год.

18.11.2021 від представника позивача адвоката Титаренко Н.Б. надійшло клопотання про участь сторони відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що наразі в Україні введені карантинні обмеження, і з`явитися до суду представник позивача, у зв`язку з територіальною віддаленістю м.Києва.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання зазвичай використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 23.11.2021 року на 11 год. 00 хв. вже призначено декілька справ до розгляду, в тому числі 3 кримінальні справи.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 23.11.2021 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Титаренко Н.Б. слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Титаренко Н.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.