Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 642/2975/17

провадження № 61-18102ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного Інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г. М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного Інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г. М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зеленоград», Харківська міська рада про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, сплатити судовий збір у повному розмірі із урахуванням вартості спірного майна (земельної ділянки).

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зазначеному клопотанні заявник вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 06 листопада 2020 року та отримано ним 25 листопада 2020 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: лист Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року № 01-13/1471/2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Резолютивна частина постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року не містить відомостей про дату складення повного тексту судового рішення, проте заявником надано належні докази на підтвердження такої дати - 06 листопада 2020 року.

Отже, останнім днем (із урахуванням вихідних днів) на подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення є 07 грудня 2020 року. Касаційна скарга згідно з відтиском поштового штемпеля подана 05 грудня 2020 року.

Таким чином відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такий строк не пропущений.

Заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні). Зокрема, заявник у касаційній скарзі вказує на необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13 листопада 2020 року на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, якою зобов`язано ОСОБА_1 повернути у постійне користування Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку, площею 0,2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, який є єдиним місцем проживання родини заявника, а тому вчинення дій з примусового виконання оскаржуваного судового рішення призведе до позбавлення останніми єдиного житла. На підтвердження наведеного заявником надані відповідні докази, а саме: копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які мешкають у приватному домоволодінні, копії довідок про реєстрацію місця проживання особи, копії свідоцтва про народження, копію паспорта (ст. 1, 10, 11), копію постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2020 року ВП № 63717347, копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржується судове рішення, примусове виконання якого може призвести до вилучення у заявника земельної ділянки, на якій знаходиться житло останнього, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного Інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г. М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного Інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г. М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зеленоград», Харківська міська рада про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали зазначеної цивільної справи № 642/2975/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик