УХВАЛА

02 грудня 2021 року м.Суми

Справа № 587/1989/20

Провадження №22-ц/816/1526/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Степаненка О.А. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мачуха ОСОБА_3 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності САПЗТ ім. Ульянова, розміром 5,11 в умовних кадастрових гектарах.

Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

При зверненні його із заявою до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. про оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою від 01 липня 2020 року № 639/02-31, через необхідність встановлення факту перебування заявника на утриманні у спадкодавця.

Зазначає, що з 31 березня 1994 року він отримує пенсію по інвалідності як інвалід ІІ групи, за станом здоров`я він не працює і потребував сторонньої допомоги, зокрема фінансової, яку за життя йому надавала ОСОБА_3 .

Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998 року по 2000 рік.

Сумський районний суд Сумської області рішенням від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 1998 року по 30 листопада 2000 року.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та закрити провадження у справі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Вказує, що вона є рідною племінницею ОСОБА_3 та спадкоємицею майна після її смерті.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Л.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, судове рішення законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 діяли норми ЦК УРСР у редакції 1963 року, відповідно до яких ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом та не може претендувати на спадкове майно після смерті її тітки ОСОБА_3 , оскільки вона не прийняла спадщину та не входить до кола спадкоємців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Недведського О.О., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Л.О., яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема до якої входить земельна частка (пай), яка перебувала у колективній власності САПЗТ ім. Ульянова, розміром 5,11 в умовних кадастрових гектарах (а. с. 6).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області від 12 березня 2020 року №193, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . У житловому будинку була зареєстрована одна. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 9).

Як убачається з доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на її права щодо спадкування майна - земельної частки (паю) у розмірі 5,11 в умовних кадастрових гектарах, оскільки вона є рідною племінницею ОСОБА_3 та є єдиною спадкоємицею за законом після її смерті.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою зміни чи скасування неправильних судових рішень.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі, щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем відкриття спадщини - останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР).

Згідно зі статтею 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до статті 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Статтею 531 ЦК УРСР передбачено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Строк прийняття спадщини, визначений частиною 2 статті 549 ЦК УРСР, становить шість місяців.

ОСОБА_2 надала копії свідоцтв про народження, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 . В той же час документ, яким було змінено прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , нею не надано (а. с. 45-48). Не надано ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції і будь-яких доказів на підтвердження прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Крім того відповідно до чинного на час відкриття спадщини матеріального закону племінники до кола спадкоємців за законом не належали, а тому у ОСОБА_2 права на спадщину після померлої ОСОБА_3 в силу закону не виникло. Відтак, вказаним рішенням суду від 07 грудня 2020 року питання про її права та інтереси не вирішувалось.

Виходячи зі встановлених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту перебування на утриманні -підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260; 362 ч. 1 п. 3; 367-368; 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2020 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту перебування на утриманні -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2021 року

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина