Справа №627/773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суду Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.,

з участю секретаря Полешко О. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки, знесення самовільно побудованих будівель, скасування рішення сесії Краснокутської селищної ради та відшкодування шкоди .

23.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Вовк Л.В. від розгляду даної справи. Відвід мотивовано тим, що суддя , на думку позивача, ухвалював несправедливі рішення відносно його членів сім`ї та є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

У судовому засіданні позивач підтримав заяву ,просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечували , просили відмовити в заяві.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді , заслухавши думку учасників процесу , дійшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За вимогами частини сьомої статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36,37 ЦПК України.

Тобто, статтею 36 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, суд приходить до висновку, що незгода з процесуальним рішенням суду, ухваленим в справі, в силу вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу судді.

Викладені обставини заявленого відводу не містять передбачених законом випадків про відвід судді, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки передбачені ст.36, 37 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) судді відсутні, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вовк Л. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки, знесення самовільно побудованих будівель, скасування рішення сесії Краснокутської селищної ради та відшкодування шкоди - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. ВОВК