overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1119/21
Провадження № 2-н/550/386/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 26 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/1773/21
Провадження 2-н/617/444/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вовчанськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа 749/395/21
Номер провадження 2/749/149/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали справи №749/395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років та додаткові витрати на утримання сина, в розмірі 21183 грн.60 коп.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (07.06.2021 року) і до закінчення або припинення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років, а також додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 5637 грн.09 коп.

Проте, при виготовленні вказаного рішення, суд не допустив негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання у справі №749/395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 22 листопада 2021 року у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Роз"яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 628/4275/21
Провадження № 2-н/628/1610/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2021 по 31.07.2021 у сумі 1154,72 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1170/21
Провадження № 22-ц/4820/1741/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевчука В.В. від 31 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевчука В.В. від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати оригінали письмових доказів у ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки надані копії низької якості, що не дозволяє встановити їхній зміст.

З врахуванням обставин справи слід призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 95, 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

оригінал Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02 серпня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк»;

оригінал Договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», з оригіналом платіжного доручення про сплату ціни договору;

оригінал Реєстру боржників від 13.08.2019 року до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11.30 год. 13 січня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №758/9625/20 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Київ від 07 вересня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд справи за його участю в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд апеляційної інстанції вивчивши викладене в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, ОСОБА_3 в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні не зазначив тих обставин, які б свідчили про неможливість розгляду його апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Київ від 07 вересня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
22 січня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
при секретарі Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському заяву державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Войтович Світлани Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №154/2011/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки яких не закінчилися , -
У заяві покликається на ту обставину, що 25.11.2020 року нею було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і 22.12.2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу і при пересилці був втрачений. Стягувач виконавчого листа не отримав. У зв`язку із цим просять видати дублікат виконавчого листа у даній справі.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Войтович С.А. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
25.11.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і 22.12.2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу і при пересилці був втрачений. Стягувач виконавчого листа не отримав.
Отже, на сьогоднішній день рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачений.
За правилами ч.1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та предявити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначенихст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Войтович С.А. про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Войтович С.А. про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 628/4245/21
Провадження № 2-н/628/1601/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданими послугами з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2020 по 01.10.2021 у сумі 9 029, 43 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.7, 16, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко