Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2254/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 12.11.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено повністю.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі було відкладено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Однак судом під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення в його резолютивній частині допущено описку в написанні грошової суми, що підлягає поверненню позивачу в рахунок стягнутого за виконавчим написом вказано «2500 гривень», замість заявленої представником позивача суми 5 579,32 гривень.

У повному рішенні суду дана сума грошових коштів зазначена правильно.

У відповідності до положень ч.2. ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у короткому рішенні (вступна та резолютивна частини) Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини короткого рішення суму грошових коштів «5 579,32 гривень (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 32 копійки) », замість помилково вказаної суми «2500 гривень» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т. Ю. Левко