Дата документу 22.11.2021 Справа № 314/5950/18
Єдиний унікальний № 314/5950/18
№ провадження 22-ц/807/4090/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сашкова М.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій та за зустрічним позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні вимоги Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині стягнутої суми боргу, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сашкова М.В. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обгрутування зазначає, що в червні вже зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте в той час не було сплачено судовий збір, на теперішній час усунуті недоліки , які існували перепоною для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127,354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Сашкова М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі адвоката Сашкова М.В. на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Сашкова М.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій та за зустрічним позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська