Справа №478/1275/21 пров. №2/478/342/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого замінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, на дату його смерті заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року становить 8102 грн. 42 коп., з яких: 8102 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

15 липня 2020 року позивач звернувся до Казанківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора. Листом нотаріальної контори від 22.09.2020 року за вих.№140/01-16, який отриманий 29.09.2020 року Банком, повідомлено, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи та заведення спадкової справи Банку необхідно сплатити 51 грн. державного мита.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8102 грн 42 коп., з яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 23 листопада 2021 року витребувана копія спадкової справи, або повідомлення про неможливість її надання до суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, 07 квітня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

15 липня 2020 року позивач направив до Казанківської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину.

Листом нотаріальної контори від 22.09.2020 року за вих.№140/01-16, позивача повідомлено, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи та заведення спадкової справи Банку необхідно сплатити 51 грн. державного мита.

Обґрунтовуючи підстави позову, Банк посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вона повинна задовольнити вимоги кредитора.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З змісту наведених вище норм матеріального права вбачається, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

Як вбачається з правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 306/2000/16-ц, провадження № 61-30819св18, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, суди повинні з`ясовувати коло спадкоємців, встановлювати належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Частинами першої та другої статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, який в свою чергу помер та ці правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом до спадкоємця померлого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні відповідних доказів щодо складу спадкового майна та наявних спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує про отримання ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Наданий суду розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням неодноразових змін відсоткової ставки та підстав для її розрахунку,зокрема з 30% на рік до 43,2% на рік.

Тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 07 квітня 2014 року укладеного з ОСОБА_2 за початковою відсотковою ставкою яка узгоджена з позичальником, та з урахуванням всіх платежів, які здійснені останнім в рахунок погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 09.12.2021 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1) інформацію про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2004 року Казанківським РВУМВС України в Миколаївській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Територіального сервісного центру №4845 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області (Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 1) інформацію про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2004 року Казанківським РВУМВС України в Миколаївській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Комунального підприємства «Казанківське бюро технічної інвентаризації» інформацію про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2004 року Казанківським РВУМВС України в Миколаївській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Казанківської селищної ради інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2004 року Казанківським РВУМВС України в Миколаївській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк`детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 07 квітня 2014 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , за початковою відсотковою ставкою яка узгоджена з позичальником ОСОБА_2 , з урахуванням всіх платежів, які здійснені останнім в рахунок погашення заборгованості.

Витребувати у Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області інформацію про всіх зареєстрований осіб в житловому будинку АДРЕСА_2 , станом на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати подати витребувані докази в строк до 09.12.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати для належного виконання - АТ КБ «ПриватБанк», Центру надання адміністративних послуг Казанківської селищної ради, Комунальному підприємству «Казанківське бюро технічної інвентаризації», Територіальному сервісному центру №4845 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Володимирівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко