ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3091/20
Провадження № 22-ц/4820/1893/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року (суддя Кутасевич О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Микола Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що участь у розгляді справи вона не приймала, оскільки позивач приховав факт наявності іншого спадкоємця який прийняв спадщину і на момент розгляду справи перебував в процесі оформлення спадкових справ.

Зазначає, що рішення суду отримано представником апелянта адвокатом Вонсовичем М.М. 20 жовтня 2021 року. Про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 15 жовтня 2021 року, коли отримала поштою повістку в судове засідання на 28 жовтня 2021 року та ухвалу про відкриття провадження від 06 вересня 2021 року у справі №683/2398/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просять його поновити.

Зазначені апелянтами обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано до Хмельницького апеляційного суду, через поштове відділення Укрпошти 01.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Микола Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк