Дата документу 27.09.2021
Справа № 2-2489/11
Провадження № 6/334/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 2-2489/11 виданий 19.01.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 126289,37 гривень. Боржником вказане рішення не виконується.

При цьому ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За повідомленням державного реєстратора, 18.07.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

На даний час для прискорення виконання рішення суду є необхідність визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме, із колишньою дружиною ОСОБА_3 .

У поданні державний виконавець просив визначити частку майна ОСОБА_2 , яке придбано під час шлюбу з ОСОБА_3 та належить йому на праві спільної сумісної власності.

У судове засідання державний виконавець Грінберг Ю.М. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що подання підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Беручи до уваги встановлені ст.443 ЦПК України строки для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист № 2-2489/11 виданий 19.01.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 126289,37 гривень.

Державний виконавець проводить стягнення за рішенням суду з пенсії боржника, щомісячно.

Втім, рішення суду в повному обсязі не виконане.

З актового запису про розірвання шлюбу № 79 від 18.07.2017 року складеного Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 25.12.1999 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №881 по 18.07.2017 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 79.

З метою подальшого виконання рішення суду та звернення стягнення на нерухоме майно боржника державний виконавець просить визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме, із колишньою дружиною ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.05.2021 року №259071166 за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Щодо відомостей про об`єкт нерухомості житловий будинок АДРЕСА_1 та відомостей про право власності:

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 31.10.2006, Дата внесення запису: 31.10.2006, ПІБ: ОСОБА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Форма власності: приватна, Частка власності: 3/40, Підстава виникнення права власності: рішення суду, -, 07.07.2006, Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Іншим співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , на праві приватної часткової власності належить: ОСОБА_5 - 11/40, ОСОБА_6 - 11/80; ОСОБА_7 - 11/80.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.05.2021 року № 259069192,

Пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Тип особи:фізична особа.

ПІБ: ОСОБА_3 ,

Пошук за: частковим співпадінням.

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні.

Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Реєстраційний номер обтяження: 9128176.

Зареєстровано: 07.10.2009 16:16:57 за № 9128176 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67.

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 9689576, 0710.2009, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державний виконавець Дерій Є.О., т.236-87-70.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35036926, 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Лобановського, 10, тел. (0.

Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35036926, 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Лобановського, 10.

Відомості з державного реєстру іпотек - відсутні.

Відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області (РСЦ МВС в Запорізькій області) від 14.02.2020 року № 31/8-616 повідомлено, що згідно бази даних підсистеми НАІС «Єдиного державного реєстру транспортних засобів», яка діє з 01.01.2013 року та регіонального масиву комп`ютерної бази даних, станом на 17:10 год. 12.02.2020 р., за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2108, 1985 року випуску.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Аналіз положень ст.ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 443 ЦПК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, суд бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_3 не належність право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог закону, існують виключення щодо загального правила про те, що все майно придбане під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя (ст. 60 СК України). Так, якщо майно набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали дружині (або чоловіку), воно не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою приватною власністю дружини, чоловіка (п. 3 ч. 1, ч. 7ст. 57 СК України).

Отже, посилання державного виконавця на те, що безумовною підставою для визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу у рівних частках є його набуття під час шлюбу є передчасним, оскільки для визначення часток у спільній сумісній власності подружжя законодавець обумовлює необхідність визначення підстав набуття права власності під час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Доводи державного виконавця щодо наявності підстав для визначення частки боржника, не знайшли свого підтвердження при розгляді подання, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. ст.366, 371 ЦК України, ч. 1ст. 73 СК України, якими визначено підстави та порядок виділу частки у спільному майні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

Керуючись статтями: 259-261, 263, 443, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє з іншими особами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.