ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/714/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Вичікова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Свірєпової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні сторона відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності, що також перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, оскільки можливе процесуальне рішення у вказаній справі суттєво впливає на розгляд справи, що перебуває у провадженні судді Диби О.В.

Представник позивача - адвокат Вичіков В.В в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував з підстав того, що не існує жодної об`єктивної причини неможливості розгляду вказаної справи, а дії відповідача можуть свідчити про навмисне затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Свірєпова А.В у судовому засіданні вимоги, заявлені у клопотанні, підтримали та просили задовольнити.

Представник третьої особи Управління (центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/14150/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №756/14150/20 відкрито загальне позовне провадження.

Судом встановлено, що предметом позову у цивільній справі №756/14150/20 є визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Володковича В.В. від 20.01.2015, у відповідності до якого право приватної власності на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 , а також поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, рішення у зазначеній вище справі №756/14150/20 дійсно буде мати значення для розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, що унеможливлює її подальший розгляд до набрання сили рішення по вказаній справі, а суд зобов`язаний сприяти у повному, всебічному та реальному вирішенню спору.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, а провадження в даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі ун. №756/14150/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021

Суддя О.В. Диба