Справа №: 653/3020/21
Провадження № 2/653/1071/21
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Шулежко Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Генічеськ цивільну справу № 653/3020/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 653/3020/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Відповідно до ухвали суду 11.10.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 24.11.2021 року на 14.00 годину.

23.11.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Н.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме повернення з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору в сумі 908 грн.00 коп. Також, просили суд вказану заяву розглянути за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення про вручення судових документів, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Судова повістка з позовною заявою та додатками не вручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом із цим, суд вважає не обґрунтованою заяву представника позивача в частині повернення судового збору на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.

Так, згідно ст.142 ЦПК України передбачений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Вказана стаття не передбачає повернення з бюджету на користь позивача сплаченого судового збору.

Натомість, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, при залишенні позову без розгляду за заявою позивача вимогами процесуального законодавства не передбачено процедури повернення сплаченої при пред`явленні позову суми судового збору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Оскільки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, в такому разі суд вважає за необхідне повернути до КП « Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради витребувані документи, згідно ухвали суду від 11.10.2021 року, а саме: інвентаризаційну справу № 1470 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційну справу № 35359228 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Н.Ю. в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

В частині повернення позивачу судового збору з державного бюджету відмовити.

Повернути до КП « Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради витребувані документи, згідно ухвали суду від 11.10.2021 року, а саме: інвентаризаційну справу № 1470 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційну справу № 35359228 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок