справа № 704/1094/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.07.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем був укладений кредитний договір за № 180635786. 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/111/-01 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №180635786. 03.01.2019 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступив позивачу право вимоги від відповідача заборгованих коштів. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 8001 грн. 62 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 13.07.2018 року відповідач звернулася до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", в результаті чого було укладено кредитний договір №180635786, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5830 грн. 00 коп.
03.01.2019 року між ПАТ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором від 13.07.2018 року за № 180635786, загальна сума заборгованості станом на 03.01.2019 рік становить 8001 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 5830 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2171,62 грн. заборгованість за відсотками.
Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов`язковим до виконання.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8001 грн. 62 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору від 13.07.2018 року № 180635786 в сумі 8001 грн. 62 коп. та яка складається з наступного: 5830 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 2171 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати за сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя О. Л. Фролов