Справа № 154/2148/21 Провадження № 22-ц/802/1540/21 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 55 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2021 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. від 21 травня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 52528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кошельок» заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -267789 від 01 березня 2021 року в розмірі 4225 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТзОВ «Кошельок» оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідач ТзОВ «Кошельок» не додав до апеляційної скарги її копії та копії приєднаних до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Також, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідачем ТзОВ «Кошельок» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску, та не додано докази на підтвердження цієї обставини (за наявності), що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням кількості заявлених позовних вимог, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна оплатити (908* 150%) 1362 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 16 серпня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 154/2148/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Кошельок» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2021 року залишити без руху, та надати йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя