Справа № 274/3624/15-ц
Провадження № 2-і/274/77/21
У Х В А Л А

Імнем України

"26" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павліченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просило поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 274/3624/15-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 12.11.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що 12.11.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 274/3624/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів у розмірі 20468 грн 80 коп.

У подальшому виконавчий лист був переданий до Бердичівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

24.05.2017 головний державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волкова Є.О. повернула виконавчий документ стягувачу, керуючись п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 встановлений з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України карантин. Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020 та № 1236 від 09.12.2020 карантин на території України був продовжений.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, в зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, розгляд заяви проведено за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2015 задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за договором №б/н від 06.09.2007 року в сумі 20468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

На підставі заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2015 був виданий виконавчий лист № 274/3624/15-ц. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 12.11.2016 (а.с.4).

Постановою головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волкової Є.О. від 24.05.2017 виконавчий документ № 274/3624/15-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 433 ЦПК України не містять переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на ті обставини, що з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Кабінетом Міністрів України було запроваджено карантин, який неодноразово продовжувався, зокрема до 24.01.2021.

Поряд із тим, із доданих до заяви документів вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу постановою від 24.05.2017.

В свою чергу, карантин на території України був запроваджений з 12.03.2020.

Про причини чому виконавчий лист не був пред`явлений до виконання в період з травня 2017 року до 12 березня 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» не зазначено, доказів про поважність непред`явлення виконавчого листа за вказаний період до заяви не долучено.

Крім того, твердження заявника про неможливість пред`явити виконавчий лист до виконання із часу запровадження карантину до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не доведено.

Жодного доказу на підтвердження того, що працівники ТОВ «Кредитні ініціативи» були переведені на дистанційну роботу та фізично не мали можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строк визначений законом, до заяви не долучено.

Таким чином, посилання заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» на запровадження карантинних заходів на всій території України не свідчить про неможливість заявника пред`явити виконавчий лист до виконання у передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна