Справа №645/4542/21
Провадження №2/645/2077/21

11 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шептуха В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_4 ,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, вказуючи, що вона з 28.12.2002 р. по 16.09.2011 р. перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 .. Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Харкова № 2-1260/11, шлюб між сторонами розірвано 16.09.2011 р. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . На даний час донька є повнолітньою та навчається у Харківському Національному Педагогічному Університеті імені Г.С. Сковороди на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач намагається забезпечити свою доньку усім необхідним, однак з кожним роком їй все важче це робити, оскільки позивач виховує доньку одна. Місце роботи відповідача позивачу не відоме, однак від спільних знайомих їй відомо, що він працює та отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну доньку. Хронічних захворювань відповідач не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох річного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.
Позивач та представник позивача адвокат Вініцький М.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву не надав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 28.12.2002 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданим 28.12.2002 року. (а.с.4)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_3 . (а.с.6).
Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2011 р., шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний. (а.с.5).
Відповідач проживає окремо від позивача та доньки, інший дітей не має, працездатний, даних про наявність неповнолітніх дітей, про свій матеріальний стан та про стан здоров`я - суду не надав.
Третя особа ОСОБА_4 є повнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла віку 18 років, наразі є студентом Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди факультету іноземної філології, 1 курсу денної форми навчання. Планований термін навчання з 15.09.2020 р. до 30.06.2024 р., та потребує матеріальної допомоги (а.с.10).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до положень ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач не надав суду даних про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а позивач не надала суду обґрунтування-розрахунок суми стягнення аліментів саме у такому розмірі (2000,00 грн.), суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1200 грн., що співмірно 1/2 частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аліменти стягуються за період з 14.07.2021 р., відповідно до положень191 СК України, і до закінчення навчання 30.06.2024 р.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст..141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 199-201, 181, 182, 183, 184 СК України , ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з 14.07.2021 р. і до закінчення навчання 30.06.2024 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відомості щодо третьої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 11.11.2021 р.

Суддя