УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1683/21

2-р/330/7/21

"01" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі Головуючого судді Куценко О.О., за участі секретаря Павленко Н.В. розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 330/1683/21 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області із заявою про роз`яснення рішення суду Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року у цивільній справі № 330/1683/21, де просить роз`яснити зазначене рішення про зняття арешту в частині порядку його виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно до ч.1-3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року в цивільній справі №330/1683/21 (провадження № 2/330/494/2021), позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області третя особа Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна задоволено повністю.

Скасовано постанову б/н від 07.12.2001 року Якимівського райвідділу державної виконавчої служби про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , скасовано Постанову б/н від. 07.12.2001 року Якимівського райвідділу державної виконавчої служби про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Чинним законодавством не передбачено іншої можливості виконання постановленого рішення як шляхом вилучення існуючого обтяження.

Керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. ст. 260, 269, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити - повністю.

Роз`яснити, що рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року у цивільній справі № 330/1683/21(провадження № 2/330/494/2021) підлягає виконанню шляхом:

1) вилучення обтяження реєстраційний номер 2100598, дата реєстрації 17.06.2005 року, внесене Якимівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н виданою 07.12.2001 року Якимівським райвідділом державної виконавчої служби про арешт на все майно ОСОБА_1 ;

2) вилучення обтяження, реєстраційний номер обтяження 2100589, дата реєстрації 17.06.2005 року, внесене Якимівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н виданою 07.12.2001 року Якимівським райвідділом державної виконавчої служби про арешт на все майно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя