У Х В А Л А

17.11.2021 Справа №607/13476/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностіна нежитлове приміщення.

Позивач подав заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а тому, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, а також, просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 , уклав з відповідачем ОСОБА_2 Договір завдатку від 31 липня 2020 року. Згідно з цим договором ОСОБА_1 (Завдаткодавець) передав ОСОБА_2 (Завдаткоодержувачу) суму в національній валюті України в розмірі 384 000 гривень, що еквівалентна 12 000 (дванадцяти тисячам) Євро. Дана сума передана в рахунок належних Завдаткодавцю платежів по договору купівлі-продажу 25,8 % нежитлового приміщення площею 134 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 на підтвердження зобов`язання сторін щодо укладення договору і на забезпечення його виконання.

Дане приміщення, що є предметом вищевказаного договору, на даний час належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2020 року укладеного із Тернопільською міською радою та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською М.І. за № реєстру 140. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, приміщення за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , розмір частки 11/100.

За договором завдатку щодо нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали свої зобов`язання і претензій одна до одної не мали і не мають. Покупець сплатив обумовлену сторонами вартість предмета договору. Крім того, саме майно передане у фактичне користування позивача, а тому, необхідності у визнанні дійсним договору купівлі продажу 25,8 % нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 26.05.2021 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , немає.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, у зв`язку із відсутністю предмета спору як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 28.07.2021 та квитанції № 51 від 06.08.2021, за подання до суду позову, позивачем було сплачено 3 840,00 грн та 908,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 3 840,00 грн, сплачений ним при поданні до суду позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.07.2021, виданої АТ КБ «Приватбанк» та судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений ним при поданні до суду позову, згідно квитанції № 51 від 06.08.2021, виданої АТ «Ощадбанк», оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення закрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, 255, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 3 840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок), сплачений ним при поданні до суду позову, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.07.2021, виданої АТ КБ «Приватбанк» та судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений ним при поданні до суду позову, згідно квитанції № 51 від 06.08.2021, виданої АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко