Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 591/5058/19

провадження № 61-16707св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальний заклад Сумської міської ради - Сумська міська централізована бібліотечна система,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» (далі - Сумська МЦБС) про визнання розпорядження незаконним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року в складі судді: позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним розпорядження Сумської МЦБС № 9 від 30 травня 2019 року «Про позбавлення прав користування бібліотекою-філією № 17». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Сумської МЦБС - адвоката Якименко О. І. задоволено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської МЦБС1152,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, в якій просив: постанову апеляційного суду скасувати; залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року вказано, що:

аналіз змісту касаційної скарги свідчить про наявність підстав, передбачених підпунктом б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню;

наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц; від 31 березня 2021 року у справі № 750/10668/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 591/5058/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков