Справа №463/8780/21
Провадження №4-с/463/37/21
УХВАЛА

про повернення скарги

09 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_3 , третіх осіб Головного Управління Держпродспожив служби у Львівській області, Львівського обласного лабораторного центру, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати вигрібну яму, яка знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на відстані 5 метрів від будинку АДРЕСА_1 ; в задоволенні вимог про зобов`язання Винниківську міську раду та ОСОБА_3 привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 належну позивачці ОСОБА_2 до стану її використання за цільовим призначенням у відповідності екологічних та санітарних норм відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить встановити рішення головному державному виконавцю Личаківської ВДВС у м.Львові Сидій О.В., що його обов`язок виконувати виконавчий лист Личаківського районного суду м.Львові від 16.04.2019 р.№463/411/19 що набрала законної сили, демонтувати вигрібну яму, яка була призначена для збирання та зберігання рідких відходів у вигребах металічна цистерна порізана, що є частиною вигрібної ями. Його обов`язок виконувати таким чином, щоб з території вул. АДРЕСА_1 , де була розташована вигрібна яма не було витоків на території буд. АДРЕСА_1 , що задовільнить рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019 р. демонтаж вигрібної ями буд. АДРЕСА_1 надасть позивачці ОСОБА_2 право використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та поновить її права.

18 серпня 2021 року суддею винесено ухвалу про залишення скарги без руху та вказано, в який строк та які саме порушення скаржнику слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник отримав копію ухвали 20.10.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув, на ухвалу суду жодним чином не відреагував.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з тим, що скаржник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - вважати неподаними та повернути скаржнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.