_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-597/11
Провадження № 2-во/947/111/21
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

27.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 квітня 2021 року по справі № 1512/2-597/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року в другому абзаці, в частині того, що визнання недійсним договору довічного утримання від 25.04.2008 року укладеного між громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 , є підставою для скасування права власності ОСОБА_1 , що було набуте на підставі зазначеного скасованого судом договору, вказавши у зазначеній фразі слово «є підставою для припинення».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріли справи? суд вважає, що твердження заявника є безпідставними та необґрунтованими, а від так у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-597/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, що набрало законної сили 19 травня 2020 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення було задоволено частково. Визнано недійсним договір довічного утримання від 25 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 964. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 гривня. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, Державний реєстратор 25.02.2021 року винес рішення про відмову у державній реєстрації, оскільки в рішенні суду не визнано припиненим цим рішенням речових прав на вищезазначену квартиру, а тому не може бути прийнята реєстратором як підстава для проведення державної реєстрації права власності.

У зв`язку з чим 04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила: роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/2-597/11, яким було визнано недійсним договір довічного утримання від 25.04.2008 р., укладений між громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 в частині скасування права власності ОСОБА_1 , що було набуте на підставі зазначеного судом договору та також як саме, на підставі яких документів, ОСОБА_1 повинна набути право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 1512/2-597/11 було задоволено частково. Роз`яснено рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 по справі №1512/2-597/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення, в частині того, що визнання недійсним договору довічного утримання від 25.04.2008 року, укладеного між громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_1 , є підставою для скасування права власності ОСОБА_1 , що було набуте на підставі зазначеного скасованого судом договору.

Отже? твердження заявника на те, що суд у вищевказаній ухвалі допустив описки є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, судом, за наслідками дослідження матеріалів справи, не знайдено підтвердження зазначених в заяві про виправлення описки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про виправлення описки, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 83, 182, 183, 247, 260, 263-265, 269, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 квітня 2021 року по справі № 1512/2-597/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.