Справа № 2-1381/06
Провадження № 2-зз/345/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на майно по справі № 2-1463 за 2006 рік, в порядку забезпечення позову, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen L28» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилися, однак у своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що необхідність у забезпеченні позову, застосованому відповідно до ухвали суду від 28.04.2006 по справі № 2-1463, щодо забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань перед ОСОБА_1 відпала, оскільки ОСОБА_2 повністю виконав свої зобов`язання перед заявницею, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 14811952 від 04.02.2010, суд приходить до переконання про доцільність скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати арешт, накладений на майно, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2006, в якості забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: зняти арешт з квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Volkswagen LТ 28», д.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: