Справа №613/1669/21 Провадження № 2-н/613/422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 602,76 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн..

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Суд зазначає, що заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вказано місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і просить стягнути заборгованість за спожиті послуги.

На підтвердження заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надано підписану ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_1 .

Також до заяви додано довідку про розрахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз», відповідно до якої ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 у розмірі 602,76 грн.

Разом з тим, відповідно до повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/8013, наданого на запит суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується штампом у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , копія якого наявна у матеріалах справи.

При цьому, жодного доказу того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг АТ «Харківгаз» саме за цією адресою (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачалося б, що ОСОБА_1 є власником цього будинку, або довідки органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тощо) стягувачем не надано.

Таким чином, наявні розбіжності між адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 та адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є користувачем послуг АТ «Харківгаз» саме за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних доказів того, що ОСОБА_1 фактично проживає та є користувачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу не надано.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу у розмірі 602,76 грн., за адресою: АДРЕСА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник