Справа № 664/3482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 подану від його імені представником Старюк Віталієм Анатолійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, треті особи: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5; - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження якого за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, каб. 3) про визнання виконавчого напису від 19.05.2021 року за реєстровим № 47083 вчиненого нотаріусом щодо стягнення з неї заборгованості таким, що не підлягає виконанню, оскільки: - він вчинений на договорі, який нотаріально не посвідчений;- заборгованість не є безспірною, оскільки йому не повідомлено про звернення до нотаріусу з виконавчим написом , не надано строку для добровільного виконання чи надання заперечень у разі безпідставності боргових вимог; - розмір нарахування пені є спірною величиною боргу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Подана заява не містить зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до заяви, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 р.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. До позовної заяви додано розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу. Однак судові витрати включають не лише витрати на правничу допомогу, вони складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, саме в позовній заяві не зазначено такого розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином, а саме окрім зазначення напису «згідно з оригіналом», та підпису особи яка їх засвідчила, копії повинні містити також П.І.П. особи яка їх засвідчила і дату їх засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.). Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем в позовній заяві здійснюється посилання на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», але при цьому необґрунтовано, яким чином оскаржуваним виконавчим написом порушено права позивача як споживача та які саме.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185,259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником Старюк Віталієм Анатолійовичем залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідачу/третім особам із зазначенням, а також наданням для суду:

1.зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до заяви, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 р.;

2.попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

3.належним чином засвідчених копій із зазначенням П.І.П. особи яка їх засвідчила і дату їх засвідчення;

4.зазначення порушень прав позивача як споживача оскаржуваним виконавчим написом або подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документу про оплату судового збору у розмірі 908 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.11.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.