ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1381/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/791/15-ц Категорія: Свитка С. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року, постановлену в складі судді Свитки С.Л., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повний текст ухвали складений 02 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року скасовано рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К198. Позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 131286 гривень 23 копійки та судові витрати в сумі 2949 гривень.

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № К198.

На підставі викладеного заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 699/791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року заяву задоволено.

Замінено сторону стягувача у цивільній справі № 699/791/15-ц на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду мотивована тим, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги. Оскільки на підставі договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд прийшов до висновку про задоволення зави про заміну сторони стягувача у цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з посиланням на ст. 442 ЦПК України була подана заява про заміну сторони у справі, натомість справу вже розглянуто, рішення набрало законної сили, а ст. 442 ЦПК має назву «заміна сторони у виконавчому провадженні», а не у справі. Заміна сторони у справі це процесуальне правонаступництво, допускається на стадії судового розгляду справи судом в порядку передбаченому ст. 55 ЦПК України.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 62624705 від 21 липня 2020 року, яка міститься в матеріалах провадження № 6/699/20/21 (а.с.7-8) дата відкриття виконавчого провадження саме 21 липня 2020 року. При цьому матеріали провадження № 2/699/315/18 містять копію договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2019 року (а.с. 22-24), тобто право вимоги від стягувача до заявника перейшло задовго до відкриття виконавчого провадження 21 липня 2020 року, виконавчий лист № 699/791/15-ц був виданий ще 17 квітня 2019 року і виданий на користь стягувача. Таким чином, до відкриття провадження стягувач, заявник або інша заінтересована особа мала право за необхідності подати заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У відзивах на подану апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, додержання судом норм процесуального права, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Вказує, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, та можлива починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення. А твердження апелянта щодо неправомірності здійсненої заміни сторони її правонаступником не ґрунтуються на нормах закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року скасовано рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К198. Позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 131286 гривень 23 копійки та судові витрати в сумі 2949 гривень (а.с. 12-18).

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 212009 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 вказаного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», а новий кредитор набуло права вимоги банку до позичальників боржників за кредитними договорами, в тому числі, як вбачається з Додатку № 1 до договору і за договором кредиту № К 198, укладеного 30 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_1 (а.с. 19-24).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом, відбувається вибуття кредитора. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином відповідно до наданих заявником доказів право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином цивільно процесуальне право передбачає як заміну сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України) так і залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони (стаття 55 ЦПК України).

Виходячи зі змісту поданої ТОВ «Вердикт Капітал» заяви, останнє звернувся до суду з проханням замінити сторону у справі №699/791/15-ц, тому суд мав керуватись не статтею 442 ЦПК України та ст..15 Закону України «Про виконавче провадження», а ст.. 55 ЦПК України.

Однак таке порушення норм процесуального права не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду , оскільки суд замінив сторону у справі, а не у виконавчому провадженні, тому це не призвело до неправильного вирішення справи.(ст..376 ЦПК України)

Зі змісту частини 1 статті 55 ЦПК України вбачається, що вона підлягає застосуванню на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження відноситься до стадії судового провадження (ст..1 Закону України «Про виконавче провадження») , а відтак стаття 55 ЦПК України підлягає до застосування і після ухвалення судового рішення, тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин, апеляційний суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись: ст.ст.374,375, 381-384 ЦПК України , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2021 року.

Судді