Провадження № 2/234/2097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Романенко К.С.,

секретар судового засідання Коваленко Н.Є.,

за участю представника позивача Соловйова В.Б.,

представників третьої особи Андрєєва П.С., Лець Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача директора ПП «Солов`їний гай» Гончарова О.І. про затвердження мирової угоди по цивільний справі № 234/11667/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2 , звернулася до Краматорського міського суду із позовом до Приватного підприємства "Солов`їний гай" про відмову від договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу № 458 від 18 січня 2008 року, укладеного між нею та ПП "Солов`їний гай", позивач-ка придбала: торгівельний павільйон А-1 площею 78,2 кв.м., торгівельний павільйон "Б" - площею 23,9 кв.м., торговий кіоск "В" - площею 19,5 кв.м., торговий кіоск "Г" - площею 30,5 кв.м., огорожа № 1,2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

03 червня 2009 року рішенням сесії Краматорської міської ради № 27/У-78 вказана земельна ділянка, не доводячи до відома ОСОБА_1 була надана ТОВ "Колгоспний ринок" в оренду, а потім продана.

17 квітня 2014 року Апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Колгоспний ринок", Краматорської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю, яким визнано недійсним договір № 135 купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 0:00:016:0223, загальною площею 2,4589 га, укладений між Краматорською місь-кою радою та ТОВ "Колгоспний ринок", посвідчений 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., зареєстровано в реєстрі за № 4224 в частині продажу земельної ділянки площею 378 кв.м., на якій розташовані будівлі, що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, виданий Краматорською міською радою 08 жовтня 2009 року ТОВ "Колгоспний ринок" на земельну ділянку загальною площею 2.4589 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0:00:016:0223, в частині права власності на земельну ділянку площею 378 кв.м., на якій розташовані будівлі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Не зважаючи на це ТОВ "Колгоспний ринок", нехтуючи принципами добросусідства, чинять їх перешкоди в експлуатації належною їй нерухомістю, зокрема руйнували ларьки, незаконно блокували проходи до них.

Позивач неодноразово зверталася до Краматорської міської ради з приводу вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для функціо-нування торгівельних павільйонів, однак Краматорська міська рада чинила всілякі перешкоди та відписки.

Посилаючись на те, що, оскільки вся землевпорядна документація знаходиться у відповідача, він зобов`язаний доводити свої права на земельну ділянку. Вважає, що об`єкти нерухомості продані позивачу з порушенням умов договору, позивачу продано неякісне майно, тому вона відмовляється від Договору. Відповідач не заперечує цьому і переоформлення нерухомості можливо тільки на підставі судового рішення.

Посилаючись на приписи ст. 214 ЦК України, просила визнати розірваним договір купівлі-продажу № 458 від 18 січня 2008 року укладений з ПП "Солов`їний гай" об`єктів нерухомості розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: торгівельний павільйон А-1, площею 78,2 кв.м, торгівельний павільйон "Б" - площею 23,9 кв.м., торговий кіоск "В" - площею 19,5 кв.м., торговий кіоск "Г" - площею 30,5 кв.м., огорожа № 1, 2, та відмінити державну реєстрацію.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року, з урахуванням ухвали від 07 жовтня 2020 року про виправлення описки, затверджено мирову угоду, укладену 07 жовтня 2020 року між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та директором ПП "Солов`їний гай" ОСОБА_4 . Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ "Краматорський ринок", особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак вважаючи, що вказаною ухвалою суду порушено її законні права та інтереси, звернулося до апеляційного суду із скаргою і, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03.02.2021 року апеляційна скарга ТОВ «Краматорський ринок» задоволена, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2020 року про затвердження мирової угоди скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.03.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» про вступ у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки ТОВ «Краматорський Ринок» як власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0223 є зацікавленою особою у справі та рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Краматорський Ринок», про що було зазначено у постанові Донецького апеляційного суду від 03.02.21 року.

29.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник позивача адвокат Соловйов В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 з уточненим позовом до Приватного підприємства «Солов`їний гай» про відміну державної реєстрації та визнання права власності на нерухомість та просив його прийняти до провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

15.09.2021 року до Краматорського міського суду від директора ПП «Солов`їний Гай» ОСОБА_4 та як зазначено у заяві представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно до якої сторони цієї мирової угоди прийшли до згоди про розірвання договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року № 458, скасування державної реєстрації та визначення право власності на об`єкти, а саме : торгівельний павільйон А-1, площею 78,2 кв.м, торгівельний павільйон "Б" - площею 23,9 кв.м., торговий кіоск "В" - площею 19,5 кв.м., торговий кіоск "Г" - площею 30,5 кв.м., огорожа № 1, 2, повернути ПП «Солов`їний Гай» . Позивач передає права вимоги (цесія) відповідачу , являє собою заміну кредитора у зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином(ч.1 ст.512 ЦК України) За підсумками здійснення операції новий кредитор отримує всі права першого кредитора зо зобов`язаннями, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом(ч.1 ст.514 ЦК України). Провадження по справі закрити.

У підготовчее судове засідання представник відповідача директор ПП «Солов`їний гай» Гончаров О.І не з`явився, але надав заяву у якій просив затвердити укладену між ним та позивачем ОСОБА_1 мирову угод , справу розглянути без його участі, провадження по справі закрити.

Представник позивача адвокат Соловйов В.Б. у підготовчому судовому засіданні просив розглянути заяву ОСОБА_1 та директора ПП «Солов`їний Гай» Гончарова О.І. про затвердження мирової угоди, вважав, що спор відсутній, тому вважав за необхідне затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» адвокат Лець Ю.В. заперечувала проти затвердження мирової угоди, зазначила, що заява про затвердження мирової угоди та її умови не відповідають закону та порушують права та інтереси інших осіб, а саме ТОВ «Краматорський Ринок». На думку представника третьої особи мирова угода не ґрунтується на законі, оскільки фактично позивач та відповідач хочуть, щоб судовим рішенням було узаконено розірвання нікчемного договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які були самовільно розміщені на земельній ділянці, права на які ніколи не належали сторонам договору, що порушує права ТОВ "Краматорський ринок" як діючого власника земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2007 року рішенням господарського суду Донецької області у справі № 41/204пн, яке залишено без змін в апеляційній та касаційній інстанції, зобов`язано ПП "Солов`їний гай" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно занятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по АДРЕСА_3 та зобов`язано ПП "Солов`їний гай" знести самовільно збудовані об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон А-1 площею 78,2 кв.м., торгівельний павільйон Б площею 23,9 кв.м., торговий кіоск В площею 19,5 кв.м., торговий кіоск Г площею 30,5 кв.м., огорожа № 1-2, розміщені на цій земельній ділянці, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Рішеннями Краматорської міської ради № 19/У-64 від 14 травня 2008 року та № 23/V-44 від 26 листопада 2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Дані рішення ОСОБА_1 не оскаржувала.

03 червня 2009 року рішенням сесії Краматорської міської ради № 27/У-78 земельна ділянка площею 2,4589 га по АДРЕСА_3 була надана ТОВ "Колгоспний ринок" в оренду. 21 серпня 2009 року на підставі договору оренди землі Краматорська міська рада передала в строкове платне користування ТОВ "Колгоспний ринок" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 2,4589 га для комерційного використання за адресою: АДРЕСА_2 .

28 вересня 2009 року між Краматорською міською радою та ТОВ "Колхозний ринок" був укладений договір № 135 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого Краматорська міська рада продала, а ТОВ "Колхозний ринок" купив земельну ділянку кадастровий номер :00:016:0223, загальною площею 2,4589 га. 08 жовтня 2009 року Краматорською міською радою ТОВ "Колхозний ринок" видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

10 грудня 2009 року ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 41/204пн, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 березня 2010 року скасовано постанову відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2009 року та зобов`язано відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року. На час подання апеляційної скарги рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року не виконано.

Таким чином із наведеного вбачається, що сторони намагаються укласти мирову угоду щодо відмови від правочину, укладеного між сторонами відносно об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, спір щодо якої триває з 2007 року.

ТОВ "Краматорський ринок" як власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0223, загальною площею 2,4589га., є зацікавленою особою у цих правовідносинах, оскільки об`єкти нерухомості укладеного між сторонами правочину розташовані за адресою АДРЕСА_1 та є часткою придбаної ТОВ "Краматорський ринок" земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0223.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Також, виходячи з положень ст.ст. 11,13, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода має відповідати загальними принципами цивільного законодавства та підлягає виконанню. Отже, за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами та є завершенням судового провадження.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди. Тобто, мирова угода є двостороннім правочином, здійснена на вільному волевиявленні сторін, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Метою мирової угоди має бути врегулювання спору, що виник між сторонами у справі, тобто спору який є предметом судового розгляду. При цьому, мирова угода має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, її умови не мають суперечити закону чи порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд вважає, що дана мирова угода укладена не в рамках реалізації права врегулювання спору, крім цього вона порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Краматорський ринок». Отже, дослідивши текст мирової угоди, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.207, 258-260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди від 15.09.2021 року, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача директором Приватного підприємства «Солов`їний гай» Гончаровим Олександром Іллічем по цивільній справі №234/11667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 11.11.2021 року .

Суддя К. С. Романенко