Номер провадження 2-з/676/105/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6905/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури О.Гончар про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури О.Гончар звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району з кадастровим номером: :01:001:0104 та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу, чи об`єдання з іншими земельними ділянками); заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати, вчиняти із земельною ділянкою, з кадастровим номером: :01:001:0104 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи. Стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) судовий збір у розмірі 1135,00 грн..

В обгрунтування заяви зазначає, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою пред`явлено до Кам`янець- Подільського міськрайонного суду позовну заяву в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Підставою для пред`явлення позову слугували порушення вимог земельного та водного законодавства, у зв`язку з чим, рішення сільської ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню, земельна ділянка поверненню, у Державному земельному кадастрі слід внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід внести запис про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з наступних підстав.

Зокрема, рішенням Устянської сільської ради №12 від 19.03.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 »», останньому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пукту с.Устя Кам`янець-Подільського району. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0104.

На підставі зазначеного рішення Устянської сільської ради, ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 10.04.2015 року, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району.

Вказане рішення Устянської сільської ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим рішення сільської ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню, земельна ділянка підлягає поверненню.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. та зареєстрований в реєстрі за №548, ОСОБА_2 передав у власність (продав) для ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району.

Наявність у ОСОБА_1 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб.

ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового спору, свідомо може здійснювати дії щодо розпорядження спірною землею, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використання стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Отже, існує очевидна небезпека подальшого відчуження ділянки або будівництва на ній інших об`єктів нерухомості, оформлення права власності на них, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику, а також унеможливить, або ускладнить виконання рішення суду.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою пред`явлено до Кам`янець- Подільського міськрайонного суду позовну заяву в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Підставою для пред`явлення позову слугували порушення вимог земельного та водного законодавства, у зв`язку з чим, рішення сільської ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню, земельна ділянка поверненню, у Державному земельному кадастрі слід внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід внести запис про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з наступних підстав.

Зокрема, рішенням Устянської сільської ради №12 від 19.03.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 »», останньому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пукту с.Устя Кам`янець-Подільського району. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0104.

На підставі зазначеного рішення Устянської сільської ради, ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 10.04.2015 року, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району.

Вказане рішення Устянської сільської ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим рішення сільської ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню, земельна ділянка підлягає поверненню.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. та зареєстрований в реєстрі за №548, ОСОБА_2 передав у власність (продав) для ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно ч.1,ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб. ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового спору, свідомо може здійснювати дії щодо розпорядження спірною землею, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення при вирішенні справи у суді.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури О.Гончар про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району з кадастровим номером: :01:001:0104 та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу, чи об`єдання з іншими земельними ділянками).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати, вчиняти із земельною ділянкою, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с.Устя Кам`янець-Подільського району з кадастровим номером: :01:001:0104 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (по 567,50 грн. з кожного).

Копію ухвали надіслати для виконання державному реєстратору Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Шпичці Олександру Олеговичу (юридична адреса: с.Слобідка-Кульчієвецька, вул.Механізаторів, 45 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В