Справа № 490/8326/21
н/п 2-з/490/191/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності на 830/1000 часток будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг», індексний номер: 57220089 від 22.03.2021 року та відповідний запис: 41108072.

08 листопада 2021 року від позивача надійшла заява в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 505/100 часток нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Олком-Лізинг» та шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів та комунальних підприємств, а також іншим нотаріусам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме 505/1000 частин нежитлових приміщень розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі № 490/8326/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора з огляду на те, що, спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

За такого, заяу ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова