Справа № 222/1900/19
Провадження № 2/222/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Бережна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розподілити сумісно нажите майно подружжя, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташована на території АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, що є об`єктами спільної сумісної власності, визнавши право власності за нею та відповідачем по 1/2 частині вищевказаного домоволодіння та по 1/2 частині вищевказаної земельної ділянки за кожним, визнати за відповідачем право власності на вищевказаний автомобіль, припинивши її право власності на 1/2 частку автомобіля, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля, оскільки спірний будинок, земельна ділянка та автомобіль були придбані за час її спільного проживання з відповідачем за спільні кошти.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивачки судової авто-товарознавчої експертизи, на час проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бережна М.І. у судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, представник позивачки надала суду письмову заяву, в якій просила вищевказане питання вирішити за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі, суд вирішив питання про поновлення провадження у справі в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви представника позивачки та відповідача, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року на адресу суду від ТОВ «Експертна компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» надійшов висновок № 146/20 судової автотоварознавчої експертизи від 18.12.2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом отримано висновок експертизи, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовживши провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя - поновити.

Призначити підготовче судове засіданняпо цивільній справі на 17.02.2021 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець