Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5980/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 вересня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 червня 2021 року і до досягнення сином повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення 05.10.2021 набрало законної сили, в зв`язку з чим, 05.10.2021 судом видано виконавчий лист.

09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом під час видачі виконавчого документа (листа) було допущено описку, а саме невірно зазначено відомості про дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таку ж саме описку допущено і в резолютивній частині рішення суду від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому документі та в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі (листі) виданому 05 жовтня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/5980/21, провадження № 2/357/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року у цивільній справі № 357/5980/21, провадження № 2/357/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_2 - "21 квітня 2001".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко