_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9813/2012
Провадження № 6/947/700/21
УХВАЛА

15.11.2021

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

За участю представника приватного виконавця Притуляка В.М.- адвоката Гросу В.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

Встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до Київського райсуду м.Одеси з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобов`язань. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю Калашнікову О.І. для розгляду подання приватного виконавця.

Представник приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Гросу В.Є. в судовому засіданні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підтримав і доводив, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Київського райсуду м.Одеси про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»- правонаступника ПАТ «Надра» (виконавчий лист №1512/9813/2012, виданий Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року).

Суд вивчив надані до подання документи, матеріали виконавчого провадження за №58755430 і встановив наступне:

На примусовому виконанні з 29.03.2019 року у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження за № 58755430 з примусового виконання виконавчого листа №1512/9813/2012, виданого Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (правонаступник ТОВ ФК «Еліт Фінанс») заборгованості за кредитним договором №04/09/2006/840-АВ/210 від 04.09.2006 року в сумі 197879,86 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження виконавцем надіслана 29.03.2019 року на адресу боржника, вказану у виконавчому документі. Боржник неодноразові виклики виконавця залишив без уваги, не надав виконавцю відомостей щодо своїх доходів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець направив запити до реєструючи установ з метою встановлення майнового стану боржника. На підставі отриманої відповіді з Головного управління держгеокадастру в Одеській області виконавцем 12.09.2019 року винесена постанова про арешт земельної ділянки площею 9,07 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Одеській області, Лиманському районі на території Дмитрівської сільської ради.

Згідно довідки МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

У відповідності з інформацією, наданою ПФУ, ДФС, на обліку ПФУ та ДФС боржник не перебуває.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник не має на праві власності зареєстрованого нерухомого майна. Разом з тим, з інформації, наданої КП «БТІ» 30.01.2015 року боржник відчужив за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 .

З повідомлення Державної прикордонної служби України від 01.04.2019 року убачається, що боржник ОСОБА_1 у період з 2018-2019 роки неодноразово перетинав державний кордон України у різних напрямках.

Приватний виконавець доводить, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого документу і, посилаючись на положення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд дослідив надані докази та наведені доводи і дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково».

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі УкраїниПоложеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання позичальника за договором кредиту № 04/09/2006/840-АВ/210 від 04.09.2006 року і рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 03.10.2012 року по справі за позовом кредитора ПАТ КБ «Надра» з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 197879,86 грн. На примусове виконання рішення 13.09.2013 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчий лист №1512/9813/2012, який неодноразово стягучем пред`являвся (в 2013,2014,2015,2018 роках) до органів виконавчої служби(відповідні відмітки на виконавчому листі а.с.49). З 29.03.2019 року виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Притуляк В.М. До теперішнього часу боржник рішення суду не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. У даному випадку вимоги закону приватний виконавець виконав, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику у відповідності до вимог закону (а.с.15). Окрім того, багато чисельні виклики виконавця боржник залишив без уваги, за адресою, вказаною у виконавчому листі боржник не мешкає, відсутній ОСОБА_1 і за адресою, що була останнім відомим місцем його реєстрації.

При наведених обставинах суд дійшов висновку, що приватним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 квартира7 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом №1512/9813/2012, виданого Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник ТОВ ФК «Еліт Фінанс») заборгованості за кредитним договором в сумі 197879,86 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.