Справа № 466/1464/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ЛАНЬ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5), Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1), ЛКП «Варшавське-407» (м.Львів, вул.Варшавська,64) про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, заяву про розподіл судових витрат,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2021р. частково задоволено позов та з стягнуто з ЛКП «Янів-405» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) грн. у відшкодування майнової шкоди. У задоволенні позовних вимог до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

01.10.2021р. представник позивача адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. поштою надіслала на адресу суду заяву про розподіл судових витрат. Відповідно до цієї заяви просить суд вирішити питання відшкодування позивачці ОСОБА_1 понесених нею у зв`язку з розглядом справи 15 300грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача направила заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви представник позивача ОСОБА_3 долучила копію договору про надання правової допомоги від 25.02.2019р. між ОСОБА_1 та адвокатом Прудиусом О.О., акт виконаних робіт від 22.02.2019р., складений адвокатом Прудиусом О.О., квитанцію №1-01/08/19 від 01.08.2019р. на суму 5720грн., копію договору про надання правової допомоги від 08.09.2020р. між ОСОБА_1 та адвокатом Шкарупською-Барановою Н.Б., акт виконаних робіт від 08.09.2020р., квитанцію №1-09/21 від 30.09.2021р. на суму 9600грн. Отже, документально підтверджено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 300грн.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове відшкодування позивачці ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3520грн.

Ці витрати підлягають стягненню з відповідача ЛКП «Янів-405» щодо якого частково задоволено позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3520грн. у часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська