У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., третя особа - приватний виконавець Левченко Яна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В., третя особа - приватний виконавець Левченко Я. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

03 серпня 2021 року до суду, надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви останній зазначає, що на користь відповідача 15 травня 2021 року з розрахункового рахунку позивача на підставі оскаржуваного виконавчого напису було стягнуто 10 670, 97 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з ТОВ «ФК «Фінрайт» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що представником позивача було отримано ухвалу суду про відкриття провадження 26 травня 2021 року, а заяву про збільшення позовних вимог 03 серпня 2021 року, тобто через два місяці після відкриття провадження по справі, суд вважає, що її подано з пропущенням встановленого законодавством процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 49, 126, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., третя особа - приватний виконавець Левченко Яна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна