КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 755/9826/20
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старенького Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В.,

у цивільній справі №:755/9826/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», ОСОБА_1 , про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року позов Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Стареньким С.Є. 01 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку відповідно до положень ст. 355 ЦПК до суду апеляційної інстанції, та 04 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу. Враховуючи, що апеляційні скарги є аналогічними за змістом, то їх слід вважати подану як одну.

Також в поданій апеляційній скарзі порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 19 серпня 2021 року судом було постановлено оскаржуване рішення; повний текст судового рішення був складений 30 серпня 2021 року (том 2, а.с. 56-65) та отриманий представником особисто в приміщенні суду 13 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (том 2, довідковий лист до справи).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 13 жовтня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Старенького Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Старенького Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», ОСОБА_1 , про визнання прав на майнові права в порядку спадкування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: