Провадження № 22-ц/4808/1609/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення у Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; встановлення періоду фактичної роботи без укладення трудового договору з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату в розмірі 28 495 грн. з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року без урахування фактично виплаченої заробітної плати, нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання вказати в звіті з ЄСВ за лютий 2018 року дату припинення трудових відносин 09.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; встановлення періоду фактичної роботи без укладення трудового договору з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату в розмірі 28 495 грн. з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року без урахування фактично виплаченої заробітної плати, нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання вказати в звіті з ЄСВ за лютий 2018 року дату припинення трудових відносин 09.02.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для сплати судового збору у розмірі 5 448 грн за подання апеляційної скарги.

Установлено, що вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 25 жовтня 2021 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 листопада 2021 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення у Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта