Провадження № 2-з/643/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 204607, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. у виконавчому провадженні № 67236750, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24312,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження повноважень адвоката Лисенка А.О. представляти інтереси ОСОБА_2 , суду наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформований в системі «Електронний суд» та підписаний ОСОБА_3 . З вказаного ордеру вбачається, що він виданий адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери».

Під час дослідження змісту зазначено ордеру судом встановлено, що вказаний ордер не відповідає вимогам, встановленим «Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року (далі Положення).

Згідно Положення, воно встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Всупереч вказаних вище вимог, наданий суду ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме.

Згідно п. 10, 12.11, 12.12 Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Всупереч вимог вказаного вище Положення, ордер містить лише електронний підпис ОСОБА_3 , проте не містить підпис керівника адвокатського об`єднання і не скріплений печаткою юридичної особи.

Згідно п. 12.1 Положення, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера.

Всупереч вказаних вимог, наданий суду ордер не містить його серію та порядковий номер.

Також наданий адвокатом ордер не містить двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п. 12.13 Положення), номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (п. 12.5. Положення). .

За таких обставин суд приходить до висновку, що адвокатом, який підписав заяву про забезпечення позову від імені ОСОБА_1 , не надано суду належних та допустимих документів, якими можуть підтверджуватись його повноваження представляти інтереси заявника.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави констатувати, що заява про забезпечення позову підписана заявником або її представником.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову всупереч вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить підпису заявника або його представника, повноваження якого підтверджені у відповідності до вимог законодавства України.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву про забезпечення позову як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов