Справа № 274/2361/20 Провадження № 2/0274/1222/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області,
проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з синами: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з ними:

- кожну суботу з 9:00 до неділі 21:00 наживо або через відеоконференцію без присутності матері;

- літні канікули: з 9:00 1-го липня до 21:00 31-го серпня;

- зимові канікули: від 9:00 понеділка першого тижня канікул до 21:00 неділі другого тижня канікул.

Ухвалою від 06.04.2020 р. позовна заяву залишено без руху (т. 1, а. с. 43).

Ухвалою від 11.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, а також зобов`язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати висновок щодо розв`язання спору (т. 1, а. с. 86).

Листом від 10.06.2020 р. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області повідомив, що не може надати висновок, оскільки ОСОБА_3 разом з дітьми проживають у Республіці Польщі, а ОСОБА_8 є мешканцем м. Калуш Івано-Франківської області, що унеможливлює вивчення питання у їхній присутності (т. 1, а. с. 108).

У зв`язку з цим ухвалою від 25.06.2020 р., постановленою у судовому засіданні, зобов`язано Виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області (за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , т. 1, а. с. 7 - 8) надати висновок щодо розв`язання спору (т. 1, а. с. 139 - 140, 141.).

Листом від 10.08.2020 р. Виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області повідомив, що Комісією з питань захисту прав дитини відмовлено у наданні висновку у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 разом з дітьми не проживають на території м. Калуша (т. 1, а. с. 196).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином при розгляді Судом даної справи є обов`язковою участь органу опіки та піклування, така участь відбувається шляхом подання цим органом письмового висновку щодо розв`язання спору.

Як вбачається з наведеного вище, органи опіки та піклування не можуть подати таких висновків.

Законодавство України не регулює питання розгляду судом справи про щодо участі одного з батьків у вихованні дитини у разі неможливості подання органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору.

Разом з тим, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частинами першою та третьою статті 7 Закону України"Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частинами першою та п`ятою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми законодавства України, Суд, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, вважає за можливе та необхідне розглянути дану справу за відсутності письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Позов обґрунтованим тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 18.12.2019 р. розірвано. Під час перебування у шлюбі у них народилися троє дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 почала перешкоджати ОСОБА_1 бачити дітей, ізолювала їх від нього та від спілкування з ним, на контакт не виходить. Врегулювати питання спілкування ОСОБА_1 з дітьми мирним шляхом ОСОБА_3 відмовляється.

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що неможливо забезпечити, що б ОСОБА_1 до відеоконференції спілкувався з дітьми без її присутності, ОСОБА_1 останніх два роки з дітьми фактично не бачиться, а тому необхідно щоб він спочатку бачився з ними у її присутності, тим більше, що одній дитини три роки, та налагодив з ними відносини.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є громадянами України та батьками дітей: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 (стаття 147 Сімейного кодексу України), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти є громадянами України, що підтверджується паспортами громадянин України, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про реєстрацію особи громадянином України (т. 1, а. с. 50 - 51, 52, 53, 54, 55, 56) та іншими матеріалами справи.

Зареєстрованою та фактичною адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у його паспорті (т. 1, а. с. 50) та іншими матеріалами справи.

Зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті та листом від 27.04.2020 р. Відділу з питань держаної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (т. 1, а. с. 52, 85).

ОСОБА_3 разом з дітьми проживають у Республіці Польщі у АДРЕСА_3 , що визнається нею та ОСОБА_1 , а також випливає з листа від 10.06.2020 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, листа від 10.08.2020 р. Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області (т. 1, а. с. 108, 196) та інших матеріалів справи.

Звернення ОСОБА_1 позовом, який розглядається, свідчить про те, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди в участі у вихованні та спілкування з дітьми, на що також вказують відповідні звернення ОСОБА_1 до державних органів як України, так і Республіки Польщі (т. 1, а. с. 60, 61, 63).

ОСОБА_3 будь-яких доказів на спростування того, що вона чинить перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкування з дітьми, не подала.

Частинами першою та третьою статті 151 Сімейного кодексу України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином за ОСОБА_1 зобов`язаний брати участь у вихованні дітей та має право на безперешкодне особисте спілкування з дітьми, але за умови, що його форми та методи виховання дітей не суперечать закону, моральним засадам суспільства, при цьому ОСОБА_3 не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їхньому вихованні.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що форми та методи виховання ОСОБА_1 суперечать закону, моральним засадам суспільства.

ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми та брати участь у їхньому вихованні, а тому визначити способи участі ОСОБА_1 у виховані та спілкуванні з дітьми має Суд.

Визначаючи такі способи, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 просить визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з ними:

- кожну суботу з 9:00 до неділі 21:00 наживо або через відеоконференцію без присутності матері;

- літні канікули: з 9:00 1-го липня до 21:00 31-го серпня;

- зимові канікули: від 9:00 понеділка першого тижня канікул до 21:00 неділі другого тижня канікул.

Суд зазначає, що ці позовні вимоги носять загальний характер, що робить їх не повністю зрозумілими, а їх задоволення може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Зокрема, не зрозумілим є, яким саме чином має проводитись відеоконференція між ОСОБА_1 та дітьми, з застосуванням яких технічних та програмних засобів, чи мають діти у власності або володінні такі засоби та чи мають вони навички для користування ними самостійно, зважаючи, що їхній вік становить вісім, шість та три роки, коли існують літні та зимові канікули у Республіці Польщі, де проживають діти, чи відвідують/навчаються діти у закладах, а відтак - чи мають діти канікули, де саме ОСОБА_1 хоче примати участь у вихованні та спілкування з ними у періоди канікул тощо.

У судовому засіданні 27.08.2021 р. Суд звернув увагу представника ОСОБА_1 на це та запропонував конкретизувати позовні вимоги.

Між тим, будь-яких заяв з приводу уточнень позовних вимог від ОСОБА_1 не надходило.

З урахуванням наведеного Суд вважає, що позовні вимоги у сформульованому ОСОБА_1 вигляді не можуть бути задоволені.

Разом з тим, поза розумним сумнівом, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 мають у власності або можуть придбати у власність технічні пристрої (смартфон, планшет, ноутбук, комп`ютер тощо) та встановити на них самостійно або з залученням спеціалістів програмне забезпечення (додатки/програми Вайбер, Телеграм, Скайп, Інстаграм тощо), необхідне для проведення відеодзвінків (відеоконференцій), так само як і мають можливість користуватись мережею Інтернет (сплачувати послуги за отримання доступу до неї).

Тому Суд вважає за можливе визначити одним із способів участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та спілкуванні з ними - побачення шляхом здійснення відеодзвінків (відеоконференцій) з застосуванням належних йому та ОСОБА_3 технічних засобів та необхідного для цього програмного забезпечення: кожну суботу та неділю у час, за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - у час з 10:00 до 11:00 та з 19:00 до 20:00 (у разі нездійснення у ці дні побачень очних побачень ОСОБА_3 з дітьми).

Враховуючи вік дітей, а також те, що, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 з дітьми більше двох останніх років належним чином не спілкувався (у зв`язку з перешкоджанням ОСОБА_3 ), Суд приходить до висновків, що діти, якім три та шість років, не мають навичок, а дитина, якій вісім років - не має достатніх навичок користування під час відеодзвінків (відеоконференцій) необхідними для цього технічними засобами та програмним забезпеченням, та усі діти на даний час не мають належного емоційного зв`язку з батьком, а тому їхнє спілкування з ним за відсутності матері є неможливим, а відтак має відбуватись у присутності ОСОБА_3 , а за згодою ОСОБА_3 , зокрема, у разі налагодження емоційного зв`язку ОСОБА_1 з дітьми, - без її присутності.

Також Суд вважає за можливе визначити іншим способом участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та спілкуванні з ними - очні побачення з визначенням місця та часу спілкування: за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , або іншим у разі його зміни) та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає ОСОБА_3 :

- кожну суботу та неділю у час, за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - у час з 10:00 до 13:00 та з 18:00 до 20:00;

- у зимовий (грудень, січень, лютий) та літній (червень, липень, серпень) періоди року - у час та дні за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - з 9:00 1-го грудня до 20:00 10-го грудня, з 9:00 10-го січня до 20:00 20-го січня, з 9:00 20-го лютого до 20:00 28-го лютого, за умови, що діти не будуть відірвані від навчання.

Суд так само враховує вік дітей, а також те, що, ОСОБА_1 з дітьми більше двох останніх років належним чином не спілкувався (у зв`язку з перешкоджанням ОСОБА_3 ), а тому до висновків, що діти на даний час не мають належного емоційного зв`язку з батьком, а відтак приходить до висновку, що такі побачення мають відбуватись у присутності ОСОБА_3 , а за згодою ОСОБА_3 , зокрема, у разі налагодження емоційного зв`язку ОСОБА_1 з дітьми, - без її присутності.

В силу віку дітей та відсутності між ними на даний час належного емоційного зв`язку з батьком, Суд не визначає періодичні побачення між дітьми та ОСОБА_1 на території України.

При цьому Суд роз`яснює, що наведені вище способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та спілкуванні з ними не є незмінними, у разі зміни істотних обставин, зокрема, у разі налагодження емоційного зв`язку ОСОБА_1 з дітьми, ці способи можуть бути змінені (переглянуті) у майбутньому, для цього ОСОБА_1 має звернутись з відповідним позовом до суду.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні з його синами: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні з його синами: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ними:

1) побачення шляхом здійснення відеодзвівнків (відеоконференцій) з застосуванням належних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічних засобів та необхідного для цього програмного забезпечення: кожну суботу та неділю - у час за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - у час з 10:00 до 11:00 та з 19:00 до 20:00, у присутності ОСОБА_3 , а за згодою ОСОБА_3 - без її присутності (у разі нездійснення у ці дні очних побачень ОСОБА_1 з дітьми);

2) очні побачення за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , або іншим у разі його зміни) та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає ОСОБА_3 :

- кожну суботу та неділю у час, за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - у час з 10:00 до 13:00 та з 18:00 до 20:00;

- у зимовий (грудень, січень, лютий) та літній (червень, липень, серпень) періоди року - у час та дні за домовленістю між ними, а у разі недосягнення такої домовленості - з 9:00 1-го грудня до 20:00 10-го грудня, з 9:00 10-го січня до 20:00 20-го січня, з 9:00 20-го лютого до 20:00 28-го лютого, за умови, що діти не будуть відірвані від навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут