Дата документу 22.11.2021 Справа № 324/1674/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 324/1674/20 Головуючий у 1 інстанції: Кацаренко І.О.
№ 22-ц/807/3125/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 01 липня 2015 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серії АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Тому в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

27 травня 2020 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI гл.2 п.1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некорректно, тріщини на склі лічільного механізму. За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 27 травня 2020 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем їз зауваженнями. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №00000883 від 01 червня 2020 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 11 червня 2020 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0286 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізму (деформація(вм`ятини) корпуса відлікового механізму в верхній та в нижній частині в місцях прикладання сили стискання до корпуса відлікового механізму; наскрізна тріщина корпуса в нижній частині в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик, з метою приховування її приховання); тріщини скла відлікового механізму; пошкодження внутрішніх елементів конструкції-деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму).

Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом втручання в роботу лічильника газу ОСОБА_1 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № від 27 травня 2020 року, а саме: в частині втручання в роботу ЗВТ. 31 липня 2020 року АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 11286,57 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 05 серпня 2020 року.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на вищезазначене просив суд, стягнути з відповідача донарахований необлікований об`єму та обсяг природного газу і його вартості в сумі 11286,57 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого природного газу в сумі 11286 гривень 57 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, та відсутність клопотань сторін про розгляд апеляційної скарги в судовому засідання з повідомленням сторін, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючі позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запорожгаз», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як побутовий споживач природного газу в порушення вимог пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем допустив порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено відповідний акт про порушення № від 27 травня 2020 року, в результаті чого споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства, що підтверджено відповідною експертизою № 0286 від 11 червня 2020 року, на підставі якої комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення - підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 11286,57 грн., яку відповідач на час розгляду справи судом не погасив.

Так, судом першої інстанції з відповіді, наданої Пологівською сільською радою Пологівського району Запорізької області № 484/02-01-34 від 28 грудня 2020 року про реєстрацію місця проживання, було встановлено, що ОСОБА_1 , 1949 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2020 року представниками АТ «Запоріжгаз» при огляді газового лічильника споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розд.11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розд.11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некорректно, тріщини на склі лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки було складено акт про порушення № від 27 травня 2020 року, який підписано представником відповідач ОСОБА_2 з зауваженнями, в яких зазначено: «ніяких втручань в газовий лічильник не було, лічильник працює коректно, кожного місяця лічильних нараховує великі об`єми газу, які своєчасно проплачуються. Пошкодження, які маються на газовому лічильнику, могли з`явитися, коли замінювався газовий лічильник».

Згідно копії Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 01 червня 2020 року та копії Протоколу №0000883 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 01 червня 2020 року лічильник газу G4 Самгаз 4783095 за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано для проведення експертизи в присутності споживача ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом у вказаних документах.

Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С55290226. При цьому, вказані документи підписані ОСОБА_1 без жодних зауважень.

У матеріалах справи також міститься копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 26 червня 2020 року, де була присутня на засіданні комісії представник споживача за довіреністю ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції влучно зазначено, що відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п.1 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії Акту №0286 експертизи лічильника газу від 11 червня 2020 року було проведено експертизу лічильника газу G4 RS/2001-21 Самгаз 4783095, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонної механічної сили (стискання с певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізму (деформація (вм`ятини) корпуса відлікового механізму в верхній та в нижній частині в місцях прикладення сили стискання до корпуса відлікового механізму; наскрізна тріщина корпуса в нижній частині в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик, з метою приховування її приховування); тріщини скла відлікового механізму, пошкодження внутрішніх елементів конструкції-деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів в середені відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С59400584.

Рішенням комісії від 10 липня 2020 року, яке оформлене протоколом №928, частково задоволено акт про порушення № від 27 травня 2020 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Споживач ОСОБА_1 викликався на за сідання комісії запрошенням №690-сп-4810-0620 від 26 червня 2020 року, що підтверджується листом-запрошенням і фіскальним поштовим чеком від 30 червня 2020 року (а.с.20,21), але на засідання комісії споживач або його представник не явилися.

Суд першої інстанції вірно вказав, що згідно з гл.3 розд. XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 гл.1 розд. I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пп.6 абз.1 та абз.2 п.5 гл.9 розд.X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Згідно п.п.2, 3, 8, 11 гл.5 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно, згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, (розділ ХІ, глава 3, пункт 1) з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживачу ОСОБА_1 нараховано 11286,57 грн.

Колегія суддів погоджується з оцінкою судом першої інстанції наданого позивачем розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який дійсно відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п.12 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача з пропозицією сплатити суму необлікованого об`єму природного газу у розмірі 11286,57 грн. протягом десяти календарних днів з дати отримання цього рахунку. Рекомендоване відправлення відповідачем отримано 05 серпня 2020 року (а.с.33), проте, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 11286,57 грн. ОСОБА_1 сплачено не було.

Врахувавши наведене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дії позивача щодо проведення демонтажу лічильника газу, направлення його на проведення експертизи і проведення цієї експертизи, а також нарахування боргу у розмірі 11286,57 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем.

Доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі щодо неправомірно складання акт про порушення № від 27 травня 2020 року, неправильного демонтажу лічильника газу, необґрунтованого акту експертизи лічильника газу та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості базуються виключно на припущеннях скаржника та фактично зводяться до заперечення обставин, встановлених судом першої інстанції.

Таким чином, такі аргументи відповідача не можуть бути взяті до уваги колегією суддів.

Саме лише прагнення апелянта ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому колегією суддів не приймаються доводи скаржника про неправильне застосування судом першої інстанції пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, оскільки відповідно до вказаної норми під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року по справі № 922/1573/18).

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів на спростування факту втручання в роботу лічильника, що призвело до того, що споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства. У відповідності до ст. 81 ЦПК України відповідач не надав доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 11286,57 грн. або будь-яких інших для підтвердження його можливих заперечень щодо позовних вимог.

Суд першої інстанції також правильно встановив, що доводи відповідача щодо неправильності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу є безпідставними, оскільки будь-якими належними доказами відповідач не спростував цей розрахунок (як то висновком бухгалтерської експертизи або хоча б власними розрахунками), і тому суд першої інстанції вірно вирішив, що розрахунок здійснений з урахуванням вимог Кодексу ГРМ, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 11286,57 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков