Справа №613/1706/21 Провадження № 2/613/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Подолянко І.А. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву. Задоволено клопотання представника позивача адвоката Колєсніка І.А. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії виконавчих написів нотаріуса №21673 від 12.03.2021 на суму 56072,19 грн. і № 67781 від 01.04.2021 на суму 21095,75 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та документів, на підставі яких були видані ці виконавчі написи. Копію ухвали направлено приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В., - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали від 01.11.2021 було отримано приватним нотаріусом Головікною Я.В. 04.11.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, ані витребувані документи, ані повідомлення про причини неможливості їх подання до суду станом на 23.11.2021 не надійшли

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у надісланій до суду письмовій заяві просив суд відкласти підготовче засідання, оскільки витребувані документи до суду не надійшли та в розпорядження позивача не надані, та повторно направити приватному нотаріусу Головкіній Я.В. вимогу про виконання ухвали суду про витребування зазначених матеріалів.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 3 ч. 1. ст. 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус, отримавши 04.11.2021 ухвалу суду про витребування доказів та будучи попередженим про те, що витребувані докази слід надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду (09.11.2021), відповідних доказів не надав.

При цьому, беручи до уваги, що копії оскаржуваних виконавчих написів №21673 від 12.03.2021 на суму 56072,19 грн. і № 67781 від 01.04.2021 на суму 21095,75 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також документи, на підставі яких вони були вчинені, мають безпосереднє значення для вирішення справи, розгляд справи за відсутності цих доказів є неможливим, суд вважає за необхідне повторно направити приватному нотаріусу копію ухвали від 01.11.2021 про витребування доказів, роз`яснивши наслідки неподання витребуваних документів, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії виконавчих написів нотаріуса №21673 від 12.03.2021 на суму 56072,19 грн. і № 67781 від 01.04.2021 на суму 21095,75 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та документів, на підставі яких були видані ці виконавчі написи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, за адресою: АДРЕСА_1 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник