Справа № 433/1328/21
Провадження № 22-ц/810/914/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року

за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни про визнання договору недійсним, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомості із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни про визнання договору недійсним, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомості із чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

09 листопада 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником надана заява про усунення недоліків з платіжним дорученням № 6870 від 08 листопада 2021 року.

Таким чином скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Троїцького районного суду Луганської області постановлена 06 жовтня 2021 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 22 жовтня 2021 року.

Скаржником до апеляційної скарги додано копію супровідного листа, з якої вбачається, що Троїцьким районним судом Луганської області на адресу скаржника 11 жовтня 2021 року було направлено копію оскаржуваної ухвали, яку скаржник отримав 13 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2021 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 жовтня 2021 року за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни про визнання договору недійсним, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомості із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Витребувати у Троїцького районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 433/1328/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Харченко Олена Юріївни про визнання договору недійсним, визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомості із чужого незаконного володіння

Копію ухвали направити Троїцькому районному суду Луганської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: