Номер провадження 22-ц/804/3008/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року в справі номер 243/11144/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію понесених витрат на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 438824,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 14.12.2018 року.

Скасовано арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 та заборону приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенку Володимиру Миколайовичу видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 .

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 22 вересня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 243/11144/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: