КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/9135/17

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1957246 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті сорок шість грн.), інфляційні втрати в розмірі 299422,92 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять дві грн. 92 коп.), вісім відсотків річних в розмірі 288572,46 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 46 коп.), пеню за неналежне виконання в розмірі 300000 грн. (триста тисяч грн.) та судові витрати в розмірі 23452,26 грн. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят дві грн. 26 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2021 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, про дане рішення йому стало відомо 12 жовтня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 24 червня 2019 року.

Як вбачається з супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області, 27 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду, проте до суду першої інстанції повернувся конверт із копією оскаржуваного рішення суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року третя особа ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року була подана третьою особою ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити третій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити третій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: