Справа № 161/7799/21
Провадження № 2/161/2524/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Дана заява обґрунтована тим, що донька на користь якої ОСОБА_1 сплачує аліменти проживає з ним та перебуває на його утримані. Натомість відповідач ОСОБА_2 , мати дитини, проживає к м. Краматорськ, де проходить військову службу. Попри це, з позивача проводиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки згідно виконавчого провадження № 64046145. Оскільки відповідач не проживає разом із донькою і не бере участі у її вихованні та утриманні, цільове призначення стягнених аліментів є невідомим, просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналіз наведеного, свідчить про те, що підставою для застосування даного виду забезпечення є оскарження виконавчого документу.

Судом встановлено, що стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 здійснюється на підставі судового наказу № 2-н/161/751/20, виданого 22.12.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Частиною п.1 ст.172 ЦПК України визначено, що судовий наказ виданий на підставі пунктів 4-5 ч.1 ст.161 цього Кодексу набирає законної сили у день його видачі.

Як випливає із постанови про відкриття виконавчого провадження № 64046145 від 05.01.2021, судовий наказ № 2-н/161/751/20, перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Таким чином, на день звернення до суду з заявою про забезпечення позову існує судовий наказ, який набрав законної сили та перебуває на виконанні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 296/9676/17 (провадження №61-25118св18) вказано, що «недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили».

Суд, звертаю увагу на те, що предметом позову є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, а не оскарження виконавчого документа на підставі якого відбувається стягнення аліментів.

Суд, також враховує вимоги ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України, відповідно до яких рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.

Окрім цього Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Отже, забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавлені (порушені) прав інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 149, ст.150, ст.ст. 153, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта