Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року місто Київ

справа № 758/11068/20

провадження №22-ц/824/16871/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м.Києва поданою адвокатом Хайнаком Тарасом Леонідовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року, описку в якому виправлено ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ №142-к від 7 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-інтерна Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м.Києва за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КзПП України.

Вважати ОСОБА_1 звільненою з посади лікаря-інтерна Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КзПП України з 1 серпня 2020 року.

Змінено підставу звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади лікаря-інтерна Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва з п. 4 ст. 40 КзПП України - «Звільнена за прогул без поважних причин» на ч. 1 ст. 38 КзПП України - «Звільнена за власним бажанням з 1 серпня 2020 року».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9446 грн..

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, 5 листопада 2021 року представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва - адвокат Хайнак Т.Л., через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач має сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. (1681,60 грн. х 150%), а сплатив лише 2270 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна доплатити судовий збір в розмірі 252,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про доплату судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року виправлено описку допущену в оскаржуваному рішенні суду, а саме: в даті його ухвалення замість "16" виправлено на "7" вересня 2021 року.

Таким чином, представнику відповідача - адвокату Хайнаку Т.Л., необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення суду, з врахуванням ухвали Подільського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги представник відповідача - адвокат Хайнак Т.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 6 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7 вересня 2021 року Подільськогорайонний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за відсутності учасників справи.

В тексті рішення судом не зазначено дату його складення.

5 жовтня 2021 року копія рішення надіслана Подільським районним судом м.Києва на електронну поштову адресу відповідача. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, тощо) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Текст рішення оприлюднений Подільським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 5 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - адвокатом Хайнаком Т.Л. через засоби поштового зв`язку 5 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м.Києвастрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м.Києва подану адвокатом Хайнаком Тарасом Леонідовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна