Справа № 331/4343/21
Провадження № 2/331/2371/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа на стадії судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони не з`явились у судове засідання.

Позивач повторно не з`явився до судового засідання без повідомлення причин.

Відповідно до ст.ст.2, 12 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року позивач повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ч. 6 ст.128, п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджено рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач двічі не з`являючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи клопотань про розгляд справи за його відсутності, в порушення передбачених ч. 1 ст. 44 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи, по якій поданий відзив, зі змісту якого випливає, що відповідач заперечує наявність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду. Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленій в ухвалі № 6-24063 ск 15.

В той час вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивачем не вчинено жодних дій щодо забезпечення проведення судового розгляду, зокрема особиста явка до суду, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, залучення до участі у справі представника (адвоката), тощо.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз?яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Р.С.Солодовніков