Справа № 177/1169/20
Провадження № 2/177/124/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

21 січня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 25624,79 грн, заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати - 3098,97 грн., також судові витрати по сплаті судового збору - 2102 грн.

23.11.2020 представник позивача зменшив свої позовні вимоги в частині заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, зменшивши суму заборгованості на 500 грн., які сплачені відповідачем. У зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 25124,79 грн, транспортні витрати в сумі 3098,97 грн. та судові витрати 2102 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідно до абз. 1 ч.6 розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017, та на підставі постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, згідно якої видано ліцензію ПАТ «Криворіжгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території місті Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, АТ «Криворіжгаз» здійснює господарську дільяність з розподілу природного газу на вказаній території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно постанови НКРЕКП № 943 від 04.06.2019 внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата, а саме повне найменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та скорочене найменування АТ «Криворіжгаз».

Відповідно до п. 4 гл.1 розділу 1 Кодексу ГРМ позивач є оператором ГРМ.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до газорозподільної мережі для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

Такий договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Фактом приєднання до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтвердження споживання природного газу (п. 2 гл. 1 розділу 6, п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Відповідно, ОСОБА_1 , в розумінні вказаних норм законодавства є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що розподіляється позивачем, оскільки споживає вказаний газ для власних потреб та здійснює оплату його вартості.

01.06.2020 за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 146, згідно якого зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, а саме «пломба ЗВТ викликає сумніви щодо оригінальності». Акт про порушення підписано споживачем без зауважень, їй повідомлено дату проведення комісії з розгляду акта - 25.06.2020.

У зв`язку з виявленим порушенням, лічильник демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 307 щодо направлення ЗВТ на експертизу, які підписані споживачем без зауважень, лічильник запаковано в сейф-пакет № 0234551.

03.06.2020, за участі відповідача, проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 178 про виявлене порушення «наявна свинцева пломба пібіндесі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявна подряпина, внаслідок знімання суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення». Згідно висновку комісії: «дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та частково обліку природного газу комерційним вузлом обілку, підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 220018 від 04.06.2020.

За результатами розгляду акта про порушення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, за участі відповідача, прийнято рішення від 25.06.2020 про задоволення акта та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 01.12.2019 по 01.06.2020 (за 6 місяців) на суму 31074,79 грн. Відповідний розрахунок направлений споживачу та частково ним сплачено на суму 5450 грн., що свідчить про визнання вказаного боргу та його часткового погашення. Під час розгляду справи судом,в відповідачем сплачено ще 500 грн. боргу, у зв`язку з чим загальна сума боргу складає 25124,79 грн.

Оскільки залишкова сума заборгованості за необлікований об`єм природного газу - 25124,79 грн. не сплачена, представник позивача просив її стягнути в судовому порядку з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз».

Крім цього, посилаючись на факт підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідно до п. 8 гл. 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, просив стягнути з відповідача вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспорті послуги, які склали 3098,97 грн.

Також представник позивача просив суд здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 2102 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Представник позивача будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася судом про дату,ч ас та місце розгляду справи, однак будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи, в тому числі відзиву не подала, заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи не подала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2), в зоні розташування газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз».

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення правил), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 .

Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про місце реєстрації (а.с. 28), інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 6) та особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим за вказаною адресою (а.с. 5).

Доказів протилежного суду не надано.

01.06.2020 за місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Криворіжгаз», за участі споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення № 146 від 01.06.2020, згідно якого встановлено порушення п.п.7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, а саме пломба ЗВТ викликає сумніви щодо оригінальності». На момент перевірки показання лічильника Ганус G4 № U 96 р.в. - 69408,051 м.3 (а.с. 7-8). Акт про порушення підписано споживачем без зауважень (а.с. 7).

У зв`язку з виявленим порушенням, представниками АТ «Криворіжгаз», складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № від 01.06.2020, згідно якого лічильник Галлус G4 № 96 р.в. демонтовано з показаннями лічильника - 69408,051 (а.с. 8), упаковано в сейф-пакет № 0234551 (а.с. 9). Акт підписано споживачем без зауважень.

Представника споживача складено протокол № 307 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 01.06.2020, згідно якого лічильник Ганус G4 № 96 р.в., з показаннями 69408,051, направлено на експертизу, при цьому пломби заводу виробника наявні, цілі, перевірка лічильника на мінімальні витрати та підвищення шуму в нормі, механічні пошкодження відсутні, однак наявні інші ознаки впливу на ЗВТ/пломбу - пломба заводу виробника викликає сумніви щодо оригінальності (а.с. 9). Протокол направлення на експертизу підписано споживачем без зауважень.

На заміну демонтованого на експертизу лічильника, споживача здійснено монтаж іншого лічильника Галлус G 2,5 2015 р.в., з показаннями 00325,041, що підтверджується актом про монтаж, що підписаний споживачем (а.с. 10).

03.06.2020 комісією, за участі представника ДП «Кривбасстандартметрологія», у присутності споживача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведено експертизу лічильника газу типу GГаллус G-4, заводський номер 00193556, з показаннями 69408,0куб. м., який направлено на експертизі згідно акта про порушення № 307 від 01.06.2020, сейф-пакет № 0234551 цілісний. За результатами проведення експертизи складено акт № 178 від 03.06.2020, згідно якого при проведенні експертизи встановлено «наявна свинцева пломба підробна, відбиток з аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявна подряпина, внаслідок знімання суматора відлікового механізму. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби виробника наявні сліди розсвердлення». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації» (а.с. 11).

За результатами експертизи видано довідку від 04.06.2020 про непридатність вказаного лічильника газу (а.с.12).

Відповідно до п.1 п. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно п.1 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п.п.3 п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

На виконання п. 8 гл 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, за участі споживача, яка визначила його правомірність та прийняла рішення щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та здійснення нарахування обсягу не облікованого газу за період з 01.12.2019 по 01.06.2020, на загальну суму 31074,79 грн. (а.с. 13-14).

На підставі вказаного рішення комісії, складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості) від 25.06.2020, на загальну суму 31074,79 грн., який направлений споживачу та отриманий ним 13.07.2020, що підтверджується відміткою в поштовому відправленні (а.с. 18-20). Однак, як зазначила представник позивача, вказаний рахунок сплачено лише частково на суму - 5950 грн., решта суми вартості не облікованого об`єму природного газу - 25124,79 грн. залишається невідшкодованою.

У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту споживання відповідачем ОСОБА_1 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, виходячи з розміру нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу та її часткової сплати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача нарахованої (залишкової) суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 25124,79 грн.

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно акту надання послуг № 178 від 03.06.2020, підписаного споживачем, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3098,97 грн. (а.с. 21).

Про необхідність проведення оплати за актом, позивач повідомлялася шляхом направлення відповідного повідомлення, яке вона отримала 13.06.2020, однак вартість послуг з проведення експертизи та транспортних витрат не сплатила (а.с. 21-23).

У зв`язку з чим, беручи до уваги те, що демонтований у відповідача лічильник газу за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та непридатний до подальшої експлуатації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3098,97 грн.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу та транспортування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (), з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 25124 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 79 копійок та 3098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 97 копійку в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника газу, а всього 28223 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (), з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк