Справа № 461/3867/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/944/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
02 листопада 2021 року м.Львів
Справа № 461/3867/20
Провадження № 22ц/811/944/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 29 січня 2021 року у складі судді Фролової Л.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13 травня 2020 року позивач звернувся з цим позовом.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79 908,29 грн., вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Стягнуто з АТ «Ідея Банк» в користь ОСОБА_1 6 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Встановлено, що при ухваленні постанови від 28 жовтня 2021 року судом не вирішено питання щодо інших судових витрат (судового збору).

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Ухвалення додаткового рішення можливе зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3 153 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.86).

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, з АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню на користь відповідача 3 153 грн. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.141, 270, 382,384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути із Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) 3 153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн.) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена і підписана 2 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді