СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді П`ятничук І.В.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачами було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 ; квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею 79 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_5 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ТОВ «Лайкфорт Груп»; квартиру АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 ; квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_10 ; квартиру АДРЕСА_11 ( загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_12 ( загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_15 ; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міськім, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 ; квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею 79 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_5 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ТОВ «Лайкфорт Груп»; квартиру АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 ; квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_10 ; квартиру АДРЕСА_11 ( загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_12 ( загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_15 ; заборонити ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ТОВ «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та будь-якій іншій особі у будь-який спосіб відчужувати ( в тому числі укладати правочини, які у подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчудження) спірних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею 79 кв.м.), квартиру АДРЕСА_4 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_5 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_13 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.), квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_14 ( загальною площею 38,9 кв.м.); заборонити ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ТОВ «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 ; квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею 79 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_5 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ТОВ «Лайкфорт Груп»; квартиру АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 ; квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_10 ; квартиру АДРЕСА_11 ( загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_12 ( загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_15 ; заборонити ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ТОВ «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав співвласників будинку по АДРЕСА_1 у користуванні горищем, що розташоване на території спірних квартир за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), квартири АДРЕСА_3 (загальною площею 79 кв.м.), квартири АДРЕСА_4 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартири АДРЕСА_5 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартири АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартири АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.), квартири АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартири АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.), квартири АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартири АДРЕСА_15 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартири АДРЕСА_16 ( загальною площею 38,9 кв.м.).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 серпня 2021 року заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову задоволено частково та в порядку забезпечення позову накладено арешт та накладено заборону вчиняти будь-які дії, щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_17 ), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_18 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ТОВ «Лайкфорт Груп» ( ); квартиру АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (РНОКПП невідомий); квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_15 ( загальною площею 39,4 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ОСОБА_17 (РНОКПП невідомий); квартиру АДРЕСА_11 ( загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_12 ( загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_15 (РНОКПП невідомий).

До суду 29.10.2021 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2021 р. по справі 759/17288/21.

В обгрунтування заяви посилався на те, Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.10.2020 року ОСОБА_12 та ОСОБА_1 стали власниками в рівних частках по Ѕ частині кожний нежитлового приміщення №74, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 156,2 кв.м.

Право власності продавця на вищезазначене майно було підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 15.04.2020 року Легкобит С.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за індесним №206888602.

Як зазначає відповідач, продавець під час укладання даного договору засвідчив, що майно не має жодних обтяжень та обмежень.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним №230399640 від 30.10.2020 року власником Ѕ даного нежитлового приміщення стала ОСОБА_1 .

В подальшому на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №2072 від 09.11.2020 року з даного приміщення було новоутворено два об`єкти нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 77.1 кв.м. та квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 79 кв.м., при цьому при проведення технічної інвентаризації квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_7 самочинної реконструкції не виявлено.

Відповідно до Висновку щодо переобладнення об`єкта нерухомого майна №2071 від 09.11.2020 року під час проведення технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_19 було встановлено, що дане приміщення переобладнене під житлове приміщення та використовується як квартира, також в ході проведення технічної інвентаризації було проведено уточнення нумерації квартир та встановлено фактичну нумерацію квартир під АДРЕСА_7 та АДРЕСА_7 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним №234779242 від 30.11.2020 року

ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_20 . Підставою для реєстрації права власності став висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №2072 від 09.11.2020 року виданого ТОВ «Іван Алгоритм».

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що в рамках цивільної справи №759/17288/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, ухвалою суду від 17.08.2021 р. вжито заходи забезпечення позову, якою накладено арешт та накладено заборону вчиняти будь-які дії, щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 77,1 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_17 ), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_18 ( загальною площею 39,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_7 (загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ТОВ «Лайкфорт Груп» ( ); квартиру АДРЕСА_8 (загальною площею 44,5 кв.м.), квартиру АДРЕСА_8 ( загальною площею 42,3 кв.м.) право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_13 (РНОКПП невідомий); квартиру АДРЕСА_9 (загальною площею 39,1 кв.м.), квартиру АДРЕСА_15 ( загальною площею 39,4 кв.м.) право власності на які зареєстроване за ОСОБА_17 (РНОКПП невідомий); квартиру АДРЕСА_11 ( загальною площею 48,4 кв.м.), квартиру АДРЕСА_12 ( загальною площею 38,9 кв.м.) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_15 (РНОКПП невідомий).

Як вбачається з позовної заяви та змісту ухвали про забезпечення позову, що також підтверджується матеріалами справи, між сторонами існує спір з приводу визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на предмет позовних вимог, діями відповідача можуть бути порушені права позивача шляхом подальшого відчуження спірного майна, а тому з урахуванням обставин справи, суд не вбачає на даний час підстав для скасування обраних заходів забезпечення позову, оскільки розгляд справи по суті не завершено, а тому вказане клопотання є передчасним.

При цьому, обрунтованих доводів необхідності скасування вже застосованих судом заходів забезпечення стороною відповідача не наведено.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті не розглянута, спір по суті позовних вимог вирішено, розгляд справи триває, при цьому, заявником не наведено обґрунтованих підставв, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову подана передчасно, є не вмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук