Справа № 948/794/21
Номер провадження 2/948/321/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який отримав у спадок 09.12.2014р. У вказаному будинку позивач зареєстрований та проживає спільно з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В будинку також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 колишня дружина позивача та ОСОБА_3 син його дружини, які проживали у вказаному будинку з моменту реєстрації до 2016 року. Після фактичного розірвання шлюбних відносин між позивачем та дружиною, у 2016 року відповідачі з будинку виїхали та не проживають у ньому, утриманням не цікавляться, жодних речей в будинку немає. Офіційно шлюб було розірвано за рішенням Машівського районного суду від 20.06.2019р. Водночас, факт реєстрації відповідачів створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема в отриманні житлової субсидії, оскільки відомостями про їхній дохід він не володіє, наслідком чого може бути відмова, а місце фактичного їх проживання невідоме.

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

19.10.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачам копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлені за адресою реєстрації та отримані ними 22.10.2021р., але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов вони не направили. Крім цього, про розгляд справи судом відповідачі також повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.34-37).

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину на законом від 09.12.2014р., Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39121329 від 09.12.2014р., технічним паспортом на будинок від 28.07.2014р. та рішенням виконкому Машівської селищної ради від 16.06.2016р. № 60 про перейменування вулиць (а.с.7-12).

Згідно довідки Машівської селищної ради № 1200 від 23.09.2021р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , спільно з: ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_3 , 1996 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_6 , 2005 року народження (а.с.13).

З домової книги вбачається, що відповідачі були зареєстровані в АДРЕСА_2 , з 06.03.2007 року (а.с.14-16).

За рішенням Машівського районного суду від 20.06.2019р. було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою-1 ОСОБА_6 , який було укладено 22.08.2000 р. (а.с.17).

Згідно акту депутата Машівської селищної ради Ткаченка О.С. та сусідів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_1 , з 2016 року, домашнього господарства не ведуть, утриманням будинку не займаються, речі відсутні (а.с.18).

Мотиви суду

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно, проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з зобов`язаннями, що випливають з договору найму.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Згідно ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У Статті 1 Першого протоколу, протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, аналізуючи вказані вище обставини, суд дійшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають задоволенню, оскільки хоча відповідачі зареєстровані в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_1 , однак фактично за даною адресою не проживають більше 05 років, утриманням житла не цікавляться, жодних речей в будинку немає, що створює для позивача незручності та породжує як власнику житла негативні наслідки, оскільки позивач додатково сплачує за зайвих осіб витрати за комунальні послуги та не може отримати житлову субсидію, відповідачі не надали доказів того, що позивач чинить їм перешкоди проживання у спірному житлі чи вони не можуть там проживати з інших об`єктивних причин, а відтак відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування даним житлом.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в рівних частках у розмірі по 454, 00 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 454, 00 грн, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя С.В.Кравець