Справа №295/3464/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 (далі - відповідач) суму збитків, завданих внаслідок ДТП, в розмірі 130 435,42грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим що 05.11.2020 о 21:40 год по вул. Радивилівській, 12, в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та допустив наїзд на автомобіль «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

29.12.2020 Корольовським районним судом міста Житомира було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У позові вказано, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до звіту №2020_12_04_72211 від 04.12.2020 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, встановило, що вартість збитків, заподіяних транспортному засобу «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 373 435,00 грн. Страхове відшкодування склало 130 000, 00 грн та було сплачено позивачу 21.01.2021 в повному обсязі.

Також позивач зазначає, що 08.12.2020 ТОВ «Експерт Авто», на підставі заяви ОСОБА_3 було сформовано звіт №3106 про оцінку автомобіля «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП складає 373435 грн; вартість проведення експертизи становить 2000,00 грн.

Позивач вказує, що станом на 31.12.2020 згідно договору 7542/20/011190 транспортний засіб «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані був відчужений третій особі за ціною 115 000, 00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих внаслідок ДТП, в розмірі різниці між завданою матеріальною шкодою та розміром суми отриманого страхового відшкодування та коштів, які позивач отримав за відчуження автомобіля у пошкодженому стані (373 435,00 грн - 130 000,00 грн - 115 000,00 грн) та стягнути з відповідача витрати на проведення експертного дослідження у сумі 2000,00 грн, що разом становить 130 435,42 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та відзив на позовну заяву до суду не подав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання, яким закінчується розгляд справи, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача брав участь у судовому засіданні 01.11.2021, однак, після повернення судді з нарадчої кімнати, де судом вирішувалося клопотання про проведення експертизи, представник відповідача у судове засідання не з`явився, і таким чином, пояснення по суті справи не надав.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Зі змісту постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2020 встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114505 від 13.11.2020, 05.11.2020 о 21:40 год по вул. Радивилівській, 12, в м. Житомирі водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114506 від 13.11.2020, 05.11.2020 о 21:40 год по вул. Радивилівській, 12, в м. Житомирі водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.10 «А», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито.

Відповідно до звіту №2020_12_04_72211_zvit про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 03.12.2020, який складений оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 373 435,42 грн.

У відповідності до звіту №3106 про оцінку автомобіля «Chevrolet Malibu», держномер НОМЕР_2 від 08.12.2020, який складений ТОВ «Експерт Авто» на замовлення ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий власнику «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 373 435,42 грн.

Згідно з актом прийому - передачі виконаної роботи від 08.12.2020, вартість послуги, яка надана ТОВ «Експерт Авто» з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 2000,00 грн.

Згідно з частинами першою - третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року № 640/14169/17, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як слідує зі змісту позову, Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь ОСОБА_3 було перераховано 130 000,00 грн. Крім того, позивач здійснив відчуження автомобіля у пошкодженому вигляді за кошти у сумі 115 000,00 грн, натомість розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Malibu», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, складає 373 435,42 грн.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

На підставі оцінених судом доказів, встановлено, що вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_4 , перевищує виплачений страховою компанією на користь позивача розмір страхового відшкодування та розмір доходу, отриманого від його відчуження, отже з ОСОБА_4 як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та розміром страхового відшкодування та розміром доходу, отриманого відчуження автомобіля у пошкодженому вигляді, що становить 128 435,42 грн.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач ОСОБА_4 своїм правом заперечити проти вимог позову та надати докази на спростування розміру завданих збитків не скористався. Натомість, позивачем розмір завданої шкоди підтверджений належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1304,35 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у сумі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 10-13, 76-81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки, завдані в результаті ДТП, у сумі 128 435,42 грн; витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у сумі 2000,00 грн; витрати по сплаті судового збору у сумі 1304,35 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Воробйова Т.А.

Повне рішення складено 11.11.2021.