Справа № 758/3344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., представника заявника Приліпка О.Д., представника позивача Куценко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року по справі № 758/3344/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що про судові засідання по справі його довірителя не було належним чином повідомлено.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві, та просив скасувати заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до не суду не врученими. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року по справі № 758/3182/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання 10 лютого 2022 року о 14:15 год. в залі Подільського районного суду міста Києва;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК