Справа № 367/8698/21
Провадження №2-з/367/683/2021
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження, зазначивши, що старшим державним виконавцем Зіньківського відділу державної виконавчої слуби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталією Володимирівною відкрите виконавче провадження № 67446388 від 10.11.2021 року на підстави Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08.02.2021року № 6750. Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства з підставі порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» вважає, що вона є їх боржником в той час коли вона стверджує, що ніяких фінансових взаємовідносин з даним ТОВ не має. Отже, це є спірні правовідносини, які повинні з`ясовуватися в судовому порядку, разом із сумою боргу. Вважає, що між нею як заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» виник спір щодо неправомірності вчинення виконавчого напису, тому вчинення виконавчих дій у вигляді стягнення суми заборгованості під час розгляду її позову в суді може істотно ускладнити ефективність захисту її порушених прав та інтересів. Вважає за необхідне просити суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 67446388 від 10.11.2021 року відкрите старшим державним виконавцем. В зв`язку з вищевикладеним просить суд. забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67446388 від 10.11.2021 року, що здійснюється старшим державним виконавцем Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталією Володимирівною, якою може бути направлено стягнення на заробітну плату або арештовані рахунки на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08.02.2021 року № 6750.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши додані письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67446388 від 10.11.2021 року, що здійснюється старшим державним виконавцем Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталією Володимирівною, якою може бути направлено стягнення на заробітну плату або арештовані рахунки на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08.02.2021 року № 6750.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67446388 від 10.11.2021 року, що здійснюється старшим державним виконавцем Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталією Володимирівною, якою може бути направлено стягнення на заробітну плату або арештовані рахунки на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08.02.2021 року № 6750.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова