465/3737/21
2-н/465/1426/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2021 року м. Львів

С уддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви юрисконсульта Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал'', до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6606,68 та судового збору в сумі 227,00 грн. станом на 01.03.2021 року, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернувся юрисконсульт Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал'', до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6606,68 та судового збору в сумі 227,00 грн. станом на 01.03.2021 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в розмірі 6606,68 та судового збору в сумі 227,00 грн. станом на 01.03.2021 року, згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 24.05.2021 року. Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заборгованість вже була станом на 01.10.2018 року у розмірі 3623,96 грн., без зазначення дати її виникнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою юрисконсульта Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал'', до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6606,68 та судового збору в сумі 227,00 грн. станом на 01.03.2021 року - необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою юрисконсульта Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал'', до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6606,68 та судового збору в сумі 227,00 грн. станом на 01.03.2021 року.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль