Справа № 191/3833/21
Провадження № 2-з/191/79/21
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Куцевол Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що нею до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подана позовна заява до ТОВ «ФК «ПАРІС», про визнання виконавчого напису №51113 від 25.09.2020 року, таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович. 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем було видано виконавчий напис № 51113 про стягнення з мене, ОСОБА_1 (колишнє прізвище- « ОСОБА_2 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», заборгованості за кредитним договором № 002-03068-231013 від 23.10.2013 р. в сумі 47 176,37 гри. з яких: Сума заборгованості складає 46 626, 37 грн , (в т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту- 27 781,20 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 17720,17 грн, строкова заборгованість за штрафами і ненями - 1 125,00 грн); За вчинення цього виконавчого напису 550,00 грн. Строк платежу проводиться за період 23.04.2020 року по 23.04.2020 року. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63652064 у розмірі 20% з їїх доходів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості в сумі 47176,37 грн (сума боргу за виконавчим документом, + основна винагорода приватното виконавця 4717,63 грн,+ витрати виконавчого провадження 500 грн, усього 52394,00 грн. Оскільки в зазначеній цивільній справі заявником оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником ОСОБА_1 в судовому порядку у виконавчому провадженні - зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63652064,відкритому на виконання виконавчого напису №51113, виданого 25.09.2020 р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С., яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем. На підставі даної Постанови, з її доходів, а саме пенсії, яку вона отримує в Синельниківському ОУ ПФУ, повинно регулярно здійснюватися відрахування у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису, що, наразі, мною оскаржується. Також, повідомляє, що має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значно ускладнює виконання рішення. Просить застосувати захід забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРІС» про визнання виконавчого напису №51113 від 25.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку у виконавчому провадженні - зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63652064, відкритому на виконання виконавчого напису №51113, виданого 25.09.2020 р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивача подала заяву про забезпечення вищевказаного позову.

17 листопада 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП № 63652064 з примусового виконання виконавчого напису №51113, виданого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості на загальну суму 47176,37 грн.

18 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем змінено назву сторони виконавчого провадження ВП № 63652064 з примусового виконання виконавчого напису №51113, виданого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості на загальну суму 47176,37 грн. та змінено прізвище борника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку зі зміною прізвища при укладенні шлюбу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. від 29 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №63652064звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , на виконання виконавчого напису №51113, виданого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника, приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63652064, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем на виконання виконавчого напису №51113, виданого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. за адресою: 49005, Дніпропетровська області, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, 11, прим.25, оф.49, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко