Дата документу 03.11.2021 Справа № 333/6436/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6436/20 Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Провадження № 22-/807/230/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
03 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів і стягнення суми страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про захист прав споживачів і стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №101478а0кє від 06.08.2020 року в розмірі 53843,60 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

21 квітня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 витрати з розгляду справи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмір 8076,54 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням суду ПрАТ «СК «АРКС» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «СК «АРКС» залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2021 року у цій справі залишено без змін.

29 вересня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Просять суд вирішити питання про судові витрати сторін на стадії апеляційного розгляду справи.

Заява про зменшення розміру судових витрат відповідачем не подавалася.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При прийнятті постанови 15 вересня 2021 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

24 червня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС». В якому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 2 500 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано ордер на надання правової допомоги , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, протокол погодження договірної ціни від 22.06.2021 року, детальний опис робіт адвоката, остаточний розрахунок суми судових витрат пов`язаних із переглядом судового рішення.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу і просив суд вирішити це питання під час розгляду справи та прийняття відповідної постанови.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правничої допомоги, беззаперечно входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Договором про надання правової допомоги від 09.11.2020 року і договором про внесення змін та доповнень до зазначеного договору від 20.11.2020 року, укладеними між позивачем і Адвокатським об`єднанням «Юридична практика», закріплені повноваження останнього на представництво інтересів позивача у даній справі.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни від 22.06.2021 року і детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом від 23.06.2021 року між Андрієнком І.В. і адвокатським об`єднанням було погоджено, що сума, що підлягає сплаті клієнтом на користь Адвокатського об`єднання становить 2500 грн., яка складається з наступного: 1000 грн. - вартість складання на направлення відзиву на апеляційні скарги, 1500 грн. вартість участі адвоката у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду (Том 2, а.с. 118-120).

Відповідно до доручення на ведення справи від 09.11.2020 року Адвокатське об`єднання «Юридична практика» доручило ведення справи адвокату Першину І.М. Останнім було надано суду ордер та копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом подавався відзив на апеляційні скарги та адвокат приймав участь в судовому засіданні 15.09.2021 року

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Виходячи зі співмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу складності справи, ціні позову та виконаним адвокатом робіт (наданим послугам), наявності розрахунку часу, витраченого останнім на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, враховуючи, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позов задоволено повністю, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів і стягнення суми страхового відшкодування додаткове судове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати з розгляду справи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 04 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: