Справа № 308/1000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Марамигіна П.В.,

представника відповідача ОСББ «Собранецька, 147/1» - адвоката Бойка Б.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовна заява адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації.

Адвокат Марамигін П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі інженерно-технічної експертизи (земельно-технічної, будівельно-технічної) на вирішення якої поставити запропоновані наступні питання :

1)Чи знаходяться на земельній ділянці відведеній у постійне землекористування ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 об`єкти нерухомого майна належні позивачам, які відносяться до будинковолодіння АДРЕСА_2 та які саме?

2)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, а саме фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри тощо) належної до будинковолодіння по АДРЕСА_1 за матеріалами інвентаризаційних справ?

3)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, а саме фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри тощо) належної до будинковолодіння по АДРЕСА_3 за матеріалами інвентаризаційних справ?

4)Чи відображено у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого пунктом 1.35. рішення XLII сесії VII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" наявність об`єктів нерухомого майна належних позивачам і які відносяться до будинковолодіння по АДРЕСА_3 ?

5)Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлювальних документів на нерухоме майно, матеріалів технічної інвентаризації та документації із землеустрою?

В обґрунтування клопотання зазначає, що звернення позивачів до суду пов`язане з захистом належного їм права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на частині земельної ділянки відведеної Ужгородською міською радою (відповідачем 2) у постійне користування ОСББ "СОБРАНЕЦЬКА, 147/1" (відповідачу 1). Позивачі є власниками по 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_3 , що підтверджується наявними матеріалами справи.

Пояснює, що відповіді на вказані питання нададуть можливість з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Собранецька, 147/1» - адвокат Бойко Б.Б., питання щодо призначення по справі експертизи залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Манзуренко Геннадію Володимировичу (м.Ужгород, вул. Гагаріна, 30).

Оскільки клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи заявлено представником позивачів, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, - інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну, будівельно-технічну) .

На вирішення інженерно-технічної експертизи (земельно-технічної, будівельно-технічної) поставити запитання:

1)Чи знаходяться на земельній ділянці відведеній у постійне землекористування ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 об`єкти нерухомого майна належні позивачам, які відносяться до будинковолодіння АДРЕСА_2 та які саме?

2)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, а саме фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри тощо) належної до будинковолодіння по АДРЕСА_1 за матеріалами інвентаризаційних справ?

3)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, а саме фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри тощо) належної до будинковолодіння по АДРЕСА_3 за матеріалами інвентаризаційних справ?

4)Чи відображено у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого пунктом 1.35. рішення XLII сесії VII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" наявність об`єктів нерухомого майна належних позивачам і які відносяться до будинковолодіння по АДРЕСА_3 ?

5)Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлювальних документів на нерухоме майно, матеріалів технічної інвентаризації та документації із землеустрою?

Проведення експертизи доручити експерту Манзуренко Геннадію Володимировичу (м.Ужгород, вул. Гагаріна, 30).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №308/1000/20, необхідні для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак