Номер провадження: 22-з/813/340/21
Номер справи місцевого суду: 504/4336/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності, -

встановила:

У грудні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус ОМНО Русских С.Б.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності (а.с. 1-3).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року у справі № 2-170/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1434/0312 від 03 серпня 2007 року в загальній сумі 508 900,10 доларів США, та видано на виконання вказаного рішення виконавчі листи.

У вересні 2016 року позивачу стало відомо про державну реєстрацію припинення іпотеки за іпотечним договором та про реєстрацію права власності за іншою особою. Підставою для винесення вказаних рішень, як вбачається з реєстру речових прав на нерухоме майно, є повідомлення АТ «Ощадбанк» №212-012/2015 від 19 серпня 2015 року, а також довіреність на ОСОБА_1 №21234/о від 18 серпня 2015 року. Однак, жодної письмової згоди на припинення іпотеки АТ «Ощадбанк» не надавалось. Крім того, в номенклатурі справ філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» такі номери взагалі відсутні. В результаті, право власності на житловий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 незаконно зареєстровано 21 листопада 2015 року за ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу №2722 та №2724, посвідчених 21 листопада 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. У зв`язку із викладеним, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2724, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :02:001:0173 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. за реєстровим № 2724; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 укладений 21 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б за реєстровим № 2722; скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексними номерами № 26355679, №26354731 від 21 листопада 2015 року та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справі у сумі 4 823,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суд Одеської області від 24 січня 2017 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 78).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 121-123).

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» було задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексними номерами № 26355679, № 26354731 від 21 листопада 2015 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку та житловий будинок.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав № 26355679 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки земельну ділянку з земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею,0,100 га. (кадастровий номер :02:001:0173)

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав № 26354731 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з загальною площею 245,9 кв.м., житловою площею 134, 6 кв.м.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати по справі в розмірі 3 674, 66 гривень.

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

09 вересня 2021 року, в порядку ст. 271 ЦПК України, до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про роз`яснення судового рішення - постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення, посилаючись на те, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, а тому зазначене судове рішення не може бути виконано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про роз`яснення судового рішення - постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було відмовлено.

У жовтні 2021 року до Одеського апеляційного суду від представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у даній справі, мотивована тим, що у постанові суду не містяться номера самих записів про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку (№ НОМЕР_1 ) та житловий будинок (№ НОМЕР_2 ), які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а зазначені лише номери рішень державного реєстратора, які стали підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 та житловий будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , що не дає можливості державному реєстратору виконати постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, заявник просив виправити у постанові Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року допущені описки, зазначивши у резолютивній частині судового рішення вірні номери записів про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку -№ НОМЕР_1 , та житловий будинок - № НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було вирішено, у тому числі:

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав № 26355679 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки земельну ділянку з земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею,0,100 га. (кадастровий номер :02:001:0173)

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав № 26354731 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з загальною площею 245,9 кв.м., житловою площею 134, 6 кв.м.

Однак, як вбачається інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номером запису про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку є №12160058, та номером запису про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок є №12159601.

Таким чином, при складанні резолютивної частини постанови від 02 лютого 2021 року апеляційним судом було допущено описку, та помилково зазначено номери рішень державного реєстратора, які стали підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку - № НОМЕР_3 та житловий будинок - № НОМЕР_4 за ОСОБА_4 , замість вірних записів про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку - № НОМЕР_1 , та житловий будинок - №12159601, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

З метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, зазначивши у судовому рішенні вірні записи про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку - №12160058, та житловий будинок - № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності, задовольнити.

Викласти абзаци 6 та 7 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року наступним чином:

«Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав №12160058 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки земельну ділянку з земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,100 га. (кадастровий номер :02:001:0173) (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №26355679 ).

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав №12159601 про право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 245,9 кв.м., житловою площею 134, 6 кв.м. (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №26354731)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе