Справа № 645/3695/21
Провадження № 2/645/1809/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань - Погудіної Д.О.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. від 19 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від представника позивача - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи, 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції Рудаков О.В. уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 1637. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 2010 року).
Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 13.04.2011 року, видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, батьками якого, записано сторін по справі.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Після розірвання шлюбу спільний син сторін ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище позивачу " ОСОБА_1 " без змін.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції від 08 червня 2021 року, за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,141,247,259,263-265,281,282,284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1637 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 18 листопада 2021 року.
Суддя - І.В. Ульяніч