г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/142/21
Номер провадження 2-з/213/2/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 18.07.2020 року та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. Не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування.

В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №213/4382/20 за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, рішення у справі не ухвалено. У шлюбі ними придбано автомобіль, титульним власником якого є ОСОБА_2 . Але вона має намір подати позов про визнання його спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільного сумісного майна. На теперішній час є підстави вважати, що даний автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб без її згоди, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступного.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення за його позовом.

Заходами забезпечення позову є тимчасове обмеження прав особи тією мірою та таким чином, як це необхідно для збереження в період розгляду справи можливості безперешкодного виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно частин 1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 151 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, а п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявником зазначено, що відповідачем є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за однією адресою з нею: АДРЕСА_2 . Проте, жодного доказу на підтвердження цього не зазначає і не надає, що не дає можливості визначити, що заява вірно подана до суду за правилами підсудності.

Крім того, заявником до заяви не додано жодного доказу, на підтвердження того, що майно, на яке вона просить накласти арешт, на момент її звернення до суду перебуває на території Інгулецького району міста Кривого Рогу.

Тому, за відсутністю певних відомостей, встановити місцезнаходження предмета спору і, як наслідок, підсудність заяви саме Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді не вдалося.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 76, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 15 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.